Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992 - перейти до змісту підручника

§ 6. Живе минуле

Всі ці суперечки і розходження позицій призвели до того, що влітку 1914 р. робочий рух зазнав найжорстокіше поразка у всій своїй історії. Причому воно було тим більше несподіваним, оскільки вожді соціал-демократії були сповнені оптимізму щодо сили цього руху. Про несподіванки свідчить той факт, що в перші хвилини війни Ленін не міг повірити в те, що німецька соціал-демократія моментально перейшла на позиції захисту вітчизни. У більшості країн інстинктивна реакція на початок війни була аналогічною. Навіть значна частина більшовицької еміграції на Заході перейшла на позиції російського патріотизму. Батько російського марксизму Плеханов нітрохи не сумнівався в тому, що треба захищати Росію від нападу. Те ж саме думали більшість меншовиків.

На початку серпня 1914 вся фракція соціал-демократів в рейхстазі проголосувала за військові кредити. Меншість, що виступало проти на засіданні фракції, підкорилася партійній дисципліні. У грудні, при наступному голосуванні, К-Лібкнехт був єдиною людиною, відкинувши партійну солідарність в ім'я принципу. Протягом двох наступних років число соціал-демократів, що підтримують Лібкнехта, все збільшувалася, поки не стався розкол партії. Дисиденти були виключені з неї і в квітні 1917 р. створили Незалежну соціалістичну партію Німеччини. До неї увійшли діячі, що раніше належали до всіх фракцій - правою, лівою і центру. Війна створила нові лінії політичного розділу. У новій партії опинилися поруч ортодокси-центристи типу Каутського і Гаазе, ревізіоністи типу Бернштейна і ліві типу Р. Люксембург і К-Лібкнехта. У Франції протидія патріотизму з боку соціалістів було ще слабше, ніж у Німеччині. Вбивство Жореса припинило його коливання. Герве, найбільш радикальний французький антивоєнний агітатор, моментально перефарбувався в полум'яного патріота. Гед і Зомбарт під час війни увійшли в уряд. Аналогічно вчинив і Вандервельд у Бельгії.

Так вперше в історії стало ясним, що ідейний фундамент робочого руху - міжнародна солідарність трудящих - був побудований на піску фраз і відразу розпався в момент випробувань. Щоб виправдати свій ура-патріотизм, соціал-демократія воюючих держав не гребувала жодними аргументами, в тому числі почерпнутими з марксистської фразеології. Хіба не писав Маркс про Росію як оплоті варварства і головному стовпі європейської реакції? Значить, укладали німецькі соціал-патріот, $ м $ на з Росією сміливо може вважатися захистом європейської демократії від азіатського деспотизму. З іншого боку, хіба Маркс не засуджував прусський мілітаризм і силу феодальних пережитків у Німеччині? Звідси французькі марксисти виводили, що Франція веде республіканську війну з реакційною монархією. Ленін і Циммервальдського ліва розглядали поразка II Інтернаціоналу як результат зради і опортунізму з боку його вождів.

І ніхто з марксистів не задався питанням: чи може розпад соціалістичного руху перед обличчям національних конфліктів мати якесь значення для марксистської доктрини?

Влітку 1914 р. почався процес, наслідки якого тягнуться донині, а остаточний результат все ще невідомий. Крах II Інтернаціоналу оголив фундаментальну протилежність двох різних версій соціалізму, теоретичні витоки яких сягають XIX в., А політичне втілення продовжується і сьогодні. Марксисти рубежу XIX-XX ст. не аналізували спеціально і тим більше не вирішили питання: в якому сенсі і в якій мірі соціалізм являє собою продовження і розрив з попередньою історією людства? Друга сторона цього ж питання полягає в наступному: в якому сенсі і в якій мірі пролетаріат є і не є частиною буржуазного суспільства? Різні відповіді на зазначені питання стали прихованої передумовою філософсько-теоретичних конфліктів всередині марксизму і робітничого руху.

Весь корпус текстів Маркса і Енгельса не давав на нього остаточної відповіді. Деякі фрагменти їх робіт обгрунтовували позицію революціонерів, що відкидають всякі угоди з існуючим суспільством і не бажають його покращувати. Революція як всесвітньо-історичний апокаліпсис одним ударом знищить весь світ гноблення, експлуатації та несправедливості і почне на руїнах капіталізму будувати нову історію людства. Але при цьому Маркс не уявляв собі соціалізму, який можна почати будувати в пустелі, і вірив в спадкоємність цивілізації не тільки в техніко-технологічному, ко і в культурному сенсі. Тому на Маркса змогли посилатися і ті соціалісти, для яких соціалізм був поступовим введенням в суспільні відносини все більше справедливості, рівності, свободи і усуспільнення.

Таким чином, робоче рух, організований в партії, що визнає (з більшою або меншою мірою доктринерства) марксизм своєю ідеологією і завойовує все більше число громадян на свій бік за допомогою боротьби за робоче законодавство і людські свободи, як би доводило те, що існуюче суспільство - всупереч успадкованої ідеології - може бути реформовано. Тим самим практичне значення революційних програм ставало все більш безплідним, перетворюючись на риторичне прикрасу. З іншого боку, ідея соціалізму як радикального розриву зі всією попередньою історією була більш зрозуміла там, де конкретно-історичні обставини не виявляли жодних перспектив і надій на реальні зміни шляхом поступових реформ. Йдеться про Росію, балканських державах і країнах Латинської Америки. У країнах Західної Європи важко було зберегти в первозданній чистоті марксистську ідею: весь пролетаріат є клас проклятих паріїв, які не належать ні до суспільства, ні до націй, яким нічого очікувати від існуючого суспільства.

У кінцевому рахунку марксизм як ідеологія, що зв'язує і організуюча робочий рух за допомогою соціал-демократичних і комуністичних партій, у міру свого політичного втілення сам сприяв своєму розкладанню й інтелектуальному самогубства. Марксизм сприяв створенню робочого руху і політичних партій, які могли досягати реальних успіхів у рамках капіталістичного ладу. В результаті відкидалася одна з головних ідей марксизму - ідея «нереформіруемості» даного ладу.

Звичайно, ця схема спрощена і не дає уявлення про безліч дійсних модифікацій, які настали в соціалістичному русі після розпаду II Інтернаціоналу. Але вона дозволяє зрозуміти подальшу поляризацію марксизму і соціалізму, приклади якої обговорювалися в попередніх розділах, а наслідки тягнуться до сьогоднішнього дня, аж до судомних спроб сучасного політичного керівництва країни поєднати непоєднуване. З одного боку, ми маємо реформістський соціалізм, який виступає під назвою «демократичного», зв'язок якого з марксизмом стає все більш слабкою і несуттєвою. З іншого боку, для СРСР і деяких країн Східної Європи набагато більш значущою виявилася інша тенденція: монополізація марксизму ленінізмом і його похідними.

Всупереч успадкованої доктрині названа тенденція виявила свою силу у відсталих країнах, як з точки зору техніко-економічного розвитку, так і з позиції формування демократичних інститутів та загального рівня культури. Ці країни тільки в XX в. увійшли і все ще продовжують входити на шлях індустріалізації та науково технічного прогресу, перебуваючи під впливом незадоволених непролетарських інтересів, в основному селянських і національних. Поляризація соціалізму показала, що класичний марксизм, домінуючий в соціалістичному русі до першої світової війни, втратив свою роль в якості практичної ідейної сили, дробився на безліч течій, що зазнають сильний вплив з боку інших світоглядів. Або ж, як це сталося в Радянському Союзі, марксизм з'єднався з ленінізмом і придбав статус державної ідеології, що ще більш сприяло його розпаду.

З цієї точки зору сучасна ситуація, незважаючи на всі зміни, включаючи «перебудову», є наслідок драми, що розігралася влітку 1914 р. Чи не заважає розглянути її внутрішні джерела, що зумовили поляризацію думок і розпад марксизму як теорії під впливом політики партії, створеної Леніним.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 6. Живе минуле "
  1. Глава шоста 1
    жива істота, кінь, людина). (2) Для х = а або і: (жива істота, неживе, чоловік). - 130. 10 ЕЕх відкидається за допомогою контрприкладів: (1) для х = з або про: (жива істота, кінь, неживе). (2) Для х = а або і: (людина, кінь, неживе). - 130. 11 Disamis зводиться до Darii допомогою і-обращеїшя. - 131. 12 Datisi. - 131. 13 Як Disamis. Див
  2. Розділ шістнадцятий [Силогізми по першій фігурі, в яких одна посилка-о необхідно притаманному, а інша - про можливе притаманному]
    жива істота - сніг; про тому, що не властиво: біле - жива істота - смола. Так само буде ситуація справу і з приватними силогізмами. Справді, коли негативна посилка - про необхідно притаманному, тоді і висновок буде про те, що не властиво; наприклад, якщо А не може бути властиве жодній Б, а Б можливо притаманне деяким В, то необхідно, щоб А не було притаманне деяким В. Бо якщо
  3. ЖИВЕ І биокосное РЕЧОВИНА, ЇХ ВЗАІМОВОЗНІКНОВЕНІЕ І ПЕРЕРОДЖЕННЯ У круговерті речовини і.
    Жива речовина утворено біомасою речовини, яке представлене особинами одного виду або роду. Різнорідне жива речовина утворено біомасою речовини, яке представлене особинами різних видів, що населяють різноманітні екосистеми: ліси, річки, болота і т.д. Соматичне жива речовина - сукупність всіх клітин організму, крім статевих. Репродуктивне жива речовина -
  4. Розділ одинадцятий [Силогізми по третій фігурі, в яких одна з посилок - про властиві, а інша - про необхідно притаманному]
    жива істота, В - кінь. У такому випадку благо можливо не властиво ні одного коня, але бути живою істотою необхідно притаманне кожного коня, проте не необхідно, щоб деякий жива істота не було благим, коли незабаром кожна жива істота може бути благим. Або якщо це неможливо, то потрібно взяти такі терміни, як «неспання» або «сон», бо цим станам може бути схильне кожне
  5. Пережитки капіталізму в свідомості людей
    минулого, які проявляються в психології та вчинках людей при соціалізмі. Однак живучість "пережитків" при соціалізмі повинна пояснюватися не стільки минулою історією, скільки наявністю в економічним базисі соціалізму умов для відродження негативних явищ, характерних для капіталістичної формації. Неповне усуспільнення споживання і наявність товарно-грошових відносин при соціалізмі буде не
  6. Книга перша Глава перша
    жива істота, людина) верифікуйте посилку Аоб н фальсифікує висновок боа і a fortiori - укладення Беа; що ж стосується контрпримера щодо висновків БАА і БІА, то його побудова Аристотель надає читачеві. Типовим аристотелевским контрприкладом, придатним для обох випадків, була б пара (жива істота, камінь). - 121. Глава третину я 1 Доказ оборотності
  7. IV. Початкові Внутрішні чинники
    минулого, ніж те, якого досягла сучасна наука. Уривчасті відомості, якими ми володіємо, не дозволяють нам робити певні висновки щодо тих сторін і ступенів, якими люди віддаленого минулого відрізнялися від нинішніх людей. § 23. Поняття про первісну людину і його історії можна утворити шляхом спостереження тих нині існуючих рас людей, які, судячи з їх зовнішнім
  8. ГЛАВА П'ЯТА [Силогізми по другій фігурі]
    живе істота - людина; для випадку, [коли він йому] не притаманний: сутність - жива істота - число. Середній термін - сутність 7. Чи не вийде силогізму і тоді, коли М не позначається ні про один Н і ні про один Про 8. Термінами для випадку, [коли перший термін] притаманний [останньому], нехай будуть: лінія - жива істота - людина; для випадку, [коли він йому] не притаманний: лінія - жива істота - камінь.
  9. Глава 15. Російська держава: минуле, сьогодення, майбутнє
    минуле, сьогодення,
  10. Історія
    минулому, а також історичну реальність як таку. Об'єктивність історичного міркування? Якою мірою історія підносить нам правду про минуле? Ми підходимо до проблеми історичного методу. Вивчаючи документи минулого, історик робить вибір, формулює гіпотези. Його діяльність полягає не в простій констатації фактів, але в спробі зрозуміти і пояснити минуле, використовуючи
  11. Програма конференції
    5 жовтня 2001 Третє засідання: Методологія гуманітарних наук В. А . Курінний (Москва) Філософські основи описової психології A. П. Огурцов (Москва) Філософія педагогіки [Дільтей, Нуль, Больнов) B. В. Калініченко (Вятка) Деякі проблеми сприйняття герменевтики Дільтея В.І.Молчанов (Москва) Дільтей і Гуссерль. Суперечка про проблему общезначимости пізнанні Четверте засідання:
  12. Пізній стоїцизм
    живе має постійну тенденцію до самозбереження, в рослинах ця тенденція несвідома, у тварин проявляється у вигляді інстинкту, вродженого імпульсу , а у людини цей вроджений імпульс доповнюється втручанням розуму. Жити відповідно до природи, значить бути в ладу з собою, бути присутнім в бутті з усім, що забезпечує зростання людини, т. к. людина не тільки жива істота, але до
  13. 1. Біосфера
      жива речовина безперервно пов'язано з матеріально-енергетичними процесами певної геологічної оболонки Землі - з її біосферою. Воно не може фізично бути від неї незалежним ні на одну хвилину »(В. І. Вернадський, 1944). Біосфера як арена життя Активна діяльність живих організмів охоплює відносно невеликий шар поверхневих оболонок нашої планети. Його межі визначаються
  14. Реалізація способу часу у формах дієслова. Теорія дієслівних времен104
      минуле, і частки (chronotype), що приходить з майбутнього: Частка (chronotype) минулого, реально існуючого, удаляющегося від справжнього реальна і декадентна; частинка (chronotype) майбутнього, реально ще існувала і приходить до справжнього, - віртуальна і инцидентна. Форма теперішнього часу являє собою синтез минулого і майбутнього. У французькій мові вона одна в двох
© 2014-2020  ibib.ltd.ua