Головна |
« Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА П'ЯТА [Силогізми по другій фігурі] |
||
Якщо ж одне і те ж одному всьому притаманне, а іншому зовсім пе притаманне або і того й іншого всьому притаманне або зовсім не властиве, то таку фігуру я називаю другий. Середнім терміном в цій фігурі я називаю той, який позначається про обох крайніх, крайніми ж термінами - ті, про які висловлюється середній: великим крайнім - той, який знаходиться ближче до середнього, меншим крайнім - той, який знаходиться далі від середнього. Середній же термін варто впе крайніх і по положенню - перший. Досконалим силогізм по цій фігурі не може бути жодним чином. Але силогізм тут можливий, все одно, взяті Чи терміни в загальних або не в загальних посилках. Якщо ж терміни взяті в загальних посилках, то силогізм вийде, коли середній термін одного з крайніх всьому притаманний, а іншому зовсім не притаманний, все одно, до якого з крайніх відноситься заперечення. Інакше силогізму ніяк не вийде. Нехай М не позначається пі про одне Н, але позначається про всі О; так як негативна посилка оборотна, то і Н НЕ БУДЕ притаманне пі одному М; але було припущено, що М притаманне всім О, а тому І не властиве жодній Про як це і було показано раньше2. Далі, якщо М притаманне всім Н і не властиве жодній О, то і О не буде властиве жодній Н, бо якщо М не властиве жодній О, то і О не властиве жодній М; але було припущено, що М притаманне всім Н, отже, О не буде властиве жодній Н, і знову виходить перша фігура. А так як негативна посилка оборотна, то і Н НЕ БУДЕ властиве жодній О3, і тому знову вийде той же сіллогізм4. Це можна довести і за допомогою приведення до невозможному5. Очевидно, що при такому ставленні термінів силогізм, правда, вийде, проте недосконалий, бо необхідність [прямування] встановлюється тут повністю на підставі не тільки спочатку взятого, а й чогось другого6. Якщо ж М позначається про всіх Н і всіх О, то силогізму НЕ получітся7. Термінами для випадку, [коли перший термін] притаманний [останньому], нехай будуть: сутність - жива істота - людина; для випадку, [коли він йому] не притаманний: сутність - жива істота - число. Середній термін - сутність 7. Чи не вийде силогізму і тоді, коли М не позначається ні про один Н і ні про один Про 8. Термінами для випадку, [коли перший термін] притаманний [останньому], нехай будуть: лінія - жива істота - людина; для випадку, [коли він йому] не притаманний: лінія - жива істота - камінь. Таким чином, очевидно, що якщо при термінах, взятих у загальних посилках, виходить силогізм, то для цього необхідно, щоб вони знаходилися один до одного в такому відношенні, яке ми вказали вначале9, бо при іншому їх відношенні необхідність не виникає. Якщо ж середній термін по отношепіе до одного з крайніх, а саме до більшого, узятий в загальній посилці, все одно, в стверджувальній або в негативній, а до меншого терміну - у приватній посилці, противолежащей загальної (під противолежащей я розумію, що якщо загальна посилка негативна, то приватна стверджувальна; якщо ж загальна стверджувальна, то приватна негативна), то з необхідністю вийде силогізм з частноотріцательних ув'язненням. Справді, якщо М не властиве жодній Н, але притаманне деяким О, то Н необхідно не притаманне деяким О. А так як негативна посилка оборотна, то і Н НЕ БУДЕ властиве жодній М; але ж було припущено, що М притаманне деяким О, так що Н НЕ БУДЕ притаманне деяким О, і виходить силогізм через першу фігуру10. Далі, якщо М при-суще всім Н, а деяким О не притаманне, то Н необхідно не притаманне деяким О; справді, якби воно було притаманне всім О, то, оскільки М позначається про всі Н, М необхідно було б властиве 27ь всім О. Припущено ж було, що воно деяким О не прісуще11. І якщо М притаманне всім Н, але не всім О, то вийде силогізм про те, що Н притаманне не всім Про 12. Доказ буде те ж саме. Якщо ж М позначається про всі О, але не про всіх Н, то Сіллах-5 Гізмо НЕ получітся13. Терміни: жива істота - сутність - ворон; жива істота - біле - ворон13. Також не вийде силогізму, коли М не позначається ні про один О, але позначається про деякі Н 14 * Нехай термінами для випадку, [коли перший термін] притаманний [останньому], будуть: жива істота - сутність - одиниця, а для випадку, [ коли він йому] не притаманний: жива істота - сутність - знання м. Таким чином, сказано, коли силогізм напів-10 чітся і коли немає в тих випадках, якщо загальна посилка протіволежіт приватною. Якщо ж посилки однорідні, тобто якщо обидві чи негативні або позитивні, силогізму жодним чином не вийде. Справді, припустимо спершу, що обидві посилки негативні і що загальне відноситься до більшого крайнього терміну, наприклад нехай М буде не властиве жодній Н і не притаманне деяким О. Тоді Н можливо 15 і притаманне всім Про і не властиве жодній Про 15 . Термінами для випадку, [коли перший термін останньому] не притаманний, нехай будуть: чорне - сніг - жива істота 15; терміни ж для випадку, [коли він] всьому [йому] притаманний, знайти не можна, якщо М деяким Про притаманне, а деяким не властиво 16. Зі сказаного, таким чином, очевидно, що якщо 28а терміни знаходяться в такому отношепіе один до одного, як було сказано24, то силогізм необхідно вийде, і якщо силогізм вийде, то і терміни необхідно знаходяться в такому отношепіе. Ясно також, що всі силогізми по цій фігурі недосконалі (бо всі вони здійснюються, коли щось додам-5 ється, що або з необхідністю міститься в термінах, або береться за припущенням, як, наприклад, коли ми доводимо через неможливе). Ясно також, що по цій фігурі не вийде ствердної укладення і що, таким чином, всі висновки тут негативні, як загальні, так і приватні. ГЛАВА ШОСТА [Силогізми по третій фігурі] Якщо ж одного і того ж одне властиве всьому, а інше зовсім не властиве або і те й інше притаманні йому всьому або зовсім пе притаманні, то таку фігуру я називаю третьою. Середнім терміном в ній я називаю той, про який позначаються обидва крайніх, крайніми ж - ті, які позначаються про середню: великим крайнім - той, який знаходиться далі від середнього, меншим ж - той, який знаходиться ближче до нього. При цьому середній термін стоїть поза крайніх і по положенню - останній. Досконалого силогізму не виходить і в цій фігурі, однак силогізм можливий, все одно, чи будуть [крайні] терміни взяті по відношенню до середнього в загальних або не в загальних посилках. Якщо ж терміни взяті в загальних посилках, то, коли П і Р притаманні всім С, тоді і П буде необхідно притаманне деяким Р. Справді, так як стверджувальна посилка оборотна, то і С буде притаманне деяким Р; тому так як П притаманне всім С, а С - деяким Р, то П необхідно притаманне деяким Р, і виходить силогізм через першу фігуру1. Це можна довести і через невозможное2, і виделеніем3. Справді, якщо обидва терміни притаманні всім С, то, якщо взяти якесь С, наприклад Н, йому буде притаманне і П, і Р, а тому П буде притаманне деяким Р 4. Якщо ж Р притаманне всім С, а П не властиво жодному С, то вийде силогізм про те, що П необхідно не притаманне деяким Р5. Це може бути доведено тим же способом167 допомогою звернення посилки PC7. Це може бути доведено і через неможливе, як це було в попередніх случаях8. Якщо ж Р не властиво жодному С, а П притаманне всім С, то силогізму НЕ получітся9. Термінами для випадку, [коли перший термін] притаманний [останньому], нехай будуть: жива істота - кінь - людина, а для випадку, [коли він йому] не притаманний: жива істота - неживе - человек9. Силогізму не вийде і в тому випадку, коли обидва терміни не висловлюються про жодного С10. Термінами для випадку, [коли перший термін] притаманний [останньому], нехай будуть: жива істота - кінь - неживе, а для випадку, [коли він йому] не притаманний: людина - кінь - неод - 85 шевленное. Середній термін - неживе 10. Таким чином, очевидно також і для цієї фігури, коли силогізм в ній вийде і коли ні, якщо [крайні] терміни взяті в загальних посилках. Справді, коли обидва терміни взяті в стверджувальних посилках, то вийде силогізм про те, що один крайній термін притаманний частини іншого крайнього; коли ж обидва вони взяті в негативних посилках, силогізму не вийде. Далі, якщо ОДИН термін ВЗЯТО ПО відношенню 5 до середньому терміну в загальній посилці, іншого ж - у приватній, і притому обидва вони в стверджувальних посилках, то з необхідністю вийде силогізм, який би з крайніх термінів ні був узятий в загальній посилці. Справді, якщо Р притаманне всім С, а П - деяким С, то П необхідно притаманне деяким Р11. Дійсно, так як стверджувальна посилка оборотна, то і С буде притаманне деяким П. Тому так як Р притаманне всім С, а С - деяким П, то Р ю також буде притаманне деяким П, а звідси і П - деяким Р 11. Далі, якщо Р притаманне деяким С, а П - всім С, то П необхідно притаманне деяким Р 12. Доводиться це таким же чином 13. Можна довести це також і через неможливе або виділенням, як і в попередніх случаях14. Але якщо один (5 термін взятий в Общеутвердітельное посилці, а інший - в негативній, то силогізм вийде, якщо в позитивної посилці узятий менший термін. Бо якщо Р притаманне всім С, а П деяким С не притаманне, то П необхідно не притаманне деяким Р15 . Адже якщо П притаманне всім Р, а Р - всім С, то і П притаманне всім С; АЛЕ було припущено, ЩО ВОНО не властиво 15. 20 Це можна довести також і без приведення до неможливого, якщо береться таке С, яким П НЕ притаманне 1в. Коли ж більший термін взятий в позитивної посилці, силогізму не вийде, наприклад якщо П притаманне всім С, а Р деяким З але притаманне 17, Термінами для випадку, [коли перший термін] притаманний всьому [останньому], нехай будуть: одухотворене - людина - жива істота 17; для випадку, [коли він йому] 25 зовсім не притаманний, терміни не можна знайти, якщо Р деяким З притаманне, а деяким ні 18, бо якщо П притаманне всім З , а Р - лише деяким С, то П буде притаманне і деяким Р. Але ж було припущено, що воно не властиве жодній Р 1Е. Тут слід, однак, вчинити так само, як і в попередніх случаях20: оскільки [положення] «деяким не притаманне» невизначено, то і про те, що не властиво ні одному, правильно сказати, що воно деяким не притаманне. Але 50 якщо воно не властиве жодній, силогізм не вийшов. Очевидно, таким чином, що, [коли береться посилка «деяким не притаманне»], силогізму теж не будет21. Якщо ж один термін взятий в Общеотріцательное посилці, причому більший термін - в негативній, а менший - у стверджувальній, то силогізм вийде, бо якщо П не властиво жодному С, а Р притаманне деяким С, то П НЕ БУДЕ притаманне некото-«5 рим Р22. За зверненні посилки PC знову вийде перша фігура. Але якщо менший термін взятий в негативній посилці, то силогізму НЕ получітся23. Термінами для випадку, [коли перший термін] притаманний [ останньому], нехай будуть: жива істота - людина - дике; для випадку, [коли він йому] не притаманний: жива істота - знання - дікое23. Середнім терміном для обох випадків нехай буде дике. Рівним чином не вийде силогізму, якщо обидва терміни взяті в негативних посилках, і притому один з них - у загальній, а інший - в частной24. Термінами для слу-29. »чаю, коли менший термін по відношенню до середнього узятий в загальній посилці, нехай будуть: жива істота - знання - дике; жива істота - людина - дікое24. Коли більший термін взятий в загальній посилці і не притаманний [меншому], термінами нехай будуть: ворон - сніг - біле 24; коли [він меншому] притаманний, терміни знайти не можна, якщо Р деяким З притаманне, а деяким ні. Справді, якщо П притаманне всім Р, а Р - лише деяким С, то і П буде притаманне деяким С. Але було припущено, що воно не властиве жодній С. А довести це слід від неопределенного25. Нарешті, жодним чином не вийде силогізму, якщо кожен [крайній термін] притаманний або при-сущ частини середнього, або якщо один з них частини його притаманний, а інший ні, або якщо один частини його притаманний, а інший - не всьому, або якщо обидва [ приписуються] йому невизначено. Термінами, спільними для всіх цих випадків, нехай будуть: жива істота - людина - біле; жива істота. - неживе - белое26. І для цієї фігури, таким чином, очевидно, коли в ній силогізм вийде і коли ні, а також, що якщо терміни знаходяться один до одного в такому отношепіе, як було сказано27, то з необхідністю вийде силогізм, як і [навпаки], якщо виходить силогізм, то і терміни необхідно знаходяться один до одного саме в такому відношенні. Очевидно також, що всі силогізми по цій фігурі недосконалі (адже всі опи стають досконалими, коли щось додається) і що через цю фігуру не можна вивести загальний висновок - ні негативне, ні стверджувальне.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "ГЛАВА П'ЯТА [Силогізми по другій фігурі] " |
||
|