| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
У КОЖНОГО СВОЯ ІСТИНА |
||
|
Ще однією важливою гранню вивчення етнічної мобілізації є виявлення та осмислення шляхом контент-аналізу публікованих програмних документів абсолютно нового, маловідомого в умовах колишньої радянської системи аспекту правових відносин або назвемо його державно-національним аспектом свого роду правового "андерграунду", немислимого в умовах домінування ленінської національної політики, створеної в ідеологічних структурах партійних органів охоронцями "керівної і спрямовуючої" ролі партії. Найважче зробити цивілізованими і "демократопослушнимй" ті національні рухи, які ставлять перед собою не тільки завдання національно-культурного та мовного розвитку, а й вибухонебезпечні цілі політичної мобілізації і боротьби за владу. Такі рухи приречені в явній або прихованій формі боротися за пріоритети своєї національності, що в силу ланцюгової реакції збуджує такі ж апетити у лідерів інших національностей. Досвід етнічної контрмобілізаціі гагаузів, лідери якої за законами ланцюгової реакції взяли на озброєння ключові ідеологеми Народного фронту Молдови - далеко не єдиний приклад подібного рода27. У цьому ж типологічному ряду - етнічна мобілізація поляків у Литві, абхазів в Грузії, адигейці в колишньому Краснодарському краї. Систематичний аналіз програмних, тактичних документів деяких, найбільш організованих національних рухів, дозволяє запропонувати абсолютно нові пояснення мобілізованого етніцізму, нерідко призводить до трагічних міжнаціонального протистояння і навіть до кривавих етнополітичних конфліктів, а також виробити нові рекомендації з проведення національної політики з урахуванням взаємодії трьох аспектів по лінії її одержавлення, доогосударствленія та роздержавлення. Одним з таких пояснень може служити гіпотеза, згідно з якою у кожного учасника конфлікту є своя істина. Геополітичний розлам, що розколов єдине унітарна держава, горде своїми величними розмірами і космічними досягненнями, випустив, як джина з пляшки, десятиліттями накопичуються взаємні образи і претензії. Чи варто дивуватися, що на передньому плані виявилася в першу чергу колективна образа, нанесена цілим народам радянською державою, які не зуміли перевести відносини між правлячою верхівкою держ-і партапарату і населяють країну громадянами в колію правових відносин. Історична заслуга лідерів і теоретиків етнічної мобілізації, організованих і стали відомими на самих різному таксономічних рівнях - від з'їздів, асоціацій та конгресів народів до національно-культурних центрів, клубів і земляцтв, полягає в тому, що вдихнувши принесений перебудовою ковток свободи, вони спробували взяти в свої руки проблеми національного самоствердження і самовизначення. Сенс цієї історичної місії зводився в кінцевому рахунку до двох акціях: по-перше, до роздержавлення національної політики, що означало її демонополізацію та звільнення з-під ідеологічної диктатури комуністів, по-друге, звернення до конкретних етномовним і етнокуль турним ситуацій, що позбавляло її (цю місію) універсальності, але корисно заземлюючих, вселяючи надії на досягнення деяких позитивних підсумків хоча б в етнокультурній сфері. Трагедія ж цих лідерів і теоретиків полягала в тому, що вони збилися з шляху суверенізації і національного самовизначення на шлях створення нових мінітоталітарних держав з пріоритетами для однієї нації. У відповідь у національних меншин з'явилася своя істина, своє право на власну історію і разом з цим і своя заводна пружина, розкрутка якої наповнила атмосферу міжнаціональних відносин Росії і всього пострадянського простору вибухонебезпечної гримучою сумішшю. Не уникла цієї долі і багатонаціональна Молдова. Відповідні претензії, викладені в документах національних рухів, дозволяють розрізняти найрізноманітніші фарби і тону - від білого до чорного, від червоного до жовтого, в які забарвлювалася етнічна мобілізація на тих чи інших етапах напередодні і після розвалу Радянського Союзу. Так, наприклад, порівняння програмних документів Народного фронту Латвії, концептуальних платформ ідеологічного відділу ЦК Компартії Казахстану і відповідних текстів прийнятих законів про мову, дозволило встановити, як за допомогою одного і того ж механізму - закону про мову - в 1989 р. влада в Латвії захопив Народний фронт, а в Казахстані, навпаки, влада втримала колишня партійно-державна номенклатура. Мабуть, ніде так сильно не позначаються сьогодні "пережитки минулого", як в невмінні відмовитися від монополії державних структур на проведення національної політики. Важливою умовою демонополізації державної національної політики є зміна ставлення держави, органів управління та суспільства до національного аспекту життєдіяльності. Йдеться насамперед про створення умов, сприятливих для виникнення і функціонування розвиненої системи національно-культурних об'єднань - системи легітимною практично і прийнятною соціально-психологічно, приймаючої зацікавлену підтримку держави, але разом з тим вільної від диктатури державної "захисту". Такий підхід дозволить державної національної політики не перетворюватися ні в примусову для національностей, ні в обтяжливу для платників податків, бо "держсектор" перестане тут домінувати. Законодавче утвердження свободи вибору національності, рідної мови, об'єднання співгромадян і "соетніков" є складовою частиною демократизації, ефективною, якщо не найкращою, захистом від загрози тиранії, в тому числі етногрупповой. Бо не в останню чергу звільнення національного чинника від монопольного впливу держави та її органів управління дозволить значно розширити горизонт людини в реалізації своїх громадянських і національних прав та інтересів. Новизна пропонованого підходу, заснованого на всебічному знанні і обліку реальних етнополітичних процесів, полягає в тому, що суб'єктом права виступає людина - громадянин РФ, наділений свободою самостійно вирішувати питання, по-перше, про свою національну і мовної ідентифікації, по-друге, про зміст і пріоритетах національних рухів і його участі в них і, по-третє, про приналежність до тієї чи іншої організації, сформованої в ім'я вирішення завдань розвитку національної культури та мови. Передача частини національної проблематики з компетенції органів державного управління в руки громадських організацій та об'єднань не означає зміщення національного чинника на периферію державних інтересів. І вже жодним чином це не означає витіснення кожній з трьох несучих конструкцій етнічного чинника - самосвідомості, свободи вибору тієї чи іншої діяльності на благо свого народу і організацій, в рамках яких здійснюється ця діяльність, - з системи суспільного розвитку. Навпаки, розосередження найважливіших елементів етнічної сфери по державним і недержавним структурам позбавляє державу та її адміністративно-бюрократичний апарат монополії, роблять життєздатність і перспективи вільного етнічного розвитку стратегічно довготривалими, соціально і психологічно більш зрілими. Монополія конструктивізму, тобто державної національної політики саморуйнівної. Чим сильніше адміністративно-бюрократичний апарат, тим сильніше тиск Центру на периферію і її відповідь опір, тим завзятіше боротьба в лавах самих держчиновників за владу, за право участі в діленні держбюджету, власності та інших благ. Для того щоб етнічна мобілізація і демобілізація протікали в цивілізованих формах, потрібна міцна правова база і тверді гарантії держави. Враховуючи виняткову важливість і гостроту національної проблематики, можна було б, наприклад, розробити і прийняти кодекс захисту і самозахисту національного розвитку і міжнаціональної солідарності, що містить аргументовану і розумний перелік національних прав і свобод індивідів, етнічних груп у відносинах один з одним і з державою. Виведення екстериторіальних національно-культурних об'єднань за дужки єдиної системи органів державної влади можна трактувати не як зведення глухої стіни між етнічним чинником і державою, не як втрату народами державної підтримки, а як відмову від горезвісного принципу "демократичного централізму ", який передбачає надцентралізовану втручання держави в етносфери - починаючи з міністерських інструкцій, як справляти весілля, до детальної регламентації процедури похорону померлих. чеських структур, що намагаються використовувати національний фактор у своїх корисливих цілях. А це означає, що проведення національної політики без твердих принципів і правових підстав, без опори на досвід, накопичений сучасними національними рухами, нагадує спроби незрячого переходити проїжджу частину жвавій магістралі без поводиря. Міжнаціональні конфлікти таять у собі пекло і отрута трагічності у всьому світі. Але в Радянському Союзі, напередодні його розвалу і в новому пострадянському часу, вони, на жаль, набули особливо жорстокі форми через те, що підживлювалися більшовицької та необільшовицьке нетерпимістю, що має, як показує досвід, не тільки вертикальні, а й горизонтальні лінії самозаймання . Природним прагненням народів до національного самовизначення, виразниками якого виступає частіше за все частина художньої та наукової інтелігенції, безсовісно спекулюють ті національні лідери, у яких за душею нічого не числиться, крім етнічної приналежності і національної ідеї. Перехід частини колишньої партгоселіти від ідеології комунізму до ідей націоналізму не можна серйозно обгрунтувати без зазначення джерел, тобто без документів, що виходять не з кабінетів влади, а з мітингових резолюцій, а в деяких випадках з кабінетних штудий, буквально з письмових столів інтелектуалів, або тих, хто намагався себе за них видати. Сучасна етнологічна наука виявляє тенденцію до взаємодії з суміжними науками, так як комплексне дослідження національних рухів можливо лише при поєднанні і комбінуванні методів соціологічних опитувань, статистичних викладок, політологічних аналізів, правових експертиз, компаративних зіставлень, історичних аналогій і узагальнень, при знанні і обліку багатьох факторів, пов'язаних з економікою, екологією, мовною специфікою, культурою, релігією, системою міжнародних відносин. Йдеться, таким чином, про концептуальний переосмисленні наукових досліджень, яке забезпечило б і широту охоплення, і об'єктивність оцінки, і обгрунтованість футурологічних прогнозів і моделей при підході до минулим і сучасним національним рухам. Саме науковий, з критичним зарядом підхід до таких явищ необхідно протиставити сьогодні величезного напливу "войовничого журналізму", в дилетантських сплесках якого зіштовхуються апологетика і нетерпимість, некомпетентність і політиканство. Першорядне значення в методологічному плані набуває документальне оснащення, проведення наскрізних в часі і в просторі досліджень на основі багатого і перевіреного кола джерел, справжніх, автентичних документів і свідчень, які нерідко потребують змістовної розшифровці. При цьому джерельна база досліджень, присвячених етнічної мобілізації сучасності, набуває нетрадиційний, незвичний характер. Справа в тому, що ні в державних архівах з впорядкованими описами одиниць зберігання, ні в музеях, ні в бібліотечних фондах годі й шукати матеріалів, що характеризують сьогоднішні справи, підчас, на жаль, не позбавлені ірраціональності, програми, принципи самоорганізації, явні і приховані цілі національних рухів і партій. І досліднику доводиться в подібних випадках не тільки самостійно шукати шляхи до "живим" джерел, але і займатися їх смислової дешифруванням. 222 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "У КОЖНОГО СВОЯ ІСТИНА" |
||
|
||