Головна
ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
Нечаєв В.Д, Філіппов А.В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006 - перейти до змісту підручника

Т. Л. КАРЛ, Ф. Шміттер. ЩО Є ДЕМОКРАТІЯ? 33



Карл Террі Лінн - американський політолог, професор Стенфордського університету.
Шмиттер Філіп - американський політолог, професор Європейського університету у Флоренції.
Нарис «Що є демократія, і що - ні» був написаний спеціально для поширення в країнах Східної Європи, після падіння комуністичних режимів приступали до будівництва демократичних інститутів.

«Почнемо з широкого визначення демократії, з загальних принципів, що відрізняють цю систему відносин між керуючими і керованими. <...>
Сучасна політична демократія є система управління, при якій влади відповідають перед громадянами за свої дії в громадській сфері, а громадяни реалізують свої інтереси через конкуренцію і взаємодію своїх виборних представників.
Як і будь-яка інша система, демократія залежить від носіїв влади - людей, що відіграють особливу роль в управлінні і наділених за законом розпорядчої функцією. Норми, що визначають легітимні способи приходу до влади і відповідальність керуючих за свої рішення, відрізняють демократичну систему від недемократичної.
Ключовий елемент демократії - повноправність громадян. Історії відомі жорсткі обмеження в правах, що вводилися <...> за ознаками віку, статі, соціального статусу, раси, грамотності, володіння власністю, сплати податків і т. д. Право обирати і бути обраним поширювалося на невелику частину населення. Лише деякі соціальні групи могли об'єднуватися в громадські організації. Тривала боротьба, доходила часом до цивільних або міждержавних війн, покінчила з більшістю цих обмежень. <...>
Поширена визначення демократії зводить її до регулярних виборів, що проводяться на чесній основі при строгому підрахунку голосів. Це помилка називають «електоралізмом» - вірою в те, що вибори самі по собі здатні спрямувати політичну активність у русло мирного змагання між елітами і легітимно наділити переможців законодавчою владою від імені товариства. <...> Незважаючи на те що періодичні вибори дуже важливі для демократичної системи, вони всього лише дозволяють громадянам віддати перевагу одній із стратегій, пропонованих політичними партіями. У період же між виборами громадяни можуть впливати на державну політику за допомогою інших інститутів: об'єднань за інтересами, громадських рухів, місцевих угруповань, професійних спілок і т. д. Всі ці форми є складовими частинами демократичної практики.
Інший загальновизнаний показник демократії - влада більшості. Всякий орган управління, який приймає рішення більшістю голосів, демократичний - чи йде мова про виборчому окрузі, парламенті, комітеті, міській раді чи партійних зборах. <...> Однак і тут виникає проблема. Що якщо законно обране більшість (особливо стабільне і самовідтворюються) регулярно ущемляє своїми рішеннями якесь меншість (наприклад, культурну чи етнічну групу)? У подібних випадках успішно діючі демократії зазвичай поєднують принцип влади більшості із захистом прав меншин. Це може реалізовуватися у формі конституційних застережень, які виводять окремі питання за межі компетенції більшості (Білль про права); у вигляді вимог, що пред'являються в окремих округах до домінуючого більшості (конфедералізм); в грунтах автономії місцевої влади від центрального управління (федералізм); в коаліційних урядах, що включають представників усіх партій (консенсуалізм); або ж шляхом переговорів між основними соціальними групами і досягненням громадських угод. <...> Саму ж ефективний захист меншин здійснюють численні об'єднання за інтересами та громадські рухи. Ці структури відображають - а іноді і породжують - різні цивільні орієнтації, тим самим впливаючи на демократично обраних представників влади. Носії різноманітних соціальних статусів та інтересів, залишаючись незалежними від держави, а може бути, і від партій, не тільки обмежують свавілля влади, а й формують те, що називається «громадянським суспільством». <...> В ідеалі громадянське суспільство створює проміжний рівень управління між індивідуумом і державою. Воно здатне вирішувати конфлікти і контролювати поведінку громадян, не звертаючись до механізмів суспільного примусу.
Прямо чи опосередковано обираються представники виконують в сучасних демократичних суспільствах більшу частину реальної політичної роботи. Більшість з них - професійні політики, налаштовані на заняття видатних державних постів. Сумнівно, щоб яка? Або з демократій могла діяти без таких професіоналів. Питання полягає не в тому, чи буде існувати політична еліта - або навіть клас професійних політиків, - а в тому, як обираються ці представники громадян і як вони відповідають за свої дії.
Принципи демократії абстрактні і можуть давати початок різноманітним інститутам і підтипів. Однак для демократичного розвитку необхідне дотримання певних процедурних норм і повагу громадянських прав. <...> Роберт Даль назвав наступні умови, необхідні для існування сучасної політичної демократії:
- Контроль за рішеннями уряду конституція покладає на виборних офіційних осіб.
- Ці офіційні особи періодично обираються в ході чесно проведених виборів, що виключають по можливості будь-яке примушення.
- Практично все доросле населення має право вибирати офіційних осіб.
- Практично все доросле населення має право претендувати на виборні посади.
- Громадяни мають право висловлювати свою думку, не побоюючись серйозного переслідування з політичних мотивів.
- Громадяни мають право отримувати інформацію з альтернативних джерел. Альтернативні джерела інформації перебувають під захистом закону.
- Громадяни мають право створювати відносно незалежні асоціації та організації, включаючи політичні партії і угруповання за інтересами.
Для більшості теоретиків ці сім умов вичерпують всю сутність демократії, однак ми пропонуємо додати ще два.
Вибрані народом офіційні особи повинні мати можливість здійснювати свої конституційні повноваження, не піддаючись протидії (навіть неформальному) з боку новообраних офіційних осіб. Демократія опиняється в небезпеці, якщо військові або співробітники державних установ чи підприємств мають можливість діяти незалежно від виборних керівників і тим більше накладати вето на рішення народних обранців.
Держава має бути суверенною і діяти незалежно від політичних систем більш високого рівня. Даль та інші сучасні теоретики, очевидно, вважали це умова само собою зрозумілим, оскільки вели мову про формально незалежних національних державах. Однак після розділу сфер впливу, укладення безлічі неоколоніальних угод, виникнення союзів і блоків проблема автономії стала досить серйозною. За? Справжньому Чи демократична система, якщо виборні керівники не здатні прийняти обов'язкові для всіх рішення без затвердження їх ззовні? Це питання дуже істотний, навіть якщо зовнішній вплив виходить від держави з демократичною конституцією, а внутрішні влади здатні в тій чи іншій мірі протистояти йому (як у випадку з Пуерто? Ріко). У протилежному ж випадку, як, наприклад, в республіках Прибалтики, він виявляється принциповим.
Перерахування умов і процедурних норм дозволяє визначити, що таке демократія. Але воно нічого не говорить про те, як реально функціонує демократична система правління. <...>
У демократичному суспільстві представницька влада має хоча б неформально постановити, що група, яка перемогла на виборах або що добилася більшого політичного впливу, не стане використовувати своє тимчасове перевага для того, щоб у майбутньому відстороняти програв від виборних посад і блокувати їх вплив. Переможені ж, зберігаючи можливість конкурувати, будуть поважати право переможців виносити обов'язкові рішення. Громадяни підкоряються рішенням, вироблюваним в ході суперництва, якщо результат відповідає їх колективній волі, періодично виражається на чесних виборах або на відкритих і регулярних переговорах.
Проблема полягає не стільки у визначенні цілей, які забезпечили б широке єдність в суспільстві, скільки у виробленні правил, що влаштовують всіх.
Будь демократичний режим передбачає деяку непередбачуваність: невідомо, хто переможе на наступних виборах і чия політика буде реалізовуватися. <...> Ця характерна для всіх демократичних систем невизначеність існує лише в певних межах. Включитися в політичне змагання може не кожен: є правила, які необхідно поважати. Не всяка політика може проводитися - повинні дотримуватися необхідні умови. Допустимий при цьому розкид в різних країнах неоднаковий. Частково він визначається конституційними гарантіями. <...> Однак здебільшого ці обмеження виявляються в ході суперництва між групами і партіями і в процесі громадянської взаємодії. <...> Зауважимо, що запропоновані нами принципи грунтуються на здоровому глузді, а не на терпимості, помірності, взаємоповазі, «чесної гри». <...> Ми впевнені, що колективна воля і обмежена невизначеність можуть виникнути з взаємодії антагоністичних і відносяться один до одного з підозрою суспільних суб'єктів. <...>
Ми спробували передати загальний зміст сучасної демократії без згадки конкретних правил і організаційних структур, не зводячи її до певної культури або рівню розвитку. <...> У той же час ми мало сказали про те, чим демократія не є, на що вона не здатна.
Дуже спокусливо уявити собі швидке рішення на демократичному шляху всіх політичних, соціальних, економічних, адміністративних і культурних проблем. Бажання це цілком зрозуміло. Але на жаль, - як то кажуть, хорошого потроху.
Під? Перший, економічно демократія не завжди ефективніше інших форм правління. Темпи зростання економіки в цілому, заощаджень і капіталовкладень в демократичних країнах не обов'язково будуть вищі, ніж в недемократичних. Особливо ймовірно це в перехідний період, коли власники і адміністративна еліта можуть реагувати на реальну або уявну авторитарну загрозу, вивозячи або омертвлені капітал, влаштовуючи саботаж. <...>
Під? Друге, демократичні режими не обов'язково ефективні в адміністративному плані. Рішення можуть прийматися і менш оперативно, ніж при інших режимах, доводиться рахуватися з великим числом учасників суспільного життя. Вартість реального результату зростає вже тому, що необхідно «стимулювати» більше число винахідливих чиновників (хоча не слід применшувати масштаби корупції в автократа). Народ не завжди підтримує новий демократичний уряд, оскільки неминучі компроміси повністю не задовольняють нікого, а переможені вільні у вираженні свого невдоволення.
В? Третіх, демократичні режими навряд чи виявляться більш впорядкованими, єдиними, стабільними і керованими, ніж їх автократичні попередники. Частково це плата за демократичні свободи, з іншого боку - відображення невдоволення новими правилами і державними структурами. <...> Проблема керованості стоїть не тільки перед демократичними, але й перед усіма режимами <...> з досвіду відомо, що демократії також можуть втрачати управлінську дієздатність. Широка громадськість, буває, розчаровується в демократичному керівництві. <...>
Демократизація не обов'язково принесе з собою економічне зростання, соціальний світ, ефективне управління, політичну гармонію, вільний ринок. <...> Але ми повинні розраховувати на зародження політичних структур, мирно конкуруючих, що формують уряду і які впливають на публічну політику; здатних вирішувати соціальні та економічні конфлікти за допомогою встановлених процедур <...> демократії здатні змінювати свої закони і організаційні структури під впливом мінливих обставин. Можливо, вони не відразу домагаються всього перерахованого вище, але на цьому шляху у них набагато більше шансів на успіх, ніж у автократичних режимів ».
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Т. Л. КАРЛ, Ф. Шміттер. ЩО Є ДЕМОКРАТІЯ? 33 "
  1. Лекція 2 визрівання ІСТОРИЧНИХ ПЕРЕДУМОВ РЕФОРМУВАННЯ СУСПІЛЬСТВА В СРСР До СЕРЕДИНІ 1980-Х РОКІВ
    що «людський капітал» складається з наступних компонентів: а) величезних зусиль з виховання людини в сім'ї, б) власних зусиль дітей, а потім і студентів з освоєння знань і цінностей культури; в) витрат держави, приватних фондів і самих громадян на освіту; г ) загальних - державних, приватних і колективних - витрат на підтримку і розвиток культури і мистецтва; д) витрат
  2. М. ВЕБЕР. ПОЛІТИКА ЯК ПОКЛИКАННЯ І ПРОФЕССІЯ5
    що одна особа всередині соціального відносини буде в змозі здійснити волю, незважаючи на опір і незалежно від того, на чому така можливість заснована ». Вебер особливу увагу звернув на просте, здавалося б, запитання: чому люди коряться владі? Для позначення внутрішньої основи панування він ввів термін «легітимність» і встановив основні типи легітимності. Концепція легітимності,
  3.  В. БРАНДТ. ПРОГРАМНІ ОСНОВИ ДЕМОКРАТИЧНОГО СОЦІАЛІЗМУ
      що деякі люди знаходять задоволення в тому, щоб майструвати лякала, навішуючи на них табличку «Соціалізм». Вони йдуть по стопах тих, хто в колишні часи приписував соціал? Демократам намір колективізувати дружин і відібрати у селянина останню корову. Однак ми не хочемо витрачати час на полеміку з очевидною зловмисністю і свідомими апеляціями до людської дурості. Нам пора
  4.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      що виникнення давньоруського государева стало можливим лише в результаті економічного і соціального розвитку, внутрішніх процесів, які зовнішні впливи могли лише кілька прискорити або сповільнити, але не скасувати. При цьому наголошується поліетнічність панівного шару народжується держави. З питання про походження назви Русь по раніше йдуть суперечки між прихильниками
  5.  4.Питання вивчення народних рухів
      щоб окремі явища суспільного життя, що можуть призвести до створення демократичних інститутів, отримали відповідну еволюцію. Тому замість легальної, кропіткої боротьби за свої права для російської історії частіше характерна швидка і люта розправа з неугодними верхами. Апогеєм цієї неприборканої «волі» стало повстання під проводом Степана Разіна, який закликав «зрадників
  6.  Петро Великий
      небудь монарху своєму ». Петро I постає в працях цього автора, як «піклувальна батько» свого народу, ідеальний государ, наділений мало не божественним могутністю і проникливістю. До праць, що висвітлювали зовнішню політику Петра I, відносяться «Історія Свейський війни» і «Міркування, які законні причини його царська величність Петро Перший ... до розпочатої війни проти короля Карла XII
  7.  5. Декабристи
      що «при бажанні - і без найменших натяжок - від декабристів можна провести маршрути куди завгодно: до земського руху 1860-х років, до слов'янофільству, до теорії офіційної народності, до партії« Народна свобода », до« російського соціалізму », до« аристократичного конституціоналізму », до правонаціоналістичні теоріям, до російської релігійної філософії, до соціалістів-революціонерів і т. д. І лише в
  8.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      що серйозних, об'єктивних, вільних від кон'юнктури досліджень не так багато. У дореволюційній історіографії переважала, як правило, апо-логетіческая або вкрай негативна точка зору, причому консерватори піддавалися запеклої критики як з боку лібералів, так і з боку революціонерів всіх мастей. Критикувалися не тільки політичні діячі, які дотримуються консервативних
  9.  2. Революція 1905-1907 рр..
      що ж таке революція? Яке її вплив на життя суспільства? Сучасне, на наш погляд, досить змістовне визначення революції як суспільно-історічес-кого феномена дано в філософській праці М.Л. Тузова «Революція і історія» (Казань, 1991). Виходячи з досягнутого у вітчизняній і зарубіжній революціологіі і враховуючи наявні різночитання у визначенні революції, автор під
  10.  3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      що вже тепер-то ці проблеми будуть науково-об'єктивно вирішені відразу. Однак на «фронті» історіографії лютого 1917 відбуваються позитивні зміни. Так, ще в 1990 році в Московському університеті була проведена Всесоюзна конференція з проблеми «Історія Лютневої революції: у пошуках нових підходів», в якій брали участь видатні вчені-фахівці з цієї проблеми. Лютнева революція