| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Кинестетический спосіб |
||
|
Учням паличкою (можна пальцем, зворотною стороною олівця і т. д.) з інтервалом в одну секунду на спині записували черговий ряд з 15 символів. Інструкція: попередньо необхідно потренуватися з довільними знаками для збільшення ефективності розуміння. При запам'ятовуванні необхідно звертати увагу на тактильні відчуття (глибину, площа, ступінь натиску і пр.), працювати з закритими очима і в тиші. Перевірка: записати на папері у будь-якій послідовності все запомненние знаки. При складанні знакових рядів не можна використовувати знаки З , О, Ч, так як вони мають буквенноціфровие аналоги, а також необхідно уникати абревіатури, типу: ПТУ, КДБ і пр. Перед початком випробувань учням була дана інструкція, що забезпечує отримання більш об'єктивних результатів. При цьому роз'яснювалося, що тести направлені на дослідження їх індивідуального способу роботи з інформацією, а не на обсяг пам'яті, виявлення розвиненості розуму, інтелекту та ін Кожному учаснику видавалося необхідне обладнання: картки, папір, ручки та ін За результатами тестів число правильно відтворених знаків показувало переважання одного з «фільтрів» сприйняття (ВАК). Також нами були визначені тестові методики, пов'язані з лінгвістичними патернами: 1. Учням пропонувалося усно завершити ряд незакінчених пропозицій, висловлених в який-небудь однієї модальності (сенсорна «провокація»): Я бачу шоколад і ... Я слухаю музику і ... Я відчуваю запах і ... 2. Учням пропонувалося письмово написати асоціації до полімодальний словами: - розуміння; - спогад; - цікава; - кумедна; - вміти. 3. В якості тесту були використані короткі твори учнів на тему, сформульовану ними самими. У трьох вище зазначених тестах були виділені сенсорні предикати і пораховано їх співвідношення на одиницю тексту. Результати перерахованих методик скорреліровани і зіставлені з успішністю школярів. Дані дослідження показали: чим старше діти, тим більша кількість з них мають незначну різницю по тестам між двома з трьох систем. Тобто такі учні, у яких сенсорні переваги можуть бути визначені не тільки по одній провідній системі. Наприклад, учня можна визначити як візуально-кінестетичного, маючи на увазі, що ці системи близькі за рівнем розвитку. Але в даному випадку все ж лідирує візуальна, а кинестетическая відстає. Такі дані підтверджують гіпотезу, що розвиток сенсорних систем відбувається в дошкільному і шкільному періоді розвитку особистості. Серед старшокласників спостерігається великий відсоток учнів, які мають маленьке відмінність в обсязі двох каналів сприйняття, в той час як у дітей початкової школи цей «розкид» великий. В узагальненому варіанті отримані дані можна представити у вигляді кругових діаграм. Вони показують тенденції розвитку репрезентативних систем у дітей за час навчання в школі і дозволяють виділити на кожного ступеня навчання домінуючу, тобто найчастіше зустрічається систему репрезентації (див. рис. № 1). У таблиці більш детально представлено співвідношення дітей з переважанням однієї або двох систем репрезентації в 1, 5, 8, 10, 11 класах (див. таблицю № 1). З таблиці видно, що молодші школярі в основному кинестетики (40%), найменш розвиненою у них є візуальна система (10%), також мало серед них і тих, у кого добре розвинені дві репрезентативні системи. Більшість дітей 5-х класів мають одну добре розвинену репрезентативну систему. Діти цього віку, очевидно, перебудовують свої репрезентативні системи. Приблизно Уз п'ятикласників є все ще кінестетиками, але серед них є вже й такі діти, у яких провідна репрезентативна система - аудиальная (17%). При цьому у 25% дітей ау-діальной система конкурує з кинестетической і візуальної (по 12 , 5%). Візуальна система у них виявляється на останньому місці (12,5%). Таким чином, в 5-му класі простежується перехід від кинестетической провідної репрезентативної системи до ау-діальной і частково візуальної. За результатами тестування в 8-х класах видно, що серед учнів цієї паралелі вже рідше зустрічаються ті, у кого добре розвинена тільки одна модальність. І більшим стає відсоток дітей, у яких приблизно однаково розвинені дві модальності. Цікавий той факт, що серед цих учнів велике число дітей з ведучою кинестетической репрезентатів ної системою. До 8-му класу все більший розвиток отримує візуальна модальність, серед конкуруючих систем вона представлена у 45% учнів. Число тільки аудіальних учнів знижується з 17% до 6%. Рис. № 1. 1-3 класи 5-8 класи 9-11 класи г ГВ13% А В25% \ К60% / А27% \ [К40% А35%) / К35% \ ^ 15 ° / с В50%] и у КЛАС У% А% К% В-А% У-К% А-К% 10-11 --- 4 квітня 19 46 27 8 11 6 27 19 26 11 5 12,5 17 30 12,5 15,5 12,5 1 10 20 40 8 10 12 У 65% старшокласників візуальна репрезентативна система сприйняття стає провідною, при цьому мається високий відсоток візуалів- кінестетиків (46%). Дані дослідження показали, що опора в отриманні інформації на яку-небудь одну з репрезентативних систем у дітей в цьому віці не характерна. Примітним є факт, що в 10-11-х класах не виявлено жодного учня виключно з провідною візуальної системою. Таким чином, добре видно, що візуальна система сприйняття прогресує в еволюції учня. При цьому звертає увагу на себе той факт, що близько 1 / з учнів досить сильно орієнтована на ауді-альную і кинестетическую системи сприйняття. Вище нами були представлені усереднені результати дослідження по віку в цілому. Необхідно зауважити, що всередині паралелі мається некото раю флуктуація результатів. Так, у 5-му «А» класі приблизно половина дітей - кинестетики, а в 5-му «Г» їх дуже мало, зате більший відсоток становлять візуали і аудіали. З одного боку, цей факт може бути пояснений випадковим підбором, а з іншого - бажанням адміністрації школи виділити дітей по якогось одного ознакою, наприклад, успішності і впливом провідної репрезентативної системи вчителя (для початкових класів). Важливо відзначити, що серед дітей, успішних на «добре» і «відмінно», в шкільній еволюції збільшується відсоток візуалів. Серед учнів середньої школи і старшокласників неуспевающими опинилися багато кинестетики. Крім того, після спостережень за дітьми різних класів, що показали за цими даними яскраве перевагу одній з репрезентативних систем, нами були проведені узагальнення про деякі навичках, звичках і поведінці у вигляді «портретів» сенсорного типу . Вони можуть служити першим орієнтиром для вчителя в поведінковому «до-тестовому» впізнаванні цих сенсорних типів. Таким чином, результати дослідження показують, як змінюється сенсорний формат навчання в початковій, середній та старшій школі. Інформація про розподіл візуалів, аудіалів і кінестетиків в конкретному класі необхідна вчителю для того, щоб більш тонко підлаштувати методи і прийоми навчання. Розроблені нами тестові методики і «портрети» сенсорних типів можуть бути використані для складання сенсорної карти-характеристики класу. Все це дозволить по- новому підійти до моделювання навчального процесу, розвитку особистості, а також до аналізу помилок дітей, виділяючи їх сенсорні стратегії. Аналізуючи мікротехнологічних рівень особистісно-орієнтованої технології освіти, ми вивчали конкретні стратегії учнів, використовувані ними для перевірки написання словникових слів. Для того щоб написати словникове слово, що викликає утруднення, включається визначена розумова стратегія, найчастіше використовувана дитиною в подібних ситуаціях. Слово, яке має бути написано, певним чином «виникає» у свідомості, і, перш ніж написати це слово, дитина перевіряє за допомогою стратегії його правильність. Даний процес практично завжди протікає неусвідомлено, але, тим не менш, можна привести випробуваного до усвідомлення використовуваної ним стратегії, активізувавши його процес рефлексії. Процедура експериментального дослідження включала наступні кроки: - рефлексія за допомогою питань по моделі Т.О.Т.Е., розглянутої вище; - перевірка стратегії в досвіді написання слів. Всі експерименти проводилися з кожним випробуваним індивідуально, в одній і тій же кімнаті і обстановці. Були вивчені стратегії 150 старшокласників і зроблена репрезентативна вибірка з 400 учнів на основі успішності. Для експерименту були визначені стомлений слова: автобіографія, агітація, адміністрація, артилерійський, асиметрія, асистент, бадмінтоніст, барикада, безконфліктний, бібліографія, бухгалтерський, велосипедист, веранда, ветеринар, віолончель, дезінформація, інтелігенція, корректировщик, оранжерея, песимізм, переслідувач, публіцистичний, симптоматично, терапевт, феноменальний, хрестоматія, цивілізація, експериментальний, емальований. Вибір словникових слів пояснювався тим, що для перевірки правильності написання учні не могли застосовувати правила, вивчені в курсі російської мови, що давало можливість досліджувати безпосередньо самі стратегії учнів, а не стратегії використання правил. Після спостереження за досвідом написання слів і отримання попередньої результату, учня просили розповісти про стратегію так, як він думає про неї, використовуючи запитальник виявлення мікростратегій. За результатами узагальнення всіх кроків складалася графічна запис (на основі символів мови запису стратегій). Стратегія вважалася вірно виявленої, якщо в 4-х етапах написане збігалося 3 рази. Кожна стадія процесу повторювалася з 4-5 новими словами. На початку побудови експерименту ми вважали, що учні будуть відчувати труднощі в усвідомленні стратегії, однак побоювання не виправдалися. Багато учнів, навпаки, швидко і розгорнуто коментували те, як задіяні сенсорні репрезентативні системи. У ході експерименту було отримано 46 різних стратегій, що відображено у наведеній нами таблиці (див. таблицю № 2). Таблиця № 2. Список виявлених мікростратегій перевірки словникових слів Зведена таблиця результатів експерименту УМОВНА ГРУПА № П / П СЕРЕДНІЙ БАЛ Еч О Еч Е. I 1 5.0 Вп А Вп / Вк А 2 5.0 Вп А Вп / Вк А 3 4.9 А Вп Вп / Вк А 4 4.8 А Вк Вп / Вк А УМОВНА ГРУПА № П / П СЕРЕДНІЙ БАЛ Еч О Еч Е. 5 4.6 А Ад Вп / Вк А II 6 4.4 Вп Ад Вп / Ад А 7 4.4 А Вк Вп / Ад А 8 4.3 Вп Ад Вп / Вк Ад 9 4.3 Вп Ад Вп / Ад А 10 4.3 А Ад Вп / Ад А 11 4.2 Вп А Вп / Ад А 12 4.1 Вп А Вк / Ад А 13 4.1 Вп Ад А / Ад А 14 4.0 Вк А Вк / А А / Ад 15 3.9 А Вк А / Ад А 16 3.8 Ад А А / Ад А 17 3.6 Ад Вп А / Ад Вк III 18 3.4 А Вп Вп / Ад А 19 3.4 До Вк Ад / Вк А 20 3.4 Вк До Ад / К Вп 21 3.3 Вк Ад Вп / Ад До 22 3.3 Вк Ад Ад / Вп А 23 3.3 Вк Вп К / Вп А 24 3.3 К А А / Ад Вп 25 3.2 Вк Ад Ад / Вп Ад 26 3.2 Ад А Вк / А А 27 3.2 А К К / Вк А 28 3.1 К А А / Ад Вп 29 3.1 Ад Вп К / Ад Вп 30 3.0 А Пекло Пекло / К А 31 2.9 А Вп А / Ад До 32 2.9 А Вп К / Ад А 33 2.8 А Вп А / К Ад 34 2.8 Ад А К / А А 35 2.7 А К А / Ад А 36 2.7 Вп Вк А / Ад А 37 2.7 А Вк А / Ад До 38 2.6 А Вк Ад / А А 39 2.6 Вп Вк К / Вп Ад 40 2.6 А Ад К / Ад А 41 2.5 А Пекло Пекло / К Ал УМОВНА ГРУПА № П / П СЕРЕДНІЙ БАЛ Еч О Еч 'Є. IV 42 2.4 Ад Вп Ад / К А 43 2.3 А А Вп / Ад А 44 2.3 Ад А К / Ад До 45 2.1 А А Ад / А А 46 2.0 А До К / Ад А 47 1.9 А А К / Ад Ад 48 1.8 А К К / Ад А 49 1.8 А К Ад / К А 50 1.7 А А К / Ад А Для учнів, що продемонстрували більш ніж одну стратегію наведена найбільш часто використовувана. Розбіжність числа стратегій із загальною кількістю випробовуваних пояснюється тим, що, з одного боку, в ході експерименту демонстрували не одну, а дві стратегії, а з іншого боку, багато стратегій повторювалися у різних випробуваних. Зіставлення отриманих даних з успішністю школярів в узагальненому варіанті представлено в таблиці № 3. Таблиця № 3. оцінки Т Про Т Е відмінно Вп А Вп / Вк А добре Вп Пекло Вп / Ад А задовільно До А Ад / А Вп незадовільно А До К / Ад А Аналізуючи структуру наведених вище стратегій, легко помітити, що у найуспішніших учнів вони більш візуально, в стратегіях школярів, успішних на «добре», конкурують візуальна і ау-діальной модальності, в стратегіях учнів, успішних на «задовільно» і «незадовільно тельно », починає переважати кинестетическая система. Таким чином, дане дослідження співвідноситься з результатами вивчення розвитку репрезентативних систем учнів. На основі отриманих результатів нами була розроблена мікротехнологія навчання словниковим словами на уроках російської мови та розвитку мовлення (див. розділ «Особистісно-орієнтована концепція і технологія навчання російській мові»). Дана мікротехнологія була використана в п'яти експериментальних класах (5 «А», б «А», 7 «А», 8 «А», 9 «А») у порівнянні з п'ятьма контрольними (5 «Б», б «Б», 7 «Б», 8 «Б», 9 «Б») школи № 975 м. Москви. За підсумками чверті був складений диктант з 70 слів. В експериментальних класах впоралися з диктантом на «добре» і «відмінно» 82,4% учнів; на «задовільно» - 17, б%, на «незадовільно» - ні. У контрольних класах впоралися з диктантом на «добре» і «відмінно» 49, б%; на «задовільно» - 29%, на «незадовільно» - 21,4%. В цілому робота показує, що знання вчителем стратегій мислення учнів і конструювання на їх основі освітніх мікротехнологій є важливою організаційно-педагогічної основою підвищення особистісного компонента освіти та ефективності освітнього процесу. У даній частині роботи ми розглянули лише ті наші дослідження, які служать первинною основою в розробляється нами особистісно-орієнтованої освітньої технології. Цілий ряд інших проведених досліджень ми визнали доречним викласти по ходу розгляду ключових розділів цієї книги.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Кинестетический спосіб" |
||
|
||