|
Так як зпаніе, і [в тому числі] наукове позіа-18да 10 піе1, виникає при всіх дослідженнях, які простягаються на початку, причини та елементи, шляхом їх з'ясування (адже ми тоді впевнені, що знаємо ту чи іншу річ, коли усвідомлює її перші причини, перша початку і розкладаємо її аж до елементів), то ясно, що і в науці про природу треба спробувати визна-15 лити насамперед те, що відноситься до початків. Природний шлях до цього веде від більш зрозумілого і явного для нас до більш явному і зрозумілому за природою: адже не одне і те ж зрозуміле для нас і [зрозуміле] вообще2. Тому необхідно просуватися саме таким чином: від менш явного за природою , а для нас 20 більш явного до більш явного і зрозумілому по природі. Для нас же в першу чергу ясні і очевидні швидше злиті [речі], і вже потім з них шляхом їх розчленування стають відомими елементи і початку. Тому треба йти від речей, [сприйманих] загалом, до їх складовим частям3: адже ціле швидше усвідомлюється чув-25 ством, а загальне є щось ціле, так як загальне охоплює багато зразок частин. Те ж саме некоторимшь ю чином відбувається і з ім'ям відносно до визначення: ім'я , наприклад, «коло» позначає щось ціле, і притому невизначеним чином, а визначення розчленовує його на складові частини. І діти перший час називають всіх чоловіків батьками, а жінок матерями і лише потім розрізняють кожного окремо. ГЛАВА ДРУГА 15 І ось, необхідно , щоб було або один початок, або багато, і якщо одне, то або нерухоме, як кажуть Парменід і Меліс, або рухоме, як кажуть фізики, які вважають першим початком одні повітря, інші воду4; якщо ж почав багато, то вони повинні бути або обмежені [за кількістю], або безмежні, і якщо обмежені, але більше одного, то їх або два, або три, 20 або чотири, або яке-небудь інше число, а якщо безмежні, то або так, як каже Демокріт, т. е. всі вони одного роду, але розрізняються фігурою або видом або навіть протилежні 5. Східному шляхом йдуть і ті, які досліджують все існуюче в кількісному відношенні: вони насамперед запитують, одне або багато те, з чого складається існуюче, і якщо МПНВ, обмежено чи воно [за кількістю] або безграпіч-і но; отже, і вони шукають початок і елемент - одне воно чи многое6. Однак розгляд питання про одне й нерухома ном сущому не відноситься до дослідження природи: як геометр не може нічого заперечити того, хто заперечує начала [геометрії], - це справа іншої науки або загальної всім, - так і той, хто займається дослідженням почав: адже тільки єдине, і притому єдине в зазначеному сенсі, ще пе буде початком. Адже початок є 5 пача чогось або яких-пібудь речей.
Розглядати, таке чи єдине, - все одно що міркувати з приводу будь-якої тези з тих, що виставляються заради суперечки (наприклад, гераклітовского7 або висловленого ким-небудь положення, що « суще є одна людина »), пли розплутувати ерістіческіе умозаключеніе8; іменпо таке міститься в міркуваннях і Мелісса і Пар-Меніді, так як вони приймають помилкові передумови 40 і їхні висновки виявляються логічно неспроможними. Міркування Мелісса значно грубіше і не викликають труднощів: з однієї безглуздості у нього випливає все інше, а це розібрати зовсім нетрудно9. Нами, навпаки, має бути покладено в основу, що природні [речі], або все, або деякі, рухливі, - це стає ясним шляхом наведенія10. Разом з тім не слід спростовувати будь-які [положення], а тільки 15 коли робляться помилкові висновки з основних почав, інакше спростовувати не треба. Так, напри-мер, спростувати квадратуру кола, дану допомогою сегментів, надолужити геометру11, а квадратуру Антифонта 12 - не його справа. Однак хоча про природу вони й не говорили, але труднощів, пов'язаних з природою, їм доводилося стосуватися, тому, ймовірно, добре буде трохи поговорити про них: адже таке розглянуто-20 ня має філософське значення. Для початку найбільш підходящим буде - так як «суще» вживається в різних значеннях - переконатися, в якому сенсі говорять про нього стверджують, що все є єдине: чи є «все» сутність, або кількість, або качество13 і, далі, чи є «все» одпа сутність, як, наприклад, одна людина , один кінь, одна душа, або це одна якість, наприклад світле, 25 тепле або інше в тому ж роді. Адже все це - [твердження], значно відрізняються один від одного, хоча і [однаково] неспроможні. А саме, якщо « все »буде і сутністю, і кількістю, і якістю - відособлені вони один від одного чи ні, - існуюче буде багатьом. Якщо ж« все »буде якістю або кількістю, за наявності сутності або її відсутність про-30 ствии вийде безглуздість, якщо безглуздістю можна назвати неможливе. Бо жодна з інших [категорій], крім суті, не існує окремо, всі вони висловлюються про підметі, [яким є] «сутність». Меліс, з іншого боку, стверджує, що суще нескінченно. Отже, суще є щось кількісне, так як нескінченне відноситься до [категорії] кількості, сутність ж, а також якість або стан не можуть бути нескінченними інакше як за збігом - у разі якщо одновремен-1555 але вони виявляться і яким-небудь кількістю: адже визначення нескінченного включає в себе [категорію] кількості, а не сутності або якості. Стало бути, якщо суще буде і сутністю, і кількістю, сущих буде два, а не одне, якщо ж воно буде тільки сутністю, то воно не може бути нескінченним І взагалі 5 Не матиме величини, інакше воно виявиться якимось кількістю.
Далі, так як само «єдине» вживається в різних значеннях, так само як і «суще», слід розглянути, в якому сенсі вони говорять , що все є єдине. Єдиним називають і безперервне, і неподільне, і речі, у яких визначення і суть битія14 одне і те ж, папрімер хмільний напій і вино. І ось, ю якщо єдине безперервно, воно буде багатьом, так як безперервне ділимо до нескінченності. (Виникає сумнів щодо частини і цілого - може бути, не стосовно справжньому міркуванню, а саме по собі, - чи будуть частина і ціле Едіп або багатьом і в якому відношенні єдиним або багатьом, і якщо багатьом, в якому відношенні многим; те ж і щодо «чистий, не пов'язаних безперервно; і далі, чи буде кожна частина, як неподільна, утворювати з цілим єдине так само, як частини самі з собою?) Але якщо [брати єдине] як неподільне, воно не буде ні кількістю, ні якістю і суще буде пі нескінченним, як стверджує Меліс, ні кінцевим, як каже Пармепід, бо неподільна грапіца, а не обмежене. Якщо ж все існуюче єдине за визначенні-20 нию, як, наприклад, верхній одяг і плащ , то виходить, що вони повторюють слова Геракліта: одне і те ж буде «бути добрим» і «бути злим», добрим і не добрим 15, отже, одне і те ж добре та по добру, і людина і кінь, і мова у них буде пе 25 про те, що все існуюче єдине, а ні про що - бути такої-то якості і бути в такій-то кількості виявляться одним і тим. ж. Турбувалися і пізніші філософи, як би не виявилося у них одне і то ж єдиним і багатьом. Тому одні, як Лікофрон16, опускали слово «є», інші ж перебудовували звороти мови - наприклад, ця людина не «є блідий», а «зблід", не З0 «є що ходить», а «ходить» , - щоб шляхом додавання [слова] «є" не зробити єдине багатьом, як ніби [терміни] «єдине» і «багато» вживаються тільки в одному сенсі. Тим часом існуюче є багато чого або за визначенням (наприклад, одна справа бути блідим, інша - бути освіченим, а один і той же предмет буває і тим і іншим, отже, Едіп виявляється багатьом), або внаслідок розділена ня, як, наприклад, ціле і частини. І тут опи вже зайшли в глухий кут і стали погоджуватися, що єдине є багато чого, начебто неприпустимо, щоб один і той же було і єдиним і багатьом - звичайно, не в сенсі протилежностей: адже єдине існує і в можливості і насправді 17.
|