|
Хто підходить до питання зазначеним чином, для того очевидна неможливість визнати, що всі сущест-5 вующее є єдине, і неважко спростувати підстави, виходячи з яких вони доводять це. Обидва вони - - і Меліс і Парменід - міркують ерістіческіе, так як приймають помилкові [передумови] і пх висновки виявляються логічно неспроможними. Міркуючи-пие Мелісса значітельпо грубіше і не викликає ускладнень: з однієї безглуздості у нього випливає все Залишився-to ве, а це розібрати зовсім неважко 18. Що Меліс міркує невірно, це ясно: оп думає взяти за основу, що якщо все виникло має початок, то невознікшім його не має. Безглуздо, далі, і те, що для будь-якої речі він визнає початок, але не для часу, і не [тільки] для простого возникнове-15 ня, але також для якісної зміни, як ніби не може відбуватися [одночасного] зміни [всієї речі ] сразу19. Потім, на якій підставі [суще] нерухомо, якщо воно єдине? Адже частина його, будучи єдиною, - ось ця вода, наприклад, - рухається сама в собі; чому ж [подібним чином] не рухається все? Далі, чому не могло б бути якісної зміни? Але, звичайно, суще не може бути єдиним ио увазі, а тільки по тому, з чого воно складається (в ЦЬОМУ 20 сенсі і деякі з фізиків називають його єдиним, в першому ж-ніколи); адже людина отлічеп ио увазі від коня, і протилежності [також відрізняються] один від одного. Такого ж роду рассуждепія застосовні і до Пар-Меніді, навіть якщо є і деякі інші, особливо до нього відносяться. І тут спростування зводиться до того, що одне у нього виявляється хибним, інше - невірно виведенним20. Помилково ТЕ, ЩО ВІН 1І0НІ-25 маєт «суще» однозначно, тоді як воно має кілька зіачспій; виводить ж він невірно тому, що, якщо взяти тільки світлі [предмети] і позначити ЄДІІІОО світлим, все такі світлі [предмети] будуть все ж багатьма, а не єдиним: адже світле не буде єдиної ні в силу безперервності, ні за визначенням, бо ОДПО справа бути світлим, інше - носієм світлого, [і суще буде багатьом], навіть якщо, окрім світлого, НИ-30 чого віддільного НЕ буде: не тому, що воно віддільна, 3 Аристотель »т. 3 G5 а тому, що світле відмінно від того, чому воно належить.
Але цього Пармеіід ще пе бачив. Отже, [йому] необхідно прийняти суще не тільки як позначення єдиного, про який воно позначається, але і як суще як таке. Адже привхідні властивість приписується якомусь суб'єкту, так що 18бьз5 то, властивістю чого виявилося суще, [насправді] сущим НЕ буде (бо воно відмінно від сущого), отже, буде чимось не-сущим, а суще як таке, звичайно, не буде належати іншому. Бо воно ие може бути яким-небудь певним предметом, якщо тільки суще позначає багато чого - в тому сенсі, що кожне з цієї множини буде існувати окремо, - але ж припущено, що суще позначає єдине. Якщо, таким чином, суще 5 як таке не належить нічому іншому, а все [інші] речі належать йому, чому суще, як таке, означатиме в більшій мірі суще, ніж не-суще? Адже якщо суще як таке буде те ж, що і світле, а бути світлим не їсти суще як таке (так як суще не може бути його властивістю, оскільки воно суще, бо немає сущого, яке не було б сущим як таким), то, отже, світле не їсти суще - пе в тому сенсі, що воно є таке-то ю не існуюче, а в тому, що воно взагалі не-суще. Отже, суще як таке не є суще; адже [ми прийняли, що буде] правильно сказати, що воно світле, а світле виявилося позначення не-сущого. Таким чином, якщо суще як таке позначає також світле, то суще позначає багато чого. Але суще, якщо воно суще як таке, не буде також мати величини, так як [якщо воно має величину, то воно має частині, а це означає, що] у кожної з частин буде інше існування. Що суще як таке поділяється на якісь 15 інші сущі як такі, ясно також з [логіки] визначення: наприклад, якщо людина є суще як таке, то необхідно, щоб і тварина була суще як таке і двонога [істота]. Якщо вони ие будуть сущими як такими, вони будуть привхідними властивостями або людини, або якогось іншого суб'єкта. Але це неможливо, бо привхідним властивістю називається наступне: або те, що може бути і не бути 20 властивим чого-небудь; або те, у визначення чого включений предмет, властивістю якої вона є; пли те, в чому міститься визначення предмета, якому воно притаманне (наприклад, сидяче положення є віддільного [від людини], а в курносости міститься визначення носа, про який ми говоримо, що йому довелося бути кирпатим); далі, те, що входить у визначення [предмета] або є його частиною, але в визначення чого не входить визначення цілого, наприклад 21 у визначення двупог'сті - визначення людини або блідості - блідого людини.
Якщо справа йде таким чином і людина виявляється двоногим за збігом, то необхідно, щоб двупогость була віддільна [від людини], так що людина могла б не бути двоногим, або щоб у визначення двуногости вхо-зо діло визначення людини. Последпее, однак, неможливо, так як, навпаки, перший включено у визначення другого. Якщо ж двупогость і жива істота суть властивості чогось іншого і кожне [з цих властивостей] пе має статусу сущого як такого, то [в цьому випадку] і людина стала б властивістю іншого. Але суще як таке пе може бути властивістю чого б то пі було, і до предмета, до якого додаються 35 обидва [ознаки] і кожен окремо, має додаватися і складене з них. Чи означає це, що все складається з неподільних сутностей? А деякі погоджувалися і з тим, і з іншим рас-mu судженням: з тим, що «все - єдине», на тій підставі, що, якщо суще позначає єдине, існує і не-суще; з іншим, що походить із дихотомічного поділу, - шляхом допущення неподільних велічін21. Очевидно, неправильно вважати, що якщо суще позначає єдине і яке суперечить цьому судження одночасно неможливо, то не буде нічого не-сущого: пет ніяких перешкод для існування не абсолютно НЕ-сущого, а в якомусь певному сенсі не-сущого. Стверджувати ж, що все буде єдиним, якщо, крім самого сущого, не буде нічого іншого, безглуздо. Хто ж буде розуміти саме суще інакше як певне суще як таке. А якщо це так, ніщо не перешкоджає існувати багато чому, як уже було ска-ю зано. Отже, ясно, що суще не може бути єдиним у зазначеному сенсі.
|
- Розділ сорок перша
* Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
- Глава третя
Глава
- Глава тридцятих * В
«Топіці» I, 14 . - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
- Розділ двадцять третій
Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний
- Глава перша
1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
- ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
- Глава перша
Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
- Глава перша
1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
- Введення
Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
- Передмова
Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
- ГЛАВА ТРЕТЯ [Справжні укладення з помилкових або змішаних посилок по другій фігурі]
По середній же фігурі з помилкових посилок можна виводити істинні укладення у всіх випадках - і коли обидві посилки взяті цілком
- Від видавництва
Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
- Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
204. Глава друга 1 В 57 а 40 - b 17. 205. 2 Ця літера «А» та ж, що «А» в 53 b 12-14, але не в 53 b 21-22. -205. Глава п'ята 1 В 57 b 32-35. - 217. 2 В 58 а 38 - b 2. - 218. »Див 58 а 26-32. - 218. 1 Л саме посилку «якщо Б не властиво пі одному А, то А не властиво ні одпому Б». СР 59 а 12-13. - 219. 2 В 58 а 38 - Ь 2. - 219. Глава восьма 1 ср «Про тлумачення»,
|