| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
М.А. Колеров Філософський журнал «Думка» (1922) |
||
|
1922 остаточно увійшов в історію російської філософської думки як зовнішня межа її спадкоємного розвитку, перерваного більшовиками. Дійсно, ленінська висилка більшої частини російських мислителів з Росії багато в чому обірвала живий зв'язок «російської ідеї» і «грунту», підштовхнувши міфотворчість і догматичні популяризації (Про істоту проблеми і складі висланих див.: Геллер М.С. «Перше застереження» - удар хлистом / / Питання філософії. 1990. № 9; Хоружий С.С. Філософський пароплав / / Літературна газета. 1990. 9 травня і 6 червня). Але самостійне, безпосередньо продовжує дореволюційні традиції, філософствування в Росії не припинилося, хоча і відсував за грань буття. Мова йде не тільки про коло Г.Г.Шпета або С.А.Аскольдова. На батьківщині залишилися і в більшості своїй загинули останні, 1922 р. випуску або виключення університетські учні Н. О. Лоського і С.Л.Франка. Спадкоємці своїх вчителів, вони проте залишалися осторонь від маньерист-ських прагнень інтелігентної столичної молоді, чиї інтелектуальні ігри на руїнах цивілізації прекрасно описані К.Вагіновим. Їх власний розвиток йшло далі. Як згадував сучасник, «для цього кола Шпет, де Соссюр і Гуссерль змінили Вяч. Іванова, С. Булгакова, А. Білого »10. Потужний імпульс початку століття привів в рух думка настільки різних людей, як Л.С.Виготський, Я.Е.Голосовкер, М.М.Бахтин. Втім, в момент розриву і самі «вчителя» стояли на роздоріжжі. Що залишився в Росії С.Аскольдов писав А.С.Глінке 10 червня 1923: «Розвал Церкви відчуваю дуже болісно для совісті, але абсолютно безсило і знівечилась. (...) Потрібна була справжня (а не люте-ровськ) реформація; її не зробили: прийшов чорт і підмінив. (...) Форма християнства вбила саме християн - ство. (...) Замість усього цього треба розробити розумом і духом: Достоєвського, Вл. Соловйова і найбільше А.Н.Шмідта ... »11 У Росії зарубіжної, сперечаючись з Н. А. Бердяєвим про можливості еміграції, С.Л.Франк писав йому 2 листопада 1925:« Я схильний думати, що навіть релігійна думка розвивається всередині Росії здоровіше і плідніше, ніж у нас в еміграції »2. Перед його очима вставали такі суто емігрантські винаходи, як «Зміна віх» і націонал-більшовизм. Автори збірника схиляли культурні цінності російської інтелігенції перед «відновленим» більшовиками державою і звали її в Каноссу, до співпраці з новою владою. Зусиллями радянського агітпропу «зміновіхівства» було широко посіяно в Росії, приводило в лояльність режиму «буржуазних спеців» і провокувало «буржуазних ідеологів». Розколота громадянською війною, інтелігенція ставала легкою поживою політики, сповна використала в своїх цілях патріотизм чи ненасильство, «прийняття життя» або збереження культури. Зовсім не випадково С.Л.Франк покладав провину за «зміновіхівства» на затятого його супротивника П.Б.Струве, отдавшегося «духовному большевизму» громадянської війни. Справді - підсумки 1922 виявлялися лише пізнім проголошенням принципового вибору 1918 р., коли коло російських мислителів розділився на два табори: активних учасників білого руху (А. В. Карташов, П.И . Новгородцев, П. Б. Струве, Е.Н.Трубецкой) і його пасивних спостерігачів (більшість інших). Історичні колотнечі не тільки розкололи, а й зруйнували традиційну інтелектуальне середовище Росії з її товариствами, університетами, видавництвами і журналами. Із закінченням громадянської війни ця середу почала відновлюватися, але вже безсистемно і незалежно від особистих і гурткових пристрастей. Лібералізація перших двох років непу створила вузьку, але достатню нішу для громадських і приватних ініціатив. Збереження і збирання осколків колишньої культури - ось що рухало людьми, коли вони, відставивши інтелектуальні амбіції, почали об'єднуватися в підкреслено «дисидентських» підприємствах. Історія підцензурних радянських альманахів в 1921 р. вперше була відзначена появою «чисто інтелігентських» видань. Їх невелике число склало чверть загальної кількості збірок, а в 1922 р. досягло половіни12. Без сумніву, політична гегемонія авторитарної (поки ще) влади зустрілася з зростаючим і перемагаючим не числом, а умінням противником в особі старої культури. У 1921 р. вперше вийшов у світ журнал «Начала», присвячений історії літератури та громадськості,. Його редагували академіки С.Ф.Оль-денбург і С.Ф.Платонов, а з філософів - Е.Л.Рад-лов. Перший номер журналу містив, крім іншого, статтю Л. П. Карсавін «Ф.П.Карамазов, як ідеолог любові», публікацію вірша В.С.Соловьева і його листи до Миколи II. У відділі хроніки висвітлювалася «інтелектуальне життя Заходу» (некролог В. Неодмінна присутність філософії в інтелігентських підприємствах цього часу засвідчив і широкий відгук напівнезалежною друку на «Зміну віх». Редактировавшийся Д.А.Лутохіним «Вісник літератури» оповідав про «рубці віх» (К.Боженко, 1922. № 1). Перший і єдиний збірник видавництва «Парфенон» (редактор - А. Л. Волинський) вустами А.С.Із-гоїв намагався відновити чистоту «веховская» позиції перед націонал-більшовицькими претензіямі13. Тут же Евг.Браудо відгукувався на збірку «Освальд Шпенглер і Захід Європи». Про нього ж П.А.Сорокин в «Віснику літератури» писав як про «початок великої ревізії» (№ 2/3). До речі сказати, фігура Сорокіна в описуваний час привернула не менше гострі полемічні стріли. Соціолог виступив з обгрунтуванням «англо-саксонської позиції» творців культури, згідно з якою максимальний неучасть у соціальному житті служило головною гарантією незалежності особистості від влади. Це викликало активний протест А.С.Ізгоева: той вважав наївним розраховувати на яку-небудь іншу незалежність, крім духовної. Він виводив загальний принцип можливого існування старої культури в умовах державного диктату: «бути незалежною від влади», навіть зовсім не самовизначатися по відношенню до неї, «не грати роль її тіні, що лежить з правого або з лівого боку» 14. Йому вторив В.М.Штейн: «Страшний для розгубленій інтелігенції сон російської революції, та милостивий Бог російської культури» 15. Мабуть, саме цього переконання мав намір слідувати коло університетської професури і її найближчих учнів, чиї творчі інтереси лежали в області філософії. В умовах прогресуючих самоорганізації суспільства та системи його придушення, коли з кожним днем наближався їх неминучий конфлікт, 27 лютого 1921 р. в Петроградському університеті було відновлено Петербурзьке філософське товариство. 16 жовтня 1921 його Рада прийняв рішення відновити практичну діяльність з видання філософського збірника чи журналу, для чого обрав редакційний комітет на чолі з Е.Л.Радловим (члени: Н.О.Лосский, Н.В.Болдирев, А.А . Франківський і А.А.Кроленко). Завдання, поставлене перед комітетом, нічим не відрізнялася від тих, що його учасникам доводилося вирішувати в 1921 р. Видавництва «Наука», «Школа», «Вогні», «Берег» і т.д. фактично охоплювали єдине коло авторів: Н. О. Лоського, Е.Л.Радлова, СЛ.Франка, С.А.Аскольдова, І. І. Лапшин, Н. А. Бердяєва та ін, новим центром культури прагнуло стати книговидавництво « Академія »на чолі з Н.В.Болдиревим і А.А.Кроленко. На Ливарному, 40 відкрився книжковий магазин Петербурзького філософського товариства. Отже, бракувало лише журналу, органу саме спеціального, на відміну від загальнолітературних «Почав» або «ранків». З 1922 р. Товариство почало випускати журнал «Думка» (під редакцією Е.Л.Радлова і Н.С.Лосского): його тираж, рівний накладами названих «ранків», склав 4 тис. примірників, що найяскравіше свідчило про неабияку видавничої аудиторії, готової розділити устремління «Думки». Вони також розташовувалися у відверто анти-ідеологічних межах. Редакція заявляла, що збирається «цілком неупереджено служити всіляких напрямах філософії, аби тільки в цих напрямках відчувалися живе шукання і жива думка, а не мертве топтання на давно зданих і пережитих позиціях» '. Власну загальну «платформу» автори журналу цілком могли виявити якщо не в утвердженні «безпосереднього знання» або прав метафізики, то, принаймні, в тезі В.В.Зеньковский, про проголошенні якого було повідомлено одночасно з дебютом «Думки». В.В.Зеньков-ський у першому засіданні «Нового релігійно-філософського гуртка» в Берліні укладав, що «вся російська філософія від Сковороди до В.Соловьева і Лапшина проникнута идеею християнства» 16. Подібного роду кваліфікації, які пролунали з «білої» еміграції, не могли не відбитися на примарному рівновазі культури і влади. Наклад журналу був скорочений вдвічі. А Влітку 1922 р. разом з створенням об'єднаної цензури, початком чистки бібліотек і офіційної боротьби з «буржуазною ідеологією», прийняття марксистської програми суспільних наук, «Думка» була закрита. Багато її автори незабаром зайняли свої місця на «філософському пароплаві» у вигнанні. № 1. Січень - лютий. Від редакції. 3 І.О.Лосскій. Конкретний і абстрактний ідеал-реалізм. Н.В.Болдирев. Буття і свідомість, споглядання і розум. Онтологічні мотиви критицизму. 13 * С.Аскольдов. Аналогія, як основний метод пізнання. 3418 Л.П.Карсавин. Про свободу. 5519 О.М.Котельнікова. Вчення про безпосередній знанні у філософії Фр.Г.Якобі. 8920 B. Е.Сеземан. Естетична оцінка в історії мистецтва (До питання про зв'язок історії мистецтва з естетикою). 117 Некрологи: Е.Л.Радлов. Микола Григорович Дебольский. 148 C. Аскольдів. Пам'яті Л.М.Лопатин. 150 Н.В.Болдирев. А.С.Лаппо-Данилевський. 152 Е.Л.Радлов. Микола Миколайович Ланге. 154 Н.О.Лосский. Д.В.Болдирев. 156 С.Ф.Ольденбург. Пам'яті О.О.Розенберга. 157 Критика і бібліографія: Е.Л.Радлов: К.Сатонін. Темпераменти. Казань, 1921. 159 Н.О.Лосский: А.Ф.Лазурский. Класифікація особистостей / / Журнал Міністерства народної освіти. 1915. № № 5-6, 1916. № № 7-8. 161 М.Н.Маржецкій: С.Аскольдов. Свідомість як ціле. 1918. 166 Вл.С.Іоф: Кн.Е.Трубецкой. Метафізичні припущення пізнання. М., 1917. 167 Проблеми філософії історії: К.: Теодор Лессінг. Історія як осмислення неосмисленого. 173 І.: Макс Шелер. Про вічне в людині. 174 К.: Ф.Розенцвейг. Зірка спокути. 176 Хроніка: Новини німецької філософської літератури. 180 Філософський конгрес в Оксфорді. 183 Філософське Товариство при Петроградському Університеті. 187 № 2. Березень - квітень. А.І.Введенскій. Доля віри в Бога в боротьбі з атеїзмом. 3і. Е.Л.Радлов. Нарис російської філософської літератури XVIII в. 21 Н.О.Лосский. Конкретний і абстрактний ідеал-реалізм. 51 К.М.Мілорадовіч. Роль метафізики у філософії. 58 Ф. Ф. Зелінський. Ритміка і психологія художнього мовлення. 68 Н.Н.Яковлев. Вимирання і його причини, як основне питання біології. 87 Некрологи: B. С.Іоф. Георгій Валентинович Плеханов. 97 Е.Л.Радлов. Федір Дмитрович Батюшков. 103 Л.Л.Спасскій. Яків Фридрихович Озі. 107 Критика і бібліографія: Е.Л.Радлов: В.М.Бехтерев. Колективна рефлексологія. Пг., 1922. 108 Е.Л.Радлов: Думка і Слово. Філософський щорічник. Т. II. Ч. I. М., 1918-1921. 110 Л.П.Карсавин: С.Л.Франк. Нарис методології суспільних наук. М., 1922. 112 Б.В.Казанскій: Ф. Ф. Зелінський. Давньогрецька релігія. Пг., 1918; Ф. Ф. Зелінський. Релігія еллінізму. Пг., 1922. 117 О.М.Котельнікова: В.Шкловский. Розанов. З книги «Сюжет, як явище стилю». Пг., 1921. 120 Міх.Альтшуллер: П.Маслов. Світова соціальна проблема. Чита, 1921. 122 І.Я.Колубовскій. Weul. Raum - Zeit - Materie. 1920. 130 Еф.С.Берловіч: Ernst Cassirer. Zur Einsteinschen Rela-tivitatstheorie. В., 1921. 132 А.А.Франковскій. Огляд німецької філософської літератури 1914-1921. 135 Хроніка: C. А.Жебелев Новий переклад Платона. 153 А.М.Белецкій. Новий переклад Новаліса. 156 Петербурзьке Філософське Товариство. 157 Костромське Філософське Товариство. 158 № 3. Травень - червень. Л.П.Карсавин. Про добро і зло. 3 С.Л.Франк. Про завдання узагальнюючої соціальної науки. 36 Е.Л.Радлов. Нарис російської філософської літератури XVIII століття. 65 С.А.Аскольдов. Час і його подолання (не закінчив.). 80 П.С.Попов. Теорія сприйняття Аристотеля. 98 B. М.Жірмунскій. Мелодика вірша (З приводу книги Б.М.Ейхенбаума «Мелодика вірша». П6., 1922). 109 Критика і бібліографія: І. І. Лапшин. Містичний раціоналізм проф. С.Л.Франка. 140 Е.Л.Радлов: В. І. Вернадський. Початок і вічність життя. Пг., 1922. 153 Б.В.Казанскій: І. І. Лапшин. Філософія винаходу і винахід у філософії. Тт. І-П. СПб., 1922. 156 І.Я.Колубовскій: С.П.Костичев. Натурфілософія і точні науки. Пг., 1922. 159 Н.Анікіева: Введення в науку. Філософія / За ред. Л. П. Карсавін, Н. О. Лоського і Е.Л.Радлова: Вип. I. Е.Л.Радлов. Вступ до філософії. Пб., 1919; Вип. V. C. А.Алексеев. Гносеология. М., 1919; С.І.Поварнін. Введення в логіку. Пб., 1921. 160 В.Хольцев: Е.Л.Радлов. Етика. Пб., 1921. 163 А.А.Франковскій. Огляд німецької філософської літератури 1914-1921. 166 Хроніка: Книга про «американський генії» і про американську філософії. 173 Новітні успіхи експериментальної психології. 178 Філософія індивідуалізму в сучасній Німеччині. 179 Паризький філософський конгрес. 181 Новини філософської літератури. 183 Діяльність Психологічного Товариства при Московському університеті за останні 4 роки (1918-1922). 186 А.М.Ладиженскій. Філософське Товариство при Донському університеті. 187 Філософський гурток при Петроградському університеті. 189 Праці Петербурзького Філософського Товариства. Готується до друку. 190 «Питання філософії», 1993. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "М.А. Колеров Філософський журнал «Думка» (1922) " |
||
|
||