КОМЕНТАРІ

Курс лекцій "Філософія логічного атомізму" вперше був опублікований в авторській версії безпосередньо після прочитання у випусках журналу The Monist за 1918 (№ 4) і 1919 (№ 1-3) роки. "Логічний атомізм" був спеціально підготовлений Расселом для одного з 2 томів серії "Сучасна британська філософія" (Contemporary British Philosophy. - London, New York, 1924), що виходила в середині двадцятих років під редакцією проф. Дж.Мюрхіада, де публікувалися провідні британські філософи того часу, в основному представлені неогегельянцев.

Для даного видання переклади курсу лекцій "Філософія логічного атомізму", а також статей "Про пропозициях" і "Логічний атомізм" зроблені з їх публікацій у збірнику: Russell В. Logic and Knowledge. Essays 1901-1950. - London: George Allen & Unwin LTD, 1956.

Переклад статті "Логіка і онтологія" зроблений за її першої публікації в періодичному виданні The Journal of Philosophy, 1957, volUV, № 9.

- ***

Нижченаведені примітки містять тільки реальний коментар. В основному тексті до них відсилає знак "*". стор.3 - Співпраця Рассела і Вітгенштейна почалося в 1912 році, коли останній прибув в Кембридж для продовження освіти, де в якості студента, а потім в якості студента просунутого етапу навчання провів три триместру 1912 року й два перших триместру 1913 року. Безпосереднє спілкування перервалося в жовтні 1913 року в зв'язку з від'їздом Вітгенштейна до Норвегії. Однак вони продовжували листування, яка не перервалася з початком війни. Навіть після того, як Вітгенштейн пішов на фронт, Рассел отримував від нього звістки аж до осені 1915 року. Після цього листування перервалася і відновилася знову лише на початку 1919 року з ініціативи Вітгенштейна, коли останній перебував у таборі для військовополонених у Монте-Кассіно (Південна Італія). Тут же Вітгенштейн закінчив "Логіко-філософський трактат", копію якого вдалося через треті особи передати Расселу. Преамбула до лекцій написана в 1918 році у зв'язку з їх публікацією в журналі TheMonist, коли Рассел не мав жодних відомостей про долю свого колишнього учня. -

Першим виданням книга The Principles of Mathematics вийшла в Лондоні в 1903 році і потім неодноразово перевидавалася (наприклад, London: George Allen & Unwin, LTD, 1937).

Стор.4 - Рассел має на увазі англійських неогегельянцев і, насамперед, який справив на нього значний вплив в ранній період Френсіса Герберта Бредлі (1846-1924). Останній, зокрема, виходив з протиставлення видимості і реальності. Рухома і суперечлива видимість є результат тимчасових, просторових, причинних і т.п. визначень, що характеризують існування. Проте в її основі лежить самототожності нерасчленімая реальність, Абсолют, осяжний сутність і існування. На цій основі Бредлі критикував традиційний англійський емпіризм і номіналізм, а також асоціативну психологію, які, орієнтуючись на фіксацію та узагальнення ізольованих емпіричних фактів, залишаються у сфері видимості. На його думку, уявні членування реальності (речі, властивості, відносини), що створюють видимість, породжені недосконалими методами пізнання, які засновані на формальній логіці, що включає традиційну сіллогістіку і вчення про індукції. Останнім Бредлі протиставляє безпосереднє розсуд реальності, що знімає множинність і суперечливість існування, в тому числі протилежність суб'єкта та об'єкта. Бредлі негативно сприйняв сучасну математичну логіку.

Стор.13 - Про те, що пропозиції не є іменами, Вітгенштейн каже в "Нотатках за логікою" (1913), в рукописі яку він підготував на прохання Рассела і при діяльній його участю. (Див.: Вітгенштейн Л. Щоденники 1913-1914. - Томськ: Водолій, 1998. - С.121.)

Стор.16-prima facie - на перший погляд (лат.)

стор.23 - Principia Mathematica - капітальна праця, написаний Расселом у співавторстві з А.

Стор.31 - Ройс Джосайя (1855-1916) - американський філософ, за поглядами близький неогегельянцев. Розвивав доктрину "абсолютного прагматизму", в якій намагався пов'язати окрему особистість, як елемент універсального співтовариства, з волею абсолютної особистості. Автор рада робіт з математичної логіки та підставами математики.

Стор.36 - Шеффер Х.М. - Американський логік і математик. Результат, який має на увазі Рассел, викладений їм у роботі: A set of five indepenpendent logical postulates for Boolean algebras with application to logical constants II Transaction of the American Mathematical Society, vol.14, 1913. - P.481-488. Шеффер розвивав свій результат у зв'язку з побудовою логіки висловлювань за зразком булевих алгебр. Ніко (Nicod) використовував ідею Шеффера при аксіоматизації логіки висловлювань, поклавши в основу обчислення висловлювань всього лише одну аксіому, побудовану за допомогою знака несумісності. Результати його роботи викладені в Proceedings of the Cambridge Philosophical Society, vol. 19, 1917-1920. - P.32-41. -

Рассел має на увазі лекції, які він читав у Гарварді навесні і на початку літа 1914 року.

Стор.37 - Дискусію з м-ром Демосом, де наводяться інші аргументи, Рассел продовжує в статті "Про пропозициях". (Див. даний видання стор. 112)

стор.44 - Джеймс Вільям (1842-1910) - американський філософ і психолог, один з основоположників прагматизму. З його точки зору, значення понять і теорій визначається практичними наслідками, а їх істинність підтверджується успішністю застосування в досвіді. Рассел посилається на збірник статей (James W. Essays in Radical Empiricism. - NY: Longmans, Greens, 1912), що вийшов після смерті Джеймса, де були зібрані його статті різних років.

- Дьюї Джон (1859-1952) - американський філософ, представник прагматизму, що розробив оригінальну версію останнього, т.зв. "Інструменталізму". Вирішуючи проблему верифікації, інструменталізм відштовхується від виникає на практиці проблеми, для вирішення якої будуються теорії, які є інтелектуальними інструментами для вирішення труднощів. Інструментальна успішність служить критерієм виправданості теорії. Рассел познайомився з Дьюї, будучи в Гарварді в 1914 році, і посилається на його книгу: Essays in Experimental Logic. - Chicago, 1918.

Стор.47 - Статті, які має на увазі Рассел, наступні: "Попереднє опис досвіду", "Нейтральний монізм" і "Аналіз досвіду". Під загальною назвою "Про природу знайомства" вони перевидані в збірнику Russell В. Logic and Knowledge. Essays 1901-1950. - London: George Allen & Unwin LTD, 1956. - P. 125-175.

Стор 48 - Мейнонг Алексиус фон (1853-1920) - австрійський філософ і психолог. З точки зору интенциональной природи свідомості розробив теорію предметності, згідно з якою логічне конструювання предмета передбачає його схоплювання в досвіді. Предмет, який не має реального буття, все-таки може б-тійствовать в якості чистого предмета свідомості, якому можуть приписуватися певні характеристики, для чого достатньо інтенціональне переживання значимості, що пред'являє предмет свідомості. Рассел неодноразово використовує теорію предметності Мейнонга в якості реалізації своїх критичних зусиль. Зокрема, теорія дескрипції в чому з'явилася результатом такої критики.

Стор.51 - ср: Вітгенштейн Л. Нотатки за логікою / / Вітгенштейн JI. Щоденники 1914-1916. - Томськ: Водолій, 1998. - С.130.

Стр.52 - Мабуть, Рассел має на увазі роботу з теорії пізнання, яку він готував протягом 1913 року. Перші шість розділів цієї роботи були надруковані в журналі The Monist з січня 1914 по квітень 1915. Решта раздеш »и даної роботи залишилися неопублікованими (вони зберігаються в архіві Рассела в Макмастер-ському університеті), так як англійський філософ відмовився від своїх поглядів в результаті критики Вітгенштейна. Однак ідеї даної роботи Рассел частково використав у Гарвардських лекціях 1914 року. Вперше цей рукопис побачила світ у посмертному зібранні творів англійського філософа - Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript / / The collected Papers of Bertrand Russell, vol.7, London: Allen & Unwin, 1984.

Стор.55 - Буль Джордж (1815-1864) - ірландський логік і математик, один з основоположників сучасних методів логічного аналізу. Буль вперше скористався аналогією між логікою і алгеброю і розробив логічне числення класів (під якими розумів обсяги понять), де логічні операції з класами уподібнювалися додаванню, множенню і віднімання. Останнє дозволило йому алгебраїчно інтерпретувати традиційну сіллогістіку.

Стор.63 - Рассел має на увазі роботу: Bradley F. Principles of Logic. - London, 1883. стор.64 - Див, наприклад: Рассел Б. Введення в математичну філософію. - М.: Гнозис, 1996. - С.47-55.

Стор.66 - Див, наприклад: Рассел Б. Введення в математичну філософію. - М.: Гнозис, 1996.-С.111-133.

Стор.68 - Тит Лівій (59 р. до н. Е.. - 17 р. н. Е..) - Давньоримський історик. Перша книга його праці включає розповідь про заснування Риму. В основному з його повідомлень відомі міфологічні відомості про засновника вічного міста Ромуле. (Див.: Лівій Тіт Історія Риму від заснування міста, ml-М.: Наука, 1989.)

Стор 73 - Тут Рассел обігрує реальний історичний факт. Вальтер Скотт опублікував роман "Веверлей" анонімно, і король Георг IV одного разу за обідом запитав у нього, чи не є він дійсним автором цієї книги.

Стор.85 - Мабуть, Рассел має на увазі статтю "Про знання за описом та знанню по знайомству", передруковану в збірці: Russell В. Misticism and Logic. - London: George Allen & Unwin, LTD, 1918. стр. 86 - Кантор Георг (1845-1918) - німецький математик і філософ, основоположник теорії множин. Йому ж (правда, в дещо іншій формі, що використовує поняття потужності безлічі) належить сформульований тут парадокс про співвідношення максимальної кількості предметів і кількості утворених з них класів.

Стор.97 - Максима, звана бритвою Оккама (Вільям Оккам - середньовічний англійський теолог і логік, ок. 1285-1349), формулюється так: Non entia multiplicanda praeter necesitatem (He умножай сутності без необхідності (лат.)).

Стор.100 - Russell В. Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in Philosophy. - London: George Allen & Unwin, LTD, 1914.

 стр. 104 - Max Ернст (1838-1916) - австрійський фізик і філософ. Його онтологія грунтувалася на первинності т.зв. нейтральних елементів, якими визнаються відчуття і які не є ні фізичними, ні психічними. Фізика і психологія виступають як різні способи пізнання одних і тих же нейтральних елементів, надаючи їм то характер об'єктивної реальності, то характер змісту психічного життя відповідно. 

 стор.115 - Уотсон Джон Бродес (1878-1958) - американський психолог, основоположник біхевіоризму. Предметом психології вважав поведінку, а не свідомість, оскільки останнє не може бути вивчене об'єктивно, а дано тільки в інтроспекції (внутрішньому баченні). Поняття попередньої психології про образи, думках, ідеях і почуттях він запропонував замінити поняттями про м'язових і секреторних реакціях. 

 стр. 116 - sotto voce - стриманим тоном (лат.). 

 стор.118 - Гальтон Френсис (1822-1911) - англійський психолог і антрополог, основоположник диференціальної психології. 

 стор.128 - causal efficacy - спонукальна причина (лат.). 

 стор.129 - Мур Джордж Едвард (1873-1958) - англійський філософ, друг і соратник Рассела. На противагу неогегельянцев відстоював реалізм здорового глузду, вважаючи дослідне знання про існування матеріальних предметів і інших свідомостей абсолютно достовірним. Свій метод багато в чому засновував на аналізі виразів буденної мови. Один з основоположників лінгвістичної філософії. 

 стор.130 - Брентано Франц (1838-1917) - австрійський філософ. Розробляв концепцію душевного життя, в якій відштовхувався від интенциональной природи свідомості, де висував на перший план проблему кардинального відмінності психічних і фізичних феноменів. -

 Per contra - з іншого боку (лат.). 

 стор.137 - Див: Спіноза Б. Етика. - Спб.: Аста-прес ltd, 1993, С.83. -

 ipso facto - в силу самого факту (лат.). 

 стор.139 - Йоахім Гарольд - представник англійського неогегельянства, відштовхуючись від основних установок Ф. Бредлі, розробляв когерентну теорію істини. Рассел має на увазі його книгу: The Nature of Truth. - Oxford, 1906. 

 стор.144 - Бергсон Анрі (1859-1941) - французький філософ. Розробляв концепцію конкретного часу душевного життя (тривалості), що є основою всіх свідомих процесів, як протилежної абстрактного часу науки. Способом осягнення тривалості є інтуїція, яка протистоїть інтелектуальним методам пізнання. 

 стор.146 - Рассел має на увазі основне твір англійського філософа, одного з основоположників позитивізму, Джона Стюарта Мілля (1806-1873) "Система логіки силогістичної і індуктивної", перекладеної на багато мов, у тому числі і на російську. 

 стор.147 - Кутюра Луї (1868-1914) - французький філософ і логік, котрий приділяв значну увагу історії логіки, особливо математичної, видавець (1903) і коментатор спадщини Лейбніца, що включає велику кількість робіт з логіки. Кутюра перший звернув увагу на сучасне значення логічних ідей Лейбніца. -

 Пеано Джузеппе (1858-1932) - італійський математик і логік. Його праці сприяли переходу від алгебраїчного представлення логіки до її сучасного функціональному варіанту. Розробив знакову систему, яка до цих пір багато в чому лежить в основі формальних числень. Запропонував першу аксіоматизації арифметики. -

 Фреге Готлоб (1848-1925) - німецький логік і філософ. Розробив систему функціонального логічного числення висловлювань і предикатів, яка лежить в основі сучасної формальної логіки. Сформулював програму відомості математики до логіки і спробував визначити поняття числа в чисто логічних термінах. -

 Вейерштрасс Карл Теодор Вільгельм (1815-1897) - німецький математик, що займався логічним обгрунтуванням математичного аналізу. 

 стор.148 - Уайтхед Альфред Нортон (1861-1947) - англійський філософ і логік, співавтор Рассела по роботі Principia Mathematica. У роботах з методології науки 10-20-х років з позицій неореалізму, в чому інспірованого їх спільними з Расселом дослідженнями в області логіки, намагався описати зовнішній світ як логічно структуровану сукупність чуттєвих даних. Згодом Уайтхед відійшов від логіко-математичної проблематики і став розвивати "філософію організму", займатися еволюційної космологією, питаннями зв'язку науки і релігії. Пізні погляди, що характеризуються як реалістична метафізика, засновував на тому, що будь-якому опису світу передує абсолютна онтологія. Рассел посилається на його роботи: Whitehead AN The concept of Nature. - Cambridge, 1955; Whitehead AN. An Inquire concerning the Principles of Natural Knowledge. - Cambridge, 1919. 

 стр. 153 - versus - проти (лат.). -

 Russel В. Analysis of Mind. - London: George Allen & Unwin, LTD, 1921. 

 стр. 156-Bradley F. Essays on Truth and Reality. - Oxford, 1914. 

 стр. 159 - vice versa - навпаки (лат.). 

 стор.167 - inter se - між собою (лат.). 

 стор.173 - Куайн Віллард ван Орман (p. 1908) - сучасний американський філософ і логік. Утруднення, на яке вказує Рассел, випливає з тези Куайна, згідно з яким "бути - означає бути значенням квантифікованій змінної", оскільки квантификация по предикатам з точки зору цього положення надає останнім субстанціальне зміст. 

 стор.174 - Russell В. An Inquiry into Meaning and Truth. - London: George Allen & Unwin, LTD, 1940. 

 Інформація, релевантна "КОМЕНТАРІ"

1. Навчальна література
     коментар до Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність» під ред. В. В. Ніколюк. - М.: Спарк, 2003. Криміналістика. Под ред. І.Ф. Герасимова і Л.Я. Драпкіна - М.: Вища школа, 2000. А.І. Алексєєв Кримінологія. - М.: «Щит-М», 2003. Організована злочинність. Під редакцією А.Я. Боргова - М., 1998. 14. Топільська Є.В. Організована злочинність. - СПб., 1999. 15. БРУСНИЦиН Л. В.
   
2. Тема 24. Виконавче провадження
     коментар. - Х., 2001. Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. Інструкція про проведення виконавчих Дій. Затверджено Наказом Міністерства Юстиції України от 15 грудня 1999 р. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К.,
   
3. Тема 7. Участь у цівільному процесі органів державного управління, місцевого самоврядування та ОСІБ, Які захіщають права других ОСІБ
     коментар. - Х., 2001. 2. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»: Науково-практичний коментар. - К, 1999. 3. Постанова пленуму Верховного суду України «Про практику РОЗГЛЯДУ цивільних справах за позовом про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 р. 4. Кірєєва Н. А. Участь органів опіки та піклування в цивільному процесі: Автореф. дис. ... Канд. екон. наук. - М., 1984. 5.
   
4. § 6. Правова доктрина
     Коментарі, узагальнення пре-цедентної практики. Смороду є практичним посібніком для Суддів. Юридична наука в цілому або теоретико-правові ідеї та Концепції юрістів різніх шкіл мают Додаткове
   
5. Тема 25. Цівільні процесуальні права іноземних громадян та ОСІБ без Громадянство
     коментар. - Х., 2001. Україна в міжнародно-правових відносінах. Кн. 1. Боротьба Зі злочінністю та взаємна правова допомога. - К., 1996. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К., 1997. Богуславський М. М. Міжнародне приватне право. - М., 1994. Міжнародне приватне право. - Х., 1998. Гусєв Є. Визначення міжнародної підсудності цивільних справах за участю іноземців на підставі договорів про правову
   
6. Тема 3. Цівільні процесуальні правовідносини
     ПЛАН 1. Предмет Цивільного процесуального права. Поняття ЦИВІЛЬНИХ процесуальних відносін. 2. Суб'єкти ЦИВІЛЬНИХ процесуальних відносін. 3. Зміст ЦИВІЛЬНИХ процесуальних відносін. 4. Об'єкт ЦИВІЛЬНИХ процесуальних відносін. 5. Метод правового регулювання ЦИВІЛЬНИХ процесуальних відносін. Практичні ЗАВДАННЯ Скласти схема структури ЦИВІЛЬНИХ процесуальних правовідносін. Візначіті передумови
   
7. Тема 23. Провадження за нововиявленими та вінятковімі обставинами
     коментар. - Х., 2001. Постанова пленуму Верховного суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами РІШЕНЬ, ухвал и постанов у цивільних справах, что набрали законної сили» від 27 лютого 1981 р. № 1. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К., 1997.
   
8. СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
     коментар. - Х., 2001. Шакарян М. Суб'єкти радянського цивільного процесуального права. - М., 1970. Шерстюк В. М. Судове представництво у цивільних справах. - М., 1984. Шишкін В. І. Конституційне право на оскарження до суду дій посадових осіб. - К., 1990. Чечот Д. М. Як захистити своє право (юридичні поради громадянам). - М., 1988. - С. 18-20. Чечот Д. М. Суб'єктивне право і
   
9. Тема 13. Санкції Цивільного процесуального права
     коментар. - Х., 2001. 2. Цивільне процесуальне право України / За ред. В. В. Комарова. - Х., 1992. 3. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К.,
   
10. Тема 6. Участь прокурора у цівільному процесі
      коментар. - Х., 2001. 3. Закон України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 р. 4. Радзієвська Л. До процесуального становища прокурора в РАДЯНСЬКА цівільному процесі / / Радянське право. - 1990. - № 4. - С. 39-42. 5. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К.,
    
11. Тема 22. Провадження в касаційному порядку
      коментар. - Х., 2001. Постанова пленуму Верховного суду України «Про практику РОЗГЛЯДУ цивільних справах у порядку Нагляду» від 26 січня 1990 року № 2. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К.,
    
12. Тема 16. Підготовка ЦИВІЛЬНОЇ справи до суднового РОЗГЛЯДУ
      коментар. - Х., 2001. 2. Постанова пленуму Верховного суду України «Про підготовку цивільних справах до суднового РОЗГЛЯДУ» від 5 березня 1977 р. № 1. 3. Чупрун В. Д. Підготовка цивільних справах до РОЗГЛЯДУ: Юридичний довідник. - К., 1994. 2. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К., 2001. 4. Кузьменко С. Г. Цивільний процес у питаннях і відповідях. - Донецьк,
    
13. Тема 20. Окрем провадження
      коментар. - Х., 2001. Постанови пленуму Верховного суду України: «Про судову практику у справах для про Визнання громадянина обмеже дієздатнім чі недієздатнім» від 28 березня 1972 р. № 3; «Про судову практику у справах для за СКАРГА на нотаріальні Дії або відмову в їх вчіненні» від 31 січня 1992 р. № 2; «Про судову практику у справах для про встановлення Фактів, что мают юридичне значення» від 31
    
14. Тема 19. Провадження у справах для, что вінікають Із адміністративно-правових відносін
      коментар. - Х., 2001. 2. Постанова пленуму Верховного суду України «Про практику РОЗГЛЯДУ судами СКАРГА на постанови у справах для про Адміністративні Правопорушення» від 24 червня 1988 р. № 6. 3. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К., 2001. 4. Кузьменко С. Г. Цивільний процес у питаннях і відповідях. - Донецьк, 1998. 5. Шевчук П. І. Реалізація виборчих прав громадян України и судова практика / /
    
15. Тема 2. Принципи Цивільного процесуального права
      ПЛАН 1. Поняття ТА значення Принципів Цивільного процесуального права України. 2. Система Принципів Цивільного процесуального права України та їх Класифікація. 3. Конституційно-правові принципи Цивільного процеса в Україні. 4. Принципи, что закріплені в законодавстві про судочинство. Практичні ЗАВДАННЯ Скласти схему Принципів Цивільного процесуального права України. Розкрити Зміст Поняття
    
16. Тема 21. Провадження справ у апеляційній інстанції
      коментар. - Х., 2001. Постанова пленуму Верховного суду України «Про практику РОЗГЛЯДУ судами України цивільних справах у касаційному порядку» від 11 жовтня 1985 року № 2. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К., 1997. Лесницкая Л. Ф. Перегляд рішення суду в касаційному порядку. - М.,
    
17. Тема 9. Процесуальні рядка
      коментар. - Х., 2001. 2. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К., 2001. 3. Кузьменко С. Г. Цивільний процес у питаннях і відповідях. - Донецьк, 1998. 4. Постанова пленуму Верховного суду України «Про підготовку цивільних справах до суднового РОЗГЛЯДУ» від 5 березня 1977 р. №
    
18. Тема 10. Підвідомчість цивільних справах
      коментар. - Х., 2001. 2. Штефан М. Й. Цивільний процес. - К., 2001. 3. Кузьменко С. Г. Цивільний процес у питаннях і відповідях. - Донецьк, 1998. 4. Постанова пленуму Верховного суду України «Про практику РОЗГЛЯДУ судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 р. № 9. 5. Постанова пленуму Верховного суду України «Про практику РОЗГЛЯДУ судами справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних
    
19. § 8. Тлумачення кримінально-правових норм та йо види.
      коментарях ТОЩО. Доктринальних Тлумачення НЕ має обов'язкової сили, евентуально впліває на Формування законодавства та кримінально-правової політики в державі, а такоже и на свідомість правозастосовувачів та ін. За способами Тлумачення поділяються на: 1) філологічне (аналіз самого тексту); 2) логічне (з'ясування змісту закону та ОБСЯГИ его правової регламентації, визначення моменту Закінчення
    
20. § 8. Тлумачення кримінально-правових норм та йо види.
      коментарях ТОЩО. Доктринальних Тлумачення НЕ має обов'язкової сили, евентуально впліває на Формування законодавства та кримінально-правової політики в державі, а такоже и на свідомість правозастосовувачів та ін. За способами Тлумачення поділяються на: 1) філологічне (аналіз самого тексту); 2) логічне (з'ясування змісту закону та ОБСЯГИ его правової регламентації, визначення моменту Закінчення