| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Криза культури |
||
|
Кожен, хто говорить про культуру, повинен обмежити для своїх цілей багатозначність цього поняття. Я розумію під культурою то досконалість душі, якого вона досягає не безпосередньо сама, як це відбувається в релігійному почутті, в моральній чистоті, у творчості, а обхідним шляхом через освіти духовно-історичної діяльності роду: шлях суб'єктивного духу в культуру йде через науку і форми життя, через мистецтво і держава, професію і знання світу, шлях, на якому він повертається до самого себе, але досягли більшої висоти досконалості. Тому наші дії, які повинні дати нам культуру, пов'язані з формою цілей і засобів. Однак цей спосіб дій розщеплений на незліченні окремі напрями. Життя складається з дій і творення, спільність спрямованості яких існує, але може бути пізнана лише в невеликому ступені. Пов'язані з цим розірваність і сумнівність досягають своєї вищої точки через те обставини, що ряд засобів для наших кінцевих цілей, «техніка» в широкому сенсі, безперервно подовжується і ущільнюється. Ця кінцева неозорість рядів цілей і засобів створює має величезне значення явище, внаслідок якого деякі проміжні ланки в цих рядах перетворюються для нашої свідомості в кінцеві цілі: незліченно багато представляється нам, поки ми до нього прагнемо, і багато, навіть після того, як ми його досягли, остаточним задоволенням нашої волі, тоді як фактично воно є лише проміжним пунктом і засобом для досягнення наших дійсних цілей. Нам необхідно це акцентування всередині наших устремлінь, бо при їх розлогий і переплетеності ми повністю втратили б духу, якби імпульсом нам == 489 служила бозна скільки далека від нас справжня кінцева мета. Величезний, інтенсивний і екстенсивний, зростання нашої техніки, яка аж ніяк не є тільки техніка в матеріальній області, втягує нас в мережу коштів та коштів цих коштів, яка все більше віддаляє нас від наших справжніх кінцевих цілей. У цьому полягає величезна внутрішня небезпека усіх високорозвинених культур, тобто епох, в яких вся сфера життя покрита максимумом надбудованих один над одним засобів. Піднесення ряду таких коштів до кінцевих цілей начебто робить це положення психологічно виносяться, але насправді надає йому ще більшої безглуздість. На тій же основі розвивається інше внутрішнє протиріччя культури. Об'єктивні освіти, в яких знайшла своє вираження творче життя і які потім знову сприймаються душами і привносять в них культуру, знаходять самостійне, яке визначається кожного разу їх фактичними умовами розвиток. У зміст і темп розвитку промисловості і науки, мистецтва і організацій втягуються суб'єкти, байдужі або знаходяться в суперечності до вимог, які вони повинні були б ставити заради свого власного вдосконалення, тобто культури. Об'єкти, несомих культурним життям і несучі її, слідують, ніж вони утонченнее і в своєму роді досконаліше, тим більше іманентною логікою, яка аж ніяк не завжди настільки відповідає повертається в себе розвитку суб'єктів, як того вимагає сенс усіх утворень культури. Нам протистоять незліченні об'єктивації духу, твори мистецтва та соціальні норми, інститути і пізнання, подібно керованим за власними законами царствам, домагається на те, щоб стати змістом і нормою нашого індивідуального існування, яке по суті не знає, що з ними робити, і часто сприймає їх як тягар і протистоять йому сили. Однак не тільки ця якісна чужість стоїть між об'єктивної і суб'єктивної сторонами високих культур, але між ними стоїть і кількісна необмеженість, з якою книга слідує за книгою, відкриття за відкриттям, художній твір за художнім твором, - свого роду формальна необмеженість, що з'являється перед індивідом з домаганням бути сприйнятою ім. Він же, будучи визначений у своїй формі і обмежений у своїй здатності сприйняття, може задовольнити цій в усі менш повній мірі, хоча все це його якось стосується. Так виникає типово проблематичне становище сучасної людини - почуття, що його ніби пригнічує це кількість елементів культури, оскільки він не може ні внутрішньо їх асимілювати, ні просто відхилити їх, так як вони потенційно належать до сфери його культури. У результаті те, що можна назвати культурою речей, надане свого власного ходу розвитку, отримує величезну сферу поширення, внаслідок чого інтереси і надії все більше звертаються в цю сторону, відтісняючи начебто значно більш вузьку, значно більш кінцеву завдання прилучення індивідуальних суб'єктів до культури. Такі, отже, дві серйозні небезпеки стиглих і перестиглих культур. Вони, з одного боку, полягають у тому, що кошти життя перевершують за своїм значенням її мети і тим самим безліч засобів привласнює собі психологічний гідність кінцевих цілей, з іншого боку, об'єктивні освіти культури знаходять самостійне, коріться чисто фактичним нормам розвиток і тим самим стають не тільки глибоко чужими суб'єктивної культурі, але і прогресують з такою швидкістю, що вона наздогнати їх не може. До цих двох основних мотивів та їх розгалуженням зводяться, як мені видається, всі ті явища, з якими вже протягом відомого часу зв'язується почуття наближення кризи нашої культури. Вся гонка, ненаситність і спрага насолод нашого часу - лише наслідки і прояви реакції, викликані тим, що особистих цінностей шукають в тій сфері, в якій їх взагалі не буває: то, що успіхи в техніці прямо оцінюються як успіхи в галузі культури, що в області духу методи часто розглядаються як щось священне і вважаються більш важливими, ніж змісту і їх результати, що жадоба грошей значно перевершує спрагу речей, способом придбання яких вони є, - все це свідчить про поступове витіснення цілей засобами та шляхами ... Я не наважуюся впевнено стверджувати, що в першій групі явищ в етой'патологі і культури - у відставанні вдосконалення людей від удосконалення речей - спостерігаються ознаки можливого зцілення. У цьому полягає, ймовірно, трагедія культури, нерозривно пов'язана з її сутністю, бо оскільки вона означає, що розвиток суб'єктів йде через розвиток світу об'єктів, оскільки останній здатний до безмежного вдосконалення, прискоренню і поширенню, тоді як здатність суб'єктів неминуче залишається односторонньою і обмеженою, я не бачу в принципі == 491 можливості запобігти виникненню незв'язності, одночасно незадоволеності і пересичення ... Ці наведені тут небезпеки з'єднуються як у загальному симптомі в тому, що всі названі галузі культури розвивалися у взаємній незалежності і чужості, поки в останні роки не стали знову помітні загальні єдині течії. У цьому причина часто підкреслює відсутність стилю в наш час. Бо стиль - це завжди слідування загальній формі, яка надає ряду різних за своїм змістом творення загальний характер. На більше ж ми перед обличчям останніх парадоксів нашого культурного життя взагалі сподіватися не можемо. Вони носять такий характер, ніби ведуть нас до кризи, а тим самим до безмежної розірваності і мраку. Що кошти отримують значимість кінцевих цілей, а це повністю порушує порядок внутрішнього і практичного буття; що об'єктивна культура розвивається в такій мірі і в такому темпі, коли вона все більше обганяє розвиток суб'єктивної культури, в якій тільки й полягає сенс вдосконалення всіх об'єктів; що окремі розгалуження культури направляються у взаємному відчуженні в різні сторони, що їх усіх чекає, власне кажучи, доля вавилонської вежі, а їх найглибшої цінності, що складається саме у зв'язку окремих частин, загрожує знищення, - все це протиріччя, які невіддільні від розвитку культури як такої. При їх повної послідовності вони привели б цей розвиток до точки катастрофи, якби позитивна, смислова сторона культури не протиставляла їм протилежні імпульси, якби з абсолютно несподіваних сторін не приходили зупиняють їх дію сили, які - часто дорогою ціною - на час відновлюють що йде в нікчемність і розпадається життя культури ... == 492 Можна, звичайно, як було сказано, визначити як принципову, що підноситься над усіма одиничними змістами формулу, яка встановлює долю досягла великої висоти культури, те, що культура - це постійно стримуваний кризу. Це означало б, що вона прагне перетворити життя, з якої вона виникає і для служіння якій вона призначена, в щось безглузде і суперечливе, проти чого весь час повстає фундаментальне, динамічна єдність життя, змушуючи чужу життя, що відводить життя від неї самої, об'єктивність знову підкоритися джерела самого життя. Ми стоїмо в цій епосі на вершині історії тому, що розпад і відхилення культурного існування досягли відомого максимуму, проти чого життя повстає в цій війні з її уніфікує, що спрощує, концентрирующейся на певному сенсі силою. Нехай це навіть не більше, ніж хвиля в неозорому потоці людського життя, - до такої висоти, такий широти тертя її сил цю життя ще не підносило. Приголомшені, ми стоїмо перед такими вимірами, які нескінченно далеко відводять цю кризу від погляду окремої людини, роблячи його разом з тим близьким і зрозумілим нам; бо в кожному з нас ця криза, усвідомлюємо ми це чи ні, є кризою власної душі. == 493 00.htm - glava34
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Криза культури" |
||
|
||