| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Кризи політичної участі і основні способи їх дозволу |
||
|
Вивчення криз політичної участі і їх подолання - вельми важливий напрямок порівняльної політології. Під кризами політичної участі, як правило, маються на увазі ситуації, коли правляча еліта не в змозі створити інституційні умови для того, щоб увібрати зростаючі вимоги участі в політиці, що йдуть з боку різних нових соціальних груп. Часто кризи політичної участі бувають обумовлені претензіями таких нових соціальних груп на співучасть у владі, на входження в політичну еліту. Прийнято пов'язувати це обставина з модернізацією, або «осучасненням», суспільства, що почалася в Європі в XVIII-XIX ст. Також дослідження багато в чому спираються на теорії Гаетано Моски і Віл'фредо Парето. ЕЛІТА (фр. elite - краще, добірне, вибране) - вельми інтегрований і солідарний у сфері групових інтересів, хоча і існує в умовах внутрішньої конкуренції, соціально домінуючий шар, що складається зі спеціалізованих груп (адміністративних, економічних, інтелектуальних, політичних і т.д.), які контролюють значну частину суспільних ресурсів і серйозно впливають на вироблення і здійснення політики в усіх сферах суспільного життя. І в сучасних, і в модернизирующихся суспільствах люди більш схильні створювати добровільні асоціації - частково для задоволення, частково для обміну інформацією, частково для регулювання власних дій, але майже завжди для надання впливу на уряд. По перевазі нові асоціації, які можуть приймати форму груп інтересів чи партій, місцевих чи національних організацій, просто займають своє місце в політичній системі поряд з іншими групами, що нерідко призводить до кризи політичної участі в країні. М. Вайнер, «Політичне участь: криза політичного процесу» http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
У контексті даного розділу знову слід повернутися до поняття еліти.
Гаетано Моска (1858, Палермо - 1941, Рим) - італійський правознавець, соціолог і політолог, творець оригінальної теорії елітизму; державний діяч ліберального спрямування. Як джерела домінування еліти можна виділити визнані суспільством: компетентність; високі досягнення та особисті якості її представників у певних видах діяльності, наприклад, в економіці, науці, політиці; освіту; багатство; походження (для спадкової еліти) і т.д. На практиці приналежність до еліти формується сукупністю цих і подібних факторів. У класифікації еліт за способом їх відтворення визначені два типи - відкрита еліта, що припускає відносно вільний набір (рекрутування) нових членів з груп з більш низьким соціальним статусом, і закрита еліта, яка відтворює саме себе. Моска (Mosca), Гаетано (1858, Палермо - 1941, Рим) - італійський правознавець, соціолог і політолог, творець оригінальної теорії елітизму; державний діяч ліберального спрямування. Автор робіт, серед яких: «Теорія урядів і парламентське правління. Історичні та соціальні дослідження »(1884);« Сучасні конституції »(1887),« Основи політичної науки »(в 2-х томах, 1896; додатк. Вид. 1923, опубліковано на англ. Мовою в 1939 під назв.« Правлячий клас »); збірник пізніх римських лекцій« Історія політичних доктрин »(1936) та ін Внесок у розвиток політичної думки. Спираючись на історичні дослідження політичних інститутів та ідей, а також на свій досвід політичної діяльності, Моска дійшов висновку, що у всіх суспільствах незалежно від форми правління існує організована меншість - політичний клас (іт. classe politica), який формує систему державного управління та править неорганізованою більшістю, яка не бере участі в реальному здійсненні влади, а тільки підпорядковувалося їй. Правлячий клас реалізує всю повноту влади («приймає рішення, здійснює владу, примушує і наглядає») виключно відповідно до власними інтересами; при цьому нікому не підконтрольний і майже не залежить від електоральних процедур, бо він складніше і масштабніше, ніж видимі структури публічної політики . У більш пізніх виданнях своїх робіт Моска вживав термін правлячий клас (іт. classe dirigente). Як стверджував Дж. Сарторі, який досліджував ідеї Моски, - це два різних концепту, що виникли в ході еволюції доктрини політичного класу: в правлячий клас входять всі правлячі меншини (політичне, економічне, соціальне, релігійне, інтелектуальне, технологічне, військове, бюрократичне і т. д.), а політичний клас є частина правлячого класу, чия безпосередня завдання полягає у здійсненні політичної влади. На різних історичних етапах політичний клас може формуватися на підставі одного, але в реальності сра-http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
зу декількох критеріїв, серед яких: військовий (основний принцип - доблесть), релігійний (принцип - священство, сан) і спадковий (принцип - походження, аристократизм). Для «високорозвинених цивілізованих суспільств» особливої важливості набуває критерій, заснований на видатних особистих якостях і здібностях (мери-тократія), що дають можливість (при «проходженні перевірки» і наявності «професійної кваліфікації») виконувати якісь державні функції і увійти до складу політичного класу. Як вказував Моска в пізніх роботах, політичний клас не є чимось монолітним. У годувала держави знаходиться дуже невелика група правителів, здатних чинити серйозний вплив на основну частину політичного класу, який виконує свого роду роль посередника у передачі наказів і вимог між державними керівниками-ми і неорганізованої масою, забезпечує спадкоємність і стабільність (в даному випадку - але не у всіх роботах - Моска ідентифікував політичний клас з державною бюрократією). Політичний клас обов'язково створює свою політичну формулу, що представляє собою сукупність доктрин, міфів, вірувань, принципів і т.п. для виконання функції легітимізації його панування і дій, націлених на збереження або зміну існуючого порядку. Є два типи таких формул: засновані на вірі в надприродне (божественне походження королівської влади) і виходять з зовні раціональних принципів (народ як джерело влади). Але конкретні формули можуть містити риси обох типів (наприклад, джерелами тодішньої італійської монархії проголошувалися божественне провидіння і народна воля) і з часом втрачати раціональну складову. Крім того, політична формула покликана забезпечувати однакове розуміння норм і цінностей правителями і народом. Моска виділяв також «нову політичну формулу» («свобода, рівність і братерство») - плід Просвітництва і Французької революції 1789, але вважав її нездійсненною чинності повної невідповідності політико-історичному контексту. Вчений нагадав про три способи придбання влади політичним класом - успадкування, вибір і кооптація (введення в органи влади нових політиків без проведення виборів), які відповідають двом принципам організації правлячого класу - автократичного (вищі функціонери підбирають собі заміну з нижчих, таким чином, влада переходить зверху вниз) і ліберальному (керовані делегують до вищих функціонери своїх представників). Далі, цим принципам відповідають чотири типи устрою держави: для автократичного - аристократическо-автократичний (влада успадковується) і аристократическо-ліберальний (відносно великий корпус виборців і політичний клас збігаються); для ліберального (демократичного) - демократично-автократичний (влада зберігає автократичний характер, незважаючи на виборне формування правлячого класу) і демократично-ліберальний (виборчий корпус більше політичного класу, тобто допускається наявність опозиції поза правлячого класу, що володіє широкою електоральною базою). Загалом «демократичний» правлячий клас більш, 471 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ніж інші, здатний привносити різного роду інновації в сформовану політичну систему. Моска припустив також, що періодично до влади приходять правлячі класи, засновані на різних принципах організації. Таким чином, він передбачив концепцію циркуляції еліт, сформульовану В. Парето. Ці вчені навіть довгий час оспорювали один у одного першість у розробці даної ідеї. Перспектива зміни політичного класу зменшує небезпеку його перетворення на спадкову, закриту касту, небезпечну виродженням по типу аристократії Стародавнього Риму або правителів середньовічної Венеціанської республіки. Сам Моска вважав, що найстабільніша форма соціально-політичної організації - змішане правління, тобто частково автократична і частково ліберальне, при якому «аристократична тенденція врівноважується поступовим і в той же час постійним оновленням правлячого класу» за рахунок володіють волею і здібностями до управління представників нижчих в соціально-економічному плані верств суспільства. Значить, незважаючи на відкритість політичного класу, для нових членів зберігається відносно високий рівень спадкоємності. Для стабільності також необхідна наявність у суспільстві великого «середнього класу», який був би відносно самостійний по відношенню до влади і займав би стійке економічне становище («ні бідний, ні багатий»), що дозволило б йому досягти досить високих рівнів освіти та суспільно- політичної активності. Важливим аспектом еволюції доктрини політичного класу стала поява понять морального почуття і юридичного захисту, що вносять утопічний елемент, покликаний примирити політичну реальність і етичні потреби людей, суспільство, яка бажає уникнути беззаконня всепроникною сили, і влада, нею розпоряджається . Моральне почуття - обмежувач егоїстичного свавілля, воно грунтується на «природному співчутті» по відношенню до тих, хто може стати жертвою такого свавілля. Одночасно воно служить критерієм нормативної кваліфікації політичних режимів: той режим «хороший», який забезпечує більшу дотримання цього почуття. У свою чергу, юридичний захист полягає в соціальних (а також конституційно-правових) механізмах, що регулюють дотримання морального почуття. Зокрема, це виражається в тому, що в політичний клас рекрутуються нові члени (як пізніше зазначав Моска, не "кращі", але більш підходящі для управління в конкретній ситуації), що дозволяє йому відповідати змінюються суспільним обставинам. Моска виступив проти елітизму нацизму і фашизму, заснованого на расизмі, проти марксизму, вбачаючи в ньому прояв ненависті з боку незаможних по відношенню до капіталу, і одночасно скептично оцінював демократію, вважаючи, що від необхідного нею загального виборчого права виходить загроза принципам лібералізму. В цілому теорія Моски виявилася дуже корисною: критика цієї та інших елітарних концепцій, які виступали як оновлені інтелектуальні альтернативи марксизму і демократичного егалітаризму, значно просунула розробку теоретичних проблем, пов'язаних із соціальною 472 диференціацією, розподілом влади і демократією. Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
У традиційному суспільстві, якщо й відбувається зміна правлячої еліти, то це, як правило, не зачіпає більш масові верстви населення. Проте процеси модернізації, пов'язані з економічним розвитком і наступними за ним змінами в соціальній структурі та в домінуючих політичних орієнтаціях великих груп населення, одним з наслідків мають розширення шару активних політичних учасників. В їхній свідомості особливу цінність набувають почуття громадянського обов'язку, інформованість, розуміння того, що політична сфера безпосередньо стосується їхнього особистого життя, нарешті, віра в те, що окремий індивід, незалежно від свого початкового соціального статусу, може і має право робити свій вплив на суспільні процеси . Все це створює необхідні економічні, соціальні та психологічні передумови для розширення політичної участі мас.
Чарльз Райт МІЛЛС (1916, Вако, Техас - 1962, Нью-Йорк) - американський соціолог і культуролог, один з ідеологів американських «новигх левигх». Ш Інтерпретація У політичній науці існує багато концепцій еліти. Ціннісні концепції значною мірою зберігають нормативний і спочатку позитивний сенс поняття еліти як «кращих з кращих», «обраних»; суспільство, відповідно, поділяється на еліту, яка розглядається в якості нечисленною творчої та активної частини суспільства, здатної до управлінських функцій, і маси - Парето, Ортега-і-Гассет, Тойнбі та ін Однак є й інша група концепцій, що витлумачують еліту переважно як правлячий клас, згуртовану і закриту групу, що прагне здійснювати владу тільки в своїх інтересах - Моска, Чарльз Райт Міллс (1916-1962), неоелітарісти Томас Дай і Хармон Зіглер, французькі соціологи Монік і Мішель Пенсон та ін Елітизм як соціальний принцип, що веде до авторітаріза-ції, часто противопоставлялся соціалістичним доктринам і демократії. Однак у 1930-1940-х рр.. з'явилися концепції, об'єднані під загальною назвою «демократичний елі-тизм», які, навпаки, розглядали елітизм як практики існуючих демократій. Одним з основоположників цього теоретичного напрямку був Йозеф Шумпетер, який стверджував, що різні еліти виносять на «ринок» свої політичні програми, пропонуючи («продаючи») їх виборцям на виборах. В цілому в політичній науці дуже поширені теорії демократії, в яких еліти виступають виразниками інтересів різних соціальних груп і, конкуруючи один з одним в умовах плюралізму, сприяють збереженню демократії, не допускаючи узурпацію влади будь-якої групою. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Результат процесу модернізації в чому залежить від того, чи створені (і які) інституційні умови для того, щоб зростання політичної участі відбувався у формах, прийнятних для даної політії. Політичній системі легше асимілювати збільшення участі, якщо є призначені для цього відповідні інститути та інституційні механізми. Вважається, що кризи політичної участі виникають у тих випадках, коли правляча еліта вважає нелегітимними вимоги і поведінку окремих нових соціальних груп, які прагнуть до активного включення в політичний процес. Такі ситуації зазвичай різняться між собою. Правляча еліта може вважати, наприклад, що в силу різних причин тільки вона одна призначена для здійснення управління в даному суспільстві і тому геть відмітає претензії інших груп на участь у політиці (так було в монархіях, при аристократіях, при правлінні одного етносу і т.п .). Криза участі цілком реальний і тоді, коли прагнуть до активного залучення і впливу на політику шари організовані в групи, статус яких правляча еліта визнає нелегітимним (наприклад, Ірландська республіканська армія чи рух курдських повстанців). У інших ситуаціях правляча еліта, не ставлячи під сумнів саму ідею включення в політику нових соціальних груп, вважає нелегітимними і відкидає конкретні методи і способи висування цих вимог (громадянську непокору, політичне насильство і т.д.). Нарешті, в деяких випадках зміст самих вимог, наприклад, про розширення політичної участі, можуть сприйматися правлячою елітою як неправомірні, нелегітимні (категоричні наполягання про відділення тих чи інших територій або про заснування однієї «державної» релігії в по-ліконфессіональном, багатоскладному суспільстві) . Зрозуміло, що та чи інша різновид кризи політичної участі - не обов'язково повна катастрофа для існуючої політії, оскільки відкривається можливість для пошуку рішення назрілої проблеми. Є різні шляхи розв'язання кризи. Найбільш оптимальним варіантом вважається інституційна адаптація, тобто ситуація, коли в рамках даної політичної системи вдається знайти інституційне рішення: створюються нові процедури виборів і електоральні інститути, вдосконалюється партійна структура і формуються організовані групи інтересів. У цьому випадку можливе угода між правлячи-474 щей елітою і контрелітою, яка прагне до участі в прийнятті http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ключових політичних рішень. У тенденції такий шлях веде до розвитку найсучасніших моделей представницької демократії. Рішення про включення нових учасників зрештою призводило до якимось великим інституційним змінам в політичній системі. Найбільш важливими з них були установа виборних інститутів, системи загального виборчого права для дорослого населення та інституту законодавчих інновацій, які гарантують право зборів. Як тільки інституційні зміни відбулися, нові інститути можуть надалі полегшити включення в політичну систему інших нових груп. М. Вайнер, «Політичне участь: криза політичного процесу» Іншим - альтернативним - варіантом вирішення кризи, що склалася участі може бути авторитарний вихід, тобто відмова від пошуку інституційного варіанту для розширення ефективного політичного участі або навіть його насильницьке обмеження шляхом введення заборон, репресивних заходів. Такий шлях нерідко веде до форм примусового, мобілізаційного або імітаційного участі, повністю без якого не можуть обійтися навіть авторитарні режими. Правляча еліта може прагнути забезпечити політичне участь населення в якоїсь формі для досягнення однієї або декількох нижченаведених цілей:. Для створення або посилення почуття національної ідентичності; для збільшення регулюючих і особливо екстрактивних можливостей держави; коротше кажучи, підтримка потрібна для утворення армії, збору зростаючих податків , введення і виконання нових законів; правляча еліта може розглядати участь в якості необхідного кроку для залучення населення в заходи з економічного розвитку; нарешті, еліта здатна домагатися проявів підтримки з боку суспільства для збільшення своїх зовнішньополітичних можливостей (для того щоб мати вагу в світі і впливати на сусідні держави, еліта хоче і потребує демонстрації підтримки у себе в країні). Створення громадської підтримки може замінити необхідність розвитку певних інститутів та інших стимулів. Влада здатні спробувати наростити можливості по збору податків шляхом установи партії чи соби-475 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
раю масові демонстрації замість створення ефективного адміністративного апарату з високою екстрактивної здатністю (або поряд з ним). Подібним же чином для збільшення економічного зростання влади можуть скористатися громадською підтримкою як замінник економічних стимулів, що примушують людей більше інвестувати, краще працювати або займатися інноваціями. М. Вайнер, «Політичне участь: криза політичного процесу» Нарешті, в якості проміжного, але по суті своїй помірно-авторитарного варіанту може виступати ситуація, коли правляча еліта, не готова до інтеграції нових імпульсів політичної участі, йде на виробництво деяких ілюзорних його форм, як би обволікає, «заштовхує» нову політичну активність у рамках існуючих традиційних структур. У такому випадку опозиційним партіям і рухам формально надаються права на змагання в політичному процесі, проте реальна структура розподілу і відтворення влади не дає їм жодних реальних шансів на успіх. Кризи політичної участі періодично відтворюються навіть у сучасних демократичних системах, що мають великий потенціал їхнього дозволу. Причини їх повторення криються в динаміці нинішнього суспільства (наприклад, під впливом економічних і технологічних змін з'являються нові соціально-економічні групи, що кидають виклик старим цінностям і групам) і вікові (генераційні) зміни (інститути, створені попереднім поколінням, можуть не відповідати потребам наступного покоління, що шукає варіанти вирішення своїх проблем).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Кризи політичної участі і основні способи їх дозволу" |
||
|
||