О. В. КУЛІШОВА дельфійського оракула І ТИРАНІЯ У архаїчної Греції

Неоднозначність оцінки сутності раннегреческой тіраніі1 і діаметрально протилежні судження сучасних ис-

Про О. В. Кулішова, 1955 1

Проблеми причин , характеру та історичного значення старшої тиранії в житті грецького суспільства здавна викликали суперечки дослідників; література з цих питань вельми обширна. Ми відзначимо лише деякі найважливіші роботи: Ure P. The Origin of Tyranny. London, 1922; L e n-schau Th. Tyrannis / / RE. 2. Reihe. Bd. VIII. Hbbd 14. 1948. Sp. 1821 - 1842; Andrewes A. The Greek Tyrants. London, 1956 (2nd ed., 1958); Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Munchen, 1967; Pleket H. W. The Archaic Tyrannis / / Talanta. 1969. Vol. 1. P. 19-61; Drews R. The 'First Tvrants in Greece / / Historia. 1972. Bd. XXI. P. 129-144; Salmon J. Political Hoplites? / / JHS. 1977. Vol. 97. P. 84-101.

Слідчих про політичну роль Дельф в житті архаїчної Греції мають своїм наслідком широкий спектр думок про відносини Дельф з тиранами, а часом і самі ці відносини оголошуються фікцією. Р. Крагей, наприклад, вважає, що всі «політичні» оракули, які приписують Дельфах античні автори у зв'язку з подіями VI в., Насправді складені спартанським царем Клеоменом, які намагалися використовувати оракул для проведення своєї політікі.13 Однак більшість дослідників відноситься до традиції з великою довірою і розглядає повідомлення античних авторів про зв'язки Дельф з тиранами VII-VI ст. як цілком відповідні історичної дійсності. Але й серед противників гіперкрр ^ тичного відносини до джерел немає єдності з питання, чи була політика Дельф щодо тиранії якоїсь принципової лінією з самого початку.

Г. Парк в другому розширеному виданні своєї монографії з історії Дельф (спільно з Д. Уормеллом) обгрунтовує положення про те, що під час свого правління тирани багатими та жертвою «купували» світ з дельфійським богом, і оракули VII в. не містять того явного негативного і презирливого ставлення, яке виступає на перший план в пізніших прорікання Піфії. На це подальше зміна ставлення до тиранів в Дельфах, по Г. Парку, вплинуло громадську думку класичного часу, налаштоване до тиранів враждебно.14 Навпаки, в інших дослідженнях підкреслюється, що Дельфи з самого початку підтримували певний ідеологічний. напрямок - консервативне або новаторське: вони оголошуються або прихильниками постійної і стійкою антітіраніческой позиції (Л. М. Глускина, К. Смертенко), 15 або безумовно підтримують нові політичні зміни в особі з'являються тиранів (У. Форрест) .16

Перш ніж перейти до розбору античних свідчень і спробувати якимось чином представити відносини Дельф з грецькими тиранами, необхідно, на нашу думку, відзначити деякі важливі обставини. Архаїчна епоха - це час, коли особистість дуже активно заявляє про себе у всіх областях. Дельфи не залишилися, та й не могли залишитися, осторонь цього важливого процесу. У сфері політики виступ особистості знаменується появою фігур яскравих політичних діячів - керівників полісів, законодавців, засновників колоній. Видатними особистостями, як правило, були і перші грецькі тирани. За справедливим зауваженням Е. Д. Фролова, ірраціоналізм тиранії ставився до її внутрішнього імпульсу, прагненню тиранів осідлати суспільний розвиток в суто особистих егоїстичних цілях, але «при цьому і державна політика тиранів, і їх приватне поведінка не були позбавлені - і в цьому треба бачити знамення часу - відомого, так сказати, приватного раціоналізму ».17 Показовим у цьому відношенні знаменитий канон семи мудреців, який був тісно пов'язаний з Дельфами і включав, за повідомленнями деяких авторів, тирана Питтака Митиленский, Періандра з Коринфа, афінянин Писистрата (Plat. Protagor ., p. 343 а; Diog. L., praef., 13).

З іншого боку, нам видається, що коли сучасні автори розглядають позицію Дельф щодо тиранів як змінилася з часом або принципову із самого початку - ворожу тиранам або, навпаки, підтримуючу їх, - то ця позиція оцінюється виключно з політичної точки зору і розглядається лише по відношенню до тиранії як явищу. При цьому поза рамками дослідження залишається дуже важливу обставину: тирани або претендують на владу по перевазі були представниками знатних родів, які, як свідчить традиція, найчастіше виявлялися пов'язаними з Дельфами складною системою відносин і зобов'язань, користувалися підтримкою жрецтва або його неприхильністю.

Особено яскраві приклади відносин Дельф з аристократичними кланами дає нам історія зв'язків дельфійського жрецтва зі знатними афінськими пологами, з одного боку, і з тиранією Писистрата і його синів в Афінах - з іншого. У джерелах згадується і відноситься до більш раннього часу спроба захоплення тиранічної влади в Афінах, розпочата афінянином Кілона близько 632 р. до н. е.. Геродот, повідомляючи про невдалу спробу Кілона і його прихильників захопити афінський акрополь, не згадує про звернення Кілона в Дельфи (Her., V, 71). Свідоцтво про відвідування Кілона Дельфійського святилища ми знаходимо у Фукідіда, який не приводить текст оракула, даного Кілона, але передає його зміст: «Кілона що говорив оракул в Дельфах, бог прорік провіщення: в найбільше свято Зевса захопити акрополь афінян» (Thuc., I, 126, 4. - Пер. наш). Килон посчі тал, що мається на увазі час проведення Олімпійських ігор,, до цієї думки його схилило і те, що він був Олімпіоніком, його-перемога в Олімпії відноситься до 640/639 р. (Thuc., I, 126, 5; Paus ., I, 28, 1; Euseb. Chron., I, p. 198 Karst)-в цьому Килон побачив для себе добру ознаку. Однак його спроба закінчилася невдачею. Прихильники Кілона вдалися до захисту вівтарів, але були перебиті. Відповідальність за побиття Кілона-ців і осквернення святинь традиція покладає на Мегакла Алкмеонідов, який був тоді архонтом в Афінах, і прокляття за беззаконство лягло на весь його рід (Her., V, 71; Thuc., I, 126, 7-12 ; Plut. Sol., 12). Фукідід намагається пояснити, чому ж Килон, пішовши раді бога, зазнав невдачі: виявляється, він невірно витлумачив рада оракула, і під великим святом Зевса слід було розуміти Діас, які справлялися в Аттиці на честь Зевса Милостивого (Thuc., I, 126, 6) .

Багато сучасні автори оцінюють повідомлення Фукідіда як свідчення того, що Дельфи фактично схвалили спробу Кілона, 18 і вважають цей оракул дійсно даними Кілона в Дельфах, відносячи його, таким чином, до VII В.19 Сприятливе ставлення Дельф до людини, добиватися влади тирана, знаходить різне пояснення у сучасних авторів. Г. Парк вважає, що оракул, даний Кілона, свідчить про різницю у позиції Дельф по відношенню до тиранів в VII ст., Коли спраглий тиранічної влади міг отримати корисну пораду оракула, не зустрічаючи відсічі і засудження, і в пізніші періоди, коли в громадській думці міцно утвердилася негативне ставлення до цієї форми правленія.20 Дж. Форрест ж, наполягаючи на принциповій позиції Дельф вже в ранні періоди їх історії, що виразилося в підтримці нового явища в суспільному житті - тиранії, вказує, що якщо Дельфи дали відповідь Кілона, освятивши його спробу божественним авторитетом, то вони зробили так тому, що були ворогами по відношенню до тодішнього уряду Афін і вважали, що Килон достойніше бути при владі, ніж його політичні протівнікі.21

Що стосується припущення У . Форреста про те, що Дельфи віддали перевагу Кілона перед тодішніми керівниками Афін, зауважимо, що в Афінах під час виступу Кілона архонтом був Мегакл з роду Алкмеонідов, який побиттям кілоновцев і накликав прокляття на весь свій рід. Це, очевидно, факт історичний, тому що політичні діячі наступних епох неодноразово отримували закид у приналежності до проклятого роду Алкмеонідов (напр., Перікл). Цей знатний афінський рід, згідно з традицією, з Дельфами пов'язували особливо тісні і дружні відносини з досить раннього часу, на чому далі ми зупинимося докладніше. Так що, як нам здається, навряд чи можливо пояснювати підтримку Справ ^ ф, отриману Кілона, тим, що дельфийское жрецтво діяло в піку тодішньому афінському уряду.

З іншого боку, традиція повідомляє, що Килон, який намагався захопити владу, мав дуже знатне походження (Thuc., I, 126, 1). Про те, до якого роду належав Килон, свідоцтв традиції не збереглося, але, можливо, і його рід, подібно Алкмеонідов і Філаідам, користувався особливим заступництвом святилища і був пов'язаний з дельфійським жрецтвом системою проксеніческіе відносин.

На складність ситуації, пов'язаної з Кілонова заколотом і наступними подіями в Афінах, і неоднозначність ролі Дельф в що відбувається вказують обставини участі Дельф в гасінні конфлікту в Афінах, який вів свій початок ще з часу придушення виступу Кілона. Смути, блюзнірства і осквернення, які характеризували життя тодішніх Афін, вимагали, за уявленнями давніх, очищення (Plut. Sol., 12). У зв'язку з цим Піфія звеліла афінянам очистити місто (Plat. Leg., I, 4, 642 d; Diog. L., I, 10, 110), і з Криту на запрошення афінян прибув Епіменід з Фесту, який справив очисні церемонії (Plat. Leg., I, 4, 642 d; Aristot. Ath. pol., 1; Plut. Sol., 12; Paus., I, 14, 4; Diog. L., I, 10, 110) .22

Хоча очищення Афін вироблялося за загальним вказівкою з Дельф (авторитет Дельфійського оракула в питаннях очищення від всякого роду скверни в грецькому світі був незаперечний), сам Епіменід, мабуть, не розглядалося як безпосередній посланник Дельф. Існує віршований фрагмент, приписуваний Епіменід, де виражено незгоду з офіційною дельфийской версією про те, що омфалос є центром населеної землі: 23

Немає ніякого серединного пупа землі клі моря,

Якщо ж і є, то відомий богам, а смертним невідомий.

(Plut. De def. Or., 1, 409 e, пров. А. В. Лебедєва)

Можливо, вибір афінської аристократією нейтральної фігури Епіменіда для виконання очисних церемоній, приписаних Піфією, пояснюється особливими відносинами Дельф і Алкмеонідов, які були в цей час вигнані з Афін і які, як справедливо вважали в Афінах, користувалися деяким впливом в Дельфійським святіліще.24

Таким чином, нам видається, що нечисленні повідомлення античних авторів про Дельфах у зв'язку з виступом Кілона зовсім не показують якусь принципову лінію Дельф на підтримку тиранії, а, швидше, відображають складну картину взаємин Дельф і афінської аристократії.

Відносно зв'язку Дельф з афінським тираном Пісістра-том і його синами, які на противагу Кілона неодноразово і цілком успішно захоплювали владу в Афінах (час правління. - 560-510 рр..), 25 антична традиція зберігає мовчання, хоча стародавні автори передають чимало пророцтв і оракулів, не пов'язаних з Дельфами, які були адресовані Пісістрат або його спадкоємцям або торкалися їх (Her., I,

62-63; V, 56; VI, 107). Відомо, що в часи Писистрата віщуни користувалися в Афінах великою повагою і мали значний вплив (Her., VII, 6). Писистратидах володіли зібранням стародавніх оракулів, яке зберігалося на афінському акрополі (Her., V, 90). Навряд чи можна безумовно сказати, чи були холодні відносини Дельф з Писистратом причиною посиленого заступництва афінського тирана щодо інших передбачень і знамень або наслідком такого стану справ, але зв'язок цих двох фактів безсумнівна.

Геродот згадує серед діянь Писистрата очищення острова Делоса, вчинене за повелінням Дельфійського оракула (Her., I, 64). Так само згадує очищення Делоса при Писистрате Фукідід в розповіді про другий очищенні цього острова афінянами (Thuc., III, 104., 1). Онук тирана, який носив ім'я діда - Пісістрат, присвятив під час свого архонтство мармуровий вівтар у храм Аполлона Піфійського в Афінах (Thuc., VI, 54, 6-7; IG, I2, 761). У подібних діях зовсім немає потреби вбачати спробу афінських тиранів здобути, розташування дельфійського жрецтва, як це робить У. Форрест.26 Східному же чином цей дослідник розглядає і установа тираном Клисфеном Пифийских ігор у Сикионе, і подібну спробу Поликрата, тирана Самоса.

У нас немає свідчень, що дельфійці підтримували підставу місцевих храмів, присвячених Аполлону Піфійського, і свят на його честь. Крім формального прославлення Пі-фійского бога в дійсності такі дії часто укладали в собі деяку ворожість до Дельфах та умисне бажання зменшити число відвідують святині та оракул в Дельфах забезпеченням місцевого замінника, так як це порушувало монопольне становище святіліща.27 Нам видається, що і повідомлення традиції про пильну увагу Писистрата до Делосу, супернику Дельф в шануванні Аполлона, слід розглядати швидше як наслідок стриманих відносин Піфійського святилища і афінського тирана.

 Скупість античної традиції про зв'язки Дельф з тиранією Писистрата і його наступників змінюється великою кількістю свідчень, коли йдеться про відносини дельфійського жрецтва со-знатними афінськими родами - політичними суперниками і противниками афінських тиранів - Алкмеонидами і Філаідамі. З Дельфами рід Алкмеонідов зв'язувався з досить раннего1 часу. Саме представник цього роду Алкмеон керував силами афінян у Першій священної війни, пов'язаної з долями Дельфійського святилища (Plut. Sol., 11). Геродот нам повідомляє, що Алкмеоніди активно сприяли посольству лидийского царя Креза в Дельфи (Her., VI, 125). Про те, що близькість Алкмеонідов до пророкувалище в Дельфах проектується в глибоке минуле, свідчить оракул, звернений до Алкмеону, синові Амфіарая, який після вбивства матері поневірявся по землі в пошуках прихистку і, слідуючи пораді оракула, знайшов собі нову батьківщину (Thuc., II , 102; Paus., VIII, 24, 8-9; Р-W № 202). З цим знатним родом пов'язано і ще одна важлива подія в історії Дельф. Саме афінському клану Алкмеонідов був переданий поспіль на спорудження храму Аполлону в Дельфах, згорілого в 548 р. (Pind. Pyth., VII, 9; Schol. Ad 1. C. = Philochorus, FgrHist 628 F 115; Her., V, 62 ; Aristot. Ath. pol., 19, 2). Факт участі Алкмеонідов в будівництві храму дуже важливий. Адже саме це участь, згідно з повідомленнями античних авторів, дозволило Алкмеонідов зіграти вирішальну роль у поваленні тиранії в Афінах. Підкупивши, дельфийское жрецтво, Алкмеоніди вплинули на відповіді оракула лакедемонянам, які містили вказівку звільнити, Афіни від тиранії (Her., V, 63; 90; VI, 123, 2; Aristot. Ath. Рої., 19, 2-3). У 511/510 р. Писистратидах були вигнані з Афін військовими силами спартанців, які, звичайно, не просто виконували вказівки оракула в Дельфах, а домагалися виконання цілей своєї власної політики.

 Традиція зберегла свідоцтва тісних зв'язків Дельф сг ще одним знатним афінським родом - Філаідамі. До часу Писистрата відноситься зміцнення афінян під Фракийском-Херсонесі. Той факт, що ойкістом і тираном в цій області став Мильтиад, син Кипсела, традиція пов'язує з консультацією в Дельфах (Her., VI, 34-35; Nep. Mil. 1, 2; Р-W № 60, 61). - Захоплення Лемноса також був пов'язаний з Піфією легендою, яка засновувала право володіння на цей острів на стародавньому оракулі, виконаному зрештою саме Мільто-пеклом Молодшим (Her., VI, 139, 1; Р-W № 83).

 Показовим у цьому випадку є і те, що ми знаходимо свідчення традиції, що розповідають про особливе розташуванні як до Алкмеону, так і до Мильтиаду Старшому лидийского царя Креза, якого з Дельфами пов'язували дуже-тісні відносини (Her., VI, 37; 125).

 Таким чином, відсутність у античних авторів свідоцтв про зв'язки Дельф з династією Писистрата, однією з найзначніших в Балканської Греції, в той час як ми маємо подібні вказівки щодо інших тиранічних будинків, представляється нам досить красномовним. Ті ж нечисленні відомості джерел, які стосуються цієї проблеми, також говорять, скоріше, про холодних відносинах Дельф з афінськими тиранами. Свідченнями тут виступають і известия античних авторів про тісні контакти, які характеризували відносини Дельф з політичними противниками 'Писистрата і його синів - знатними афінськими пологами.

 До числа найбільш значних тиранічних режимів Балканської Греції відноситься і правління Орфагорідов в Сікіо-ні. В історії відносин Дельф з сикионских тиранами традиція зберегла нам оракул, даний нібито до народження засновника династії - Орфагора. Сікіонці, які прийшли в Дельфи запитати оракул, було оголошено, що вони протягом 'ста ліг будуть управлятися батогами. А на новий їх питання; хто здійснюватиме таке правління, Піфія відповіла, що це буде син того, хто першим з них після повернення додому почує звістку про народження в своєму будинку дитини (Diod!, VIII, 24; Р-W № 23) . І дійсно, тираном Сикиона впо-- слідстві став Орфагор, син «м'ясника» Андрія, який супроводжував посольство.28

 Оракул пророкує столітнє правління тиранів, що приблизно відповідає дійсним історичним подіям - Орфагоріди перебували при владі приблизно з 655 по - 555 р. Тому представляється очевидним, що легенда про те, що тиранія в Сикионе була передбачена Дельфійським оракулом, з'являється пізніше, після того, як цей режим в Сікі--оне пал.29 До того ж показово сам зміст оракула, який являє собою розвиток сюжету про «першу зустрічному», настільки популярному в дельфийских легендах. В оповіданні Плутарха ми зустрічаємося з подальшим розвитком цього сюжету (Plut. De ser. Num. Vind., 7, 553 a; P-W № 23). Таким чином, оракул, який пророкує тиранію в Сикионе, представляється нам пізнішим вигадництвом, в якому дуже? Яскраво виступає характерне для класичної Греції негативне ставлення до тиранічного правлінню і відображається погляд на нього як на кару богів і кара полісу.

 Онук Орфагора Клисфен Сикионский - одна з найзначніших постатей свого часу (1-я чверть VI ст.). Найважливішою подією цього часу, в якому Клисфен, мабуть, зіграв істотну роль, була Перша священна війна (початок VI ст.), Що знаменувала собою поворотний пункт в історії Дельф.30 Війна була оголошена Священним союзом Афін, Фессалії і Сикиона проти сусідньої з Дельфійським святили - щем Криси через нечестивих дій її жителів у відношенні-оракула. Клісфен, згідно з традицією, вибудував навіть особливий флот, щоб блокувати Крісу з моря (Menaechmus ар. Schol. Pind. Nem., IX). Клисфен зв'язується з Дельфами не тільки; 'як активний учасник Першої священної війни і переможець на перших Пифийских іграх, організованих після її закінчення (Paus., X, 7, 6). Коли тиран вирішив послабити аргосские і дорийские елементи у своєму полісі і для цієї мети видалити з міста останки Адраста, аргосского героя, який традиційно вважався першим царем Сикиона та могили якого поклонялися, він звернувся за санкцією в Дельфи, так як їх авторитет в релігійних питаннях був дуже високий. Ось як про це повідомляє Геродот: «Прийшовши в Дельфи, Клісфен запитався оракул, вигнати чи йому Адраста. Піфія ж прорекла йому у відповідь, що Адраст - цар Сикиона, - а він - камнеметателей »(Her., V, 67, 2. - Пер. Наш; Р-W № 24, порівн.: Dio Chrys., З, 41) .20 У результаті такого образливого і несприятливого відповіді Клисфен відмовився від свого початкового плану vr постарався домогтися бажаного іншими способами. Він ввів в Сикионе поклоніння герою Меланіппу, який, згідно 'переказами, був заклятим ворогом Адраста (Her., V, 67).

 У зв'язку з цим оракулом постає питання: коли Клисфен отримав таку відповідь в Дельфах - на початку свого правління або вже після закінчення Першої священної війни? У. Форрест вважає, що оракул про Адраста був даний Клісфеном на початку його правління, коли дельфийское жрецтво було налаштоване до нього вороже, а після війни змінив своє ставлення, завдяки активній участі Клісфена в цьому конфлікте.21 Про протистояння Дельф політиці Клісфена, спрямованої на витіснення культу Адраста, ще до війни говорить і Дж. файн.22 Навпаки, Л. М. Глускина називає причиною невдоволення Клисфеном в Дельфах надмірну активність тирана наприкінці війни. На думку цього автора, в плани дельфійського жрецтва не входило руйнування Криси, ініціатором якого, як вважає Л. М. Глускина, був Клісфен.23 20

 Рідкісне слово Аєіотт | о, що належить до тексту оракула, може мати різні значення: 1) «побітель камінням, вбивця», 2) «кидає каміння, нижчий розряд воїна». А. Ендрюс і Л. Джеффрі переводять це слово як «метальник каменів» (stone-thrower), см.: Andrewes A. The Greek Tyrants. P. 59; J е f f е г у L. H. Archaic Greece ... P. 73. Г. Парк і

 А. Снодграсс - як «застрільник, стрілок в ланцюзі» (skirmisher), см.: Parke Н. W., Wormell D. Е. W. The Delphic Oracle. Vol. 1. P. 121; 124, note 17; SnodgrassA. Archaic Greece. P. 97.-Однак, незалежно від того, якому з цих значень віддати перевагу, Клісфен характеризується в-цьому віщування в образливому тоні. ' 21

 Forrest W. G. G. 1) The First Sacred War. P: 36-39; 2) Delphi ... P. 313-314. - Див також: Andrewes A. The Greek Tyrants. P. 59-6Г. 22

 Fine J. V. A. The Ancient Dreeks. London, 1983. P. 117, 121. 23

 Глускина Л. М. 1) Дельфи в період Першої священної війни.

 С. 218-219; 221: 2) Політичні тенденції ... С. 23 сл.; 3) З нової літератури про Дельфах. С. 154-155. -

 Клисфен організував у Сикионе Пифийские гри після "війни, так як він використовував при їх установі третю частину награбованої в Крісі видобутку (Menaechmus ар. Schol. Pind. Nem., IX, 20). Ми вже відзначали, що організація змагань, подібних тим, які були засновані Клисфеном, швидше свідчить про охолодження відносин їх організаторів з Дельфійським святилищем. Причиною такого охолодження міг стати в даному випадку негативну відповідь Піфії Клісфеном, хоча за свої дії у війні Клисфен міг розраховувати на більш привітний прийом в Дельфах. Можливо, такий-відповідь був даний під впливом Фессалії, першість якої відразу після війни в амфіктіонів стало незаперечним. Необхідно також врахувати пояснення, дане М. П. Нільссон, який вважає відмову Дельф санкціонувати релігійні перетворення Клісфена наслідком того, що оракул охороняв святість могил героев.31

 Звернемося тепер до історії тиранії в Коринті (час 'правління Кіпселідов - 657-584 рр..). Ми вже згадували

 'Оракули, які традиція являє нам як пророкують появу тиранів. Зазвичай вони були адресовані батькові "майбутнього тирана або посланцям тій місцевості, якій належало потрапити під владу тиранічного правління. Традиція зберегла нам два оракула, якими Піфія нібито передрекла майбутнє народження і долю коринфського тирана Кипсела: один з них був адресований Еетіону, батькові Кипсела, а другий звернений до Бакхіадов - клану, який управляв Коринфом після падіння царської династії:

 Еетіон, немає пошани тобі, хоч ти честі здобував собі багато,

 Лабда народить нищівного камінь; впаде він На володарів-чоловіків і Коринф покарає.

 (Her., V, 92, 2, пров. Г. А. Стратановскій; Р-VM6)

 У скелях зачне в утробі орел, але лева породить він Потужного і сироядца: розтрощить він багатьом коліна.

 Міцно се Разочтемся, коринфяне, ті, чия обитель Славної Пірени навколо і твердині високої Коринфа.

 (Her., V, 92, 3, пров. Г. А. Стратановскій; Р-W № 7;

 Nic. Dam., FgrHist 90 F 51)

 Оракули, що передаються Геродотом, навряд чи автентичні, як? І більшість пророкувань подібного змісту. Г. Парк 'вважає, що ці два оракула прихильні Кіпселе і на тому - підставі, що Кипсел був поважаємо в Дельфах під час свого правління, вважає, що обидва ці пророкування могли бути складені в Дельфах ще за життя Кипсела.

 Геродот нам розповідає і про оракулі, даному в Дельфах самому Кіпселе: «Змужнівши, Кипсел запитався оракул в Дельфах і отримав у відповідь двозначне пророцтво. Сподіваючись на лроріцаніе, він зробив спробу оволодіти містом і захопив владу в Коринті. А ворожбитством було ось яке:

 Щасливий цей муж, що нині в чертог мій вступає,

 Еетіонов Кипсел; цар славного града Коринфа Буде він сам н діти його, але неґ онуки ».

 (Her., У, 92, пров. Г. А. Стратановскій; Р-W № 8;

 Dio Chrys.t 37, 5; Nic. Dam., FgrHist 90 F 57)

 Геродот приводить цей оракул в якості сприятливого напуття Кіпселе, після чого той, підбадьорений таким передбаченням, захопив у Коринті тираническую владу. За цим? Поясненням Геродота часто слідують і новітні дослідники, вважаючи, що консультація Кипсела в Дельфах передувала захопленню їм власті.35 Г. Парк пропонує своє оригінальне пояснення походженню цього оракула.36 На його думку, оракул являє собою підроблену версію того відповіді, який був дійсно дан Кіпселе в Дельфах, але не перед його правлінням, а коли він вже був при владі. Самі вірші представляють за формою вітання Кіпселе при його вступі до храму Аполлона. Тому Г. Парк рассматри кість перші два рядки самостійно і бачить у цьому зверненні гладеньке привітання, яке, можливо, містилося в оракулі, адресованому Кіпселе, коли йому трапилося відвідати Дельфи вже як тирана, і в цьому, на думку Г. Парка, відбилося намір Дельф сприятливо витлумачити неконституційний характер його влади. Очевидним приводом для відвідин могло бути посвята Кіпселе скарбниці в Дельфах.37 Піфія мала всі підстави бути прихильно налаштованої до такого щедрого відвідувачеві і зрівняти його положення хоча б і у формулі поводження з положенням більш давніх дорийских монархів (Кипсел в оракулі названий fiaai-Xeuc).

 Потім, як вважає Г. Парк, первісний відповідь Піфії був перероблений в новий оракул, що включив гладеньке звернення Піфії до Кіпселе (за Г. Парку, це сталося через якийсь час після падіння Псамметиха), а також додатковий рядок, передрікає незавидну долю тіранам.38 Г. Парк вважає, що первинний відповідь Піфії був адресований Кіпселе, вже встановив тиранічні правління, але пізніше, під впливом антітіраніческіх настроїв у суспільстві, жерці вважали за краще представити його в переробленому вигляді - як даний Кіпселе ще до його приходу до влади. . -

 Навіть відкидаючи деякі гіпотези Г. Парка, можна погодитися з його припущенням, про те що цей оракул або, принаймні, частина його відноситься до часу правління Кипсела. Цієї ж думки на час виникнення оракула дотримується і У.. Форрест.39 Таким чином, фігура Кипсела виявляється пов'язаної в традиції з Дельфами і особистим відвідуванням і доброзичливим ставленням, чому неабиякою мірою сприяли, звичайно, багаті приношення коринфського тирана (так само як і його сина Періандра) в святилище Аполлона. І знову видається важливим вказати на знатність походження Кипсела, який по матері належав до Бакхіадов, особливо знатного і древньому царського роду, пов'язаному з Дельфами, ще у VIII ст. Тобто і в цьому випадку ми можемо припустити, що обставини, при яких Кипсел отримав вираз прихильного ставлення Дельф,

 можуть бути пояснені, як і у випадку із зверненням до оракула Кілона, знатністю походження вопрощающего.

 Оракул Кіпселе, що пророкує загибель тиранічної династії, нб єдиний приклад такого роду в античній традиції. У Плутарха ми знаходимо повідомлення про сумну долю тирана Епідавра Прокла (на дочці якого був одружений син Кипсела Періандр), передвіщеної в Дельфах (Plut. De Pyth. Or., 19, 400 с-d; P-W № 26). Відповідь подібного ж роду був даний і Полікрата, тирану Самоса, який присвятив Аполлону Делоського підлеглий їм острів ренію (Thuc., I, 13,6). Відновивши ж змагання на Делосі, присвячені Аполлону, він послав запитати бога в Дельфах, за повідомленнями лексикографів Свиди і Фотія, про найменування цих змагань - назвати їх робами або Піфіямі. З Дельф Полікрат отримав загадкову відповідь, що для нього повинно бути байдуже, як вони будуть називатися. Відповідь оракула став ясний дуже швидко: так як Полікрат незабаром помер, то для нього дійсно виявилося все одно, як називався це свято. Ця відповідь, нібито даний Піфією, широко використовувався як прислів'я, і важко сказати, лежав чи в його основі справжній оракул, тому що вперше ми зустрічаємося з викладенням цієї історії тільки в IV ст. Однак, на наш погляд, загальний фон цієї історії показує типове ставлення дельфійського жрецтва до заснування подібних свят як до замаху на його релігійну монополію.

 У Плутарха ми знаходимо оракул, адресований Піфією Дейномену, батькові Гелона, Гиерона. Фрасибула-майбутніх тиранів Сіракуз в Сицилії (Plut. De Pyth. Or., 19, 403 b-с; P-W № 484). Це пророцтво оголошувало про майбутньої влади і подальшої потім нелегку долю Дейноменідов. Цей оракул, мабуть, з'явився вже після падіння тиранії Дейноменідов в Сіракузах (485-466 рр..), В ньому сумна доля тиранів також використовується як повчального прикладу. Проте існування оракула, який стосується сіракузьких тиранів, підтверджує досить тісні їх зв'язку з Дельфами. Про те, що під час свого правління Гелон і Гиерон мали тісні контакти з дельфійським жрецтвом, кажуть їхні щедрі посвячення в Дельфи.

 Оракул іншого роду відомий нам у зв'язку з тиранією Піфагора в Ефесі, який захопив владу поваливши олігархію Басилідів (бл. 600 р.). Деякі з його супротивників були вбиті в святилище храму, де і повісилася дочка одного з них. Це осквернення спричинило як покарання богів епідемію і голод. Піфагор в тривозі послав у Дельфи запитати оракул про позбавлення від цих лих. Піфія повеліла, щоб на опоганеному місці був побудований храм і здійснені відповідні похоронні церемонії (Suid., sv ПІБу ^ браї; 'Eceaio; = Baton Sinop., FgrHist 268 F 3; P-W № 27) ..

 У нас немає повідомлень, позбавився в результаті цього Ефес від нещасть, але свідоцтво закінчується достовірною інформацією, що ці події відбулися до часу Кіра перського, тобто до середини VI в. Представляється, що немає підстав не довіряти повідомленням місцевого історика, до того ж ми маємо історичні приклади звернення в Дельфи за схожими приводів, та й обставини приходу до влади Піфагора, що викликали це звернення, цілком реальні. Відповідь Піфії включаех звичайні заходи, які пропонувалися в подібних випадках після громадянської смути, що супроводжувалася вбивствами і оскверненням святилищ, і в ньому не присутній ніякого особливого неприхильності, що відрізняло, наприклад, відповідь Клісфеном Сікіонскому.40

 На закінчення відзначимо, що значна частина оракулів, збережених традицією, складена вже після падіння більшості тиранічних режимів, в них знайшла найбільш яскраве і концентроване вираження спільна позиція дельфійського жрецтва по відношенню до тиранії як явищу в житті суспільства, яка не зазнала за великим рахунком зміни з більш ранніх часів, коли тирани були при владі. Звичайно, ця позиція могла змінюватися в приватних випадках, і в силу того, наприклад, що в початковий період існування тиранічних правлінь небезпеку крайнього індивідуалізму не була зрозуміла в суспільстві до кінця, але, в принципі, ставлення Дельф до тиранії було постійно в своїй основі і полягало в неприйнятті режиму особистої влади в крайніх її формах.

 Однак не можна не визнати, що традиція зберегла і приклади деякої доброзичливості Дельф щодо тиранів. Насамперед, це напуття Кілона (в даному випадку оракул не зберігся, ми маємо лише переказ його змісту) і оракул Кіпселе (цей оракул, у всякому разі, частина його, ми з повною підставою можемо розглядати як автентичний). У цьому зв'язку необхідно ще раз вказати й на те, що більшість тиранів були вихідцями зі знатних аристократичних пологів або були пов'язані з ними узами шлюбу. Традиція не залишає сумніву щодо того, що деякі аристократичні клани мали особливо тісні дружні відносини з оракулом Аполлона в Дельфах і були пов'язані з дельфійським жрецтвом (яке само в свою чергу було верхівкою дельфийской знаті) складною системою проксеніче-ських відносин, що настільки характерно для середовища аристократів. Особливо яскраві свідчення подібних відносин традиція надає для зв'язків Дельф зі знатними пологами Алкмеонідов і Філаідов в Афінах. У результаті цього тіранка могли отримати схвалення в Дельфах саме як представники родів знаті, з якими Дельфи були пов'язані системою певних зобов'язань.

 Нам видається, що швидше цю обставину, а не простий «підкуп» Піфії багатими дарами в деякій мірі пояснює доброзичливе ставлення до деяких тиранам, державна ініціатива яких віталася (оракули Кіпселе і Кілона). Але це не ставить під сумнів загальну негативну позицію Дельф щодо тиранії як явища. Традиція не залишає сумніву щодо участі Дельф в русі проти тиранічної форми правління, яке охопило всю Грецію. Нам відомо, що коринфяне після падіння тиранії Кіпселідов випросили у оракула дозвіл замінити ім'я Кипсела на скарбниці, яку він присвятив в Дельфи, на ім'я міста, і їх прохання було задоволено (Plut. De Pyth. Or., 13, 400 d-f) . Відома роль оракула в падінні афінської тиранії. Про це ж говорить і безліч - оракулів, які ми вже згадували, особливо яскраво антіті-раніческая спрямованість видна в оракули, нібито передбачив народження тиранів, їх долю і загибель. Більшість їх було складено ex eventu, але часто їх виникнення відносилося до досить раннього часу - VI ст. Такі оракули складалися насамперед самим дельфійським жрецтвом для примноження слави та авторитету святилища. Однак ці оракули, звичайно, не були порожніми вигадками: у більшості випадків в їх основі лежали попередні консультації з оракулом з інших питань або відвідування Дельф тиранами для різних присвят. Складання оракулів ex eventu могло, на нашу думку, мати своєю причиною зміна в розстановці політичних сил Греції, бажання «підправити» історію, освятивши деякі її факти дельфійським авторитетом, і такі приклади нам відомі. Адже Дельфи зовсім не стояли над політичним життям, дивлячись на неї стороннім спостерігачем. Вони, навпаки, перебували всередині неї, зазнаючи її складні перипетії і беручи участь в них. І все ж Дельфи як релігійне об'єднання по суті своїй були і носієм загальних почав, релігійно-моральних принципів, що лежать в основі організації суспільного життя. Глибинна несумісність цих принципів - понять про закон, нормі, міру, які суть запорука стабільності суспільного життя, і - про тиранію, яка протистояла їм як прояв крайнього індивідуалізму, стала тією основою, на якій будувалася ставлення Дельф до цієї форми політичного правління та найважливішого явищу в суспільному житті архаїчної Греції. 

 Інформація, релевантна "О. В. КУЛІШОВА дельфійського оракула І ТИРАНІЯ У архаїчної Греції"

1. Передмова
     оракулом), використання тиранами найманих військ, внутрішні перетворення в грецьких містах, ініційовані тиранією. В інших статтях розглянуті більш широкі аспекти соціально-політичного розвитку греків в архаїчний період - формування в народжуваному полісі стійких-політичних угруповань, «партій» (в Аттиці в VI ст. До н. Е..), Соціальна диференціація в такому аристократичному і
   
2. Виникнення полісної демократії в Аттиці.
     тиранія в Греції. Проблемно-логічні завдання: Порівняйте політичний устрій Афін і Спарти. Порівняйте реформи Солона і реформи Клісфена. -Порівняйте постанови Солона про боргову рабстві до законодавства давньосхідних країн про боргової кабалі (закони Хаммурапі, закони Ману). Заповніть таблицю: Дати Події історії Афін Зміст цих подій Ок. 640 р. до н.е. Ок. 621 р. до н.е.
   
3. Мудрість.
     дельфийский Оракул, який завжди відповідав дуже ухильно, на цей раз дав абсолютно певну відповідь: наймудрішим з еллінів є Сократ. Прийшли до Сократа і передали йому слова Оракула. На цю думку Сократ знизав плечима і сказав: «Я знаю тільки те, що нічого не знаю». Помовчав і додав: «Але інші не знають і цього». Був також у Древній Греції знаменитий філософ Діоген з міста
   
4. Культурна спадщина античної Еллади.
     архаїчний і класичний періоди. Розквіт пластичних мистецтв: а) Архітектура, б) Скульптура, в) Вазопис. Давньогрецький театр. Лірична поезія в Стародавній Греції. Література: Антична лірика (БВЛ). М., 1963. Антична цивілізація. М., 1978. Брунов М.М. Пам'ятники афінського Акрополя. Парфенон і Ерехтейон. М, 1973. Віппер Б.Р. Мистецтво давньої Греції. М., 1972. Грецька трагедія. М., 1956.
   
5. Криту
     оракул, відповідь авгурів, тлумачення чуда широко використовувалися в тисячах випадків в інтересах государів. Точно так само за допомогою цього ж механізму можна піднімати народи на повстання. Проте, оскільки не можна передбачити всі незручності, які в майбутньому може породити яке-небудь винахід, цілком імовірно, що розумні і досвідчені государі, не знаходячи релігії, встановленої до них, самі
   
6. Е. Д. Фролов. АНТИЧНИЙ ПОЛІС. ПРОБЛЕМИ СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ І ІДЕОЛОГІЇ АНТИЧНОГО ТОВАРИСТВА, 1995
   
   
7. Соціальний і політичний лад в стародавній Спарті.
     архаїчний період, створення класичного поліса. Історія Стародавньої Греції. / Под ред. В.І.Кузіщіна. М., 2000. Гол. VIII (розділ 3) і з глави XIII («Державний лад Спарти»). Додаткова література: Печатнова Л.Г. Історія Спарти. Період архаїки і класики. СПб.: Видавництво. центр «Гуманітарна академія». 2002. -С.209-245; 259-303. Бергер А. Соціальні руху в стародавній Спарті. М., 1936. Волков
   
8. Методичні вказівки.
     оракулів і в чудеса. Але є в його оповіданні і моменти раціоналістичного підходу, а зібраний матеріал цінний своєю різноманітністю. За своїми політичними поглядами Геродот - прихильник афінської демократії. Іншим джерелом з даної теми є праця видатного історика античної Греції Фукідіда (близько 460-399 рр.. До н. Е..). Хоча Фукідід писав, в основному, про історію Пелопонесській війни,
   
9.  КОНСТИТУЦІЯ ГРЕЦІЇ
     КОНСТИТУЦІЯ
   
10. Методичні вказівки.
      архаїчні форми, але поступово звільнялася від них, в архітектурі з'явився ордер, відбулося становлення самого типу храму, розквіту досягла грецька лірика Феогнида, Архілоха, Алкея і Сапфо. Вищим проявом демократизму в поезії були байки Езопа. Вазова живопис - єдиний вид живопису, що дійшов від тих часів до нас. Архаїчна епоха - століття бурхливого розвитку філософії, появи її
    
11. Гольдберг М. Американські просвітителі. Том 1., 1968
    
    
12. Економіка і соціальний стройДревней Греції за даними гомерівських поем.
      План: Гомер і «гомерівський питання», значення поем як історичного джерела. Заняття древніх греків в «гомерівську епоху»: а) сільське господарство, землеробство, садівництво та землекористування; б) ремесло, в) торгівля. Соціальний лад греків за даними «Іліади» та «Одіссеї»: а) риси родового ладу; б) майнове і соціальне розшарування всередині родової громади, в) становище рабів; г) органи
    
13. Державний устрій Афін в епоху розквіту демократії (V ст. До н.е.).
      Характеристика джерел за темою. Взаємовідносини класів і соціальних груп в Афінах після перемоги в греко-перських війнах. Державний лад Афін в середині 5 в. до н.е. Оцінка афінської рабовласницької демократії древніми авторами. Перікл. Експлуатація Афінами союзників. Обмеженість афінської демократії. Література: Антична демократія в свідоцтвах сучасників. М., 1996. Історія
    
14. 3. ПІФАГОР І РАННИЕ ПІФАГОРІЙЦІ
      тирані Поликрате (бл. 532 р. до п. е..) до Південної Італії, де він заснував у місті Кротоні релігійну громаду (спілка піфагорійців). У 6 в. в Греції посилюється релігійний рух, обумовлене ламкою архаїчних підвалин і пробудженням до діяльності більш широкого кола вільного населення. Виникають містичні громади, серед яких особливе значення придбали громади орфі-ков і послідовників
    
15. Земельні відносини і соціальна борьбав елліністичному світі.
      План: Землеволодіння та землекористування в елліністичних державах. Експлуатація селян. Форми соціального невдоволення селян своїм пригнобленим становищем. Література (основна): Історія стародавнього світу. Т.2. Розквіт древніх товариств. М., 1989. Лекції 16, 17 (автор - І.С. Свєнціцька). Історія Стародавньої Греції. / Под ред. В.І.Кузіщіна. М., 2000 (з глав XXIII, XXIV, XXVI). Додаткова