| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.6. ОСОБИСТІСНІ ЦІННОСТІ ТА ПОТРЕБИ В СТРУКТУРІ ЗНАЧЕННЄВИЙ РЕГУЛЯЦІЇ |
||
|
У літературі можна виділити три основні варіанти розуміння психологічної природи індивідуальних цінностей. Перший з них - трактування цінності в одному ряду з такими поняттями як думка, подання або переконання (Rokeach, 1969; 1973; 1979; Ручка, 1976; Брожик, 1982; Schl? eder, 1993). Так що розуміються цінності не мають самостійної спонукальної силою, черпаючи її з якихось інших джерел. Інше трактування розглядає індивідуальні цінності або ціннісні орієнтації як різновид або подібність соціальних установок (відносин) або інтересів (Spranger, 1913; Morris, 1956; Саморегуляція ..., 1979). У такому розумінні їм приписується направляюча чи структурирующая функція, до якої зводиться ефект ціннісної регуляції. Нарешті, третій підхід зближує їх з поняттями потреби та мотиву, підкреслюючи їх реальну спонукальну силу (Maslow, 1970 а; Жуков, 1976 ; Дилигенский, 1977; Додонов, 1978; Шерковін, 1982; Василюк, 1984). Перша трактування цінностей виходить з описаної вище асоціальної парадигми. Вона ототожнює соціальну, і в тому числі ціннісну регуляцію з зовнішніми вимогами, більш менш рефлектіруемимі індивідом, і протистоять його внутрішнім егоцентричним спонуканням, 224 ГЛАВА 3. смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ якщо останні взагалі приймаються в розрахунок. Друге трактування більш продуктивна; разом з тим вона успадкувала від вивчення соціальних установок проблему розбіжності між декларованими і реальними цінностями (див. Донцов, 1974; Зотова, Бобнева, 1975; Брожик, 1982; Кунявській та ін, 1985). Крім того, розгляд цінностей і установок як однопорядкові утворень суперечить уявленням про особливому статусі, місце і роль цінностей в людському житті, характерним як для повсякденної свідомості, так і для більшості підходів до проблеми цінностей у філософії, етики та естетики (див. Леонтьєв Д.А., 1996 а). Найбільшим пояснювальним потенціалом володіє, на наш погляд, третій підхід, що ставить поняття цінності в один ряд з поняттями потреби та мотиву. О. І. Генісаретського (1985), приводячи думка А.Н.Леонтьева про існування своєрідних «вузлів», що з'єднують різні види діяльності в цілісні особистісні структури, ототожнює ці «вузли» з ціннісними утвореннями, які задають основу особистості. Більш того, ряд авторів прямо вказує на смислову природу цінностей (Жуков, 1976; Братусь, 1981; 1985; Зінченко, 1998; Тіхомандріцкая, Дубовська, 1999). Почнемо з розгорнутого аналізу співвідношення цих понять між собою. Осмислити це співвідношення допомагає дворівнева модель мотивації, запропонована Е.Ю.Патяевой (1983 а). Розглянувши цілий ряд сучасних підходів до розуміння структури мотивації, вона констатує намітилося в них розрізнення двох рівнів мотиваційних утворень. До одного рівня відносяться конкретно-ситуативні мотиваційні освіти, релевантні одиничної діяльності (див. розділ З.З.). Мотиваційні освіти іншого рівня є Внеситуативно, стійкими і узагальненими. Вони спонукають діяльність не безпосередньо, а беручи участь в породження конкретно -ситуативних мотивів. Е.Ю.Патя-єва виділяє два види впливів стійких мотиваційних структур на виникнення і функціонування конкретно-ситуативних мотивів. Перший з них - це ситуативна конкретизація перших у других, наприклад, пізнавальної потреби в мотиві надійти у визначений вуз, або естетичної потреби в мотиві сходити в театр, або, нарешті, кар'єрних устремлінь в мотиві підставити ніжку своєму колезі, написавши на нього анонімку. Другий з них - це «зсув» конкретної діяльності відповідно з деякими стійкими Внеситуативно принципами поведінки, наприклад, прояв у різних ситуаціях і, відповідно, в різних конкретних мотивах стійкої схильності до ризику або високого рівня домагань або конформності 3.6. ОСОБИСТІСНІ ЦІННОСТІ ТА ПОТРЕБИ 225 або, навпаки, нетерпимості до недоліків. Критерієм, що дозволяє віднести ці особистісні тенденції до класу стійких моті-ваціонних структур, виступає те, що вони проявляються не тільки в процесі здійснення тієї чи іншої діяльності, але вже на етапі породження конкретно-ситуативних мотивів, тобто «мо-тівообразованія» конкретної діяльності, і відображаються в структурі конкретних мотивів, в їх смислової характеристиці. Те ж по суті поділ представлено в трирівневої схемою структури мотивації А.Г.Асмолова (Мотивація, 1985), различающего джерела мотивації, детермінанти спрямованості діяльності в конкретній ситуації, і регулятори протікання діяльності. Перші два рівня практично збігаються з виділеними Е.Ю.Патяевой. За своїм функціональним місцю і ролі в структурі мотивації особистісні цінності досить очевидним чином ставляться до класу описаних Е.Ю.Патяевой стійких мотиваційних утворень або джерел мотивації по А.Г.Асмолову. Їх мотивирующее дія не обмежується конкретною діяльністю, конкретною ситуацією, вони співвідносяться з життєдіяльністю людини в цілому і володіють високим ступенем стабільності; зміна в системі цінностей являє собою надзвичайний, кризовий подія в житті особистості. Додатковим аргументом, підкріплювальним це положення, є та обставина, що цілий ряд авторів незалежно один від одного запропонували розрізняти два класи цінностей - цінності-цілі життєдіяльності або термінальні цінності, з одного боку, і цінності-принципи життєдіяльності або інструментальні цінності, з іншого боку Щісккокп, 1951; Rokea.cn, 1969; 1973; Жуков, 1976; Самарчян, 1979), функції яких збігаються з двома описаними Е.Ю.Патяевой (1983 а) формами впливу стійких мотиваційних утворень на конкретно -ситуативні. Разом з тим більш традиційним є розгляд потреб як стійких мотиваційних утворень. Потреби також характеризуються трансситуативних і стійкістю і роблять на конкретну діяльність «мотівообразующіх-ющее» і «що зміщує» впливу. Під функціональним кутом зору особистісні цінності і потреби виявляються, таким чином, невиразні. Ймовірно, в цьому полягає одна з об'єктивних причин того, що поняттю цінності в психології до цих пір не вдалося утвердитися в самостійному статусі. Чи можна, дійсно, звести особистісні цінності до різновиду або формою прояву потреб, або між ними є відмінності настільки суттєві, що поняттю потреби доведеться 8 - 7503 226 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ потіснитися, поділивши з особистісними цінностями функцію стійких Внеситуативно джерел мотивації? Звернемося до феноменології потреб і особистісних цінностей і спробуємо виділити і описати основні відмінності між ними. Потреби представляють собою форму безпосередніх життєвих відносин індивіда з миром (див. Леонтьєв Д.А., 1992 а). Вони діють «тут-і-тепер», відображаючи поточний стан цих динамічних і постійно мінливих відносин. Спонукальні і змістотворних процеси, що беруть початок від потреб суб'єкта, відображають динаміку самого життя, актуальні вимоги поточного моменту, які пред'являє суб'єкту його життєвий світ. Особистісні цінності являють собою «консервовані» стосунки зі світом, узагальнені і перероблені сукупним досвідом соціальної групи. Інша група відмінностей між потребами й особистісними цінностями пов'язана з характером їх мотівообразующіх впливів. В.Франкл (Frankl, 1969) висловив це таким чином: якщо потреби штовхають нас, то цінності притягують. Потреби ми суб'єктивно сприймаємо як щось, що знаходиться «всередині» нас і штовхає до чогось «зовні»; при цьому те, до чого спонукає нас будь-яка потреба - це конкретний предмет або, точніше, конкретна діяльність, релевантна деякого класу предметів (див. Леонтьєв Д.А., 1990 а). Реалізація потреби і здійснення релевантної їй діяльності призводить до тимчасового насиченню і дезактуализации потреби. Цінності ми ше 3.6. ОСОБИСТІСНІ ЦІННОСТІ ТА ПОТРЕБИ 227 приймаємо як щось зовнішнє, що відноситься до світу. Хоча існують релевантні будь цінності діяння і твори, жодне з них, або їх сукупність, не може наситити і дезактуалізіро-вать цінність навіть на короткий час. Якщо регулює дію потреб виражається в завданні деякого цільового стану, в принципі досяжного, то регулює дію цінностей виражається в завданні вектора діяльності, який спрямований у нескінченність. Діяльність може відповідати або не відповідати цьому вектору, але він не завершується конкретної досяжною метою, а веде за горизонт. Нарешті розглянемо форму переживання і суб'єктивної репрезентації потреб та особистісних цінностей. Потреби (Не похідні від них ситуативні мотиви тощо, а самі потреби) безпосередньо переживаються як зв'язку зі світом, якісь залежності або взаємозалежності, потреби чи бажання, напруги або спокуси, що вимагають якихось зусиль, спрямованих у світ, щоб адаптуватися до цих напруженням або, навпаки, пристосувати світ до своїх бажань. Цінності переживаються як ідеали - кінцеві орієнтири бажаного стану справ. При цьому необхідно враховувати дві обставини. По-перше, якщо потреби переживаються як втілення мого індивідуального бажання, то цінності - як «об'єктивно» бажаного стану речей, не тільки для мене одного. К.Клакхон в цьому зв'язку розрізняє просто бажане чи бажане, з одного боку, і бажане, перевагу якого обгрунтовано з точки зору особистих чи громадських стандартів, з іншого боку. Критерії бажаності бажаного визначаються при цьому його сумісністю зі стратегічними цілями і спрямованістю розвитку як особистості, так і соціальних груп і соціокультурних систем (див. КШскпопп, 1951). По-друге, ціннісні ідеали не обов'язково усвідомлюються; усвідомленість не є необхідною ознакою особистісної цінності. «Сама людина може взагалі не усвідомлювати, здійснює він ціннісне ставлення до дійсності, і якщо так, то яке. Дієва ж сила ціннісного ставлення від цього не загубиться »(Донцов, 1974; див. також Брожик, 1982; Шіскпопп, 1951). Тому точніше було б замість слова «ідеал», що описує особистісну цінність з боку її суб'єктивної феноменальною репрезентації, скористатися поняттям «модель належного» за аналогією з поняттям «модель потрібного майбутнього». Останнє було введено Н. А. Бернштейн (1966) для позначення того факту, що людський мозок відбиває не тільки події сьогодення і минулого, але і ситуацію майбутнього, причому останню в двох різних формах - вероятност 8 * 228 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ ного прогнозу і програмування потрібного майбутнього. Н.А.Берн-Штейном була показана фізіологічна реальність «моделей потрібного майбутнього», що дозволяє нам спертися на це поняття і говорити про «моделі бажаного» або «моделі належного» стосовно форми існування особистісних цінностей у структурі особистості. Уявімо розглянуті відмінності в таблиці 2. Таблиця 2 Відмінності між потребами й особистісними цінностями Потреби Особистісні цінності 1. ДЖЕРЕЛО Індивідуальні відносини зі світом Колективний досвід соціальної спільності 2. Відносна значущість і спонукальна сила Постійно змінюється Незмінна 3. Залежність від моменту Сильно залежать Чи не залежать 4. Суб'єктивна локалізація 'Усередині "" Зовні * 5. Характер впливу 'Штовхають * "Приваблюють * 6. Куди спрямовують На бажаний стан В бажаному напрямку 7. Насичення і дезактуалізація Тимчасово можлива Неможлива 8. Форма репрезентації Зв'язки з об'єктивними умовами життя Ідеал (модель належного) 9. Критерії необхідності Індивідуальні Соціальні (загальні) 3.6 . ОСОБИСТІСНІ ЦІННОСТІ ТА ПОТРЕБИ 229 З цієї таблиці можна зробити висновок, що, як мінімум, потреби і особистісні цінності - не одне і те ж. І враховуючи, що в структурі мотивації і смислової регуляції діяльності (перше ми розглядаємо як окремий випадок другого) потреби і особистісні цінності займають одне і те ж місце, закономірно постає питання про їх співвідношення як джерел мотивації в диференціальному і генетичному аспектах. До розгляду цього питання ми й переходимо. Зі сказаного вище про тотожність функції потреб та особистісних цінностей у регуляції життєдіяльності та про їх структурних, генетичних і психологічних відмінностях закономірно виникає питання про їх співвідношення в структурі індивідуальної мотивації. Інтуїтивно очевидно, що структура мотивації різних людей характеризується різним співвідношенням цих груп джерел мотивації. Спектр можливих варіантів їх співвідношення можна представити у вигляді логічного континууму:
Рис. 5. Можливі співвідношення між потребами й особистісними цінностями в структурі спонукань Лівий полюс цього континууму відповідає випадку, коли джерела мотивації зводяться цілком до потреб при повній відсутності цінностей. На ньому знаходяться, зокрема, тварини. Виразною ілюстрацією характеру чисто потребностной регуляції в людському контексті є образ кадавра - моделі № 2 ідеальної людини роботи професора Вибегалло з безсмертної повісті братів Стругацьких «Понеділок починається в суботу». Дозволимо собі навести характеристику цього персонажа вустами його творця: «- Ось наш ідеал! - Проголосив він. 230 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ не знатиме ні голоду, ні спраги, ні зубного болю, ні особистих неприємностей. Всі її потреби будуть миттєво задовольнятися в міру їх виникнення »{Стругацький, Стругацький, 1992, с. 137). Правий полюс - лише цінності при повній відсутності потреб - дає нам образ ангела. У реальності цей полюс, зрозуміло, недосяжний, і на практиці ми маємо просто людей з різним питомою вагою потребностного та ціннісного компонента в структурі мотивації. Тим не менше, певні клінічні синдроми, такі як нервова або психічна анорексія (див. Зей-гарник, Братусь, 1980), дають нам картину, яка ілюструє в деякій мірі наближення до цього полюсу. Наведений вище малюнок відображає, однак, не тільки диференційно-психологічну, а й генетичну картину. Левому полюсу відповідає новонароджене немовля; по мірі онтогенетичного розвитку відбувається поступове засвоєння цінностей, які починають тіснити потреби як джерела мотивації. Оскільки нові цінності засвоюються істотно більш швидкими темпами, ніж нові потреби, питома вага потреб у структурі мотивації знижується і між ними відбувається перерозподіл функцій на користь цінностей. Це рух позначено на малюнку 5 переривчастою стрілкою. Механізм становлення особистісних цінностей вже давно був описаний в поняттях інтеріоризації особистістю соціальних цінностей (Донцов, 1975). Ряд авторів (Додонов, 1978; Кюрегян, 1979) відзначають, що усвідомлення деякого предмета як суспільної цінності передує перетворенню його в особистісну цінність - регулятор індивідуальної поведінки. «Переймаючи від навколишніх людей погляд на щось як на цінність, гідну того, щоб на неї орієнтуватися в своїй поведінці і діяльності, людина може тим самим закладати в собі основи потреби, якої раніше у нього не було» (Додонов, 1978, с. 12). Однак аж ніяк не всі соціальні цінності, усвідомлювані і навіть визнані індивідом в якості таких, реально асимілюються їм і стають його особистісними цінностями. Усвідомлення і позитивного ставлення до цінності явно недостатньо, більше того, вони, очевидно, навіть не є необхідними. Необхідною ж умовою цієї трансформації є практичне включення суб'єкта в колективну діяльність, спрямовану на реалізацію відповідної цінності. Е.ААрутюнян (1979) відзначає, що проміжною ланкою, опосредующим цей процес, виступає система цінностей референтної для індивіда малої групи. Можна припустити, що засвоєння цінностей великих соціальних груп і спільнот завжди опосередковано цінностями малих референтних для індивіда груп. 3.6. ОСОБИСТІСНІ ЦІННОСТІ ТА ПОТРЕБИ 231 На початкових стадіях індивідуального розвитку єдиною референтною малою групою, опосредующей засвоєння соціальних цінностей, довгий час залишається сім'я. У підлітковому віці, коли оформляються більш-менш стійкі компанії однолітків, вони стають другим, альтернативним каналом засвоєння цінностей. Цим, зокрема, пояснюється можливість відтворення в суспільстві антигуманних і антигромадських цінностей. Якщо деви-антная група стає для індивіда референтною, цінності більш широких соціумів, в тому числі загальнолюдські цінності, сприймаються через призму цінностей референтної малої групи, а не навпаки. Таким чином, особистісні цінності є генетично похідними від цінностей соціальних груп і спільнот різного масштабу. Селекція, присвоєння і асиміляція індивідом соціальних цінностей опосередковується його соціальною ідентичністю і цінностями референтних для нього малих контактних груп, які можуть виступати як каталізатором, так і бар'єром до засвоєння цінностей великих соціальних груп, у тому числі загальнолюдських цінностей. Особистісні цінності виступають як внутрішні носії соціальної регуляції, укорінення в структурі особистості. На малюнку тому необхідно позначити і соціальне середовище, виступаючу джерелом цінностей.
зовнішнє внутрішнє Рис. 6. Зміна співвідношення потреб і особистісних цінностей в ході социогенеза Як видно з малюнка 6, межі між соціальним і біологічним і між зовнішнім і внутрішнім збігаються тільки в початковій точці розвитку, у новонародженої дитини. У цій і тільки в цій точці виявляється вірна «асоціальна» парадигма, рассматривавшаяся вище. Однак у реальному розвитку ми маємо рух, що завершується засвоєнням цінностей соціальних спільнот і їх трансформацією в особистісні цінності. Це рух можна розглядати щонайменше у двох аспектах. По-перше, як рух від цінностей соціальних груп (соціальне, зовнішнє) до особистісних цінностей (соціальне, внутрішнє). Це рух традиційно позначається поняттям інтеріоризації. По-друге, 232 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ як рух від структури індивідуальної мотивації, заснованої виключно на потребах (внутрішнє, біологічне) до структури, в якій чільну роль грають цінності (внутрішнє, соціальне). Це рух відомий під не менш традиційною назвою соціалізації. Интериоризация і соціалізація стосовно до становлення особистісних цінностей являють собою дві сторони одного процесу, розглянутого, відповідно, в аспекті долі (трансформації) самих цінностей і долі (трансформації) структури індивідуальної мотивації. Це рух через різні кордону: через кордон зовнішнього / внутрішнього у першому випадку і через кордон біологічного / соціального у другому. Цей процес не завжди протікає гладко. Якщо дитина в процесі розвитку відчуває сильний тиск на свої потреби і кордон між зовнішнім і внутрішнім виявляється занадто слабкою, вона падає під натиском соціальних цінностей, які вторгаються в структуру мотивації, не зустрічаючи опору і стають особистісними цінностями, не зазнаючи помітних трансформацій. Індивід тим самим зливається з групою, проте втрачає свою особистісну ідентичність (автентичність), конформно розчиняючись в соціальному цілому. Такий випадок можна назвати гіперсоціалізацією. Протилежний випадок - гіпосоціалізація - може мати місце, коли ця межа, навпаки, надто міцна і тиск викликає відповідь опір з боку індивіда. У цьому випадку індивід не пропускає в свою особистість зовнішні регулятори; в результаті цінності не займають у структурі мотивації відповідне їм місце.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.6. ОСОБИСТІСНІ ЦІННОСТІ ТА ПОТРЕБИ В СТРУКТУРІ ЗНАЧЕННЄВИЙ РЕГУЛЯЦІЇ " |
||
|
||