| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.2. ФІЛОГЕНЕЗ ЗНАЧЕННЄВИЙ РЕГУЛЯЦІЇ |
||
|
У даному розділі ми торкнемося проблеми «великої динаміки» розвитку смислових утворень. Автори, які ввели це поняття, визначали «велику динаміку» як «процеси народження і зміни смислових утворень особистості в ході життя людини, в ході зміни різних видів діяльності» (Асмолов, Братусь та ін, 1979; см. Асмолов, 1996 а, с. ПЗ). На наш погляд, це розуміння вимагає уточнення: ми будемо говорити про «велику динами- 4.2. ФІЛОГЕНЕЗ ЗНАЧЕННЄВИЙ РЕГУЛЯЦІЇ 271 ке »або просто про розвиток смислової сфери у разі таких її змін, які пов'язані з якісними змінами процесів смислової регуляції в цілому, а не просто зміни одних смислових утворень іншими або їх трансформацій, які описані в двох попередніх розділах. Породження нових смислів, їх зникнення, перенесення на нові носії, усвідомлення і навіть «смислостроітельние» трансформації являють собою феноменологію актуальною динаміки функціонування смислової сфери, але не її розвитку. Про розвиток смислової сфери ми маємо право говорити тоді, коли ми стикаємося із змінами закономірностей, за якими здійснюються процеси смислової регуляції, або ж змінами основ структурної організації самих смислових систем. Спробуємо виділити основні лінії і віхи розвитку смислової сфери, грунтуючись на порівняно нечисленної літературі на цю тему. Як правило, це розвиток описується в ній переважно в термінах розвитку мотиваційної сфери або емоційних процесів; ми, однак, спробуємо вичленувати закономірності, що описують розвиток саме смислової сфери. Ми почнемо з філогенетичного аналізу - з аналізу того, яким чином і в якій формі смислові механізми включені в регуляцію поведінки тварин. Першим питанням, без чіткої відповіді на який неможливо рухатися далі, є питання про те, чи можна говорити про сенс і смислової регуляції стосовно поведінці тварин. А.Н.Леонтьєв (1972; 1984) використовував поняття сенсу як ключове пояснювальний поняття саме в контексті проблеми поведінки тварин (запровадивши при цьому лише розрізнення біологічного та особистісного сенсу). З іншого боку, в розділі 2 ми говорили про смислової регуляції як властивою виключно людині. Чи немає тут протиріччя? Розглянемо докладніше, як співвідносяться між собою, з одного боку, властива тільки людині і що конструюють особистість смислова регуляція життєдіяльності на основі логіки життєвої необхідності і, з іншого боку, домінуюча у тварин форма регуляції їх поведінки на основі логіки задоволення потреб. Ми легко побачимо, що в багатьох приватних випадках ці дві логіки збігаються, зливаються, вони попросту невиразні. Діючи за смисловим логіці життєвої необхідності, людина робить щось тому, що це йому важливо, але «важливо» означає найчастіше «потрібно для задоволення деякої потреби». Дійсно, якщо ми простежимо ланцюжок смислових зв'язків будь-якого людського дії, ми найчастіше прийдемо до того, що можна було б інтерпретувати як потреба. Найчастіше 272 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР все, але не завжди. По-перше, поряд з потребами смислооб-разую'щімі джерелами людської життєдіяльності виступають також незвідні до них особистісні цінності, закорінені не в життєвих відносинах суб'єкта, а в досвіді соціальних груп, з якими він себе ототожнює, або, в термінах А.М. лобка (1997), в культурної міфології цих груп. Співвідношення потреб і особистісних цінностей ми докладно аналізували в розділі 3.6. По-друге, якщо у тварин потреби виступають кінцевої пояснювальній причиною поведінки, бо в кожний момент часу в їх динамічної ієрархії можна виділити одну безумовно домінуючу потребу, то у людини можлива і, більше того, досить типова конкуренція самих потреб. Припустимо, один об'єкт або одна поведінкова альтернатива виявляється переважно під кутом зору однієї потреби, а інша - інший. Якщо у тварини в будь-який момент часу всі потреби утворюють вельми жорстку ієрархію і вибір між ними не є проблемою, то у людини це аж ніяк не завжди так, і, тим самим, проблема вибору виявляється нездійсненним в парадигмі задоволення потреб. Вона вимагає виходу на більш високий рівень аналізу і постановки питання про вибір між самими потребами, відповідь на який може бути знайдений тільки в більш загальній логіці життєвої необхідності. По суті, аналіз знову привів нас до типології життєвих світів Ф.Е.Василюком (1984): тваринам притаманний внутрішньо простий життєвий світ, в якому в кожен даний момент часу наявна лише один смислотворчий джерело (домінантна потреба); регуляція поведінки при цьому цілком зводиться до забезпечення реалізації цієї потреби. Таким чином, ми можемо говорити про те, що поняття сенсу і смислового зв'язку застосовні до опису поведінки і тварин і людини, але по-різному. У тварин елементи смислової регуляції підпорядковані порівняно простій логіці задоволення домінуючою в даний момент потреби, до якої, власне, і зводиться логіка життєвої необхідності в умовах внутрішньо простого життєвого світу. У людини, навпаки, задоволення потреб виявляється підпорядковане більш складною логікою життєвої необхідності, входить в сложноорганізованную 4.2. ФІЛОГЕНЕЗ ЗНАЧЕННЄВИЙ РЕГУЛЯЦІЇ 273 ную смислове регуляцію життєдіяльності як несамостійний елемент. Додаткове світло на це розрізнення проливає введене П.Я.Гальперин розведення біологічного та органічного: навіть нижчі потреби людини, по П.Я.Гальперин, не є біологічними, на відміну від потреб тварин, оскільки вони не зумовлюють тип життя, тип поведінки, ставлення в середовищі. У людини ми маємо справу з органічними потребами, які виступають як умови, але не пояснювальні причини поведінки (див. Гальперін, 1998, с. 410-412). Відповідно, якщо у тварини смислова зв'язок постає лише як ланка в ланцюзі задоволення потреби, яка виступає як критерій регуляції і пояснювальна інстанція поведінки, то у людини ми маємо справу із зворотним співвідношенням: задоволення потреби постає як ланка в ланцюзі смислової регуляції; пояснювальним принципом і критерієм регуляції життєдіяльності людини виступає саме зміст. Зі сказаного, однак, випливає, що ми маємо право шукати і знаходити елементарні смислові механізми поведінки навіть серед порівняно нізкоорганізованних тварин. Більше того, навіть поверховий погляд на проблему філогенезу психіки показує нам, що відображення в психіці тварин смислових характеристик об'єктів і явищ навколишнього середовища первинне по відношенню до можливості чисто пізнавального відображення, тобто відображення ними властивостей навколишнього світу, що мають непряме, більш опосередковане відношення до їх життєдіяльності. Спробуємо охарактеризувати ставлення того, що відбивається в психіці тварини, до його життєдіяльності на різних стадіях еволюційного розвитку психіки в тваринному світі. Як трампліном філогенетичного екскурсу розглянемо нижчий, нульовий рівень організації живої матерії - рівень, що характеризується властивістю дратівливості, що розуміється як «... загальна властивість всіх живих тіл приходити в стан діяльності під впливом зовнішніх впливів» (Леонтьев А.Н., 1972, с. 12-13). На цьому рівні, характеризующемся, за визначенням А.Н.Леонтьева, відсутністю психічного відображення, будь-який вплив виступає як має безпосереднє відношення до реалізації потреб живого організму в силу специфіки його взаємин з дифузною середовищем. Відповідно, будь-який вплив викликає реакцію в силу безпосереднього впливу на стан тієї чи іншої потреби, на підтримку існування організму. Наступний щабель розвитку живого виникає разом з розбіжністю «... з одного боку, тих властивостей середовища, які отража 274 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР ються і спонукають діяльність тварини, а з іншого боку, тих її властивостей, які, впливаючи на тварина ... визначають собою ... підтримка його існування »{там же, с. 52). Це неспівпадіння виникає в умовах життя організму в «речове оформленої» середовищі і породжує еволюційну необхідність виникнення психічного відображення середовища. Першим рівнем розвитку психічного відображення у тваринному світі є рівень елементарної сенсорної психіки, що характеризується, по А.Н.Леонтьеву, тим, що тварина здатна реагувати на вплив, що сигналізує про присутність по-требностно значимого об'єкта, тобто на вплив, що володіє біологічним змістом для тварини, хоча саме цей вплив як таке (наприклад, запах хижака або, навпаки, жертви) не пов'язане з енергетичними процесами підтримки життя організму. З іншого боку, тварина здатна сприйняти лише об'єкти, пофарбовані для нього біологічним змістом; об'єкти, позбавлені сенсу, просто не сприймаються ним. Наступний, більш високий рівень розвитку психіки тварин - стадія перцептивної психіки - характеризується можливістю психічного відображення не лише окремих зовнішніх впливів у формі елементарних відчуттів, але і можливістю цілісного сприйняття речей. У діяльності тварини при цьому виділяються ланки, що відносяться не до самого предмета потреби, а до умов, в яких цей предмет дан. Іншими словами, відбувається виділення предмета потреби з ситуації і виникнення похідних смислів, тобто поряд з біологічним змістом предмета потреби тварина керується і опосередкованими, багатоланкові смисловими зв'язками. Разом з тим тваринам, які перебувають на стадії перцептивної психіки, недоступно рішення двофазних завдань, для якого необхідне виконання спеціальних підготовчих операцій, що не наближають його до предмета потреби в чисто просторовому 4.2. ФІЛОГЕНЕЗ ЗНАЧЕННЄВИЙ РЕГУЛЯЦІЇ 275 відношенні. Тільки з переходом на вищий рівень розвитку психіки тварин - рівень інтелекту - стає можливим тимчасове відволікання тварини від присутності в поле предмета потреби. Мабуть, якщо на стадії перцептивної психіки умови досягнення предмета потреби отримують похідний біологічний сенс лише ситуативно, ad hoc, то на стадії інтелекту такий зміст набуває певну ступінь стійкості, що і лежить в основі остаточного відокремлення операції, спрямованої на ці умови. Тому тільки вищі примати вирішують завдання, що вимагають, наприклад, спочатку відштовхнути від себе приманку з тим, щоб потім дістати її з іншого боку. Двухфазность інтелектуальної діяльності тварин пов'язана, таким чином, з придбанням певної стійкості похідними біологічними смислами об'єктів дійсності. Навіть цей дуже поверховий аналіз дозволяє побачити, що в міру ускладнення психічної організації і будови діяльності тварин має місце розширення здатності тварин активно ставитися до об'єктів і явищ зовнішнього світу, хто не служить безпосередньо реалізації актуальних потреб. Еволюційна необхідність цього розширення обумовлена збільшенням в поведінці тварин питомої ваги гнучких форм пристосування, заснованого на індивідуальному навчанні. У цих умовах необхідною передумовою ефективного пристосування буде орієнтування в широкому колі об'єктів, явищ і впливів зовнішнього світу, лише опосередковано і (або) потенційно пов'язаних з реалізацією потреб живої істоти, тобто володіють для нього похідним біологічним змістом. При переході до людини, нарешті, відбувається якісний стрибок, пов'язаний з можливістю сприймати об'єкти і явища, в тому числі і нейтральні, в контексті індивідуальної життєдіяльності, через призму соціального досвіду, сукупної суспільної практики. Було б помилкою, природно, вважати, що в життєдіяльності людини смислова регуляція відіграє меншу роль, ніж у життєдіяльності тварин. Купуючи у людини надзвичайно розгалужені сложноопосредованние форми, вона, однак, дозволяє йому звільнитися від влади безпосередньої ситуації, довільно регулювати свою поведінку, ставити і реалізовувати віддалені цілі. Детермінованість життєдіяльності суб'єкта світом, що виражається в смислових зв'язках, розвиваючись, переходить у свою діалектичну протилежність - у здатність суб'єкта активно діяти, цілеспрямовано змінюючи свій життєвий світ. 276 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4.2. ФІЛОГЕНЕЗ ЗНАЧЕННЄВИЙ РЕГУЛЯЦІЇ" |
||
|
||