| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.1. ВНУТРИЛИЧНОСТНАЯ ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ: СМИСЛООБРАЗОВАНІЮ, СМИСЛООСОЗНАНІЕ, СМИСЛОСТРОІТЕЛЬСТВО |
||
|
Перед нами тепер стоїть завдання перейти «від структурно-статичного дослідження психологічної організації особистості до процесуально-динамічному» (Анциферова, 1978, с. 39), або від синхронического до диахроническому {Петровський В.А., 1996). Поняття про смислових процесах ще не ввійшло в мову і понятійний апарат сучасної психології особистості, незважаючи на те, що концепція особистісного сенсу - смислових утворень - смислової сфери особистості є на сьогоднішній день одним з найпродуктивніших напрямків в психології особистості. У руслі смислового підходу в психології особистості аналіз структури смислової сфери і актуального функціонування смислових структур і систем переважає над спробами розглянути їх динаміку, шляхи та закономірності трансформацій. Іншими словами, структурно-функціональний підхід дійсно переважає над динамічним. Звичайно, у ряді досліджень автори звертаються і до смислової динаміці, але найчастіше ця остання зводиться до традиційному уявленню про смислообразованіі - доданні мотивом сенсу цілям і обставинам діяльності і, відповідно, діям і операціям {Леонтьєв А.Н., 1972). Єдиною роботою, в якій питання про динаміку смислів ставиться в оригінальному ключі, є відома монографія Ф.Е.Василюком (1984), але і в ній, вводячи новаторське поняття смислостроітельства, автор не робить спроби вписати його в систему інших споріднених понять, задовольняючись розвитком своїх ті 4.1. ВНУТРІЛІЧНОСТНЛЯ ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ 253 оретіческіх побудов. Недостатня увага до питань динаміки смислів особливо дивно, якщо врахувати загальну тенденцію підвищення інтересу до динаміки особистості в порівнянні з її статичною структурою в останні десятиліття в контексті насамперед таких практичних завдань як завдання психотерапії та психокорекції, виховання і перевиховання та ін Для вирішення цього завдання, що виходить з визнання того, що «особистість - не стільки закінчений продукт, скільки процес» (АІроП, 1956, с. 19), смисловий підхід бачиться безумовно адекватним, оскільки мінливість, динамічність закладені в саму природу смислових структур і систем на відміну, скажімо, від особистісних рис або диспозицій. Дослідники, що описують особистість на мові останніх, стикаються з труднощами як раз при спробі пояснити механізми змін в особистості, для розуміння яких мова рис явно неадекватний. Методологічний аналіз цих труднощів було дано Ю.Джендліном: «Якщо нам треба зрозуміти зміни особистості, необхідно зрозуміти, як можуть змінювати свою природу її структурні складові ... Ми не можемо пояснити зміну певного змісту, якщо наша конкретна теорія визначає особистість виключно як зміст. Така теорія може сформулювати, що саме має змінитися, і згодом вона може констатувати, що ж змінилося і в що воно перетворилося; однак те, як саме стало можливим така зміна, залишиться теоретично нез'ясовним доти, поки наше пояснення оперує поняттями про ті чи інших певних змістах »(вепсШп, 1964, с. 104). Згідно Ю.Джендліну, уникнути цього може лише теорія, закладає можливість зміни у свої пояснювальні структури (там же). Цій вимозі задовольняє смисловий підхід, зокрема, сформульоване нами вище розуміння смислових структур як перетвореної форми життєвих відносин суб'єкта. Сама ця форма визначається структурою людської діяльності і свідомості, у функціонування яких реальні життєві відносини вторгаються, приймаючи форму смислових структур. Будь структурний елемент особистості тим самим виявляється включений одночасно щонайменше в два визначальні його руху: з боку форми - в безперервний рух структур діяльності і свідомості суб'єкта, в його практику, в якій місце і функція будь-якого елементу аж ніяк не є незмінним, і з боку змісту - у більш повільне, але разом з тим і більш гнучке рух системи відносин суб'єкта зі світом, більш-менш різкі зміни яких протягом життя суб'єкта відображаються в більш-менш адекватних змін системи смислів. Динамічність 254 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР особистісних структур прямо випливає з їхньої функції - складної регуляції життєдіяльності суб'єкта на тлі постійно мінливих обставин і ситуацій. Тому не буде перебільшенням сказати, що безперервна зміна, розвиток особистості - в тих чи інших деталях або зачіпає її цілком, плавне або стрибкоподібне - є способом її існування (див. Анциферов-ва, 1978). У літературі пропонується розрізняти «велику» і «малу» динаміку смислових утворень. «Під" великою динамікою "розвитку смислових утворень розуміються процеси народження і зміни смислових утворень особистості в ході життя людини, в ході зміни різних видів діяльності» (Асмолов, Братусь та ін, 1979, с. 38). «Під" малої "динамікою розвитку смислових утворень розуміються процеси породження і трансформації смислових утворень в ході руху тієї чи іншої особливої діяльності» (там же, с. 39). Даний розділ ми присвячуємо виключно механізмам «малої» динаміки, наскільки розширивши при цьому її розуміння. Ставлячи завдання цілісного і систематичного розгляду видів і форм динаміки смислових процесів, ми розрізняємо щонайменше три їх класи: процеси смислообра-тання, смислоосознанія і смислостроітельства. Першої різновидом процесів «малої» динаміки смислових утворень є процеси змістоутворення, досить добре вивчені на сьогоднішній день. Ми, однак, кілька розширюємо традиційне поняття смислообразованія (Леонтьєв А. Н., 1972; 1977). А.Н.Леонтьєв розглядав його як процес, що випливає в системі «мотив-мета» або «мотив-умови». Б.А.Сосновскій (1993, с. 50, 185) відзначив, що смислообразованіе не є прерогативою лише мотиву, його здійснює суб'єкт допомогою иерархизированной структури спрямованості людини, в якій мотив є лише одним з елементів. О.К.Тихомиров, ввівши поняття операционального сенсу, поширив ідею змістоутворення «вниз», на систему «мета-умови» (Тихомиров, 1969; 1984; Тихомиров, Терехов, 1969). Операціональні сенс елемента проблемної ситуації являє собою своєрідне відображення можливостей перетворення ситуації. Хоча операціональні сенс як такої ніяк не характеризує особистість, він продовжує ланцюжок змістотворних зв'язків «вниз», характеризуючи ставлення елемента проблемної ситуації (кошти або умови) до стоїть перед суб'єктом у даній ситуації мети. В.Е.Клочко (1978) розглядає операціональні сенс в якості аналога особистісного сенсу на рівні «операції-умови». Б.С.Братусь (1981), в свою чергу, розповсюдив ідею сенс- 4.1. Внутриличностная ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ 255 освіти «вгору», на ієрархічні відносини між мотивами різного ступеня спільності. Залишається зробити лише один крок, щоб зрозуміти Смислообраз-вання як глобальний процес підключення нових об'єктів (явищ) до існуючої ланцюга або системі смислових зв'язків, в результаті чого ці об'єкти (явища) набувають нового змісту, а смислова система поширюється на нові об'єкти (явища); в результаті ці нові об'єкти (явища) вбудовуються в систему життєвих відносин суб'єкта або в нову їх підсистему і набувають нові регулюючі функції (див. розділ 2.2.). Ці процеси можуть мати різний масштаб значущості - від виникнення нового операционального сенсу шахової фігури в світлі нового задуму, що відкриває шлях до перемоги в партії, до класової ненависті до близьких людей, раптово опинилися «ворогами» у світлі «єдино правильного» вчення - але суть їх принципово одна. Смислообразованіе можна визначити на мові психологічних механізмів як процес поширення сенсу від провідних, змістотворних, «ядерних» смислових структур до приватних, периферичним, похідним в конкретній ситуації розгортається діяльності. Це і опредмечивание актуальних потреб, в результаті якого предмет стає мотивом діяльності, набуваючи відповідного сенс (див. розділ З.З.); це і процеси ситуативного розвитку мотивації, в яких формується система смислової регуляції діяльності, що забезпечує реалізацію її мотиву (див. розділ З.7.); це і фарбування у свідомості особистісним змістом різних фрагментів образу світу, які виступають як цілі чи умови здійснення діяльності (див. розділ З.1.). Смислообразованіе ж в традиційному його розумінні (від мотиву до мети і умов діяльності) постає лише як окремий випадок, локальне ланка змістоутворення в широкому сенсі слова. Більше того, навіть у цьому локальному ланці виявляються варіанти: джерелом ситуативних смислів в поточній діяльності можуть виступати не тільки мотиви, а й інші смислові структури - смислові диспозиції і смислові конструкти; відповідно, досить чітко розрізняються три механізму змістоутворення на одному цьому рівні: мотивацион- ний, діспозіціонний і атрибутивний. На відміну від інших видів динаміки смислових процесів, смислообразованіе характеризується тим, що тут не відбувається змістовна трансформація смислів. Залишаючись принципово інваріантним, вихідне смисловий зміст знаходить для себе нові перетворені форми і, перетікаючи в них і підкоряючись їх «формотворчим закономірностям», змінює лише форму свого 256 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР прояви в діяльності суб'єкта. Так, наприклад, сенс грошей у відомих дослідах Дж.Брунер і К.Гудмена (Брунер, 1977) з форми загальній смисловій диспозиції переходить у форму особистісного сенсу, трансформуючого сприймаються розміри конкретних монет. У ситуації цілепокладання мета приймає на себе «смисловий заряд» мотиву - цілком або частково, залежно від їх змістовного співвідношення - і набуває завдяки цьому спонукальну силу і т.п. При смислообразованіі, таким чином, відбувається лише розширення мережі смислових зв'язків за рахунок підключення до неї нових і нових елементів. Якщо з боку смислового змісту діяльності смислообразованіе виступає як фіксація інваріантного сенсу в нових перетворених формах, то з боку предметного змісту той же процес виступає як осмислення нових конкретних об'єктів, явищ і дій у контексті вихідних більш загальних смислів. Зупинимося на загальній характеристиці процесів смислообра-тання. По-перше, необхідно відзначити загальну спрямованість будь-яких процесів смислообразованія, а саме «зверху вниз», тобто від полюса суб'єкта діяльності до полюса її об'єкта. Саме цей шлях наповнення діяльності осмисленістю як однієї з її фундаментальних характеристик відзначають В.П.Зинченко і В.М.Муніпов (1976, с. 53). По-друге, процеси змістоутворення підпорядковані певній логіці. В.К.Вилюнас зазначав, що саме «пізнавальний" шар ", що відображає об'єктивну дійсність, служить по відношенню до емоційно-смисловим процесам суб'єктивного" шару "свого роду потенційної схемою, подібно до того, як канавки, прокладені садівником, створюють потенційну схему поширення води можливого дощу »(1976, с. 134). Ця образна характеристика є багато в чому вірною, але, на наш погляд, неповною, оскільки напрямок процесів змістоутворення визначається не тільки раціональним пізнавальним відображенням об'єктивних взаємозв'язків об'єктів і явищ дійсності, а й ірраціональним відображенням інших їх взаємозв'язків у домінуючою на рівні неусвідомлюваного психічного відображення "іншу логіку », якій з часів роботи З. Фрейда про тлумачення сновидінь (1913) все частіше приділяють увагу в самій різній зв'язку (див., наприклад, Леклер, 1978; Асмолов, 1996 а; Дмитрієв, 1985 та ін.) По суті, сама ця «інша логіка», що носить метафоричний характер, об'єктивувати в міфах і що виявляється у сновидіннях, і є логіка смислів, тобто відображення не миру як такого, а світу в його єдності з суб'єктом (СР Асмолов, 1996 а, с. 378). 4.1. ВНУТРІЛІЧНОСТНЛЯ ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ 257 У такому твердженні міститься небезпека тавтології: дійсно, основою для смислової динаміки стає якась логіка, основою якої, в свою чергу, виступає смислова динаміка . Поділ генетичного і функціонального аспектів розгляду дозволить нам цю тавтологію подолати, припустивши, що носіями «іншої логіки» виступають особливі глибинні структури психіки, найбільш адекватним позначенням яких служить, на наш погляд, термін «схематизм» (Василюк, 1984, с. 157-161). Різного роду схематизм, типу «інтроекти» З.Фрейда, «комплексів» К.Г.Юнга, "сценаріїв" Е. Берна і т.п., формуються в ранньому онтогенезі (ми навмисно не торкаємося тут дискусійних питань пренатального розвитку і «архетипів колективного несвідомого ») поряд з пізнавальними структурами свідомості. На відміну від останніх вони, однак, конденсують в собі досвід не пізнання світу, а відносин зі світом, тобто смисловий досвід. У функціональному ж плані схематизм впливають на актуальну смислове динаміку, підпорядковуючи її своїм «формотворчим закономірностям» (див. Василюк, 1964, с. 160), направляючи перебіг процесів змістоутворення убік від шляхів, що диктуються «пізнавальним шаром» свідомості (В.К. Вилюнас). Схематизм як такої, якщо він не пов'язаний з афективно зарядженої смисловий диспозицією, не породжує нових смислів; але він як би «викривляє простір», в якому протікають смислові процеси, перетворюючи у відповідності зі своїми «формоутворювальними закономірностями» логіку психічного відображення в «іншу логіку », яка і стає потенційною схемою, що визначає розвиток смислових зв'язків, тобто напрямок процесів смислообразованія. Смислообразованіе, однак, не зводиться до описаного «рос-чению сенсу по канавках». Його результатом нерідко стає те, що смислова структура, набуваючи стійкість, «переростає» своє вихідне місце в діяльності і починає виступати вже в іншій якості. Прикладом є добре відомий феномен «зсуву мотиву на мету» (Леонтьев А.Н., 1972), причиною якого є придбання метою смислового змісту, достатнього для того, щоб вона могла самостійно ініціювати діяльність, стаючи тим самим мотивом. Таким чином, тут ми маємо справу з трансформацією і самих смислових структур - їх зростанням, розвитком і переходом у нову якість, що живиться процесами змістоутворення. Другий різновид динаміки смислових процесів породжується спрямованої на них роботою усвідомлення. Поруч авторів свого часу підкреслювалося, що особистісні смисли і смислові обра 9 - 7503 258 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР тання не змінюються від факту їх усвідомлення (Асмолов, Братусь та ін, 1979; Асмолов, 1990). Необхідно, однак, розрізняти два принципово різних, на наш погляд, процесу: усвідомлення смислових структур і усвідомлення смислових зв'язків. У першому випадку мова йде про роботу інтроспекції (самоаналізу), результатом якого є констатація суб'єктом присутності У Структурі регуляції життєдіяльності Певних ЗНАЧЕННЄВИХ структур - мотивів, диспозицій та ін - що роблять на його життя більш-менш істотний вплив. Таке усвідомлення може виступати результатом не тільки самоаналізу, а й застосування спеціальних прийомів психологічного впливу (наприклад, психоаналізу або деяких інших психотерапевтичних технік), а також спонтанно, відповідно до механізмами, описуваними «теорією самосприйняття» Д.Бема (див. Хекхаузен, 1986 б, с. 67-69). У подібних випадках, дійсно, сам факт усвідомлення не трансформує за відповідні структури ні в змістовному відношенні, ні щодо їх дієвості. Позитивний терапевтичний ефект забезпечується за рахунок того, що усвідомлення наявності відповідних внутрішніх регуляторів відкриває перед суб'єктом потенційні можливості для свідомої перебудови своїх стосунків зі світом. Подальше здійснення такої перебудови і трансформація відповідних смислових структур (або нездатність її здійснення) прямо не випливає з факту усвідомлення смислових структур, яке, повторюємо, саме по собі не призводить до їх зміни. Зовсім інакше постає процес усвідомлення смислових зв'язків. Це спрямована не стільки на себе, скільки на світ рефлексивна робота свідомості, що полягає у вирішенні особливого завдання. «Свідомість будується, формується, - писав А. Н. Леонтьєв, - в результаті рішення 2-х завдань: 1. Завдання пізнання реальності (що се є?); 2. Завдання на сенс, на відкриття сенсу (що це є для мене?). Останнє завдання, тобто "завдання на сенс", - є важке завдання. У своєму загальному вигляді це - "завдання на життя" »(Леонтьев А.Н., 1991 6, с. 184). Завдання на сенс характеризується А. Н. Леонтьєвим (1977) як завдання усвідомлення тих мотивів, які повідомляють сенс тих чи інших об'єктів, явищ і дій. Таке розуміння, однак, теж потребує розширення, оскільки, відповідно до викладеного вище уявленням про сенс-освіті, ми вправі задатися питанням про сенс мотиву в контексті потреб і цінностей, про сенс потреби в контексті всього життя людини і навіть про сенс життя - в контексті життєдіяльності людства в цілому (див. також Братусь, 1985). У найбільш загальному вигляді завдання на сенс є завдання визначення 4.1. Внутриличностная ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ 259 9 ' місця об'єкта чи явища в життєдіяльності суб'єкта. Вона може ставитися по відношенню до власного дії (заради чого я це зробив чи роблю або збираюся робити; які мотиви за ним стоять, які потреби чи цінності знаходять реалізацію в цій дії і до яких наслідків воно призведе), а також по відношенню до об'єктів, явищам чи подій дійсності (яке місце вони займають в моєму житті, в моєму життєвому світі, для яких аспектів мого життя вони небайдужі, як можуть вплинути на неї, які мати наслідки). Про що стала завданню людині сигналізують «несвідомі, тобто суб'єктивно безпричинні» емоції, породжуючи запитання: «Що сталося, що дало емоційний слід, емоційний тон життя (настрій)?» (Леонтьев А.Н., 1991 б, с. 185). СЛ.Рубінштейн говорить про неусвідомлених або неадекватно усвідомлених почуттях там, де причина переживання залишається прихованою від суб'єкта {Рубінштейн, 1959, с. 159-160). Але, строго кажучи, неусвідомленим в цій ситуації є саме сенс, про який сигналізує дане пре-зентірованное у свідомості емоційне переживання, тобто місце об'єкта, явища або дії, до якого вона віднесена, в життєдіяльності суб'єкта. «Усвідомлювати явища і події значить подумки включати їх у зв'язку об'єктивного світу, бачити, сприймати їх у цьому зв'язку» {там же, с. 158). У свою чергу, усвідомлювати зміст явищ і подій - значить, включати їх в систему смислових зв'язків життєвого світу суб'єкта, бачити їх унікальне, виняткове і разом з тим об'єктивне місце у власній життєдіяльності. Рішення завдання на сенс, тобто більш повне, порівняно з вихідною ситуацією, усвідомлення смислових зв'язків певного об'єкта, явища або дії з життєдіяльністю суб'єкта в цілому (і, далі, з життєдіяльністю соціуму і людства) призводить до змін, які по відношенню до вихідного змістом виступають як його вербалізація, а по відношенню до предметного змісту - як розширення контексту його осмислення. Вербалізація сенсу, тобто його втілення в значеннях, переводить його на новий рівень функціонування. По-перше, він отримує деякий причинне пояснення {Вилюнас, 1976, с. 93). По-друге, він стає обмежений певними рамками, звужується його обсяг {Тихомиров, 1969, с. 198). По-третє, набуваючи семантичну визначеність, «семантізіруясь», смисли втрачають пластичність, свободу взаємодії між собою: «те, що зафіксовано в розгорнутої мови, набуває стабільність, втрачає смутні, хиткі обриси суб'єктивного переживання, стає надіндивідуальним соціальним фактором, знаряддям 260 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР спілкування, "іменем" об'єкта і тому феноменом, ясно усвідомленими. Але за всі ці привілеї треба платити. А плата полягає в збиток, який цими перевагами наноситься здатності до легкого встановленню нових зв'язків оречевленія сенсу з іншими смислами. Скільки набувається в результаті вербалізації сенсу в його логічній завершеності, стільки втрачається, мабуть, в його потенціях до подальшого розвитку »(Бассш, 1978, с. 741). Ця зміна відображає перехід законів взаємодії смислів від позачасовий і нечутливою до суперечностей (Асмолов, 1996) логіки несвідомого до підпорядкування їх більш жорсткій логіці свідомості. Розширення контексту осмислення об'єктів, явищ і дій характеризує процес усвідомлення смислових зв'язків з дещо іншого боку. Кожен знає з власного досвіду, що безпосередня оцінка життєвого сенсу об'єктів, явищ і дій може згодом, по міркуванні, виявитися поверхневою і неадекватною. Оцінивши небудь подія як сприятливе з погляду сьогохвилинних потреб, я можу згодом усвідомити його негативний сенс у контексті стратегічних життєвих цілей і цінностей, в більш далекій часовій перспективі. Можливо й зворотне - приклади можна запозичити з логотера-певтіческой практики В. Франкла (1990). Франкл характеризував совість як орган сенсу, що дозволяє в будь-якій ситуації вловити істинний сенс (ГгапМ, 1975). Тому можна сказати, що завдання на сенс (стосовно до вчинків) - це завдання на совість, а відмова від осмислення, від рішення задачі на сенс - це відмова від совісті. Адже посилання на тиск обставин чи на підпорядкування наказом як обгрунтування поганого вчинку є не що інше як відхід від завдання на сенс - в іншому випадку збереження самоповаги і душевної рівноваги було б навряд чи можливо. У всіх випадках для усвідомлення істинного сенсу через розширення контексту осмислення потрібна певна інтелектуальна робота, яка не під силу людині, яка живе виключно сьогохвилинними потребами і інтересами, і не замислюються над стратегічною життєвої перспективою. Яскравим прикладом цього служать хворі на хронічний алкоголізм (див. Леонтьєв, Бузін, 1992) та неповнолітні правопорушники (Васильєва, 1995; 1997). Розширення контексту осмислення факту дійсності може здійснюватися не тільки за допомогою усвідомлення всієї протяжності смислових зв'язків від приватного до цілого, але і за допомогою підключення нових смислових контекстів. Подія, що оцінюється як несприятливий, можна переосмислити, знайшовши для нього дру 4.1. Внутриличностная ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ 261 гой смисловий контекст, в якому воно буде виступати як сприятливе. Наприклад, погана погода перекреслила план заміської поїздки - погано, але тим самим звільнилося час доробити справи, що нагромадилися, струсити їх з себе - добре. По суті, тут мова йде про відомого механізмі раціоналізації, з одним лише уточненням, що раціоналізація в її класичному розумінні (див. Соколова, 1980) спрямована завжди на виправдання свершенного дії або прийнятого рішення або на дискредитацію перешкод, нехай навіть за допомогою досить штучного притягання підходящих контекстів. Розширення ж контексту осмислення як механізм усвідомлення сенсу, про який ми тут говоримо, спрямований, навпаки, на максимально повне усвідомлення всіх можливих контекстів, хоча вплив захисних механізмів, що перешкоджають усвідомленню тих чи інших зв'язків, ігнорувати при цьому не можна. Підводячи риску під розглядом усвідомлення смислових зв'язків як механізму трансформації смислів, зайвий раз підкреслимо, що навіть максимально можлива повнота контексту осмислення не гарантує його адекватність і безпомилковість. Адекватність осмислення суб'єктом тих чи інших сторін дійсності перевіряється тільки його практичною діяльністю, практикою. Разом з тим усвідомлення смислових регуляторів діяльності забезпечує більш високий рівень оволодіння суб'єктом своєю власною діяльністю, контролю над її протіканням. «Усвідомлення, осмислення біографічного, життєвого досвіду особистості може служити умовою її саморозвитку, тією базою, спираючись на яку людина шукає і розкриває смисли свого життя» (Каракозов, 1997, с. 258). Тим самим, діяльність зрілої особистості набуває перспективну стратегічну спрямованість, свободу від впливу спокус ситуації і сьогохвилинних імпульсивних спонукань. Отже, смислообразованіе за визначенням породжується самим рухом предметності; усвідомлення смислів здійснюється завдяки спрямованої рефлексії суб'єктом своїх відносин зі світом. І смислообразованіе і усвідомлення смислів суть процеси розвитку смислової структури особистості, проте вони можуть забезпечувати цей розвиток лише до тих пір, поки протиріччя, що виникають в об'єктивній системі відносин суб'єкта зі світом, не зажадають здійснення більш-менш радикальної смислової перебудови особистості. Смислообразованіе і смислоосознаніе, створюючи, як правило, передумови для подібної перебудови, не в змозі її реалізувати, оскільки мова йде про необхідність перетворення не структур діяльності або психічного відображення, а глибинних особистісних структур. Подібні перебудови 262 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР реалізуються особливого роду процесами, що носять принципово неусвідомлюваний характер - процесами смислостроітельства (Ва-Силюк, 1984). Цей третій і останній розглянутий нами вид процесів смислової динаміки якісно відмінний від обох описаних вище. Процеси смислостроітельства опосередковані «особливим рухом свідомості», його «особливою внутрішньою діяльністю» по соизмерение, супідрядності і впорядковування відносин суб'єкта зі світом, у тому числі шляхом творчоїперебудови колишніх зв'язків (Леонтьєв А.Н., 1968, с. 33; Столін, 1983 а, с. 223; Василюк, 1984, с. 120). Із зовнішнього боку подібні перебудови неодноразово описувалися різними авторами (Леонтьєв А.Н., 1968; 1977; Родіонова, 1981; Зейгарник, Братусь, 1980 і багато інших), однак лише в роботі Ф.Е.Василюком (1984) дана розгорнута концептуалізація психологічних механізмів такої перебудови. Можна виділити три класи ситуацій, в яких ми чітко спостерігаємо процеси смислостроітельства. Критичні перебудови. Перший з них - це критичні ситуації життя суб'єкта, що характеризуються неможливістю реалізації ним внутрішніх необхідностей свого життя (Василюк, 1984). Критичні ситуації - стрес, фрустрація, конфлікт і криза - виражаються в порушенні змістового відповідності свідомості і буття суб'єкта. Відновити це відповідність неможливо ні шляхом предметно-практичної діяльності, ні шляхом пізнавальної діяльності, усвідомлення. «Справжня проблема, що стоїть перед ним, її критичний пункт складаються не в усвідомленні сенсу ситуації, не у виявленні прихованого, але наявного сенсу, а в його створенні, в смислопорожденіі, смислостроітельстве» (Василюк, 1984, с. 24). Смислостроітельство здійснюється в особливого роду внутрішньої діяльності - діяльності переживання, яка представляє собою внутрішню роботу, спрямовану на усунення смислового неузгодженості свідомості і буття, відновлення їх відповідності, і забезпечує в кінцевому рахунку підвищення свідомості життя (там же, с. 30). Реально здійснювана в подібних ситуаціях діяльність переживання може призводити до різних ефектів в залежності від психологічних механізмів, на яких будується ця діяльність. Дві принципово різних стратегії описує Е.І.Кіршбаум (1986; Киршбаум, Єремєєва, 1999), що оперує поняттям «ексквізітние ситуації». Це поняття змістовно близько поняттю критичної ситуації (Василюк, 1984), однак узагальнює більш широке коло ситуацій (від проблемних до прикордонних), по відношенню до яких воно виступає як родове. «Ексквізітние ситуації є тим" перервою поступове 4.1. Внутриличностная ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ 263 ти "у регуляції особистості, в якому знаходить своє відображення назріле протиріччя і який представляє можливість перебудови раніше сформованих структур діяльності, спілкування, особистісних властивостей і вихід на інше, більш досконале якість саморегуляції та взаємодії з миром» (Киршбаум, 1986, с. 6) . Подібна перебудова, відповідна моделі «вдалого» переживання з Ф.Е.Василюком (1984, с. 56-58), є, однак, лише однією з можливих альтернатив дозволу ексквізітной ситуації. Друга альтернатива полягає в сприйнятті конфлікту як загрози внутрішнього благополуччя і цілісності; саморегуляція направляється цілком на зниження рівня емоційної напруженості і здійснюється на рівні психологічного захисту (Киршбаум, 1986; Киршбаум, Єремєєва, 1999). Переживання в цьому випадку виступає як «невдале» (Василюк, 1984, с. 56-58). Щоб співвіднести ці дві стратегії з метою діяльності переживання - відновленням порушеного змістового відповідності між свідомістю і буттям - необхідно насамперед диференціювати в цьому контексті поняття буття, розрізняючи реальні життєві відносини суб'єкта і їх перетворену форму - глибинні смислові структури особистості. Смислове неузгодженість, про який пише Ф.Е.Василюк, точніше було б охарактеризувати як неузгодженість цих двох компонентів буття, що відбивається у свідомості. Перебудова реальних життєвих відносин з метою відновлення їх відповідності таким, що втратив адекватність суб'єктивним уявленням про них - нереальна затія, оскільки життя не підвладна перетворює зусиллям однієї людини, нехай навіть розташовує великими можливостями. Реальна роздільна критичної (або ексквізітной) ситуації можливо шляхом трансформації смислових структур особистості відповідно до трансформуватися життєвими відносинами. Цей конструктивний шлях відповідає першому з двох описаних Е.І.Кіршбаумом альтернатив. Другий альтернативі відповідає ситуація захисної перебудови структур свідомості. Критична ситуація буття при цьому усувається зі свідомості. Психологічною основою вибору суб'єктом захисної стратегії переживання критичної ситуації, тобто фактичного відходу від її конструктивного вирішення, є потреба підтвердження «ідеалізованого Я», збереження ілюзорною цілісності особистісної структури (Хорні, 1997), в той час як передумовою конструктивної смислової перебудови особистості є позитивна дезінтеграція сформованої структури (Яценко, 1987). Очевидно, що використання захисної стратегії не знімає критичну 264 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР ситуацію. Вона не зникає з життя суб'єкта і в ряді випадків продовжує загострюватися. Фактично психологічний захист - це відмова від необхідного в даній життєвій ситуації смислостроі-тва, перенесення рішення конфлікту з площини реального життя суб'єкта в площину його свідомості. Варіант захисної стратегії являє собою поведінку, що описується як «ворожість» в термінах теорії особистісних конструктів Дж.Келлі. Замість того, щоб перебудувати свої конструкти, так як засновані на них прогнози були спростовані реальним ходом подій, людина намагається переінтерпретіровать, переоцінити або навіть фізично впливати на події, щоб змусити їх відповідати його прогнозами: «Якщо люди не хочуть своєю поведінкою підтверджувати його прогнози, він змусить їх! »{Kelly, 1955, р. 511). Навіть такі критичні ситуації як втрата близької людини можуть вирішуватися на основі психологічного захисту по типу відображення, про що свідчать дані клінічної психології (див. Василюк, 1984, с. 73). Особистісні вклади. Як уже згадувалося, критична ситуація житті суб'єкта не є єдиною ситуацією, в умовах якої відбувається смислостроітельство, перебудова сформованих смислових структур особистості. Другим класом ситуацій, в яких ми спостерігаємо подібну психологічну перебудову, є ситуації контакту та взаємодії з іншим смисловим світом - з другого особистістю. У цьому випадку «поштовхом до внутрішньої" роботі "особистості з переосмислення себе, своєї позиції у світі, свого життєвого досвіду тощо, є" зустріч "з іншої точкою зору на одні й ті ж обставини, події, факти і т. Природно, що далеко не у всіх актах спілкування взаємодія його учасників носить характер діалогу у вищому сенсі цього слова і призводить до обопільним смисловим перебудов. Адже, як і переживання критичних ситуацій, смислостроітельство в ситуації діалогу включає в себе в якості необхідного етапу більш-менш масштабне руйнування сформованих смислових структур, на уламках яких будуються нові смисли (див. Тульчин-ський, 1986, с. 118). Властива в тій чи іншій мірі всім людям інерційна тенденція до підтримання цілісності своєї особистості, до збереження сформованої смислової структури виступає в ролі потужного запобіжного механізму, що оцінює відкритість особистості глибинного діалогу, затрагивающему основи осмислення нею дійсності. У більшості випадків тому реальне спілкування носить монологічний характер. У монолозі лич 4.1. Внутриличностная ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ 265 ність закрита для взаємодії на рівні смислів; «образ співрозмовника ... є проекцією особистісної позиції говорить, перенесенням на" нього "того, що фактично значимо лише" для мене "» (Родіонова, 1981, с. 191). Відкритість глибинного діалогу з конкретним іншим, що допускає можливість зміни мене в ході цього діалогу, обумовлена значимістю цього іншого для мене, а сама наявність реальних змін може служити критерієм цієї значущості. Емпіричні дослідження показують обмеженість кола значущих інших, здатних надати на особистість вплив, що виходить за межі актуального взаємодії і що виражається в перебудові її смислових структур. Згідно з даними Е.А.Хоро-Шилової (1984), заснованим на непрямих оцінках випробовуваних, число значущих інших, здатних чинити реальний вплив на формування особистості будь конкретної людини протягом його життєвого шляху, обмежено універсальної константою, рівною 18. Шлях до психологічного аналізу конкретних механізмів описаного взаємодії відкриває, на наш погляд, концепція відображеної суб'єктне ™ (Петровський В.А., 1985; 1996), що є подальшим розвитком ідеї «особистісних вкладів». Відбита суб'єктність визначається «як буття будь-кого у одним і для іншого. Сенс виразу "людина відображений в мені як суб'єкт" означає, що я більш-менш чітко переживаю його присутність в значущою для мене ситуації ... відбиваючись в мені, він виступає як активне деятельностное початок, що змінює мій погляд на речі, що формує нові спонукання, що ставить переді мною нові цілі; підстави і наслідки його активності не залишають мене байдужим, значимі для мене, або, інакше кажучи, мають для мене той чи інший особистісний смисл »(Петровський В.А., 1985, с. 18). В.А.Петровский виділяє і описує три основні генетично спадкоємні форми прояву відображеної суб'єктності. Перша форма - закарбовані суб'єкта в ефектах міжіндивідуальних впливів - психологічно виступає у формі переживання індивідом того впливу, який мимоволі робить на нього даний індивід. Друга форма - представленість суб'єкта як ідеального значущого іншого - проявляється в переживанні присутності «всередині» себе другий, альтернативної смислової перспективи, що належить Іншому в мені. При осмисленні життєвих ситуацій в мені виявляються два смислових фокуса, що у відношенні діалогу один з одним. Подібне присутність Іншого в мені у вигляді альтернативної перспективи осмис 266 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР лення дійсності не залежить від фактичного його присутності в ситуації (там же, с. 18-20). Третьою, завершальній формою відображеної суб'єктне ™ виступає втіленню суб'єкт. Тут відбувається вже повне злиття і взаємопроникнення смислової перспективи Я Іншого (і, відповідно, перебудова смислової структури Я). Присутність Іншого в мені вже неможливо виявити рефлексивним шляхом; це присутність знайшло своє завершене вираження у зміні моєї особистості (там же, с. 21). Завершуючи розгляд динаміки відображеної суб'єктне ™, наведемо слова В.А.Петровского, чітко виражають сутнісну зв'язок механізмів цієї динаміки з процесами смислостроі-тва, в контексті яких ми її розглядаємо: «Поняття відображеної суб'єктності висловлює особливе внутрішнє рух свідомості і діяльності людини, що здійснює відображення ... Перед нами саме смислова форма репрезентації однієї людини іншій, виступаюча як рух перетворення життєвих відносин до світу останнього »(там же). Художнє переживання. Перейдемо тепер до аналізу третього класу ситуацій смислостроітельства - ситуацій впливу мистецтва на особистість. Необхідно відразу обмовитися, що вплив, про який піде мова, не випливає автоматично з будь-якого контакту людини з художнім твором. Ми обмежимо наш аналіз ідеальною моделлю повноцінного сприйняття особистістю твори, не розглядаючи спеціально умов, при яких таке сприйняття має місце в дійсності. Можна виділити три теоретичних обгрунтування розгляду нами процесів художнього сприйняття в контексті динаміки смислових процесів. По-перше, багатьма теоретиками підкреслюється необхідність для повноцінного художнього сприйняття певної внутрішньої роботи свідомості, яка нерідко характеризується як співтворчість читача чи глядача (Виготський, 1991; Асмус, 1961; Леонтьєв А.Н., 1983 б). Ця внутрішня робота несводима до пізнавального або емоційного відображенню; вона полягає саме у внутрішніх трансформаціях, «переплавки почуттів» (Виготський, 1968) і зазвичай позначається терміном «художнє переживання» (див., наприклад, целм, 1974; Шор, 1978; 1981) . По-друге, не що інше як особистісні смисли розглядаються багатьма авторами як специфічний зміст художнього твору, а їх трансляція - як основна психологічна функція останнього (див. Леонтьєв Д.А., 1998 а). Нарешті, по-третє, сама художня діяльність 4.1. Внутриличностная ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ 267 часто описується як форма спілкування автора (виконавця) з глядачами (читачами, слухачами), опосередкована художнім твором {Леонтьєв AA, 1997 і багато інших). Останній момент зближує психологічну ситуацію художнього сприйняття з розглянутої вище психологічної ситуацією діалогу. Дійсно, якщо в спілкуванні з конкретним тілесним Іншим я стикаюся з іншим смисловим баченням світу, інший змістовний перспективою, що виражається в словах і вчинках цієї людини, то «спілкуючись» з художнім твором, я також стикаюся з вираженим у ньому смисловим баченням світу, властивим його автору. Це «уявлення про світ у світлі ставлення до нього людини» {целм, 1974, с. 10), «світ, пропущений через іншу особистість» {Тендряков, 1980, с. 437). «Художник вливає в чуттєву, яка говорить нашому сприйняттю художню форму світ своїх неповторно-пережитих смислів, своє переживання часу» {Печко, 1968, с. 15). Взаємодія з цим об'єктивованим у творі світом автора і являє собою художнє переживання. «Художній матеріал має здатність" оживати "в особистісному свідомості, стає частиною реального функціонування цієї свідомості» {Шор, 1980, с. 35). Внесення (або невнесення) у свідомість реципієнта нового смислового змісту і дозволяє, власне кажучи, відповісти на головне питання: відбулося або не відбулися реальне сприйняття художнього твору {там же, с. 34). Але оскільки два сенсу необхідно «повинні внутрішньо стикнутися, тобто вступити в смислове зв'язок» {Бахтін, 1979, с. 219), наступною стадією процесу художньої переживання буде співвіднесення особистого смислового досвіду реципієнта зі смисловим досвідом художника, втіленому у творі {Шор, 1978). А.Ф.Лазурский вдалося експериментально зафіксувати процес розкладання тексту відразу після його прочитання і комбінування його елементів з елементами особистого досвіду реципієнта (см-. Виготський, 1968, с. 108). У тому випадку, якщо взаємодія смислового змісту твору з особистим досвідом реципієнта призводить до реальних трансформаціям останнього {целм, 1974), художнє переживання завершується ефектом катарсису. Перетворення, «очищення» емоцій, у формі якого ефект катарсису переживається суб'єктом, є відображенням процесу глибинної смислової перебудови, діалектичного дозволу на новому рівні внутрішнього протиріччя у смисловій сфері особистості. 268 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР Смислостроітельство, що відбувається в особистості під впливом контакту з мистецтвом, не завжди протікає в напрямку її розвитку. Секрет специфічної дієвості мистецтва - в художній формі, яка вводить світ твори в «безпосереднє і невимушене» (Натев, 1966) зіткнення з внутрішнім світом особистості. Однак в естетично дієву форму може перетворюватись не тільки глибоке і піднесене, але і примітивне, пасивне або цинічне мироотношение. «Чому ми обурюємося бульварним, порнографічним мистецтвом? Якби його призначення обмежувалося "розвагою" індивіда, відпочинком ... то не варто було б так ополчатися проти лжеіскусства. Але, користуючись засобами мистецтва, воно не просто ... розважає, воно впливає і на мироотношение людини. Зрозуміло, лише тоді, коли воно його торкнулося »(Натев, 1966, с. 207). У цьому випадку смислові перебудови ведуть в кінцевому результаті не до розвитку особистості, а до її деградації. Як і в критичних ситуаціях і в ситуаціях діалогу, умовою можливості смислових перебудов під впливом мистецтва є готовність суб'єкта до таких перебудов, його відкритість діалогу з іншою смисловою перспективою. Настільки ж характерна протилежна, захисна установка, що забезпечує нечутливість до впливу мистецтва. Однією з форм такої захисної установки є естетська установка; недарма О. Уайльд помітив, що один із способів не любити мистецтво - це любити його раціоналістично. Різні варіанти такого «часткового» (на противагу цілісного) сприйняття мистецтва, при якому воно позбавляється своїх сутнісних рис і тим самим можливості впливу на сприймаючого, описані в статті М. Тимченко (1981). Спробуємо тепер розглянути разом всі три описаних вище класу ситуацій, у яких можуть відбуватися процеси смис-лостроітельства. У критичній життєвій ситуації має місце зіткнення суб'єкта (особа якого є стійку ієрархію його відносин із світом) з самим світом, в результаті чого виявляється суперечність між реальними життєвими відносинами і їх смисловий репрезентацією в структурі особистості. У двох інших випадках відбувається аналогічне зіткнення, проте не з самою реальністю світу, а з іншою смисловою моделлю світу, смисловий перспективою світосприйняття, носієм якої виступає в одному випадку конкретний Інший у всій своїй цілісності, а в іншому випадку - художній твір. Що виникає в цьому випадку протиріччя між власною і чужою смисловий перспективою світосприйняття матиме критичний характер лише в тому випадку, якщо 4.1. Внутриличностная ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ 269 чужа альтернативна смислова перспектива буде оцінена як більш адекватна - або в силу її більшої обгрунтованості, або в силу апріорного визнання за конкретним Іншим (або за автором художнього твору) вищого авторитету в осмисленні світу. У всіх випадках процеси смислостроітельства служать вирішенню виявити критичні суперечності. Природно, що необхідною умовою виявлення смислового протиріччя є сама можливість вступу смислового досвіду суб'єкта в безпосередній контакт з чужим смисловим досвідом або з самою реальністю буття, що вимагає відмови від описаних вище психологічних захистів. Відмінності трьох описаних ситуацій пов'язані насамперед з їх критичністю, гостротою, насущного. Критичні життєві ситуації представляють певний межа, за який вже не можна рухатися, не дозволивши протиріччя. Смислові перебудови в цих ситуаціях абсолютно необхідні, вони виступають умовою збереження психологічної цінності особистості в довгостроковій перспективі позитивної дезінтеграції сформованих ригідних ре-регуляторних структур та їх реінтеграції на новій основі. Навпаки, мистецтво «є організація нашої поведінки на майбутнє, установка вперед, вимога, яка, може бути, ніколи й не буде здійснено, але яке змушує нас прагнути поверх нашого життя до того, що лежить за нею» (Виготський, 1968, с. 322). Смислові перебудови, що відбуваються під впливом контакту з мистецтвом, не є життєво необхідними сьогодні, але озброюють суб'єкта механізмами подолання реальних криз завтра. Суб'єкту немає необхідності для розвитку і збагачення свого світосприйняття переживати щораз нові і нові кризи в своєму житті. Мистецтво дозволяє зробити це безболісно, впливаючи на людину так само безпосередньо, як і реальне життя, але при цьому невимушено, не змушуючи його підкорятися небудь жорсткої необхідності (Harnee, 1966). У розвитку, збагаченні форм осмислення людиною дійсності і полягає основна психологічна функція мистецтва, прилучення до якого не тільки не «відриває» людини від життя, а скоріше навпаки, наближає його до неї (див. Леонтьєв Д.А., 1998 а). Ситуації спілкування займають проміжне положення. З одного боку, вони не містять в собі такої жорсткої необхідності, як критичні життєві ситуації, з іншого боку, вони не надають і такої свободи у відношенні в них, як ситуації контакту з мистецтвом. Оскільки людина живе в оточенні інших людей, в суспільстві йому доводиться більшою чи меншою 270 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР ступеня погоджувати своє світосприйняття зі смисловим перспективою інших людей, а також соціальних груп і людства в цілому. По суті, соціалізація полягає в більш-менш успішне подолання вихідної езопової смислової перспективи. Це привносить в ситуацію спілкування момент необхідності і критичності, присутній в ній поряд з моментом невимушеності. Підсумуємо зміст розділу. Поставивши проблему переходу від структурно-функціонального до динамічного аналізу смислової сфери особистості і смислової регуляції діяльності, ми виділили три роду смислових процесів: смислообразованіе - розширення смислових систем на нові об'єкти та породження нових похідних смислових структур; смислоосознаніе - відновлення контекстів і смислових зв'язків, які дозволяють вирішити задачу на сенс об'єкта, явища і дії; смислостроітельство - змістовна перебудова життєвих відносин і смислових структур, в яких вони переломлюються. Процеси смислостроітельства можуть породжуватися трьома класами ситуацій: критичними (екс-квізітнимі) життєвими ситуаціями, що витягають неузгодженості життєвих відносин і смислових структур особистості, особистісними вкладами значущих інших і зіткненням з художньо відображеною реальністю в мистецтві. Цей спектр процесів динаміки смислової сфери особистості охоплює як еволюційні, так і революційні зміни; як усвідомлювані або навіть ініційовані роботою свідомості, так і неусвідомлювані трансформації; як «синхронические», так і «диахронические» процеси (див. Петровський В.А., 1996 , с. 26). Нам видається, що системний погляд на смислове динаміку, що доповнює розгорнуті в попередньому розділі структурно-функціональні подання, дозволяє підняти смисловий підхід на якісно новий рівень.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4.1. Внутриличностная ДИНАМІКА ЗНАЧЕННЄВИХ ПРОЦЕСІВ: смислообразованію, СМИСЛООСОЗНАНІЕ, СМИСЛОСТРОІТЕЛЬСТВО" |
||
|
||