| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.8. СМИСЛОТЕХНІКА ЯК СМИСЛОВА САМОРЕГУЛЯЦИЯ І ТЕХНОЛОГІЯ ВПЛИВУ |
||
|
4.8.1. ЗАГАЛЬНЕ ПОНЯТТЯ Про СМИСЛОТЕХНІКЕ До цих пір, кажучи про динаміку та трансформаціях смислових структур, систем і процесів, ми розглядали виключно їх природну динаміку, вивівши за дужки довільну активність самого суб'єкта, спрямовану на управління власними процесами смислової регуляції, а також на управління смисловий динамікою у інших людей. Скористаємося для позначення цих процесів регуляції смислової регуляції поняттям смислотехнікі, за аналогією з уже досить давно увійшов в арсенал прикладної психології поняттям психотехніки. Смислотехніка виступає як окремий випадок психотехніки. Це поняття в свій час пропонувалося для позначення гіпотетичної системи прийомів виховання 350 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР та корекції смислових утворень особистості, розробка яких розглядалася як перспективна задача (Асмолов, Братусь та ін, 1979), але в побут не ввійшло. Можливо, друга спроба виявиться більш вдалою. Виходячи з методології Л.С.Виготського, ми розглядаємо процеси интрапсихической саморегуляції як генетично похідні від інтерпсіхіческой регуляції, спрямованої на іншу людину, відповідно до відомої послідовністю: спочатку батько впливає на дитину в зовнішньому плані, потім дитина навчається звертати аналогічний вплив на батька, потім дитина застосовує цей вплив до самого себе в зовнішньому ж плані, і, нарешті, воно переміщається у внутрішній план саморегуляції. Смислотехніка не є винятком; як ми покажемо нижче на конкретному матеріалі, прийоми впливу на себе, саморегуляції, що вивчалися насамперед у контексті проблеми волі, збігаються за своєю психологічною структурою з прийомами впливу на інших, використовуваними в практиці виховання, міжособистісної маніпуляції та реклами. Оскільки будь-який вплив на особистість являє собою динамічний процес, об'єктом його є не самі структури (в нашому випадку смислові структури), навіть якщо мова йде про зміну окремо взятих мотивів або диспозицій, а описані в розділі 4.1 . процеси смислової динаміки, в яких і через які здійснюються будь-які зміни смислової сфери. Відповідно, теоретично смислотехніческіе впливу по їх об'єкту (мішені) поділяються на вплив на смислообра-тання (або штучне смислообразованіе), вплив на смислоосознаніе і вплив на смислостроітельство. За своїм характером впливу поділяються на цілеспрямовані (задані), які прагнуть до певного предвидимой ефекту, і фасилітує, що мають на меті настільки, наскільки це можливо, підвищити ефективність відповідних процесів і усунути обмежують їх бар'єри і блоки; при цьому конкретні психологічні наслідки фасилітації смислових процесів, як правило, непередбачувані, однак у кожному разі апріорно вважаються корисними (позитивними) для особистості. З впливами першого роду ми зустрічаємося в практиці міжособистісної маніпуляції, реклами, пропаганди, індоктринації, в директивних методах виховання і психотерапії, а також у практиці вольової саморегуляції. З впливами другого роду ми зустрічаємося в практиці недирективної психотерапії та недирективних підходів до виховання, деяких тренінгів. Це розрізнення за своїм змістом близько запропонованому А.А.Пузиреем 4.8. СМИСЛОТЕХНІКА як смислова САМОРЕГУЛЯЦИЯ 351 (1997) розрізнення маніпулятивної і «маєвтичний» психотехніки. Нарешті, ще одна підстава класифікації смислотехнічес-ких впливів задається масштабом змін, планованих суб'єктом впливу. Мова може йти а) про вплив на конкретні поведінкові акти (дії) «тут-і-тепер» через породження або зміна ситуативних мотивів, особистісних смислів, або смислових установок, як це відбувається в ситуації міжособистісної маніпуляції або вольової саморегуляції, б) про зміну стійкого відношення до конкретних речей або людям через породження або зміна смислових диспозицій і іноді конструктів, як це робиться, зокрема, в рекламі і пропаганді, і іноді в психологічному консультуванні, або ж в) про формування або зміну загальних смислових орієнтації - світогляду, самоставлення , системи цінностей, з чим має справу практика виховання та психотерапії, а також ідейної індоктрі-нації («промивання мізків»). Нарешті, четвертий параметр класифікації смислотехнічес-ких впливів - це спрямованість на себе або на інших, виходячи з положення про єдність їх походження та структури і про генетичну послідовності розвитку від других до. Розглянемо під кутом зору запропонованої чотиривимірної класифікації смислотехніческіх впливів описані в літературі прийоми маніпулятивного і рекламного впливу, вольової саморегуляції, виховання і психотерапії. Уявімо цю класифікацію у вигляді таблиці 5, в якій представлені 16 можливих варіантів поєднань чотирьох зазначених класифікаційних підстав і спробуємо співвіднести пронумеровані клітини цієї класифікаційної таблиці з відомими механізмами і прийомами психологічного впливу і саморегуляції. 4.8.2. СМИСЛОТЕХНІКА ПРОЦЕСІВ смислообразованію 1-3. Саморегуляторні впливу на смислообразованіе в рамках поведінкового акту і фасилітує вплив на інших на тому ж рівні. Тут мова йде про довільній зміні сенсу дії (сенсу цілі) в напрямку збільшення або зменшення обумовленої їм спонукальної сили (3) і про розвиток здатності довільно змінювати цей сенс у випадку необхідності (1,2), тобто, відповідно, про дію і здібності 352 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР Таблиця 5 Класифікація видів і форм смислотехніческіх впливів На смислообразованіе На смислоосознаніе на себе на інших на себе на інших На поведінковий акт Фаси-лити- ючий 1. Тренування волі 2. Виховання волі 9. Рефлексивний самоаналіз 10. Психоаналіз Заданий 3. Вольова дія [Ейдман, 1986) або психологічний захист 4. Маніпуляція (підвищення значущості / знецінення дії) 11. Упереджена інтерпретація 12. Упереджена інтерпретація На відношення Фаси-лити-ючий 5. Змістовний вибір 6. Тренінг смислового вибору [Леонтьєв ДА., Пилипко, 1995) 13. Фокусінг 1981) 14. Психотерапія Заданий 7. Самопереконання, пошук достоїнств або недоліків в об'єкті відносини 8. Розкриття переваг (реклама) або недоліків (наклеп) в об'єкті відносини 15. Позитивна реінтер-інтерпретація [Пезешкиан, 1992), феномен Поліанни 16. Сократичний діалог [Франкл, 1990) вольової саморегуляції. Ми вже описували в розділі 1.3. дослідження В.А.Іваннікова, присвячені вольової регуляції, що розглядається як довільне керування спонуканням. Зміна інтенсивності спонукання В.А.Іванніков пов'язує, як і ми, із зміною або створенням додаткового сенсу дії, яке може бути здійснено шляхом впливу на реальну або на уявну ситуацію. З положень про природу і механізми вольової регуляції випливає, що генетична послідовність розвитку прийомів і засобів вольової саморегуляції підпорядковується загальній закономірності розвитку психічних функцій з Л. С. Виготському: від зовнішніх, розгорнутих, спільно рас 4.8. СМИСЛОТЕХНІКА як смислова САМОРЕГУЛЯЦИЯ 353 пределенія форм діяльності - до внутрішніх, інтрапсіхічес-ким, згорнутим. Блискучим експериментальним підтвердженням положення про природу і генетичних механізмах розвитку вольової саморегуляції стало згадуване в розділі 2.1. дослідження Е.В.Ейд-мана (1986; див. також Леонтьєв Д.А., Ейдман, 1987). У ньому вивчалася вікова динаміка довільного підвищення ефективності вольової дії, в якості якого був узятий тест на довільну затримку дихання на видиху. Випробувані були школярі IV-X класів і дорослі люди 18-26 років. Порівнювалися три експериментальних умови: стандартний тест з інструкцією затримати дихання «скільки зможеш», умови попарного змагання приблизно рівних за силою суперників, і уявне змагання з уявним суперником з метою поліпшити свій особистий рекорд. Як і очікувалося, у всіх вікових групах результати при другому і третьому умовах перевищували результати простого тесту. Порівняння ж між собою другого і третього умов виявило характерну динаміку, збігається з відомою закономірністю «паралелограма розвитку», виявленої А. Н. Леонтьєвим (1972) для розвитку процесів зовнішнього та внутрішнього опосередкування психічних функцій, таких як пам'ять і увагу. У вікових групах до 14 років зовнішнє опосередкування (реальне змагання) дає кращі результати, ніж внутрішнє опосередкування (уявне змагання), у віці 15-16 років ефективність обох прийомів майже вирівнюється, а у дорослих випробовуваних уявна ситуація змагання перевищила реальну по своїй ефективності, хоча статистична значимість відмінностей не досягала порогової. Таким чином, можна говорити про експериментальне підтвердження гіпотези інтеріоризації процесів управління смислообразованію. 4. Направлене на іншого заданий вплив на смислооб-разование в рамках окремого поведінкового акта ми зустрічаємо в ситуаціях міжособистісної маніпуляції (в тому числі батьківського контролю над поведінкою дітей). Зокрема, найбільш поширеними прийомами підвищення мотивації до бажаного, для батьків дії або послаблення мотивації до небажаного 12 - 7503 354 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР є, відповідно, обіцянка нагороди в першому випадку (підключення додаткового джерела позитивного сенсу) і загроза покарання у другому (підключення джерела негативного сенсу). Ті ж ефекти можуть досягатися і кілька більш складними прийомами, наприклад похвалою або лайкою, які підключають такий смислотворчий джерело як самоотношение; чим більш особистісно зрілим є об'єкт маніпулятивного впливу, тим складніші смислотехніческіе опосередкування потрібні для досягнення бажаного ефекту. Взагалі, практично всі прийоми, перераховані В.А.Іванніковим в арсеналі засобів вольової саморегуляції, у застосуванні до іншої людини виявляються засобами управління його поведінкою в контексті міжособистісної маніпуляції. Нагадаємо їх: 1. Переоцінка значимості мотиву чи предмета потреби. 2. Зміна ролі, позиції людини. 3. Передбачення і переживання наслідків дії або відмови від її здійснення. 4. Звернення до зовнішніх символам, що нагадує про наслідки дій, до ритуалів, зміцнюючим значимість здійснюваних дій, до інших людей або божеству за підтримкою. 5. З'єднання заданого і прийнятого дії з новими мотивами або з новими цілями і за рахунок цього переосмислення дії. 6. Включення заданого дії в інше, більш широке і значуще для людини дію. 7. Зв'язування заданого дії з можливістю потім здійснити інше бажане людиною дію. 8. Зв'язування дії з обіцянками і клятвами іншим людям і собі, з самооцінкою і самоодобренія, з порівнянням себе з іншими людьми або літературними героями при виконанні необхідної дії (Іванніков, 1989; 1991). Багато в чому близька до цього переліку класифікація стратегій саморегуляції для підвищення мотиваційного заряду тих чи інших намірів, що приводиться Ю.Кулем (K? Hl, 1987): I. Залучення або відволікання уваги. 2. Селективність сприйняття ознак об'єктів. 3. Контроль і придушення негативних емоційних станів, що перешкоджають довільної саморегуляції. 4. Прямий вплив на мотивацію через подання наслідків тих чи інших дій. 5. Використання тиску середовища, наприклад, в ситуації обіцянки комусь. 6. Вольове обмеження і припинення процесу обдумування рішення і зважування альтернатив, відтинає частину інформації. З міркувань обсягу утримаємося від приведення прикладів використання кожного з цих способів; вони досить очевидні. У онтогенезі послідовність виглядає наступним чином: поступово засвоюючи прийоми, якими батьки впливають на його поведінку, дитина починає сам застосовувати їх до батьків, з більшим чи меншим успіхом, а потім обраща 4.8. СМИСЛОТЕХНІКА як смислова САМОРЕГУЛЯЦИЯ 355 ет їх на себе, перетворюючи в прийоми вольової саморегуляції. Конкретні умови актуалізації та функціонування подібних само-регуляторних стратегій, названих ним метапроцессамі вищого рівня, детально розглянув Ю.Бекман (Beckmann, 1987). В.К.Вилюнас (1990) досить докладно розглядає механізми виховних впливів, подібних згаданим вище, позначивши цей механізм поняттям «мотиваційний опосередкування». Хоча свого часу В.К.Вилюнас відмовився від поняття сенсу і родинних йому понять, його поняття «мотиваційний обумовлення» описує по суті ту ж феноменологію, що і поняття смислообразованія (при тому, що останнє ширше за своїм обсягом), а поняття « мотиваційний опосередкування »- окремий випадок смислотехнікі. Мотиваційний опосередкування виступає для В.К.Вилюнас як квінтесенція виховання: «Головне у вихованні - це переконати особа, до якого воно адресовано, що щось значиме для нього у світі зміниться або не зміниться в залежності від його відносин і вчинків» (1990, з . 65). Високо оцінюючи аналіз В.К.Вилюнас цього психологічного механізму і не вдаючись у термінологічні дискусії, ми все ж не можемо погодитися з кваліфікацією його як головного у вихованні. Хоча, звичайно, управління поведінкою дитини і формування у нього певних заданих смислів займає дуже помітне місце в практиці виховання, головним нам представляється особистісне зростання, формування особистісної автономії і здібності до самостійного вибору, що можна забезпечити тільки фасилітує-ські, але аж ніяк не заданими впливами . 5. Вплив на власне смислообразованіе з метою фа-сілітаціі формування ставлення до якогось об'єкту типово для ситуацій зіставлення ряду об'єктів - потенційних предметів діяльності - з метою вибору з них одного (іноді більше одного), переважного з яких-небудь підстав. Що стоїть перед суб'єктом завдання - не забезпечити якийсь апріорний вибір, а максимально повно виявити сенс всіх потенційних об'єктів, щоб зробити правильний вибір. Ця ситуація, за нашою класифікацією (Leontiev, 1994; Леонтьєв Д.А., Пшіпко, 1995), позначається як смисловий вибір, який характеризується наявністю конкретних альтернатив, але відсутністю єдиних критеріїв для їх порівняння. Суб'єкт повинен побудувати загальний простір смислових критеріїв порівняння всіх альтернатив, і потім зробити свій вибір; якщо таке простір не буде побудовано, то вибір буде робитися за одним підставах без урахування інших. Відповідь на питання «що таке добре і що таке погано» залежить від відповіді на питання «за якими критеріями», що було очевидно ще в давнину. 12 * 356 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР «Аристипп запитав Сократа, чи знає він що-небудь хороше ... ... Ти питаєш мене, сказав він, чи знаю я що-небудь хороше від лихоманки? Ні, відповідав Аристипп. Так, від очної хвороби? Теж ні. Так, від голоду? І не від голоду. Ну, якщо ти питаєш мене, чи знаю я що-небудь таке гарне, що ні від чого не добре, то я цього не знаю, та й знати не хочу »(Ксенофонт, 1935, с. 116). Сократ розумів не тільки залежність оцінки від її критеріїв, але і множинність критеріїв оцінки і, відповідно, множинність і відносність оцінок одного і того ж предмета. «Так і гнойова кошик - прекрасний предмет? запитав Аристипп. Так, присягаюся Зевсом, відповідав Сократ, і золотий щит - предмет потворний, якщо для свого призначення першим зроблена прекрасно, а другий дурно. Ти хочеш сказати, що одні й ті ж предмети бувають і прекрасні і потворні? запитав Аристипп. Так, присягаюся Зевсом, відповідав Сократ, так само як і хороші і погані: часто те, що добре від голоду, буває погано від лихоманки, і, що добре від лихоманки, дурно від голоду; те, що прекрасно для бігу, потворно для боротьби, а те, що прекрасно для боротьби, потворно для бігу: тому що все добре і прекрасно по відношенню до того, для чого воно добре пристосоване, і, навпаки, погано і потворно по відношенню до того, для чого воно погано пристосоване »(там же , с. 117). У багатьох випадках критерії не такі однозначні і не настільки очевидні, як в прикладах Сократа. Вибирати костюм помоднее, поскромніше, подолговечнее, подешевше, подорожче, краще сидить? Вибирати депутата молодші або більш досвідчені, попроще або пооб-утворили, красивіше або поречістее, багатший або бідніші? Вибирати дружину для допомоги або для представництва, для кухні або для ліжку, по любові чи з розрахунку? Вчора великі, але по п'ять, або сьогодні маленькі, але по три? Завдання виявлення, з'ясування або побудови критеріїв смислового вибору є у всіх цих випадках головною; коли вона вирішена, порівняти конкретні альтернативи зазвичай труднощів не становить. В експериментальних дослідженнях смислового вибору на матеріалі вибору студентами тем курсових робіт (Леонтьєв Д.А., Пі-липко, 1995) ми досліджували смисловий вибір як внутрішню 4.8. СМИСЛОТЕХНІКА як смислова САМОРЕГУЛЯЦИЯ 357 діяльність з конструювання підстав і смислових критеріїв для зіставлення наявних альтернатив і здійсненню цього зіставлення у внутрішньому плані. Два експерименту служили перевірці ряду як констатують, так і смислотехніческіх гіпотез. Зокрема, при порівнянні характеристик вибору (загальної кількості аргументів, що використовуються в обгрунтуванні вибору і частки серед них смислових аргументів) у студентів, що поступили в університет відразу після закінчення школи, і у студентів, що встигли після школи попрацювати, виявилося, що у другому обидва ці параметра приблизно в 1,5 рази більше, ніж у перших, що підтверджує вплив життєвого досвіду на здатність зважувати смислові альтернативи. 6. Прикладом впливу на смислообразованіе інших з метою фасилітації формування ставлення до якогось об'єкту є використана в наших з Н.В.Піліпко експериментах навчальна психотехнічна процедура, призначена для розвитку у випробовуваних здатності до повноцінного смисловому вибором. Для цього ми розгорнули і екстеріорізовалі діяльність з експлікації та побудові спільного простору критеріїв порівняння альтернатив. Експериментальній групі після виконання випробовуваними завдання по викладу аргументації вибору своєї курсової роботи давалися картки з формулюваннями десяти різних тем, що пропонувалися для курсових робіт, з інструкцією сформулювати для кожної з них аргументи «за» і «проти», про-ранжирувавши їх потім по значимості. Після цієї процедури випробовувані ще раз робили те ж саме з обраної ними для себе темою. Результати повністю підтвердили вихідні припущення: в експериментальній групі, в якій застосовувалася навчальна процедура, після неї значимо збільшилася загальна кількість аргументів, що використовуються в обгрунтуванні теми своєї курсової роботи, і частка серед них смислових аргументів. Розроблена нами смис-лотехніческая процедура згодом з успіхом використовувалася Н.В.Піліпко в психологічному консультуванні з проблем життєвого вибору (Леонтьєв, Пшшпко, 1995). 358 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР 1. Впливу на власне смислообразованіе з метою формування заданого відношення до конкретного об'єкта - це самопереконання або самонавіювання, односторонньо що акцентує тільки лише гідності або тільки лише недоліки об'єкта, коли з тих чи інших причин необхідно змінити до нього ставлення. Досить типовим прикладом є, з одного боку, самопереконання при спробах кинути пити або курити, а з іншого - опір спробам ззовні переконати кинути пити або курити. У першому випадку в ході саморегуляції посилюється негативна складова відносини, у другому - позитивна. В.Г.Асеев (1993, с. 50) говорить у цьому зв'язку про формування своєрідної емоційної та пізнавальної адаптації, імунітету до фактів і положень, які суперечать переконанням, інтересам, потребам. Конкретне прикладне застосування цього різновиду смис-лотехнікі описано Н.В.Крогіусом (1981), що виділив ряд прийомів саморегуляції, використовуваних шахістами при підготовці до відповідальних матчів. У їх числі Н.В.Крогіус називає прийом дискредитації - навмисний аналіз тенденційно підібраною інформації про слабкості супротивника (наприклад, аналіз тільки програних ним партій), - використовуваний для позбавлення від невпевненості перед сильним партнером, і зворотний йому прийом ідеалізації, використовуваний для того, щоб уникнути недооцінки суперника і зберегти мобілізацію на гру. Смислодінаміческім аналогом такого самонавіювання є мимовільні процеси, які мають на меті захистити від можливих змін ставлення до об'єкта сліпий пристрасті або бурхливої романтичної закоханості, і дискредитують будь-яку інформацію, думки і навіть іноді свідоцтва органів почуттів, які загрожують хоч трохи похитнути п'єдестал, на який споруджений об'єкт любові. Стендаль (1989) описав цей процес як кристалізацію відносини; опису таких ефектів в художній літературі досить численні. В якості ілюстрації можна пригадати ситуацію з обговоренням перспективи одруження Панурга (Рабле, 1988), який всі поради та прикмети, однозначно обіцяють неприємності в цьому шлюбі, примудрявся переістолковивать протилежним чином, при тому, що питання про одруження вирішувалося «в принципі», навіть у відсутність кандидатури конкретної нареченої. Цікавою і важливою різновидом смислотехніческіх процесів цього типу є самоподкрепление самоставлення - як позитивного, так і негативного. Людина в цьому випадку шукає докази або власної значущості, або, навпаки, нікчемності, ігноруючи і дискредитуючи всі свідчення протилежного. 4.8. СМИСЛОТЕХНІКА як смислова САМОРЕГУЛЯЦИЯ 359 8. Вплив на смислообразованіе інших з метою формування заданого відношення до конкретного об'єкта - типова ситуація реклами або маніпуляції. Формування позитивного ставлення - суть реклами, будь то комерційна реклама, яка переслідує мети збуту, політична реклама, яка завойовує голоси на виборах, а також агітації, переслідує чи вона прямі політичні цілі («Народ і партія єдині») або естетико-психо-логічні (наочна агітація до 850-річчя Москви). Рекламна смислотехніка - це наука продавати, згідно популярному серед рекламників афоризму, що не свердла, а дірки певного діаметру. Як і всі інші різновиди смислотехнікі, вона зводиться до вибору та актуалізації потреб і мотивів споживача, до яких апелює реклама, і конструюванню зв'язку з ними пропонованого товару (послуги). Спектр експлуатованих в рекламі змістотворних джерел, як правило, досить обмежений. Перш за все це вигода чи економія (багато підручники з реклами називають «чарівним» слово «дешево»). Парадоксальним чином, втім, іноді ефективним виявляється прямо протилежне, що можна проілюструвати газетним оголошенням з колекції Г.Ю.Бер-каусовой (ПП): «Продаються цуценята ротвейлера. Дорого ». Тут дорожнеча приваблива, бо є синонімом якщо не якості, то щонайменше престижності, а цей мотив часто виявляється на першому місці для певної групи споживачів. Експлуатуються також потреби у спокої і безпеки, цінності сексу і привабливості, сімейні цінності, потреби в досягненні та самоствердженні. При цьому важливо переконатися в тому, що у цільової групи - адресатів даної реклами - мотиви, цінності та інтереси, до яких реклама волає, дійсно присутні. В іншому випадку виникають курйози. Так, в шістдесяті роки зовнішньоторговельне об'єднання «Трак-тороекспорт» розсилало в африканські країни свої стереотипні буклети, в яких радянські трактори вихвалялись насамперед за їх незамінність при русі по глибокому снігу! Буває й ще гірше, як, наприклад, з поширенням в арабських країнах реклами американських мотоциклів, в яких дівчина у джинсах сиділа за спиною водія, обхопивши його руками. Запланований позитивний сенс цього образу, яким він і був для американської молоді, доповнила на іншу систему цінностей ісламської культури, трансформувався в прямо протилежний. Інша сторона рекламної смислотехнікі - конструювання зв'язку пропонованого товару з потребами і мотивами потребите 360 ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ ЗНАЧЕННЄВИХ СТРУКТУР ля. У багатьох випадках вона досить очевидна, але не завжди. Рекламісти нерідко намагаються побудувати і зв'язок товару з більш віддаленими і глобальними мотивами, потребами і життєвими цілями, причому не завжди вдало. Коли говориться, що користуючись таким-то шампунем, я буду щасливий все життя, виникає природне сумнів у прямої залежності між причиною і наслідком - занадто багато їх розділяє. Коли нам пропонують розбагатіти, розписуючи всі принади багатства, і лише з другої половини тексту стає зрозуміло, що потрібно спочатку купити установку з виробництва шлакоблоків, виникає глибоке розчарування - смислова зв'язок у цьому випадку ще менш переконлива, ніж у попередньому. А ось, навпаки, вдалі приклади творчої роботи з нестандартними смисловими зв'язками: «Любиш дружину? Купуй кращий американський миючий пилосос Bisselb; «Mostcard - кращий засіб від головного болю». Смислотехніка негативного ставлення знаходить застосування в політичній риториці («вороги народу», «меньшевінстствующіе ідеалісти», «безрідні космополіти» тощо), в таких механізмах міжособистісної маніпуляції як наклеп, а також у маніпулятів-ном удаваному знеціненні чогось, до чого прагне сам маніпулятор, щоб переконати конкурентів відмовитися від цього і роздобути це самому. Один із засновників банкірської династії Ротшильдів використовував в 1815 році цей маніпулятивний прийом для грандіозної біржової спекуляції: отримавши раніше всіх в Лондоні звістку про поразку Наполеона при Ватерлоо він, замість того, щоб скуповувати цінні папери Британського казначейства, які повинні були після цього помітно піднятися в ціні , почав активно продавати їх. Побачивши це, інші біржовики, знаючи обізнаність Ротшильда, подумали, що Наполеон переміг, і теж почали продавати їх; вартість цих паперів миттєво впала до мізерної відмітки. У цій біржової паніці Ротшильд почав знову скуповувати їх і задешево встиг скупити їх величезна кількість, перш ніж Лондон дізнався про перемогу.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4.8. СМИСЛОТЕХНІКА як смислова САМОРЕГУЛЯЦИЯ І ТЕХНОЛОГІЯ ВПЛИВУ" |
||
|
||