| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.4. СМИСЛОВІ ДИСПОЗИЦІЯ, ДИСПОЗИЦІЙНИМИ МЕХАНІЗМ СМИСЛООБРАЗОВАНІЮ |
||
|
Як було показано вище, сенс об'єктів і явищ дійсності, значущих для життєдіяльності суб'єкта, заломлюється останнім у перетвореній формі особистісних смислів і смислових установок, що відображають роль і місце цих об'єктів і явищ в поточній діяльності. Особистісні смисли і смислові установки є, однак, недовговічними: їх життя обмежене рамками однієї окремо взятої діяльності. У той же 3.4. Смислові ДИСПОЗИЦІЯ 205 час особистість здатна і зберігати сліди смислового досвіду у вигляді стійких відносин до об'єктів і явищ дійсності, инвариантно значущим в різних контекстах індивідуальної життєдіяльності, а також викликав навіть одноразово сильну емоційну реакцію. Ще в 1933 році К.Марбе писав: «Критичний досвід, що має виняткову особистісну цінність, так модифікує особистість, що вона залишається таким чином модифікованої протягом достатнього відрізку життя, а в разі, коли досвід не має такої особистісної цінності, в особистості створюється перехідна установка, швидко поступається місцем іншій установці »(цит. за: Чхартішвілі, 1971 а, с. 48). Перетворених форм смислових відносин, що забезпечує їх стійку фіксацію в структурі особистості, виступають смислові диспозиції. Смислові диспозиції являють собою форму фіксації відносини суб'єкта до об'єктів і явищ дійсності, що визначається роллю і місцем цих об'єктів і явищ в його життєдіяльності, в латентному, инактивность вигляді; нижче ми зупинимося на механізмах актуалізації цього латентного відносини в релевантної ситуації. Можна виділити три близьких за змістом поняття, що позначали психологічні одиниці фіксації особистісно значущого досвіду в трьох підходах, що акцентували на цьому свою увагу: поняття відносин особистості в теорії відносин В. Н. Мясищева (1957; 1960; 1969; 1970; 1982; 1995); поняття фіксованої установки в теорії установки Д. Н. Узнадзе і його послідовників і поняття соціальної установки (attitude) в американській соціальній психології. Розглянемо їх по черзі. В.Н.Мясищев характеризує ставлення як засновану на індивідуальному досвіді виборчу, усвідомлену зв'язок людини зі значимим для нього об'єктом (1960, с. 147), як потенціал психічної реакції особистості у зв'язку з яким-небудь предметом, процесом або фактом дійсності (1969, с. 67). В.Н.Мясищев підкреслює такі характеристики відносин, як їх конкретна предметна спрямованість, потенційність, цілісність (приналежність суб'єкту в цілому), вибірковість, усвідомленість (1957; 1960; 1969), хоча він допускає, що не сформований остаточно відношення може бути і неусвідомленим (1970). В.Н.Мясищев розглядає ставлення як об'єктивну реально існуючий зв'язок між людським індивідом і предметами об'єктивної дійсності і одночасно як суб'єктивну реальність, що належить суб'єкту і знаходять відбиток у його свідомості (1960, с. 147). В.Н.Мясищев відзначає також, що відносини особистості обумовлені як індивідуальним, так і суспільно-истори 206 Гллвл 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ ческим досвідом (1957), а їх динаміка відображає об'єктивну динаміку умов життя (1962). В одному місці він прямо вказує, що «відносини пов'язують людини не стільки із зовнішніми сторонами речей, скільки з їх істотою, з їх змістом» (Мясищев, 1957, с. 143). На підставі цих характеристик ми можемо говорити про смисловий природі відносин особистості в розумінні В.Н.Мясищева. Разом з тим ставлення виступає лише однією з сторін тієї психологічної реальності, яку ми позначимо терміном «смислова диспозиція». Другим родинним поняттям виступає поняття фіксованої установки, якого ми вже торкалися в розділі 3.2. Фіксована установка являє собою стан хронічного порядку, яке може зберігатися в инактивность вигляді, знівечилась, протягом днів, тижнів і місяців, іноді до самої смерті; в індивіда одночасно може бути необмежена кількість фіксованих установок (Чхартішвілі, 1971 а, с. 14 - 15). Сама по собі фіксована установка не містить тенденції активності, не має безпосереднього виходу в діяльність. «Тенденцію дії вона набуває і реалізує в поведінці, в основі якого лежить установка, що виникла на грунті актуально даної потреби і ситуації» (там же, с. 23-24). Фіксована установка, таким чином, являє собою латентну готовність до певних поведінкових реакцій у конкретних ситуаціях; в ній «відображений і збережений той відрізок об'єктивної дійсності, на основі якого сама вона створювалася і була зафіксована» (там же, с. 26-27). Хоча не всі фіксовані установки мають смислове природу, це поняття також характеризує з певного боку смислові диспозиції. В.Г.Норакідзе був введений термін «дис-позиційні установки» для позначення рис характеру - генералізованих фіксованих установок великої особистісного ваги (1975, с. 13, 20). Н.І.Сарджвеладзе (1985) говорить про «установочні відносини особистості», ототожнюючи їх з аттитюдами. Питання про співвідношення понять відносини й установки вирішується різними авторами по-різному. У деяких психологічних концепціях поняття установки і відносини співіснують, характеризуючи різні психологічні структури (Шерозія, 1979; Сард-жвеладзе, 1981). Відповідно до іншої, багато в чому розділяється нами точці зору, установка і ставлення є двома сторонами однієї і тієї ж реальності, а саме соціальної установки. «Соціальна установка створює і об'єднує в собі все те, що мається на увазі під поняттями неусвідомленої установки і усвідомленого ставлення, тому під час з'ясування взаємини між 3.4. Смислові ДИСПОЗИЦІЯ 207 поняттями відносини й установки ми не повинні випускати з виду ту обставину, що в цей час ми говоримо про різні сторони одного цільного психічного освіти »(Надірашвілі , 1970, с. 160). Дослідження соціальних установок, або аттітюдов (attitudes) мають велику історію, головним чином, у західній, переважно американської, соціальної психології. Початок цих досліджень припадає на двадцяті, а пік - на шістдесяті роки нашого століття. Характерна динаміка самих уявлень про соціальну установці. Так, в 1935 році в етапної роботі, узагальнююче дослідження аттитюдов, аттитюд розглядався як «нервово-психічний стан готовності, обумовлене минулим досвідом і надає направляюче або динамічне [тобто мотиваційний. - Д.Л.] вплив на реакції індивіда на всі об'єкти і ситуації, з якими він пов'язаний »{Allport, 1935, р. 810). Для повоєнних років характерно звуження поняття аттитюда. Так, наприклад, в енциклопедичної статті аттітюди визначаються як «... схильність класифікувати групи об'єктів або явищ і реагувати на них в певній відповідності з їх оцінкою» (McGuire, 1974, р. 360). Ще більш вузьке визначення, з якого виключена навіть тенденція реагування, дають Д.Кац і Е.Стотленд: «Тенденція, або схильність індивіда певним чином оцінювати об'єкт або його символ» (Katz, Stotland, 1959, p. 428). Своєрідним теоретичним і методичним переосмисленням результатів, напрацьованих в цій традиції, стала концепція диспозиционной регуляції соціальної поведінки особистості, що розробляється В.А.Ядова і його співробітниками. Диспозиції особистості В.А.Ядов розглядає як «фіксовані в її соціальному досвіді схильності сприймати і оцінювати умови діяльності, а також діяти в цих умовах певним чином» (Саморегуляція. Зв'язок між соціальними установками, з одного боку, і відносинами і фіксованими установками - з іншого, простежується без праці. Розуміння аттітюдов як фіксованих соціальних установок є досить поширеним в роботах представників школи Д.Н.Узнадзе (Надірашвілі, 1974; Прангішвілі, 1975; Сарджвеладзе, 1981 та ін.) Існує й інша точка зору, яка зближує аттитюд і ставлення, але різко роз 208 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ дящая його з установкою: відповідно до думки В.В.Гріголава (1986), аттитюд і установка Д.Н.Узнадзе не мають між собою нічого спільного. Наведені В.В.Гріголава аргументи не спростовують, однак, правомірність розгляду соціальної установки як специфічного окремого випадку фіксованої установки. Найбільш конструктивною нам представляється вже викладена трохи вище позиція Ш.А.Надірашвілі (1970), згідно якої усвідомлене ставлення і неусвідомлена установка представляють собою сторони одного цілого - соціальної установки. Разом з тим, в нашому контексті вказівку на соціальність установки представляється зайвим. Справа в тому, що особистісні структури, в яких фіксується смисловий досвід суб'єкта, мають принципово одне і те ж будову незалежно від того, регулюють вони сферу соціальної поведінки чи інші сфери діяльності. Якщо відволіктися від генетичного аспекту, від історії тих чи інших відносин особистості, відносини людей до снігу можуть бути такими ж різноманітними, як відношення до законопроекту, переваги тих чи інших квітів або фруктів можна визначити таким же способом, що і переваги тих чи інших марок автомобілів або сортів мила, зустріч з кабаном в лісі може залишити такий самий слід, як і зустріч з п'яним хуліганом на темній вулиці, а вибір папугу в зоомагазині може здійснюватися на основі тих же механізмів, що й вибір, за якого кандидата в президенти віддати свій голос . Тому соціальна установка в строгому сенсі слова постає як приватний, хоч і частий випадок смислової диспозиції. Ми бачимо, таким чином, що в смислових диспозициях можна виділити змістовну сторону, описувану поняттям відносини, і динамічну сторону, описувану поняттям фіксованою смислової установки. Характеристика смислових диспозицій особистості з змістовної сторони, через поняття відносини, є, по суті, феноменологічної. Відносини особистості можуть бути, по-перше, різного ступеня узагальненості: поряд з відносинами до одиничних об'єктах мають місце відносини до більш-менш загальним класам об'єктів (наприклад, ставлення до конкретних індивідам - ставлення до чоловіків, жінкам, дітям, молоді і т.п . - ставлення до людей взагалі). Поряд з відношенням до цілого може існувати відмінне від нього ставлення до частини (відношення до міста - ставлення до деяких його районах). Відносини до об'єктів, сполученим між собою подібними зв'язками, роблять один на одного певний вплив, але проте часто різняться. 3.4. Смислові ДИСПОЗИЦІЯ 209 При кожному новому зіткненні в практичній діяльності зі значимими об'єктами і явищами, вже існуюче ставлення до них суб'єкта збагачується, доповнюється і диференціюється за рахунок розкриття нових смислових зв'язків, що, в свою чергу, може приводити або до зміцнення, або, навпаки, до розхитування вихідного відносини. Як влучно зауважив Г.КЛіх-тенберг, «... так звані погані люди завжди виграють, коли їх краще дізнаєшся, а хороші - втрачають »(1965, с. 159). Тільки в діяльності можливе розкриття смислових зв'язків і відносин, що веде до подібної перебудові; при цьому важливо підкреслити, що мова йде саме про смислових зв'язках, а не про розкриття змістовних характеристик відповідних об'єктів і явищ. Наприклад, критика на мою адресу (навіть справедлива) може змінити до гіршого моє відношення не до себе, а, навпаки, до критики, якщо висока самооцінка для мене більш значима, ніж адекватність уявлень про себе. Про наявність стійких відносин ми судимо за певними інваріантним особливостям поведінки суб'єкта по відношенню до одних і тих же об'єктів і явищ в різних діяльностей контекстах. Разом з тим безпосереднього виходу в діяльність смислові диспозиції, як вже зазначалося вище, не мають. Актуалізація смислових диспозицій у конкретній ситуації виражається в породженні особистісних смислів і смислових установок актуальною діяльності, що прагнуть привести спрямованість діяльності в цілому або окремих її епізодів у відповідність із стійкими Внеситуативно диспозиціями. Ставлячи питання про актуалізацію диспозицій, ми переходимо тим самим до розгляду їх динамічної сторони. Під цим кутом зору в смисловій диспозиції як освіті настановної природи необхідно вичленувати складові її внутрішньої структури. Ми будемо відштовхуватися від тричленної моделі будови соціальної установки {КШГ, БшШа ', 1959), в якій виділяються когнітивний, афективний і поведінковий компоненти. Перший компонент ми інтерпретуємо як предметну складову диспозиції, тобто як відображення (у специфічній формі, про яку ми скажемо нижче) того об'єкта чи явища дійсності, до якого суб'єкт стійко «ставиться». Другий компонент ми інтерпретуємо як смислове складову диспозиції, тобто як відображення конкретного сенсу цього об'єкта чи явища. Нарешті, третій, поведінковий компонент, ми, слідом за М.Фіш-Бейном і А.Айзеном (Яуйбеш, А} геп, 1975), не вважаємо за необхідне приписувати структурі самої диспозиції. На нашу думку, 210 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ 1 Простежуючи цю ланцюг далі, завжди можна виявити в її кінці щось, що можна трактувати як «мотиви» в широкому сенсі слова. Це, однак, не знищує виділяється нами відмінності, оскільки ми говоримо тут не про кінцевих, а про безпосередні джерелах сенсу. смислова диспозиція до якого-небудь об'єкту або явища допускає досить різноманітний, хоч і обмежений, спектр дій по відношенню до нього. Конкретну дію не можна вивести з однієї диспозиції. Воно визначається актуальною установкою, що формується на основі диспозиції під впливом ситуації та з урахуванням спрямованості діяльності, що задається мотивом. Таким чином, структура власне смислової диспозиції включає в себе лише два основних компоненти: предметний і смисловий. Така структура диспозиції є відображенням структури діяльності, яка утворюється цими двома складовими (див. Зінченко, Муніпов, 1976), і узагальнений досвід якої фіксується в диспозиционной формі. Смислові диспозиції виконують в діяльності смислооб-разующую функцію, породжуючи похідні від них особистісні смисли і смислові установки. Актуальні мотиви є не єдиним джерелом сенсу. Смислообразованіе здійснюється також за механізмом своєрідної іррадіації відносини: «Друг мого друга - мій друг», «Ворог мого друга - мій ворог». Джерелом сенсу в цьому випадку виступають не мотиви, а значущі об'єкти, ставлення до яких вкорінене в структурі особистості у вигляді стійкої смислової диспозиції '. Смислообразованіе при цьому виявляється ніяк не пов'язано з контекстом актуальною діяльності. Якщо в першому випадку сенс об'єкта чи явища визначається його «прагматичної» значимістю, то в другому - деякої «упередженістю» по відношенню до нього. 3.4. Смислові ДИСПОЗИЦІЯ 211 У «Етиці» Спінози описано «в геометричному прядці», по суті, не що інше, як диспозиційні механізми Смислообраз-вання. Ось кілька взятих навмання формул, викладають психологічну механіку освіти досить складних смислових відносин: «Якщо ми уявляємо, що будь-хто заподіює задоволення предмету, який ми ненавидимо, то ми будемо і його ненавидіти» (частина 3, теорема 24); «Якщо хто уявляє, що його хто-небудь любить і при цьому не думає, що сам подав до цього який-небудь привід, то і він зі свого боку буде любити його »(частина 3, теорема 41). В.К.Вилюнас, відштовхується від аналізу Спінози, наводить досить точну, на наш погляд, метафору: «Пізнавальний" шар ", що відображає об'єктивну дійсність, служить по відношенню до емоційно-смисловим процесам суб'єктивного" шару "свого роду потенційної схемою, подібно тому , як канавки, прокладені садівником, створюють потенційну схему поширення води можливого дощу »(Вилюнас, 1976, с. 134). У цьому зв'язку спеціального розгляду заслуговують відносини диспозицій з мотивом діяльності, який також є джерелом породження актуальних смислових структур. Ці відносини зводяться до двох основних типів. У першому випадку сам мотив виступає детермінантою актуалізації в діяльності релевантних йому смислових диспозицій. Наприклад, якщо у мене виникає потреба в дружній підтримці, емоційному участю, переді мною спливають образи людей, які можуть мені в цьому допомогти, тобто актуалізуються смислові диспозиції, в яких зафіксовано моє ставлення до них. У цьому випадку актуалізація диспозицій відбувається через посередництво їх смислового компонента: вирішується завдання виявлення об'єктів і явищ, що мають деякий відомий зміст. Природно, що такі диспозиції органічно вписуються в систему смислової регуляції діяльності, витікаючу від мотиву; протиріч між мотивом і диспозиціями не виникає. Однак можливий і інший шлях актуалізації в актуальній діяльності стійких смислових диспозицій, а саме за посередництвом їх предметного компонента. Це відбувається, коли в ході діяльності ми стикаємося з об'єктом або явищем, що має для нас стійкий сенс, фіксований у формі латентної диспозиції. Оскільки актуалізується в цьому випадку смислова диспозиція не пов'язана з системою смислової регуляції даної діяльності, вона може з'явитися джерелом особистісних смислів і смислових установок, не збігаються за своєю регулюючої спрямованості з особистісними смислами і смисловими установками, детермінованими актуальним 212 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ мотивом. Неузгодженість смислової регуляції з боку мотиву і з боку диспозиції проявляється у формі відхилень в перебігу діяльності і перепон до реалізації мотиву, приклади яких наводилися нами при описі ефектів актуальною смислової установки (розділ З.2.). Масштаб перешкод, що вносяться протягом діяльності интерферирующей з нею смислової диспозицією, може бути різним у залежності від співвідношення «смислового заряду» диспозиції і мотиву діяльності. Сильне неузгодженість диспозиції і мотиву може породити непереборні перепони до здійснення розпочатої діяльності. Можливо, однак, ще більш руйнівний вплив ненавмисно актуалізували смислової диспозиції на протікання діяльності, що виражається в зміні спрямованості діяльності, тобто у формуванні нового мотиву і нової діяльності. Ці процеси були вивчені О.М.Краснорядцевой (1986), що виділила в смислової регуляції діяльності два види смислів: смисли, породжені актуальною потребою і актуальним мотивом, і смисли, які породжують актуальну потребу, тобто переводять потенційні потреби в актуальні. О.М.Краснорядцевой вдалося експериментально показати, що Внеситуативно особистісні структури - особистісні фіксовані установки - активно беруть участь у регуляції діяльності, породжуючи ситуативні емоції та актуальні установки, взаємопов'язані в єдині емоційно-настановні комплекси. При виявленні в матеріалі діяльності пізнавального протиріччя відбувається знецінення сенсу актуальною (непізнавальних) діяльності, руйнування функціонуючого і формування нового емоційно-інсталяційного комплексу, що обумовлює спонукання до нової, більш цінною, діяльності. Таким чином, саме смислові диспозиції - особистісні фіксовані установки в термінах О.М.Краснорядцевой - постають як механізм надситуативной активності (Петровський В.А., 1975), виходу діяльності за рамки ситуативних вимог на новий її рівень, тобто фактично зміни діяльності, що можливо завдяки Внеситуативно характером самих смислових диспозицій. Таким чином, смислові диспозиції як внеситуативно смислові структури, консервуючі інваріантний життєвий сенс об'єктів і явищ дійсності, є не тільки латентними структурами. Їх актуалізація виражається в породженні актуальних особистісних смислів і смислових установок, які прагнуть надати діяльності, в якій вони виникли, спрямованість, узгоджується з спрямованістю смисловий дис- 3.5. Змістовний конструктив 213 позиції. Актуалізація смислової диспозиції може відбуватися двома шляхами: через її смисловий компонент, під впливом мотиву діяльності, і через предметний компонент, незалежно від мотиву діяльності. У першому випадку диспозиція включається в систему смислової регуляції діяльності, витікаючу від мотиву, у другому випадку вона породжує незалежну від мотиву підсистему смислової регуляції, яка може вступати в конфлікт з мотиваційною регуляцією. Вихід такого конфлікту може бути трояким залежно від співвідношення «смислового заряду» мотиву і диспозиції: здійснення діяльності на тлі перешкод; неможливість здійснення діяльності через непереборної смисловий перешкоди; ініціація нової діяльності і відмова від старої. Завдяки цим видам порушень в протіканні діяльності стає можливим емпірично виділити ефекти ДІСП-позитний-смислової регуляції діяльності, незважаючи на її опосередкований характер, що виражається в тому, що вплив на протікання діяльності надає не сама диспозиція, а породжені нею особистісні смисли і смислові установки актуальною діяльності . На закінчення ми можемо визначити смислове диспозицію як відношення до об'єктів і явищ дійсності, що має для суб'єкта стійкий життєвий сенс, яке консервується у формі фіксованої установки і проявляється в ефектах особистісно-смисловий і установочно-смислової регуляції, не пов'язаної з мотивом актуальною діяльності.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.4. Смислові ДИСПОЗИЦІЯ, диспозиційними МЕХАНІЗМ смислообразованію" |
||
|
||