Основні позиції концепції В.Н. Мясищева і В.А. Ядова

Характеризуючи позиції теорії відносин В.М. Мясищева, Б.Ф. Ломов відзначав, що їм розроблена психологічна концепція суб'єктивних відносин особистості. «Поняття« суб'єктивні відносини особистості »близько за змістом до поняттями« установка »,« особистісний сенс »і« відношення ». Але, з нашої точки зору, воно є по відношенню до них родовим. Поняття «установка», розкривається як центральна модифікація особистості (Узнадзе), підкреслює інтегральний характер суб'єктивно-особистісних відносин; «особистісний сенс» - їх зв'язок з суспільно-виробленими значеннями; «аттитюд» - їх суб'єктивність »(Ломов, 1984. С.326).

Цікаву особливість помічає дослідник Бакрад-зе: «Нарешті, існує ще один клас нереальних предме-Теорія установки в школі Д.Н.Узнадзе 129

тов, які самі по собі нереальні, але пов'язані з реальними; ці нереальні предмети являють собою відносини »(Бакрадзе, 1973. С.16). Отже, з одного боку, відносини - це система зв'язків, а з іншого боку, ця система не може існувати сама по собі, поза індивіда, вона завжди строго індивідуалізована, і це надає їй схожість з установкою. Принципову неможливість виокремлення з загального потоку психічного поняття «ставлення» і вивчення її в тому чи іншому вигляді (установка, аттитюд і так далі) можна зустріти у багатьох авторів.

Цікава в цьому сенсі ідея Секста Емпірика майже двотисячолітньої давнини: «Восьмий стежок говорить про ставлення до чого-небудь; на підставі його ми укладаємо, що раз все існує по відношенню до чого-небудь, то ми втримаємося говорити, яке воно відокремлене і за своєю природою »(Секст Емпірика, 1976. Т. 2. С.234). Найважливішою особливістю при цьому залишається те, на що звертав увагу ще Герберт Спенсер, коли говорив, що психологія повинна розглядати «Не співвідношення між внутрішніми явищами, що не співвідношення між зовнішніми явищами, але співвідношення між цими співвідношеннями» (Спенсер, 1898. Т. 3. С.85). На наш погляд, ця дуже тонко помічена особливість властива саме галузі відносин.

Важливо тут пам'ятати зауваження самого В.Н. Мясищева, який писав: «Перш за все треба вказати на необхідність розмежувати поняття« ставлення »як принцип психологічного дослідження і як категорію психічного (на відміну від процесів, функцій і станів). Обмежуючи і відмежовуючи поняття «ставлення», ми зіткнулися з необхідністю врахувати два психологічних поняття, які (одне раніше, інше - порівняно недавно) стали залучатися до вирішення низки питань психології, а почасти - і медицини для розуміння психогенезу і обгрунтування психотерапії і хворобливих станів. Це поняття установки і значущості »(Мясищев, 1960. С.414). Характерно, що при цьому самому В.Н. Мясищеву зв'язок і відмінності між установкою і ставленням бачаться наступним чином: «Сформований 130 А.А. Девяткин

ставлення - свідомо (...) установка - несвідома. Свідоме ставлення, сформоване минулим досвідом, орієнтується на сьогодення і на майбутнє. Ставлення і ретроспективно, і перспективно. Установка визначає дію в сьогоденні і на основі минулого. Ставлення ретроспективно. Установка справедливо розглядається як динамічний стереотип, а ставлення, стаючи звичним, в значній мірі змінює свій характер »(Мясищев, 1960. С.414).

Згідно Мясищеву, у визначення психічного відносини треба віднести наступні ознаки: 1) вибірковість; 2) активність; 3) цілісно-особистий характер відносини; 4) свідомість. Нам видається, що це занадто широке визначення поняття «ставлення», що допускає, однак, і деякий утиск можливостей його вживання. Наприклад, досить спірним представляється опис відносини як тільки свідомого феномена. Деякі частині визначення при цьому можуть суперечити один одному.

За Мясищеву, психічне ставлення являють собою внутрішню сторону зв'язку людини з навколишнім світом. Ма-сіщев висуває підхід, в якому він всі проблеми психології передбачає розглядати з точки зору проблеми відносин. Йому здається важливим виявлення зв'язку між відображенням і ставленням, які, на його думку, являють собою єдність, оскільки об'єктивна дійсність відбивається суб'єктом, який в цей час так чи інакше до неї ставиться. «Психологічно відносини людини в розвиненому вигляді представляють інтегральну систему виборчих свідомих зв'язків особистості з різними сторонами об'єктивної дійсності, що витікає із всієї історії його розвитку і внутрішньо визначає його дії і переживання.

Не буде помилкою, якщо до сказаного додати, що в цю систему входять не тільки «свідомі зв'язку особистості» і що не тільки відносини можуть визначати його дії, име-Теорія установки в школі Д.Н. Узнадзе 131

ються й інші детермінанти поведінки. Але найістотніше заперечення викликає твердження про те, що «діяти може рука, сприймати - око». Ці твердження - не більше ніж такий же конструкт, як наступне далі поняття «особистість». Або ми визнаємо умовність і теоретичну можливість розгляду їх окремо (невідомо, правда, з якою метою), або ми повинні сказати собі, що немає руки, яка «діє», немає ока, який «сприймає», немає особистості, яка «ставиться» , оскільки все це повинно розглядатися тільки в межах єдиного конкретного живого організму. Сприймає не око, а весь організм в цілому. Теоретична абстракція подібного роду може бути прийнятна хіба що у фізиці, психологія не може собі дозволити «розкласти» людини на «атоми», навіть з метою вивчення окремих його частин.

Важливим видається той факт, що Д.Н. Узнадзе розглядав установку в тісному взаємозв'язку з проблемою розвитку психіки, це є його завданням, і з цього він починає своє дослідження. Однак розвиток у нього грунтується на установці, на її здатності об'єктивації. Якщо інсталяційний рівень існує й у тваринному світі, і у людини, то рівень об'єктивації ми можемо спостерігати лише у людини.

Можна, звичайно, тут сперечатися щодо «людських переваг над твариною» і відносно основ людського мислення як логічних законів, але приємно те, що Д.Н. Узнадзе намагається змалювати механізм психічного розвитку. В.Н. Мясищев пише: «Відносини як свідомі виборчі зв'язку є продуктом індивідуального розвитку. По суті, питання про розвиток людини нерозривно пов'язаний з формуванням його відносин »(Мясищев, 1957. С.148). Цілком очевидно, що тут, на відміну від Д.Н. Узнадзе, відносини самі є продуктом розвитку, тобто їх роль є другорядною в питанні психічного розвитку, а механізм такого розвитку не деталізується і не досліджується.

Заслуга ж Д.Н. Узнадзе в тому, що він намагається вирішити питання механізму психічного розвитку. Це зближує теорію 132 А.А. Девяткин

відносин В. Н. Мясищева з теоріями аттитюда, де аттитюд також має залежне, другорядне значення в порівнянні з процесами розвитку. Однак Б.Ф. Ломов схильний вважати, що поняття «ставлення» є родовим поняттям по відношенню до всіх перерахованих. «На наш погляд, найбільш загальним поняттям, що позначає перераховані характеристики особистості (і ряд інших, не перелічених тут), є поняття« суб'єктивні відносини особистості ». Мова йде про те, як особистість належить до тих чи інших подій і явищ світу, в якому вона живе. У даному випадку термін «ставлення» має на увазі не тільки і не стільки об'єктивну зв'язок особистості з її оточенням, а насамперед - її суб'єктивну позицію в цьому оточенні. «Ставлення» тут включає момент оцінки, висловлює упередженість особистості. Поняття «суб'єктивні відносини особистості» близько за змістом до понять «установка», «особистісний сенс» і «відношення». Але, з нашої точки зору, воно є по відношенню до них родовим. Поняття «установка», розкривається як центральна модифікація особистості (Узнадзе), підкреслює інтегральний характер суб'єктивно-особистісних відносин; «особистісний сенс» - їх зв'язок з суспільно виробленими значеннями; «аттитюд - їх суб'єктивність» (Ломов, 1984. С.326).

Ще раз підкреслимо, що ми тут не претендуємо на вичерпний опис поняття «ставлення», оскільки це окрема, дуже складна і цікава проблема. Містком ж зв'язку між теорією відносин В.Н. Мясищева і диспозиція-ційної концепцією В. А. Ядова є все ті ж поняття «ставлення» і «потреба».

Як відомо, Ядов, пропонуючи діспозіціонную концепцію регуляції соціальної поведінки, виходив з базової ідеї Д.Н. Узнадзе про формування установки в момент «зустрічі» потреби і ситуації. Оскільки установка розглядалася в роботах Узнадзе головним чином на елементарному рівні, то при класифікації потреб Ядов спирався на уявлення про соціальну поведінку. За основу класифікації потреб їм взята відома класифікація А. Маслоу, а ситуації кваліфіковані «як умови діяль-133

Теорія установки в школі Д.Н.Узнадзе ності і структуровані по тривалості часу, протягом якого зберігається основна якість даних умов »(Андрєєва, 1988. С.359). Сама по собі подібна класифікація ситуацій здається нам не дуже переконливою, але з точки зору нашого підходу до установки поняття часу є дуже суттєвим в системі формування установки.

Виходячи з подібної основи Ядов виділяє ситуації предметні, ситуації групового спілкування, діяльність у сфері професії, побуту, дозвілля, ситуації життєдіяльності. Свого часу Ш.А. Надірашвілі писав про концепцію Ядова: «Читач, напевно, приблизно розуміє, які психічні явища увазі Ядов під диспозиціями зазначених рівнів, однак до кінця розібратися в них трохи важко внаслідок складності природи цих психічних утворень і неясності принципу класифікації.

Ядов при цьому виділяє три рівня активності: практичну, теоретичну, соціальну. Отрут більше схиляється до теорії діяльності. Він створив теорію регуляції соціальної активності людини на основі ціннісно-настановних орієнтації.

Згідно отрут, система регуляції соціальної активності особистості складається з структури чотирьох різних рівнів. Перший рівень - ієрархії диспозицій системи фіксованих установок, на основі яких здійснюються прості дії і імпульсивна поведінка. Це установки практичного поведінки по Надірашвілі.

Другий рівень - система фіксованих соціальних установок. Саме цей рівень дуже активно вивчається в зарубіжній соціальній психології. Другий рівень відповідає третьому рівню психічної активності у Надірашвілі.

Третій рівень - це система складних соціальних установок, де формується загальна домінуюча спрямованість 134 А.А. Девяткин

соціальної сфери особистості. «Третій рівень психічної активності, введений Ш.А. Надірашвілі, відноситься вже до соціальної поведінки особистості. Це - вольова активність, яка регулюється системою ціннісних орієнтацій, моральних принципів, як вони фіксуються у самосвідомості індивіда, в його «психологічному автопортреті». Таким чином, установка - і фіксована установка зокрема - є психологічним механізмом регуляції як несвідомої, так і свідомої активності суб'єкта, вона містить механізми і найпростіших, і найскладніших форм поведінки »(Ядов, 1979. С.21).

Четвертий рівень є вищим і обумовлює ціннісні орієнтації особистості на цілі життєдіяльності. Характеризуючи концепцію Ядова, Надірашвілі відзначає неясність принципу класифікації як потреб, так і ситуацій і поступовий перехід на позиції теорії діяльності, що і підтверджується Г.М. Андрєєвої: «Запропонована ієрархія діспозіціонних утворень, взята в цілому, виступає як регулятивна система по відношенню до поведінки особистості. Більш-менш точно можна співвіднести кожен рівень диспозицій з регуляцією конкретних типів прояви діяльності: перший рівень означає регуляцію безпосередніх реакцій суб'єкта на актуальну предметну ситуацію, другий рівень регулює вчинки особистості, (...) третій рівень регулює вже деякі системи вчинків (...) четвертий рівень регулює цілісність поведінки, або власне діяльність особистості »(Андрєєва, 1988. с.361). При цьому існує одна особливість, на яку мало хто звертає увагу, - Ядов говорить не про установки, а про диспозиції. І хоча це багато в чому схожі поняття, вони не ідентичні. Причому робить він це не з психологічних, а з суто соціологічних позицій, а це має бути неодмінно враховано при аналізі конструктивності вкладу в теорію установки.

 Звичайно ж, висловлені зауваження на адресу тієї чи іншої концепції установки жодною мірою не применшують заслуг їх авторів, а дозволяють намітити шляхи їх подальшого розвитку, Теорія установки в школі Д.Н.Узнадзе 135 

 які лежать в області невирішених проблем. Характеризуючи позицію вітчизняних дослідників установки, слід зазначити, що ними внесений значний внесок у вивчення загальної проблеми цього складного психічного освіти. Основні ідеї Д.Н. Узнадзе, висловлені ним майже століття тому, дозволяють і сьогодні плідно розвивати вивчення установки в оригінальному напрямку. Особливий внесок у це вносять учні в послідовники Д.Н. Узнадзе. І тут треба назвати імена Ш.А. Надірашвілі, І.Т. Бжалава, І.С. Бери-ташвілі, В.Г. Норакидзе, Д.А. Чарквиани, З.І. Ходжава та багатьох інших. Оригінальні концепції установки запропоновані А.Г. Асмоловим в загальній психології і В.А. Ядова в соціології. Нам видається, що позиції вітчизняних дослідників проблем установки, безсумнівно, вносять значний внесок у справу вивчення як проблеми установки, так і проблеми аттитюда. 

 Позначивши (дуже умовно) позиції вітчизняних психологів з проблеми установки, нам належить тепер послідовно висловити свої тези про те, що соціальна установка може бути розглянута з позицій екологічного підходу Дж. Гібсона. Це стосується насамперед питань співвіднесення понять «ситуація» і «можливість», «ситуація» і «навколишній світ»; більш докладного опису вимагають такі поняття, як «екологічний компонент соціальної установки», «механізм інтенціональності екологічного компоненту» та інші. Все це змушує звернутися до більш ретельного аналізу екологічного підходу Дж. Гібсона, що приведе нас в кінцевому підсумку до феноменологическим проблем екологічної концепції соціальної установки. 

 Інформація, релевантна "Основні позиції концепції В.М. Мясищева і В.А. Ядова"

1. Невикористані можливості теорії установки Д. Н. Узнадзе
     основні сучасні філософські ідеї. Хоча багато що і не було використано, але хіба може, наприклад, біхевіоризм або психоаналіз з їх філософією Декарта ХУІІ століття претендувати на сьогоднішнє філософське осмислення психіки людини? Навіть гуманістична спрямованість у філософському плані представлена не найбільшими іменами. Без уваги психології сучасності залишилися Кант і Гегель, Гуссерль
   
2. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
     основний процес соціально-економічної та політичної історії Русі XI-XII ст. зазначав В. Г. Алексєєв. Протягом тривалого часу ведеться дискусія про те, чи було держава верховним власником землі. Видається, що ця конструкція може бути лише умоглядною. У сучасній історіографії знову привернуто увагу до питання про централізацію, причому на даному етапі більш
   
3. Петро Великий
     основних своїх підвалинах склалося у нас в XVI в. і проіснувало до половини XIX в. ». Надзвичайно жорстко критикували Мілюкова історики офіційного направлення, для яких Петро I залишався абсолютним ідеалом державного діяча. У радянський час інтерес істориків до петровської реформу не згасав. Однак, основна увага - учених стало тепер зосереджуватися на економічних процесах
   
4. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
     основному піднімалися проблеми соціальних катастроф та історії «пригноблених» класів, тому й консерватизм розглядався як ідеологія правлячих класів, чужа «всього передового людству». Тим часом, в російської зарубіжної історичної та філософської думки в 20-30-х рр.. з'явився ряд дуже глибоких і значних робіт: Н. А. Бердяєва, С. Л. Франка та інших на цю тему. У період 70-80-х рр.. в
   
5. 1.Економіка і соціальна структура
     основних капіталів, так і робочої сили. Концентрація робітників у Росії до початку XX століття досягла таких масштабів, що з нею не могла змагатися жодна інша країна в світі. У 1903 році на великих підприємствах з кількістю робітників понад 500 осіб (таких підприємств тоді було 4% від загального числа підприємств у країні) працювало 48,7% всіх робітників Росії. Однак, в Росії існувала концентрація двох
   
6. 3. Початок II російської революції. Лютий 1917
     основних проблем історії громадянської війни в Росії. Він, намагаючись применшити роль і значення потужного спонтанного соціального вибуху в поваленні самодержавства, вимовив таку інновацію: «Нам треба переглянути наші канонічні уявлення про те, що самодержавство було повалено збройним шляхом вже 27 лютого 1917. Це не день перемоги Лютневої революції. 26 лютого повстання в Петрограді пішло
   
7. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
     основному зерно). Експорт здійснювався за рахунок недоспоживання, а не надлишку сільськогосподарської продукції. Таким чином виріс рід капіталізму, вигодуваний за рахунок селян, в результаті прямого втручання держави, його протекціоністської політики, широкого використання іноземних капіталів. Етапи складання великого виробництва виявилися зміщені (спочатку важка, потім легка
   
8. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
     основному це була війна трудящих класів Росії, які повірили більшовикам і Радянської влади у справедливість їхніх ідеалів, проти повалених в 1917 році експлуататорів і їх прихильників. Громадянська війна проходила при активному втручанні іноземних держав, приймала різні форми: збройне повстання, заколоти, розрізнені зіткнення, великі військові операції за участю регулярних
   
9. 1.Сущность і уроки НЕПу
     основне завдання бачили в зборі сільськогосподарського податку та виконанні різних розпоряджень вищих органів. Що ж стосується допомоги селянам у підйомі господарства, організації господарського і культурного будівництва на селі, то ці завдання їх хвилювали набагато менше. У той же час місцеві органи влади прагнули контролювати всю сільську життя. Пожвавити після війни громада
   
10. 1. Велика Вітчизняна війна
      основні висловлювання вождя. Основне число досліджень присвячувалося великим битвам, героїзму радянського народу, підкреслювалася роль Сталіна і партії в перемозі над ворогом. Багато роботи були написані учасниками цієї великої події, тому вони пофарбовані емоційно, в них суб'єктивне превалює над об'єктивним. Справедливості заради необхідно відзначити, що були й певні умови які