| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.7. ДИНАМІЧНА СМИСЛОВОЇ СИСТЕМИ ЯК ПРИНЦИП ОРГАНІЗАЦІЇ І ЯК ОДИНИЦЯ АНАЛІЗУ ЗНАЧЕННЄВИЙ СФЕРИ ОСОБИСТОСТІ |
||
|
У попередніх розділах ми виділили і описали шість різновидів смислових структур, виступаючих як функціонально різні елементи смислової сфери особистості. Ці шість структур були віднесені нами до трьох рівнів організації: рівню структур, безпосередньо включених в регуляцію процесів діяльності та психічного відображення (особистісний смисл і смислова установка), рівню змістотворних структур, участь яких у регуляторних процесах опосередковано породжуваними ними структу- 3.7. ДИНАМІЧНА смислової системи 233 рами першого рівня (мотив, смислова диспозиція і смисловий конструкт) і, нарешті, вищий рівень, до якого належить одна з різновидів смислових структур - особистісні цінності, які є незмінним і стійким в масштабі життя суб'єкта джерелом смислообразованія, автономним по відношенню до конкретних ситуацій взаємодії суб'єкта зі світом. У міру їх розгляду нам вже доводилося звертатися до питань взаємодії цих структур між собою і до їх зв'язків «по вертикалі». Разом з тим, у світлі сформульованої нами в першому розділі завдання розгляду структурної організації особистості як цілого на підставі принципу «аналізу по одиницях» (Виготський, 1934), виділення елементарних структурних складових є лише проміжним етапом у рішенні цієї основної задачі. «Характеристика системи в цілому вимагає інших понять, ніж характеристика окремих ієрархічних рівнів», - вказував В. С. Мерлін (1986, с. 36-37). Говорячи про одиниці аналізу особистості, А.Г.Асмолов справедливо критикує поширене переконання, що «в якому-небудь одному динамічному освіту особистості, будь то потяг, диспозиція, установка, відношення, потреба чи мотив, як у фокусі, сконцентровані властивості особистості як цілого »(Асмолов, 1984, с. 60). У пошуках іншого шляху він звертається до поняття динамічної смислової системи. Вперше ми зустрічаємо це поняття у Л.С.Виготського, в контексті аналізу конкретних механізмів інтеграції психічних процесів у свідомості людини. Л.С.Виготський говорить про динамічної смислової системи як про єдність афективних та інтелектуальних процесів, позначаючи цим поняттям той факт, що «у всякій ідеї міститься в переробленому вигляді афективний ставлення людини до дійсності, представленої в цій ідеї» (1934, с. 14). Після смерті Виготського це поняття повернулося в психологію лише в 1980-і роки у двох різних контекстах - у контексті опису процесів смислової регуляції конкретних актів пізнавальної діяльності (Васильєв, Поплужного, Тихомиров, 1980) і в контексті проблеми структури особистості для позначення того, що в Як одиниці аналізу особистості не можуть виступати окремі її структурні складові (Асмолов, 1983, 1984). У чому ж полягає зміст цього поняття і його пояснювальна цінність? Якщо звернутися до розвитку уявлень про закономірності структурної організації особистості, про характер взаємодії різних особистісних структур, можна виділити три послідовних етапи на шляху до сучасних поглядів. Першим етапом було уявлення про особистісних рисах як рядоположенних одиницях, що розрізняються лише за ступенем генерализованное ™: 234 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ одні мають більш широким радіусом дії, інші - більш вузьким (див. рис. 7). Важливим етапним кроком у розвитку уявлень про структурну організацію особистості стало подання про ієрархію структурних елементів. Можна виділити щонайменше три види ієрархічних моделей структури особистості. Перша, найбільш гнучка, - модель, в якій відсутнє виділення фіксованих ієрархічних рівнів; структурні елементи упорядковуються не з їхньої приналежності до того чи іншого рівня, а по відносній значимості. Прикладом є модель ієрархії мотивів А.Н.Леонтьева. «Говорячи про особистість людини, ми завжди, фактично, маємо на увазі, насамперед, ту чи іншу спрямованість людини, створювану наявністю провідних життєвих мотивів, підкоряють собі інші мотиви, які як би світять відбитим світлом цих головних провідних мотивів» (Леонтьев А.Н. , 1948, с. 9). Два інших типи моделей пов'язані з виділенням різних ієрархічних рівнів організації. В одному випадку виділення рівнів проводиться за формально-динамічному ознакою; змістовно еквівалентні структурні елементи можуть в структурі особистості різних людей ставитися до різних рівнів. Прикладом є диспозиційна модель В.А.Ядова, що описує чотири рівні диспозицій: спрямованість інтересів, ціннісні орієнтації, генералізовані соціальні установки і ситуативні соціальні установки (Саморегуляція. .., 1979). Нарешті, в останньому випадку виділення рівнів проводиться по змістовному приз
Рис. 7. Фрагмент структури особистості, яка визначається в термінах рис (АІроП, 1937) 3.7. ДИНАМІЧНА смислової системи 235 наку. Як приклад можна привести ієрархічну «піраміду» людських потреб А. Маслоу (Л / а.у / ои>, 1970 б). Моделі останнього типу є найбільш жорсткими, обмеженими. Ієрархічні моделі структури особистості займають зараз панівне становище. Разом з тим у них, як правило, не враховується та обставина, що існують відносно відмежовані один від одного підсистеми, «обслуговуючі» ту чи іншу сферу життєдіяльності, і межі між ними можуть у різних людей відрізнятися досить істотно. Ці межі, що визначають специфічну угруповання, кластеризацию мотивів, установок, цінностей тощо, істотно характеризують структурну організацію особистості будь-якого індивіда. Доповнення уявлень про ієрархічної організації структурних елементів особистості поданням про їх гетерархіческой угрупованню у відносно автономні підсистеми знайшло відображення в таких поняттях, як «мотиваційні лінії» (Леонтьев А.Н., 1977), «мотиваційні комплекси» (Ткачова, 1983) і «динамічні смислові системи ». М.Ш.Магомед-Еміне добре сформулював передумови, що лежать в основі сучасного розуміння структурної організації особистості: 1) аналізуючи особистість, ми стикаємося з різноманіттям її складових; 2) безліч утворюють особистість змістів не просто звалені «в купу» або структурно рядоположени, але пов'язані в складні синтетичні освіти; 3) це зв'язування здійснюється на основі особливого «принципу зв'язування» (Магомед-Емінов, 1998, с. 148). Саме в якості такого «принципу зв'язування» (але не тільки в цій якості) можна розглядати динамічну смислову систему. Динамічну смислову систему (ДСС) можна визначити як відносно стійку і автономну ієрархічно організовану систему, що включає в себе ряд різнорівневих смислових структур і функціонуючу як єдине ціле. Конституюють характеристика ДСС - її окремішність, невключенность в інші системи. Фактично ДСС - це те, чим була б особистість, якби у неї була тільки одна всепоглинаюча пристрасть, інтерес, спрямованість, що виключає все інше, тобто особистість, що характеризується «внутрішньо простим життєвим світом», по Ф.Е.Василюком (1984) . Можна знайти, зокрема, в художній літературі випадки, коли структура особистості дійсно зводиться до єдиної ДСС. Близькі до цього Скупий Лицар і Лицар Сумного Образу, кожен з яких поглинений однією пристрастю, цієї пристрасті підпорядкована вся життя і того й іншого. Чахнущіе від нещасної любові персонажі дають нам ще більш переконливий приклад - в цьому випадку навіть системи, свя 236 ГЛАВА 3. Смислові структури, їх ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ заннис з елементарними потребами фізичного існування, включаються до сфери дії всепоглинаючого почуття. Ми, отже, маємо право говорити про те, що окрема ДСС несе в собі сутнісні характеристики особистості як цілого і може розглядатися як повноправна одиниця її аналізу. Більш характерними є, природно, випадки, коли особистість складається з декількох ДСС. А.Н.Леонтьєв говорить у цьому зв'язку про «многовершинная» мотиваційної сфери особистості та про боротьбу між собою різних систем життєвих відносин (1977, с. 221-223). Разом з тим, ДСС відрізняються від «мотиваційних вершин», по А.Н.Леонтьеву, тим, що ДСС може займати другорядне або третьорядне місце в структурі особистості, бути невеликий (неразветвленной) і перебувати на периферії, не втрачаючи при цьому своєї відмінною риси - автономності, окремо. Від того, в які ДСС входять ті або інші смислові структури, залежить їх внесок у регуляцію життєдіяльності особистості. Наприклад, мотив самоствердження у однієї людини може бути включений в ДСС професійного досягнення, в іншого - в ДСС успіху у протилежної статі, у третього - в ДСС хобі, наприклад, самодіяльної творчості, у четвертого - в ДСС фізичного розвитку, а у п'ятому - вінчати незалежну, окрему систему, що включає в себе, скажімо, мотивацію професійного успіху вже в якості підлеглого моменту. Очевидно, що сенс мотиву і якісні особливості самоствердження будуть у всіх цих випадках істотно відрізнятися навіть при одній і тій же інтенсивності мотиву. Інший приклад: ДСС сексуальних відносин може становити одне ціле з ДСС сімейних відносин, але ці дві системи можуть бути і роздільні. Якщо ж вони єдині, то також можливі різні варіанти: сімейні відносини можуть домінувати і надавати сенс сексуальним; сексуальні відносини можуть надавати сенс сімейним, і ті, й інші можуть підкорятися третій системі, наприклад, відносинам комфорту чи вигоди і т.п. Як правило, у більшості людей можна виділити окремі ДСС, пов'язані з роботою, сім'єю, спортом, дозвіллям і т.п. Разом з тим, вони не обов'язково повинні виступати у своїй окремо. Якщо, наприклад, робота у людини збуджується зовнішніми по відношенню до неї мотивами, то в структурі його особистості швидше за все буде відсутня окрема ДСС, пов'язана з працею. Весь комплекс смислових структур, які у цій сфері діяльності, буде у нього включений в іншу ДСС - наприклад, забезпечення матеріального добробуту чи вільного часу для занять за інтересами або просто в квазісоціальную ДСС «бути, як усі». 3.7. ДИНАМІЧНА смислової системи 237 Різні ДСС не розділені твердими границями. Навпаки, практично завжди ДСС перетинаються між собою і мають загальні області (підсистеми), які можна вважати відносяться і до тієї і до іншої ДСС. Наприклад, підсистема, регулююча зі> єру професійного навчання, може входити одночасно до ДСС професійної діяльності та в ДСС пізнання, будучи областю їх перетину. Викладені уявлення про ДСС особистості, що спираються на ідеї А.Г.Асмолова (1984), є односторонніми, оскільки описують лише верхні поверхи особистісної структури. Для того, щоб реалізувати сформульоване нами вище розуміння особистості як системи смислової регуляції життєдіяльності, необхідно звернутися до інших робіт, що вивчають ДСС «знизу», з боку ситуативної смислової регуляції конкретної діяльності на прикладі рішення розумових завдань, процес якого описується в рамках цього циклу досліджень як «формування, розвиток і складну взаємодію операціональних смислових утворень різного виду» (Тихомиров, Терехов, 1969, с. 81). Термін «динамічна смислова система» в цих роботах відображає той факт, що «розвиток сенсу кінцевої мети, проміжної мети і підцілей, зародження задумів, а також формування смислів елементів і сенсу ситуації в цілому безперервно здійснюються в єдності та взаємодії пізнавального і емоційного аспектів» (Васильєв, Поплужного, Тихомиров, 1980, с. Перед нами тепер стоїть завдання зістикувати між собою два підходи до вивчення динамічних смислових систем на різних рівнях, розкрити цілісність системи смислової регуляції життєдіяльності на всіх її рівнях. Основою для розуміння цієї цілісності може служити уявлення про два фундаментальних характеристиках людської діяльності - її предметності і осмисленості (Зінченко, Муніпов, 1976), або, в іншому варіанті, предметності і суб'єктне ™ (Асмо-лов , 1984). Інтенціональна сторона діяльності визначається смисловим змістом, який розповсюджується від полюса об'єкта «зверху вниз» на всі рівні діяльності, відповідно до закономірностей процесів смислообразованія. Наповнення діяльності предметністю йде як би в зворотному напрямку, «знизу вгору». 238 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ Неважко сформулювати відмінності між двома описаними вище моделями ДСС: ДСС, що розглядаються як одиниці відносно стійкою особистісної структури і ДСС, виступаючих як цілісність смислової регуляції конкретної діяльності в конкретних ситуаціях. Особистісні ДСС (ДСС-Л) мають менше підстав називатися динамічними, але більше підстав називатися смисловими системами в порівнянні з діяльнісними ДСС (ДСС-Д). Обидва типи систем займають різне місце у структурі регуляції життєдіяльності; з цієї причини вони характеризуються різним ступенем стійкості і різним питомою вагою власне смислового компонента. У ДСС-Л, що характеризують вищі рівні смислової регуляції, ця питома вага дуже великий. Це не дивно, оскільки функція ДСС-Л полягає у структуруванні відносин суб'єкта зі світом і доданні стійкості структурі цих відносин. ДСС-Д, навпаки, не є стійкими. Вони складаються всередині актуально розгортається діяльності і регулюють її перебіг відповідно до вищих сенсоутворювальним інстанціями, представленими в ДСС-Л. Можна сказати, що ДСС-Д виступає як продовження, як функціональні органи ДСС-Л, реалізують регуляторну функцію останніх у тих чи інших конкретних ситуаціях. ДСС-Л не можна безпосередньо відтворити в психологічному експерименті. Як і окремі елементарні смислові структури вищих рівнів (мотиви, смислові диспозиції, смислові конструкти та особистісні цінності), ДСС-Л - це гіпотетичний конструкт, що виявляється лише опосередкованим чином, у формі своєї проекції або в площину діяльності, що розгортається в конкретній ситуації, або в площину свідомості, рефлексії суб'єктом власної особистісної структури. У першому випадку ми маємо справу з ДСС-Д, які відображають ДСС-Л достовірно, але надзвичайно фрагментарно, обмежено, бо, як правило, у регуляції окремо взятій діяльності не задіяна вся особистість цілком, а лише якісь її приватні підструктури. У другому випадку ми маємо можливість відновити як завгодно повну картину відбиває у свідомості ієрархічної структури відносин суб'єкта зі світом (ДСС-С), однак не можемо бути впевнені в тому, що отримана проекція достовірно відображає справжні глибинні взаємозв'язки особистісних структур. Структура власної особистості, що задається стійкої ієрархією відносин суб'єкта зі світом, може проектуватися в свідомість безпосередньо - у формі самосвідомості, образу Я, - або більш опосередковано - у формі структур світогляду, які також виконують функцію самосвідомості суб'єкта, однак само 3.7. ДИНАМІЧНА смислової системи 239 свідомості не ізольованої індивіда, а представника людства як родової спільності (Іванов, 1986). Під світоглядом ми розуміємо складову частину індивідуального образу світу, що містить уявлення про найбільш загальні властивості, зв'язки і закономірності, властивих предметам і явищам дійсності, їх взаємовідносинам, а також людської діяльності і взаєминам людей. У світоглядних ідеях «виражається квінтесенція суспільно-історичного досвіду певного соціального об'єкта як його резюме про будову всього світопорядку» (Іванов, 1986, с. 73). Світогляд особистості зручно вивчати як проекцію її глибинної смислової структури з двох причин. По-перше, світогляд являє собою форму синтезу, взаємопроникнення об'єктивної істинності і суб'єктивного її осмислення, воно просякнуте сенсом, відтворює явища дійсності насамперед у їх не об'єктивних, а смислових зв'язках (Іванов, 1986; Козловський, 1986 та ін.) «У світогляді цінності та ідеали являють собою не тільки високо значуще для суб'єкта зміст: вони вбирають в себе всю проблемність буття конкретної особистості» (Анциферова, 1991, с. 32). По-друге, відмінною рисою світогляду є його претензія «виражати загальнолюдську точку зору і позицію. Це означає, що в найважливіших смисложиттєвих (а стало бути, і світоглядних питаннях) будь-який ... суб'єкт світогляду схильний обгрунтовувати свою позицію як загальне вимога, що випливають із сутності людини або світового порядку речей »(Іванов, 1986, с. 69). Завдяки цій особливості світогляду, ми вправі очікувати, що його зміст буде в меншій мірі схильне спотворює впливу психологічних захистів, ніж утримання ^-концепції, оскільки захист забезпечується самою формою, яку ті чи інші смислові орієнтації набувають, формулюючи як світоглядні постулати. Виходячи з цих міркувань, ми розробили експериментальну методику граничних смислів (МПС), спрямовану на якісний аналіз смислової структури світогляду (див. нижче розділ 4.5.). За допомогою цієї методики нам вдалося експлікувати у вигляді графів смислові структури світоглядних уявлень про граничні підставах людських дій. Аналіз цієї структури дозволяє дати розгорнуту якісну характеристику деяких сторін світогляду особистості і наочно свідчить про структурний членування світогляду на одиниці, легко інтерпретуються як більшою чи меншою мірою пересічні між собою ДСС. Результати досліджень, проведених з 240 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ допомогою методики граничних смислів, дозволяють говорити про психологічної реальності ДСС-С. Повернемося тепер до ДСС-Д. З положення про те, що смислова регуляція конкретної діяльності будується за принципом функціональної системи, випливає, що кожна окрема смислова структура, включена в ДСС регуляції конкретної діяльності, підпорядковуватиметься закономірностям взаімосодействія структурних елементів для досягнення кінцевого результату. Іншими словами, ефект кожного елемента буде визначатися його місцем в цілісній системі і при зміні цього місця регуляторний вплив одного і того ж елемента може ставати іншим. Це положення ми можемо сформулювати як принцип залежності регуляторного впливу смислової структури від її місця у функціональній ДСС регуляції діяльності. Вказану залежність вдалося продемонструвати в експерименті, результати якого дозволяють нам говорити про психологічної реальності ДСС-Д. Ми поставили перед собою завдання продемонструвати експериментально дію механізму стабілізації діяльності по відношенню до зовнішніх і внутрішніх бар'єрам і разом з тим показати системний характер подібних регуляторних процесів, тобто залежність їх ефекту від загальної динаміки діяльності, її мотиву, умов і мінливого по ходу діяльності сенсу для суб'єкта окремих дій і операцій. Як матеріал для дослідження ми обрали добре відомі феномени перцептивної захисту (ПЗ) і перцептивної пильності (ПБ). Їх вивчення почалося наприкінці 1940-х років, коли в серії експериментів, поставлених Дж.Брунер, Л.Постма-ном і Е.Мак-Гіннісом, були виявлені факти підвищення або зниження порогів сприйняття стимулів, що відрізнялися особливою емоціогенние (наприклад, недруковані слова) або пов'язаних з особистісними цінностями випробовуваних {Рейковський, 1979; Соколова, 1976; Костандов, 1977; Brown, 1961). Далі історія вивчення цих феноменів ділиться на два періоди. Перший - 1950-ті роки - був пов'язаний з численними спробами пояснити ПЗ і ПБ-яким загальним механізмом {Brown, 1961). Другий період - з початку 1960-х років - ознаменований бурхливим зростанням досліджень механізмів переробки інформації людиною. Отримані в цей час результати змусили відмовитися від розуміння сприйняття як єдиного нерасчленіми процесу, а також від уявлень про загальному механізмі, що лежить в основі феноменів ПЗ і ПБ. «Немає єдиного механізму, цілком зумовлюючого захисну вибірковість сприйняття, більше того, позначення ярликом ПЗ / ПБ будь-якого конкретного механізму селекції є, в кінцевому рахун 3.7. ДИНАМІЧНА смислової системи 241 ті, питанням термінології »(? л / е / у /, 1974, с. 15). За явища ПЗ і ПБ були визнані відповідальними різні механізми на різних етапах процесу переробки перцептивної інформації, і сама проблематика ПЗ і ПБ розчинилася в проблематиці когнітивної психології. Відзначимо дві методологічні особливості, що характеризують дослідження ПЗ і ПБ в ті роки. По-перше, предметом розгляду були, за рідкісним винятком, фонові ефекти ПЗ і ПБ, тобто регулюючі інстанції локалізувалися поза тієї діяльності, в рамках якої фіксувалися відповідні ефекти. По-друге, в якості емпіричних ефектів ПЗ і ПБ у більшості досліджень розглядалося зміна порогів, хоча утруднення або, навпаки, полегшення презентації того чи іншого стимулу на усвідомлюваному рівні може, очевидно, виявлятися не тільки в флуктуації порогів (відволікаючись від питання про те, які мікроструктурні механізми лежать за фактами зміни порогів). Обидва ці обставини роблять традиційні дослідження ПЗ і ПБ малопридатними для вирішення нашої задачі. Важливим етапом у дослідженні смислової регуляції діяльності на матеріалі сприйняття з'явилися експерименти Ш.Н.Чхар-тішвілі, в яких як залежною змінною виступав спосіб сприйняття двозначних зображень, а отримані ефекти були обумовлені штучно актуалізованим мотивом, побуждавшим ту діяльність, в яку були включені досліджувані перцептивні процеси (Чхартішвілі, 1971 б). Ш.Н.Чхартішвілі використовував у своїх дослідах відомі двозначні картинки «заєць / качка» і «дівчина / стара». Експериментальна ситуація являла собою «лотерею»: випробовувані (школярі 8-10 класів), витягнув з пачки картку із зображеннями зайця чи баби (заздалегідь повідомлялося, що таких карток в пачці половина), отримували безкоштовний квиток на футбольний матч, в якому вони були дуже зацікавлені. В результаті учасники «лотереї» значно частіше порівняно з випробуваними контрольної групи «бачили» на витягнутих ними картках зайців та бабусь (при цьому вони «знали» про те, що на інших картках зображені качка і дівчина). В експериментах Ш.Н.Чхартішвілі формувалася ПБ (в широкому сенсі) по відношенню до певного стимулу, самому по собі нейтрального. Феномен ПБ був отриманий і розглянутий у статиці. Наше завдання полягає в розкритті динаміки перцептивного реагування на один і той же стимул залежно від зміни його особистісного сенсу, обумовленого динамікою діяльності, в яку включені ці перцептивні процеси. 242 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ автор однієї з бихевиористских інтерпретацій феноменів ПЗ і ПБ Д.Спенс припустив, що обидва ці зовні протилежні ефекту є проявом однієї і тієї ж базової змінної, а саме: що змінюється місця реакції правильної ідентифікації стимулу в загальному ієрархічному наборі реакцій суб'єкта (Брепсе, 1957). Можна сказати, що мова йде про відмінності особистісного сенсу правильної ідентифікації однозначного (або впізнання одного з варіантів двозначного) стимулу. Відштовхуючись від експериментів Ш.Н.Чхартішвілі, ми задумали видозмінити їх для того, щоб отримати можливість продемонструвати одночасно ефекти ПЗ і ПБ по відношенню до одних і тих же стимулам. Описується нижче експериментальне дослідження було сплановано і розроблено спільно з Ф.С.Сафуановим та здійснено Ф.С.Сафуановим і Ю.А.Васільевой на базі психологічної лабораторії ВНДІ загальної та судової психіатрії ім. В. П. Сербського. Методика дослідження. В якості експериментального матеріалу виступала серія з 36 слайдів, в яку під порядковими номерами 4 і 34 були включені двозначні зображення «заєць / качка» і «щур / людина». Решта слайди (живопис, графіка, скульптура, кадри з фільмів) були дуже різнорідними. Піддослідним давалася така інструкція: «Ви берете участь в експерименті з вивчення творчої уяви. Дивіться уважно на екран - тут Вам будуть пред'являтися картинки самого різного змісту. Ваше завдання - придумати до кожної картинки назву, яка була б виразним і чітким. Так Ви будете працювати доти, поки не з'явиться картинка із зображенням щури або зайця. Як тільки Ви побачите зайця чи щура, експеримент буде припинений ». Слайди пред'являлися тахистоскопический, час експозиції 1 с (при необхідності воно збільшувалося до 3 с), межстімуль-ний інтервал 5 с. У попередніх експериментах слайди спеціально підбиралися так, щоб зображення поступово ставали все більш одноманітними, а робота з ними - все менш цікавою. Експеримент тривав 10-15 хв. Випробовувані. В експерименті брали участь 20 психічно здорових випробовуваних (добровольців) і стільки ж з діагнозом «істеровозбудімая психопатія», що склали відповідно дві групи. Кожна експериментальна група поділялася на дві підгрупи по 10 чоловік. В одній підгрупі під № 4 пред'являлася картинка «заєць / качка», а під № 34 «щур / людина», в іншій - навпаки, для контролю можливого впливу, обумовленого відмінностями між цими двома зображеннями. Всі піддослідні були 3.7. ДИНАМІЧНА смислової системи 243 чоловіки віком від 19 до 40 років із середнім, середньою спеціальною або незакінченою вищою освітою. Для виявлення того, як сприймаються використані двозначні зображення в нейтральних умовах, їх показували випробуваним контрольної групи з питанням «Що тут зображено?» Контрольну групу становили 40 психічно здорових чоловіків у віці від 18 до 35 років. Гіпотеза. Ми виходили з припущення, що випробовувані мотивовані на повноцінне виконання задається експериментатором діяльності, про що свідчить факт добровільної згоди піддослідних групи норми на участь в експерименті (мотивація пізнавальна, допомога експериментатору або яка-небудь інша, в даному випадку це несуттєво). Тому очікувалося, що перший з пропонованих критичних слайдів буде сприйнятий психічно здоровими випробуваними не в тому значенні, яке сигналізує про закінчення діяльності. Навпаки, ближче до кінця серії діяльність ніби вже вичерпує себе, початкова мотивація в основному реалізується і випробувані повинні бачити другу критичний слайд переважно в тому значенні, яке сигналізує про завершення діяльності і виході з експерименту. Іншими словами, очікується ефект ПЗ по відношенню до зображення зайця чи пацюки на початку серії і ефект ПБ - наприкінці (на відміну від Ш.Н.Чхартішвілі, ми навіть не згадували про альтернативні варіанти - качці і людському профілі). Можна вважати, що самі критичні зображення при цьому володіють складною психологічною структурою. По-перше, обидві версії кожного з двозначних зображень характеризуються відомим значенням («заєць», «качка», «щур», «людина»). По-друге, пов'язуючи одну з версій двозначного зображення з необхідністю і можливістю завершення діяльності, ми тим самим надаємо цій версії зображення додаткове функціональне значення. По-третє, функціональне значення завершення діяльності може володіти різним особистісним змістом, залежних від мотиву діяльності і ступеня його реалізоване ™. Функціональне значення і особистісний смисл зображення є його системними якостями, причому для першого з них системоутворюючим фактором виступає мета дії, що задається інструкцією, а для другого - мотив участі в експерименті. Однак, якщо сигнальне функціональне значення критичного зображення залишається незмінним протягом всієї діяльності, то його особистісний сенс може змінюватися залежно від мотивації діяльності. На початку серії випробуваний залучений в пропоновану йому досить цікаву діяльність, її раптова 244 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ Таблиця 3 Гіпотетична модель експериментальних умов Умова 1 Умова 2 Критичне зображення На початку серії (слайд № 4) Наприкінці серії (слайд № 34) Мотив діяльності Действен Вичерпаний Завершення діяльності Небажано Бажано Особистісний сенс сигнальних зображень зайця і щури Негативний Позитивний Ставлення сигнального значення та мотиваційної тенденції Конфлікт Узгодженість Перцептивний ефект ПЗ ПБ Переважно сприймається зображення Качка, людина Заєць, щур завершення було б для нього небажаним. Оскільки значення, що сигналізує про завершення діяльності, знаходиться в протиріччі з мотиваційною тенденцією, воно набуває негативний особистісний сенс (перешкода цікавого заняття) і піддається перцептивному витіснення (табл. 3). Тому критичне зображення повинне в цих умовах сприйматися переважно в іншому значенні, яке не несе ніякого функціонального навантаження і обладающем нейтральним особистісним змістом. Те ж саме зображення, пред'явлене ближче до кінця експерименту, має сприйматися інакше. Вихідний мотив до цього часу повинен значною мірою вичерпати себе. Завершення діяльності стає бажаним, сигнальне значення набуває позитивний особистісний зміст, і його поява узгоджується з мотиваційною тенденцією. Набирає чинності ефект перцептивної пильності по відношенню до сигнального значенням критичного зображення. Імовірність такого тлумачення зображення різко зростає. 3.7. ДИНАМІЧНА смислової системи 245 Результати дослідження представлені в таблиці 4 (відмінності по підгрупах ми не наводимо і не аналізуємо, так як вони прямо пов'язані з асиметрією варіантів сприйняття кожного з двох слайдів в контрольних умовах). Відмінності оцінювалися за допомогою четирехклеточного ер-коефіцієнта за критерієм X1. Результати експерименту з психічно здоровими випробуваними підтверджують нашу гіпотезу. Якщо в контрольних умовах ймовірність побачити зайця чи щура дорівнює в середньому 52,5%, то для початку серії вона становить 30%, а для кінця - 75% (різниця значимо при р <0,01), тобто, як і очікувалося, пред'явлення критичного зображення на початку серії викликає ефект ПЗ, в кінці - ефект ПБ. Додатковим підтвердженням слугують результати експерименту в групі психопатів, що різко відрізняються від результатів основної групи (відмінність у сприйнятті слайда № 4 значимо при р <0,005; для слайда № 34 відмінність не значимо) і здаються на перший погляд парадоксальними. При сприйнятті слайда № 4 була зафіксована реакція по типу ПБ по відношенню до зображень, що сигналізує про завершення діяльності, сприйняття ж слайда № 34 практично не відрізнялося від результатів контрольної групи. Так як за даними сучасних досліджень, відмітною особливістю істеровозбудімих психопатів є несформованість ієрархії смислових утворень і загальна лабільність емоційно-смислової сфери (Кудрявцев, Сафуанов, 1984), конфлікт у них не призводить до блокування сприйняття сигналу, що порушує діяльність (див. табл. 3), оскільки механізми смислової регуляції сприйняття залишаються автономними по відношенню до мотивації діяльності: цілісна система внутрішньої регуляції діяльності так і не складається. Детальніше обговорення результатів, що відносяться до істеровозбудімим психопатам, см. в роботі: Кудрявцев, Сафуанов, Васильєва, 1985. Таким чином, в описаному експерименті нам вдалося зафіксувати ефект «самозахисту» діяльності від впливів, що загрожують передчасним і небажаним її завершенням. Організація експерименту дозволила змоделювати формально-динамічні характеристики діяльності, в максимальному ступені абстрагуючись від її конкретного змісту. Єдиною незалежною змінною, що задавала відмінності в експериментальних умовах, була локалізація пред'явлення критичного слайда по відношенню до початку діяльності. Пред'являючи одні й ті ж зображення на початку діяльності випробуваних і ближче до її кінця, нам вдалося зафіксувати два протилежних ефекту регуляції 246 ГЛАВА 3. Смислові структури, їх ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ Таблиця 4 Сприйняття двозначних зображень в контрольних та експериментальних умовах (початок і кінець діяльності) Контрольна група Експериментальна група психічно здорові психопати Сприймається зображення Малюнок "заєць / качка" Малюнок "щур / людина" Всього Слайд № 4 Слайд № 34 Слайд № 4 Слайд № 34 "Заєць" або "щур" 15 27 42 6 15 16 11 "Качка" або "людина" 25 13 38 14 5 4 9 діяльності, що проявилися в феноменах зорового сприйняття (ПЗ і ПБ) по відношенню до однієї з версій сприйняття двозначного зображення. Отримані результати дозволяють обгрунтувати уявлення про системний характер внутрішньої смислової регуляції конкретної діяльності. Поняття «системність» тут відображає той факт, що різні смислові освіти (структури), які беруть участь у регуляції діяльності, роблять це не незалежно один від одного. Конкретні регуляторні ефекти визначаються цілісної динамічної смислової системою регуляції діяльності. Системний характер регуляції діяльності безпосередньо пов'язаний з системною організацією діяльності в цілому. Отримані результати вносять вклад у подальший розвиток уявлень про людську діяльність - про складну систему, що володіє внутрішніми джерелами руху і стабілізуючими механізмами, чутливої як до змін об'єкта, так і до вимог суб'єкта, здатної розгортати і згортати свою багаторівневу структуру, а також захищати себе в процесі свого протікання від зовнішніх перешкод. 3.8. Сенс ЖИТТЯ ЯК ІНТЕГРАЛЬНА смислові ОРІЄНТАЦІЯ 247
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.7. ДИНАМІЧНА смислової системи ЯК ПРИНЦИП ОРГАНІЗАЦІЇ І ЯК ОДИНИЦЯ АНАЛІЗУ ЗНАЧЕННЄВИЙ СФЕРИ ОСОБИСТОСТІ" |
||
|
||