Логіка формальна і діалектична.

Логічне мислення спрямоване на виявлення відповідності нашого поняття про предмет, тобто нашого уявного уявлення про предмет дійсної структурі предмета, тобто "Внутрішньому устрою" цього предмета, реальним характеристикам предмета. Для логічного мислення характерна смислова цілісність знання про предмети, смислова цілісність розумових операцій, що дозволяє пов'язувати окремі уявні характеристики предмета в цілісне знання про нього. Істинним буде таке уявне (теоретичне) знання про предмет, яке адекватно об'єктивно існуючому предмету.

Нелогічне мислення пов'язане з нестійкістю, непевний (в крайніх випадках патології - розпадом) змістотворних структур, в яких людина намагається описати навколишні його предмети. Для неотчетливом мислення характерні "скачки думки", "уявний сумбур", невміння відрізняти головне від другорядного. У підсумку нелогічне мислення не здатне побудувати цілісну структуру думки з послідовною розгорткою смислових (змістовних) уявлень про предмет навколо основного смислового "стрижня" так, щоб несуперечливо описати сутність предмета. Це виражається в допущенні двозначних висловлювань про предмет, протиріччі самому собі при описі предмета, смислової нерозчленованій міркувань.

Отже, логічним є таке мислення, для якого характерна сувора організація смислової структури: послідовність, обгрунтованість і несуперечливість окремих думок. Таким є розуміння логічного мислення в традиційній (класичної) логіці.

Але що являє собою "логічне мислення", якщо виявляється необхідним з'єднувати суперечливі характеристики, створюючи конкретно-цілісне поняття про предмет? Особливість логіко-діалектичного мислення полягає в тому, що воно спрямоване на виявлення реальних протиріч в предметах.

Ця особливість логіко-діалектичного мислення історично пов'язана з онтологією Геракліта - об'єктивної діалектикою. Якщо формально-логічне мислення здійснюється за правилами індуктивного або дедуктивного виведення істини як несуперечливого знання, то логіко-діалектичний мислення не обгрунтовує знання як істинне або помилкове посиланням на необхідність з-блюдения правил традиційної логіки, бо "все тече, все змінюється" і "світ сповнений протиріч ".

Логіко-діалектичне мислення спирається і на досвід, і на дедуктивну аргументацію. Однак формально-логічне поняття, отримане таким чином, буде абстрактним і одностороннім, тому діалектичне мислення не зупиняється на цьому. Абстрактно-логічне поняття не може розглядатися остаточно як істинного або помилкового: виходячи з діалектичної позиції ми 1) підкреслюємо, що, мабуть, компетентні люди погодяться, що одностороння позиція є недостатньою, і, крім того, 2) вказуємо на іншу, досконалішу точку зору.

Наведемо приклад. "Якщо ми подумаємо про поняття" бачити ", то зауважимо, що бачення є завжди бачення чогось, - неважливо, матеріального чи ні. Те, що ми бачимо, з'являється на певному фоні. Коли ми бачимо щось на певному тлі, ми дивимося на це з певної позиції. Іншими словами, виявляється, що поняття "бачити" так чи інакше вказує нестямі на інші поняття, з якими воно необхідне пов'язано. Тільки тоді, коли ми починаємо усвідомлювати всі ці взаємопов'язані поняття, ми вперше розуміємо, чим дійсно є наш феномен - бачення "1. Так розуміється логічне мислення в діалектичної логіки.

Інформація, релевантна " Логіка формальна і діалектична. "

1. ВСТУП
   логіка. Проходження ж правилами формальної логіки може призвести до формально правильних висновків. Однак формальна правильність відповідних понять, суджень не торкається сутності правових явищ, а тому й не може дозволити питання про їх істинності. «При розгляді складних юридичних проблем, - пише А. А. Піонтковський, - нерідко на основі чинного права може бути дано не одне, а
   
2. § 3. Методологічне значення встановлення критеріїв кримінальної караності для правотворчої діяльності
   логіки (в русі, протиріччі, зв'язку і зумовленості другімі'явленіямі). Найважливіше значення набуває в цьому випадку дослідження проблеми про необхідність встановлення кримінальної караності діянь, при конкретному рішенні якої слід з'ясувати приблизно такі питання: 1) чим обумовлюється підвищена ступінь суспільної небезпеки даного порушення, 2) яка його поширеність;
   
3. Весь процес практичного застосування норм права зазвичай зображують у формі силогізму, де роль великої посилки грає правова норма, роль малої посилки-сам конкретний випадок, і в якості висновку виступає відповідна юридична кваліфікація цього випадку
   логіки і підходити до її вирішення з позицій логіки діалектичної. Процес встановлення конкретного складу злочину, як підстави кримінальної відповідальності, йде через рух загального, лежачого на поверхні явища до 1 На нашу думку, слід розрізняти поняття: обгрунтування кримінальної відповідальності і підстава кримінальної відповідальності. Обгрунтування кримінальної відповідальності, на відміну від
   
4. § 1. Теоретичне обгрунтування (загальні питання]
   логіки. І це твердження стає недостатнім, коли ми переходимо до більш високого ступеня пізнання предмета, до пізнання його в самодвижении, протиріччі, всебічності та конкретності, тобто коли ми ведемо вивчення предмета відповідно до вимог діалектичної логіки. Ф. Енгельс писав: «Навіть формальна логіка є перш за все метод для відшукання нових результатів, для
   
5. Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА
   логіки, людство перейшло остаточно від міфологічного до логічного свідомості. Але до цього перевороту в структурі і способах мислення людство користувалося образної міфологічної системою пізнання дійсності, та й сама ця система також знала різні етапи розвитку. Міфологічна свідомість людини присвоюють-вающей економіки істотно відрізняється від міфологічної свідомості
   
6. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
   логіко-семантичному, схоластичному тлумаченню тих чи інших юридичних понять, визначень, категорій і термінів. Зрозуміло , теорія права не відкидає розглянуті вище філософські, соціологічні та навіть логіко-семантичні проблеми (за винятком крайнощів), але все ж вивчає право як соціальний регулятор, який грає конструктивну роль у житті суспільства, має свої закономірності
   
7. Розділ двадцять другий. Громадянське суспільство і правова держава
   логіку. Прийшла пора заглянути і на інші полки, де зберігається теоретико-правовий спадок Гегеля. Глибоке осмислене поняття громадянське суспільство отримало, як уже згадувалося, в працях Гегеля , в його знаменитій «Філософії права». Сучасна теорія держави і права повертається до цих філософським витоків і, вважаю, тільки в поєднанні цих витоків і сучасних розробок, політико-правових
   
8. 1.4. З історії логіки
   логіки внесли роботи давньогрецького філософа і вченого Аристотеля (384-322 рр.. до н. е..). Аристотель створює систему категорій (вищих родів буття). Вчення про категорії становить основу діалектичної логіки. Він докладно систематизував основні логічні форми і правила мислення. Новий етап у розвитку логіки починається з XVII в. Френсіс Бекон (1561-1626) став родоначальником індуктивної
   
9. МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
   формально-логічний метод, індуктивний і дедуктивні методи (Аристотель, емпірики і раціоналісти Нового часу), прагматичний метод (Джемс, Пірс), діалектичний метод (Гегель, Маркс) та ін Важливо розуміти, що без методу не може існувати знання як системи і пізнання, як впорядкованої діяльності, тому проблемі методу пізнання філософи завжди приділяли так багато уваги. Проблема
   
10. § 1 Філософська метафізика як спосіб людського буття
    логіці і не може вважатися її вдосконаленим - вищим - типом. Діалектика, навпаки, цілком зберігає своє значення як або спроби мислити сверхопитних / а це не забороняється ніякої методі /, або в якості емпіричної, описової теорії, з чим погоджується і К. Поппер. Таємниця філософського досвіду, зверненого до метафізичного, крім усього іншого полягає в тому, що він сам