| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Методологічне значення встановлення критеріїв кримінальної караності для правотворчої діяльності |
||
|
Аналіз того чи іншого діяння з точки зору ступеня суспільної небезпеки та наявності умов для здійснення принципу невідворотності покарання необхідно розглядати як методологічну основу для правотворчої діяльності держави при встановленні кримінальної караності , як основу для наукової критики правових норм з метою вдосконалення законодавства. Завдання науки кримінального права полягає не тільки в тому, щоб розробляти правові норми, а й у тому, щоб вивчати їх ефективність у боротьбі зі злочинами та в разі необхідності ставити питання перед законодавцем про їх зміну або скасування. Для того, щоб з численних небажаних вчинків зробити відбір і встановити відповідальність за їх вчинення шляхом опису в статті Особливої частини Кримінального кодексу, необхідно насамперед визначити ступінь їх суспільної небезпеки, яка, як вже було зазначено, залежить: 1) від об'єкта посягання; 2) інтенсивності посягання (спосіб вчинення злочину, настали наслідки, обставини, за яких воно відбувається), 3) поширеності діянь; 4) часу вчинення; 5) ступеня провини і т. д. Якщо буде встановлено , що ступінь суспільної небезпеки аналізованих діянь незначна, те й питання про кримінальної відповідальності не повинна ставитися. Водночас, якщо буде встановлено, що діяння, заборонене кримінальним законом, пере- 45 постає бути суспільно небезпечним, він повинен бути скасований. З урахуванням цих обставин радянське законодавство безперервно удосконалюється. Так, в 50-х рр.. був скасований ряд законів, що передбачали кримінальну відповідальність за діяння, які раніше вважалися злочинами, наприклад, за продаж, обмін і відпуск на сторону обладнання і матеріалів ', відповідальність робітників і службовців за самовільний відхід з підприємств і з установ, за прогул без поважних прічін2 і др . Так само має вирішуватися питання, якщо немає умов для реалізації принципу невідворотності покарання за те чи інше суспільно небезпечне діяння. Саме за цим пунктом була скасована, наприклад, відповідальність вагітних жінок за виробництво абортов3. З цієї точки зору, поряд із з'ясуванням ступеня суспільної небезпеки діянь, потрібно аналізувати будь-яка зміна кримінального законодавства. Таким чином, визнаючи доцільне встановлення кримінальної караності того чи іншого діяння, законодавець завжди враховує обидва зазначених умови. У всякому разі, коли одного з цих умов немає, встановлення караності того чи іншого діяння є недоцільним. Більш того, кримінальне переслідування за діяння, передбачене кримінальним кодексом, припиняється і покарання не застосовується, коли відпадає суспільна небезпека цього діяння. Такі випадки передбачені законом: давність притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 48 КК РРФСР), давність виконання вироку (ст. 49 КК РРФСР), звільнення від кримінальної відповідальності і покарання (ст. 50 КК РРФСР). А встановлення кримінальної караності за дії, що представляють підвищену суспільну небезпеку (пияцтво, неправильне виховання дітей), як було зазначено вище, визнається також недоцільним, якщо немає передумов для реалізації принципу невідворотності покарання. 2 Відомості Верховної Ради СРСР, 1956 р., № 10, ст. 203. 3 Див Відомості Верховної Ради СРСР, 1954 р., № 15, ст. 334. 46 Отже, доцільність при встановленні кримінальної караності того чи іншого діяння повинна розглядатися не як одна з умов, а як кінцевий висновок, відповідний цілям і завданням боротьби зі злочинністю , заснований на об'єктивних закономірностях. Вимога невідворотності покарання за кожне скоєний злочин висуває перед законодавцем завдання при формулюванні кримінально-тфавових норм, при конструюванні конкретних складів злочинів точнішого вираження їх у законі, з метою найбільшої індивідуалізації відповідальності та створення передумов для дотримання закону при його застосуванні. У зв'язку з цим може бути, наприклад, поставлено питання про обгрунтованість бланкетну диспозицій. У юридичній літературі наявність бланкетних диспозицій зазвичай визнається можливим, коли в диспозицію кримінально-правової норми необхідно включити велику кількість постійно змінюються злочинних проявів, ступінь суспільної небезпеки яких не настільки значна, коли в законі неможливо передбачити різноманітні форми злочинної поведінки 1. З такою постановкою питання навряд чи можна погодитися. Якщо взяти до уваги те, що джерелом кримінального права є закон, а ознаки складу, передбаченого бланкетной диспозицією, визначаються в підзаконних актах, які безперервно можуть змінюватися, то які в цих випадках гарантії дотримання вимог соціалістичної законності при реалізації даної кримінально-правової норми? Ясно, що тут можуть створюватися умови для порушення законності. Тут може бути поставлений ще одне питання методологічного характеру. У юридичній літературі автори робіт, присвячених дослідженню конкретних складів, зазвичай обмежують своє завдання тим, що на основі констатації самого факту установлення кримінальної караності дають по виразно усталеною схемою 1 Див: П. С. Тоболкін. Кримінальна відповідальність за заняття забороненим промислом. - Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Свердловськ, 1969, стор 6. 47 юридичний аналіз того чи іншого складу '. Однак обмеження таких досліджень рамками юридичного, а точніше формально-логічного, аналізу в цих випадках є неправильним, оскільки проблему кожного конкретного складу необхідно досліджувати з точки зору діалектичної логіки (в русі, протиріччі, зв'язку і зумовленості другімі'явленіямі). Найважливіше значення набуває в цьому випадку дослідження проблеми про необхідність встановлення кримінальної караності діянь, при конкретному рішенні якої слід з'ясувати приблизно такі питання: 1) чим обумовлюється підвищена ступінь суспільної небезпеки даного порушення, 2) яка його поширеність; 3) як велася боротьба з ним до встановлення кримінальної караності і чому вона була недостатньо ефективною; 4) в якому співвідношенні знаходиться це злочин з правосвідомістю суспільства, тобто підготовлено Чи, з точки зору співвідношення методів переконання і примусу, громадську думку до того, щоб боротьба з цими порушеннями велася заходами кримінально-правового примусу; 5) до яких наслідків призведе встановлення даної кримінально-правової норми, чи може вона бути реалізована. За з'ясуванні цих питань можна судити про наявність критеріїв встановлення кримінальної караності - підвищеного ступеня суспільної небезпеки і умов, необхідних для реалізації принципу невідворотності покарання, а отже, і зробити висновок про необхідність кримінально-правової боротьби з тими чи іншими суспільно небезпечними діяннями. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 3. Методологічне значення встановлення критеріїв кримінальної караності для правотворчої діяльності " |
||
|
||