Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право Україна / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоКримінальне право Росії → 
« Попередня Наступна »
П. А. ФЕФЕЛОВ. ГРОМАДСЬКА НЕБЕЗПЕКА злочинного діяння і ОСНОВАНІЕУГОЛОВНОЙ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. ОСНОВНІ МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ. «Юридична література» Москва -1972, 1972 - перейти до змісту підручника

§ 1. Критерій підвищеного ступеня суспільної небезпеки



Для віднесення законодавцем тих чи інших діянь до числа злочинних вирішальне значення має ступінь їх суспільної небезпеки, тобто ступінь небезпеки для існуючої в даному суспільстві системи суспільних відносин.
Суспільна небезпека є об'єктивною категорією. Вона притаманна всім злочинним діянням, вчиненим у певних умовах місця, часу, обстановки, характеру їх вчинення '.
Соціалістична правосвідомість через призму права оцінює діяння з точки зору 'їх корисності або суспільної небезпеки, залежно від чого заохочує одні і забороняє інші, і з цієї точки зору воно визнається основою правотворчої діяльності держави. Як одна з форм суспільної свідомості, соціалістичне правосвідомість формується на основі пізнання об'єктивних законів суспільного розвитку і є їх відображенням. Соціалістичне правосвідомість тільки тоді правильно визначає суспільну небезпеку, коли воно правильно відображає об'єктивні закономірності суспільного розвитку і корінні інтереси трудящих мас. Причому можливі випадки, коли правосвідомість неправильно відображає ці вимоги (відстає, випереджає). Внаслідок цього воно може вважати деякі діяння суспільно небезпечними і тоді,
1 Див: Н. Д. Дурманов. Поняття злочину, стор 97. Див також: М. Д. Шаргородський. Рецензія на книгу П. Шуберта «Про суспільну небезпеку злочинного діяння». - «Правознавство», 1960, № 4.
3 * 35
коли фактично небезпеки немає, або, навпаки, не відразу визначає небезпеку там, де вона існує.
Небезпека для соціалістичного суспільства, як було зазначено, представляють не тільки злочину. Адміністративні, дисциплінарні та цивільно-правові правопорушення також заподіюють шкоду інтересам держави та окремих громадян і тому представляють суспільну небезпеку. Небезпека для суспільства представляють і порушення моральних норм, правил соціалістичного співжиття. Відмінність всіх зазначених видів правопорушень та порушень правил соціалістичного співжиття полягає в різного ступеня 'суспільної небезпеки. Як правило, злочини приносять суспільству більшу шкоду, становлять велику загрозу і більш нетерпимі, ніж інші порушення. Саме тому, що діяння, з якими веде боротьбу радянське кримінальне право, представляють підвищену ступінь суспільної небезпеки, вони отримують найменування злочинів, а заходом боротьби з ними є найбільш гостра форма державного примусу-кримінальне покарання. У зв'язку з цим, використовуючи формулу К-Маркса, який бачив у покаранні «... засіб самозахисту суспільства проти порушень умов його існування ...» ', можна прийти до висновку, що тією межею, яка служить критерієм для визнання суспільно небезпечних діянь злочинними , є заподіяння такого соціального | Шкоди суспільним відносинам, який порушує умови існування даної системи суспільних відносин.
Суспільна небезпека, яка розкриває соціальну сутність злочинного діяння, є основною ознакою, внутрішньою властивістю злочину. Будучи закріпленим у законі і, отже, маючи правове значення, це властивість об'єктивно і не залежить ні від волі законодавця, ні від волі органу, що застосовує закон. Діяння в кінцевому рахунку небезпечно не тому, що його так оцінив законодавець, а тому, що воно за своєю антисоціальною сутності порушує нормальні умови існування суспільства.
Положення про те, що злочинними і караними визнаються дії, мають підвищений ступінь об-
1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 8, стор 531. 36
розумової небезпеки, є загальновизнаним у радянській юридичній літературі. У ст. 7 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік зазначено, що злочином визнається «передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння». Однак підвищена ступінь суспільної небезпеки діяння я'вляется єдиним і достатнім критерієм для встановлення кримінальної караності. Існують діяння, що представляють значну суспільну небезпеку, але не визнаються кримінально караними. Загальновідомо, наприклад, що пияцтво завдає великої шкоди здоров'ю людей, у ряді випадків руйнує сім'ю, дезорганізує виробництво, призводить до тяжких злочинів. Незважаючи на таку високу ступінь суспільної небезпеки пияцтва, законодавець не відносить його до кримінально караним '. Безперечна також підвищена ступінь суспільної небезпеки недбалого ставлення батьків до виховання своїх дітей чи виховання їх в суперечності з суспільною мораллю. Як показує практика, у багатьох випадках дитячої злочинності, дармоїдства серед молоді винні батьки, які не виконують своїх обов'язків по вихованню дітей або неправильно виховують їх, однак законодавець також не йде на те, щоб визнавати подібні явища злочинами.
Виникає питання, чим керується законодавець, відмовляючись від встановлення караності зазначених суспільно небезпечних діянь?
П. С. Дагель вважає, що законодавець при вирішенні питання про караності тих чи інших діянь керується поряд з суспільною небезпекою також «доцільністю встановлення кримінальної караності цих діянь, доцільністю боротьби з ними заходами кримінальної репресії» 2 .
Немає сумніву в тому, що всякий кримінальний закон, що відповідає потребам суспільного розвитку, яв-
1 На підвищений ступінь суспільної небезпеки пияцтва обра щается увагу в Указі Президії Верховної Ради РРФСР від 19 червня 1972 «Про заходи щодо посилення боротьби проти пияцтва і алкоголізму».
2 П. С. Дагель. Підстави встановлення кримінальної карається сти діянь. - В зб.: «Вчені записки Далекосхідного державного ного університету», вип. III. Владивосток, 1961, стор 186.
37
ляется доцільним. Іншими словами, встановлення кримінальної караності того чи іншого діяння буде доцільним тільки за тієї умови, якщо воно грунтується на об'єктивних закономірностях. У цьому зв'язку наявність підвищеної суспільної небезпеки тих чи інших діянь вже висловлює в певному відношенні необхідність боротьби з ними застосуванням кримінального покарання. І якщо розглядати зазначене питання тільки з цієї точки зору, то встановлення караності найбільш суспільно небезпечних діянь є доцільним. Але наявність підвищеного ступеня суспільної небезпеки, як було зазначено вище, не завжди є достатнім для того, щоб визнати доцільним встановлення караності деяких діянь. Перш ніж оголосити діяння кримінально караним, законодавець враховує і повинен завжди враховувати, поряд з суспільною небезпекою, також питання про правові наслідки такого законодавчого акту, які в кримінальному праві виражаються в застосуванні покарання за кожне скоєний злочин.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 1. Критерій підвищеного ступеня суспільної небезпеки "
  1. § 4. Критерії встановлення кримінальної караності і поняття кримінальної протиправності
    критеріїв встановлення кримінальної караності. Якщо першою ознакою злочину - суспільної небезпеки - відповідає критерій підвищеного ступеня суспільної небезпеки, то для визначення іншої ознаки кримінальної протиправності діяння важливе значення має другий критерій встановлення кримінальної караності - наявність умов, необхідних для реалізації принципу невідворотності покарання.
  2. Явище організованої злочинності.
    Критерію запропоновано безліч визначень даного явища. Я обмежуся приведенням деяких робочих визначень, використовуваних експертами ООН. "Уніфікованого визначення організованої злочинності, - йдеться в підсумковому документі, - до теперішнього часу не вироблено, разом з тим під організованою злочинністю зазвичай розуміється щодо масова група стійких і керованих
  3. Поняття вікової неосудності.
    критерії, за якими ці психологічні ознаки можна буде встановити. Включення до Кримінального Кодексу РФ інституту вікової осудності вплине на збільшення у неповнолітньому населенні частки підлітків схильних до скоєння злочинів (підлітки груп кримінологічного ризику). Раніше відповідно до КК РРФСР ( 1960 року) частина цих підлітків засуджувалися і містилися в місця позбавлення
  4. Запитання, поставлені на вирішення експертів при застосуванні ст. 20 ч. 3 КК РФ.
    критерій) ? чи є у неповнолітнього небудь психічне розлад? зумовило Чи психічний розлад, наявне у неповнолітнього, відставання в психічному розвитку, і в якій мірі? враховуючи наявність відставання (якщо воно встановлено), чи міг неповнолітній усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій в момент вчинення суспільно небезпечного
  5. Використання експертами неточних формулювань
    критерій вікової неосудності; випробуваний страждає органічним психічним розладом, що виключає можливість застосування ч. 3 ст. 20 КК; рекомендація активного спостереження у психіатра підтверджує хворобливий характер наявних психічних порушень; «органічне ураження центральної нервової системи» термін неврологічний, а не психіатричний, термін «психофізичний інфантилізм»
  6. ЗМІСТ
    підвищеної ступеня суспільної небезпеки 35 § 2. Критерій наявності необхідних умов для реалізації принципу невідворотності покарання 38 § 3. Методологічне значення встановлення кри теріев кримінальної караності для правотворчу ської діяльності 45 § 4. Критерії встановлення кримінальної караності і поняття кримінальної протиправності .. 48 Глава 111. Проблема підстави кримінальної
  7. ВСТУП
    критерієм істини створених ним юридичних конструкцій є не те, наскільки вони правильно виражають суспільно-політичний зміст відповідного правового регулювання, а лише узгодженість даного нормативного судження зі всією системою діючих правових норм. Іншого розуміння істини не може і не могла дати догматична юриспруденція, так як в основі її методології лежить
  8. § 2. Критерій наявності необхідних умов для реалізації принципу невідворотності покарання
    критерії встановлення кримінальної караності знаходять своє вираження і специфічні принципи кримінального права. Так, вимога невідворотності покарання враховується критерієм наявності необхідних умов для реалізації принципу невідворотності покарання. А закріплення принципу невідворотності покарання в законі об'єктивно вимагає закріплення і вимоги індивідуалізації відповідальності, яке
  9. § 3. Методологічне значення встановлення критеріїв кримінальної караності для правотворчої діяльності
    критеріїв встановлення кримінальної караності - підвищеного ступеня суспільної небезпеки і умов, необхідних для реалізації принципу невідворотності покарання, а отже, і зробити висновок про необхідність кримінально-правової боротьби з тими чи іншими суспільно небезпечними
  10. § 1. Передумови кримінальної караності і елементи складу злочину
    критеріїв встановлення кримінальної караності. Критерії встановлення кримінальної караності діянь виступають насамперед як мірила для вирішення питання про віднесення тих чи інших діянь до злочинних, кримінально караним. Такими критеріями, як було вже зазначено, є підвищена ступінь суспільної небезпеки і наявність необхідних умов для реалізації принципу невідворотності