| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Критерій підвищеного ступеня суспільної небезпеки |
||
|
Для віднесення законодавцем тих чи інших діянь до числа злочинних вирішальне значення має ступінь їх суспільної небезпеки, тобто ступінь небезпеки для існуючої в даному суспільстві системи суспільних відносин. Суспільна небезпека є об'єктивною категорією. Вона притаманна всім злочинним діянням, вчиненим у певних умовах місця, часу, обстановки, характеру їх вчинення '. Соціалістична правосвідомість через призму права оцінює діяння з точки зору 'їх корисності або суспільної небезпеки, залежно від чого заохочує одні і забороняє інші, і з цієї точки зору воно визнається основою правотворчої діяльності держави. Як одна з форм суспільної свідомості, соціалістичне правосвідомість формується на основі пізнання об'єктивних законів суспільного розвитку і є їх відображенням. Соціалістичне правосвідомість тільки тоді правильно визначає суспільну небезпеку, коли воно правильно відображає об'єктивні закономірності суспільного розвитку і корінні інтереси трудящих мас. Причому можливі випадки, коли правосвідомість неправильно відображає ці вимоги (відстає, випереджає). Внаслідок цього воно може вважати деякі діяння суспільно небезпечними і тоді, 1 Див: Н. Д. Дурманов. Поняття злочину, стор 97. Див також: М. Д. Шаргородський. Рецензія на книгу П. Шуберта «Про суспільну небезпеку злочинного діяння». - «Правознавство», 1960, № 4. 3 * 35 коли фактично небезпеки немає, або, навпаки, не відразу визначає небезпеку там, де вона існує. Небезпека для соціалістичного суспільства, як було зазначено, представляють не тільки злочину. Адміністративні, дисциплінарні та цивільно-правові правопорушення також заподіюють шкоду інтересам держави та окремих громадян і тому представляють суспільну небезпеку. Небезпека для суспільства представляють і порушення моральних норм, правил соціалістичного співжиття. Відмінність всіх зазначених видів правопорушень та порушень правил соціалістичного співжиття полягає в різного ступеня 'суспільної небезпеки. Як правило, злочини приносять суспільству більшу шкоду, становлять велику загрозу і більш нетерпимі, ніж інші порушення. Саме тому, що діяння, з якими веде боротьбу радянське кримінальне право, представляють підвищену ступінь суспільної небезпеки, вони отримують найменування злочинів, а заходом боротьби з ними є найбільш гостра форма державного примусу-кримінальне покарання. У зв'язку з цим, використовуючи формулу К-Маркса, який бачив у покаранні «... засіб самозахисту суспільства проти порушень умов його існування ...» ', можна прийти до висновку, що тією межею, яка служить критерієм для визнання суспільно небезпечних діянь злочинними , є заподіяння такого соціального | Шкоди суспільним відносинам, який порушує умови існування даної системи суспільних відносин. Положення про те, що злочинними і караними визнаються дії, мають підвищений ступінь об- 1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 8, стор 531. 36 розумової небезпеки, є загальновизнаним у радянській юридичній літературі. У ст. 7 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік зазначено, що злочином визнається «передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння». Однак підвищена ступінь суспільної небезпеки діяння я'вляется єдиним і достатнім критерієм для встановлення кримінальної караності. Існують діяння, що представляють значну суспільну небезпеку, але не визнаються кримінально караними. Загальновідомо, наприклад, що пияцтво завдає великої шкоди здоров'ю людей, у ряді випадків руйнує сім'ю, дезорганізує виробництво, призводить до тяжких злочинів. Незважаючи на таку високу ступінь суспільної небезпеки пияцтва, законодавець не відносить його до кримінально караним '. Безперечна також підвищена ступінь суспільної небезпеки недбалого ставлення батьків до виховання своїх дітей чи виховання їх в суперечності з суспільною мораллю. Як показує практика, у багатьох випадках дитячої злочинності, дармоїдства серед молоді винні батьки, які не виконують своїх обов'язків по вихованню дітей або неправильно виховують їх, однак законодавець також не йде на те, щоб визнавати подібні явища злочинами. Виникає питання, чим керується законодавець, відмовляючись від встановлення караності зазначених суспільно небезпечних діянь? П. С. Дагель вважає, що законодавець при вирішенні питання про караності тих чи інших діянь керується поряд з суспільною небезпекою також «доцільністю встановлення кримінальної караності цих діянь, доцільністю боротьби з ними заходами кримінальної репресії» 2 . 1 На підвищений ступінь суспільної небезпеки пияцтва обра щается увагу в Указі Президії Верховної Ради РРФСР від 19 червня 1972 «Про заходи щодо посилення боротьби проти пияцтва і алкоголізму». 2 П. С. Дагель. Підстави встановлення кримінальної карається сти діянь. - В зб.: «Вчені записки Далекосхідного державного ного університету», вип. III. Владивосток, 1961, стор 186. 37 ляется доцільним. Іншими словами, встановлення кримінальної караності того чи іншого діяння буде доцільним тільки за тієї умови, якщо воно грунтується на об'єктивних закономірностях. У цьому зв'язку наявність підвищеної суспільної небезпеки тих чи інших діянь вже висловлює в певному відношенні необхідність боротьби з ними застосуванням кримінального покарання. І якщо розглядати зазначене питання тільки з цієї точки зору, то встановлення караності найбільш суспільно небезпечних діянь є доцільним. Але наявність підвищеного ступеня суспільної небезпеки, як було зазначено вище, не завжди є достатнім для того, щоб визнати доцільним встановлення караності деяких діянь. Перш ніж оголосити діяння кримінально караним, законодавець враховує і повинен завжди враховувати, поряд з суспільною небезпекою, також питання про правові наслідки такого законодавчого акту, які в кримінальному праві виражаються в застосуванні покарання за кожне скоєний злочин. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Критерій підвищеного ступеня суспільної небезпеки " |
||
|
||