| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.6. Діяльнісний аспект смислу: сенс в структурі діяльності |
||
|
Останні десятиліття характеризуються збільшенням числа робіт, в яких предметна діяльність постає не як теоретичний пояснювальний конструкт, а як предмет конкретно-психологічного експериментального дослідження. При цьому «морфологічний» підхід до психологічного аналізу діяльності в термінах її структури все більше відтісняється на задній план «динамічним», пов'язаним з вивченням тих моментів, які характеризують «власне динаміку, рух самої діяльності та її структурних утворюють» (Асмолов, Петровський, 1978 , с. 72). Динамічний підхід охоплює широке коло психологічних проблем, до яких можна віднести вивчення механізмів саморуху діяльності, її стабілізації, ситуативного розвитку мотивації, формування мотиву діяльності та його трансформації, регуляції операціонально-виконавчої сторони діяльності. Всі ці проблеми зводяться до трьох основних аспектах динаміки діяльності: породження, формування діяльності та її мотиву; регуляція діяльності по ходу її протікання; розвиток і трансформація діяльності. Будь-яке регуляторний вплив визначається зовнішніми або внутрішніми по відношенню до регульованого явищу критеріями, специфіка яких і служить головною підставою для розрізнення видів регуляції, зокрема, регуляції людської діяльності. Включає в себе суб'єкт і об'єкт як два протилежних полюси, діяльність володіє двосторонньої пластичністю, чутливістю до впливів і з боку суб'єкта і з боку об'єкта, що відображається в наявності двох форм її регулювання. Перша, яку ми назвемо предметної регуляцією, пов'язана із забезпеченням адекватності операціональних характеристик діяльності особливостям її предмета (об'єкта) і особливостям предметної дійсності взагалі. Другою формою регуляції діяльності є се смислова регуляція - узгодження цілей і засобів діяльності з мотивами, потребами, цінностями і установками суб'єкта. 148 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ Ці дві форми регуляції діяльності співвідносяться з двома фундаментальними характеристиками діяльності: предметністю і свідомістю (Зінченко, Муніпов, 1976), або, в іншому варіанті, предметністю і суб'єктністю (Асмолов, 1984). Дані характеристики відображають двояку детермінацію самої діяльності - з боку її суб'єкта і з боку об'єкта (предмета). Інтенціональна сторона діяльності визначається смисловим змістом, який розповсюджується від полюса об'єкта «зверху вниз» на всі рівні діяльності, відповідно до закономірностей процесів смислообразованія. «Вищерозміщені рівні наповнюють нижележащие неповторною суб'єктивної забарвленням: мотивами, цілями і смислами. Саме тому будь-яка найдрібніша одиниця діяльності, будь то операція або функціональний блок, повинна аналізуватися як одиниця психологічна, а не фізіологічна »(Зінченко, Муніпов, 1976, с. 53). Операциональная сторона діяльності, на відміну від інтенцій-нальної, більшою мірою визначається предметними характеристиками об'єкта, який підпорядковує своїй логіці логіку дії. В. В. Давидов (1979) використовує термін «універсальна пластичність», кажучи про уподібнення діяльності предметним характеристикам її всіляких об'єктів. Наповнення діяльності предметністю йде як би в зворотному напрямку, «знизу вгору». «Обидва ці властивості діяльності [предметність і осмисленість. - Д.Л.] мають різний джерело і йдуть як би назустріч один одному. Їхня зустріч і народжує діяльність »(Зінченко, Муніпов, 1976, с. 53). На різних рівнях розгляду, як відзначають В.П.Зін-ченко і В.М.Муніпов, предметність і осмисленість по-різному співвідносяться між собою і проявляють себе в різних формах. Обидві сторони тісно взаємопов'язані, більше того, можливі їх взаємні трансформації (там же). У контексті зазначеного розрізнення двох полюсів або сторін діяльності її смислова регуляція може розглядатися як система психологічних механізмів, що забезпечують сообразность протікання діяльності интенциональной сфері її суб'єкта. Стосовно до регуляції конкретної діяльності не можна, однак, говорити про два незалежних один від одного регуляторних механізмах. В системі внутрішньої регуляції конкретної діяльності, що складається разом із самою діяльністю, предметна і смислова підсистеми злиті в єдине ціле. Головну роль в цій системі грає смислова регуляція, оскільки «зчеплення окремих дій в цілісну, а, отже, і ефективну діяльність ... забезпечується ... глуздом» (Зінченко, 1983, с. 9). 2.6. Сенс В СТРУКТУРІ ДІЯЛЬНОСТІ 149 Найбільш повно смислові аспекти внутрішньої регуляції конкретної діяльності були вивчені в циклі досліджень ситуативної смислової регуляції конкретної діяльності на прикладі рішення розумових завдань (див. Тихомиров та ін, 1999), процес якого описується в рамках цього циклу досліджень як «формування, розвиток і складну взаємодію операціональних смислових утворень різного виду» (Тихомиров, Терехов, 1969, с. 81). До цих утворень відносяться, зокрема, операціональні смисли елементів, операціональні смисли ситуації та операціональні смисли мети (там же). «Операціональні сенс є точкою" стикування "двох фундаментальних характеристик людської діяльності - її предметності і осмисленості ... Операціональні сенс - це форма смислової регуляції, яку безпосередньо набуває предметний зміст діяльності суб'єкта, коли нею здійснюються смислові зв'язки. Ця форма знаходиться під безпосереднім впливом особистісного сенсу ... »(Васильєв, 1998, с. 54). Термін «динамічна смислова система» в цих роботах відображає той факт, що «розвиток сенсу кінцевої мети, проміжної мети і підцілей, зародження задумів, а також формування смислів елементів і сенсу ситуації в цілому безперервно здійснюються в єдності та взаємодії пізнавального і емоційного аспектів »(Васильєв, Поплужного, Тихомиров, 1980, с. 163). В якості центрального структурного утворення динамічної смислової системи вирішення завдань розглядається сенс кінцевої мети (там же), який проходить ряд етапів становлення та формування (Васильєв, 1977; Терехов, 1977; Бол'шунов, 1985). Під впливом сенсу кінцевої мети відбувається розвиток сенсу ситуації, опосередковане розвитком операціональних смислів елементів ситуації. «У свою чергу, на основі вербалізованій смислів ситуації тільки і можуть здійснюватися конкретизації сенсу мети. Етапи конкретизації сенсу мети закономірно чергуються з етапами формування смислів ситуації »(Васильєв, Поплужного, Тихомиров, 1980, с. 152). Одночасно сенс кінцевої мети визначає формування смислів проміжних цілей (Васильєв, 1977), які, в свою чергу, визначають вибірковість і регуляцію діяльності на стадії пошуку рішення і, в кінцевому рахунку, формування і розвиток операционального сенсу ситуації (Терехов, 1977) у напрямку, перш за все, його звуження. Пізніше як системоутворюючою смислової структури, яка визначає смисловий розвиток і пов'язане з ним емоційний розвиток у відповідних ДСС, стали розглядати вже не сенс мети, а мотив (Васильєв, 1998; Тихомиров та ін, 1999). 150 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ Були отримані дані про вплив різних типів мотивації на смислове динаміку діяльності (Тихомиров та ін, 1999). Саме розвиток смислів протікає під регулюючим впливом процесу цілеутворення (Васильєв, 1977, с. 69). Мета «опосередковує рух сенсу в діяльності, і від неї у вирішальній мірі залежить, як складеться доля сенсу в діяльності» (Болиіунов, 1985, с. 2). Целеобразование, в свою чергу, трактується як «процес постійного розвитку сенсу мети шляхом її конкретизації і збагачення за рахунок виявлення нових предметних зв'язків і відносин. Що розуміється таким чином целеобразованіе опосередковано розвитком смислів різного роду утворень: елементів і дій з ними, ситуації в цілому, смислів спроб і переобследованій ситуації. Розумовий процес являє собою єдність процесів цілеутворення і змістоутворення »(Васильєв, Поплуж-ний, Тихомиров, 1980, с. 128; див. також Бібріх, 1987). Описані в найзагальніших рисах закономірності смислової динаміки в ході регуляції рішення розумових завдань є проявом єдиного процесу смислового розвитку, що протікає на різних, але безперервно взаємодіючих між собою рівнях (Васильєв, 1979, с. 60), що й зафіксовано поняттям «динамічна смислова система». Однак, якщо автори, які ввели це поняття, розглядали в якості центрального структурного утворення динамічної смислової системи сенс кінцевої мети, то ми вважаємо за необхідне дещо розширити його зміст цього поняття. Дані ряду досліджень дозволяють стверджувати, що динамічна смислова система (ДСС) регуляції конкретної діяльності складається разом з виникненням самої діяльності, мотив якої можна розглядати як системоутворюючий фактор ДСС. Мотивом є не пережите спонукання, а зовнішній предмет, що відповідає якоїсь потреби (або одночасно ряду потреб), на який спрямована діяльність в цілому. Формою интрапсихической репрезентації мотиву виступає мотивацион-ная установка, що представляє собою специфічну модифікацію цілісного суб'єкта, ориентирующую його на здійснення релевантної мотиву діяльності. ДСС регуляції будь-якої конкретної діяльності повинна виконувати щонайменше дві функції: 1) стабілізацію її протікання, збереження стійкості діяльності доти, поки її мотив залишається в силі, іншими словами, забезпечення її «самозахисту» 2 від зовнішніх перешкод, 2) забезпечення природного припинення діяч- 2 Термін «самозахист діяльності» запропонований В.А.Петровского. 2.6. Сенс В СТРУКТУРІ ДІЯЛЬНОСТІ 151 ності, коли вона себе вичерпала, її мотив реалізувався і тим самим втратив свою спонукальну силу, або штучного припинення діяльності в тих випадках, коли актуалізувалися інші, більш значущі і невідкладні мотиви, що вимагають негайного здійснення іншої діяльності. Вона є, по суті, різновидом функціональної системи, яку ми розуміємо як «строго окреслену групу процесів і структур, об'єднаних для виконання будь-якої певної якісно своєрідною функції організму або акта його поведінки» (Анохін, 1978, с. 128). Функціональна система будується за принципом взаімосодействія її елементів для досягнення кінцевого результату, який виступає як системоутворюючий фактор (там же, с.71-78). У рамках теорії функціональних систем було сформульовано також принцип системного квантування поведінки, який також добре узгоджується з ідеєю динамічної смислової системи як одиниці регуляції діяльності. Відповідно до цього принципу весь поведінковий континуум може бути розділений на «кванти», кожен з яких включає «домінуючу потребу, що виникає на її основі мотивацію, поведінку, спрямовану на задоволення вихідної потреби і постійну оцінку суб'єктом проміжних і кінцевого результатів, що задовольняють вихідну потреба» (Судаков, 1986, с. 20). Кожен одиночний «квант» поведінки, згідно К.В.Судакову, будується спеціальної функціональною системою. У ДСС регуляції діяльності смислові та несмислового структури сплетені самим безпосереднім чином, оскільки вона будується завжди з урахуванням конкретної специфіки даної ситуації і детермінована як вищими особистісними структурами, так і предметними особливостями ситуації. Разом з тим чільна роль в системах, що регулюють здійснення конкретної діяльності, належить саме смисловим структурам і процесам. В.П.Зинченко і Е.Б.Моргунов вказують, що смислова оцінка включена також в біодинамічного і чуттєву тканину, вона нерідко здійснюється не тільки під час, але й до формування образу або вчинення дії, хоча механізм цього не цілком ясний (Зінченко, Моргунов, 1994, с. 174). Про сенс рухової завдання як найважливішої характеристиці сенсомоторного дії говорив ще Н. А. Бернштейн (1947), а А.Н.Леонтьєв і ABЗапорожец (1945) одночасно з цим розкрили роль смислових факторів у відновленні порушених рухів руки. Останнім часом смислова регуляція рухів активно вивчається С.В.Дмітріевим з співавторами в контексті «антропоцентричної біомеханіки» (Дмитрієв, Кузнецов, Семенов, 1992; Донський, Дмитрієв, 1993; 1997; Дмитрієв, Скітневскій, 1997). У руслі цього на 152 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ правління досліджень на матеріалі спортивних рухів була вичленована, поряд з іншими його аспектами, смислова структура рухової дії, що включає в себе ціннісно-оцінне ставлення. У процесі вирішення рухових завдань, відзначають автори, людина керується цінностями та смислами, а не тільки критеріями корисності та продуктивності. «У різних ситуаціях рухової завдання одні й ті ж елементи дії по-різному інтерпретуються, отримують різний целеоріентірующій сенс і по-різному впливають на організацію системи рухів» (Дмитрієв, Кузнецов, Семенов, 1992, с. 34). Автори вводять важливе поняття смислоорганізованності, розуміючи під нею єдність смислових і біомеханічних зв'язків у системі рухів, її структурно-смислову впорядкованість у свідомості спортсмена. «Одне і те ж рухове дію можна розглядати через" сітку "різних значень і" ціннісно-смислових ядер ". Таким чином, смислова структура це і відображення об'єкта, і його проектний образ, і конструкція думки (творчий конструкт), і психосемантична реконструкція людського досвіду »(там же, с. 24). Смисловий зміст дії, необхідне для самоконтролю, включає в себе загальну мету дії, подцели кожної його підсистеми, що оптимізують завдання і вимоги до блоків рухів. «Змістові зміст формується у внутрішній завданню спортсмена на основі зовнішньої задачі (тренер, оточення) як особистісне власне ставлення до всіх доданком завдання дії. Осмислення рухової завдання охоплює всі складові програми дії »(Донський, Дмитрієв, 1993, с. 39). На цій основі згаданими авторами розроблені докладні концептуальні схеми аналізу, а також методологія і конкретні дидактичні програми формування здібностей вирішення рухових завдань.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.6. Діяльнісний АСПЕКТ СМИСЛУ: СЕНС В СТРУКТУРІ ДІЯЛЬНОСТІ" |
||
|
||