Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Пермінов В. Я. . Філософія і підстави математики - М.: Прогресс-Традиція. - 320с., 2001 - перейти до змісту підручника

1. Логіка і онтологія

Сучасна метафізика може бути тільки метафізикою діяльності. Ми повинні розглядати людину насамперед як діюча істота і всі його уявлення про світ, аж до елементарних чуттєвих сприйнять як підлеглі установці на дію і на ефективність дії. Споглядального сприйняття світу не існує. Людина націлений на дію і бачить світ насамперед у категоріях дії. Фундаментальність логіки як вищої нормативної структури полягає в тому, що вона безпосередньо пов'язана з діяльнісних баченням світу і з системою онтологічних категорій, в яких воно виражено.

Ми повинні визнати наявність двох рівнів уявлень у свідомості людини - емпіричних уявлень, породжених досвідом, і категоріальних уявлень, породжених діяльністю. Якщо перші відносяться до зв'язків в об'єкті, то другі - до самого акту дії. На цьому другому (рефлексивному) рівні породжується система онтологічних категорій, що відображають необхідні умови акту дії. Категорії матерії, простору, часу, причинного зв'язку і т. п. - виражають у собі необхідні умови акту дії і, тим самим, і найважливіші підрозділи буття, які виявляються за допомогою дії. Ці підрозділи відносяться до самого акту дії і байдужі до характеристик об'єктів, на які спрямована дія в тому чи іншому випадку. Основне оману емпіричної теорії пізнання полягає в тому, що вона намагається зрозуміти всі людські уявлення як досвідчені та індуктивні, все абстрактні поняття - як результат сходження від конкретних уявлень, даних у досвіді. Вона трактувала категорії як тільки вищі абстракції або ідеалізації. Насправді, універсальні онтологічні категорії - це інтуїції діяльності, вироблені актами діяльності, що не мають ніякої генетичної зв'язку з підрозділами в світі досвіду. Емпіричні підрозділи, насправді, вторинні по відношенню до категорій, так як вони можливі тільки при наявності категоріальних інтуїцій, що визначають процес систематизації досвіду.

Прихильники априоризма справедливо вказували на первинність категоріальних уявлень щодо досвіду і наполягали на суворому поділі цих уявлень з уявленнями, отриманими на основі досвіду.

Вони, однак, містифікувати сітку категорій, витлумачуючи її як структуру самого розуму, як продукт чистого споглядання, таємничої ідеірующей абстракції і т. п. Насправді, ми маємо тут справу лише з універсальними уявленнями, продиктованими практичної установкою пізнає суб'єкта. Поряд з відбивають очевидних ми повинні говорити тут про очевидний нормують, обумовлених спільним завданням мислення.

Діяльнісний категорії визначають вищу і абсолютну нормативність мислення. Деякі уявлення про світ немислимі для нас, заборонені категоріально, оскільки вони не відповідають практичної націленості знання. Для того щоб знання було практично застосовні, воно має бути представлено в категоріях діяльності, воно повинно мати обов'язкову форму, продиктовану діяльністю. На категоріальному рівні ми забороняємо явища, що не мають матеріального носія, що знаходяться поза простором і часом, що не мають причинного детермінації і т. п. Явище, яке не має причини, заборонено, оскільки воно недоступне для передбачення і практичного впливу. Абстрактна онтологія має виключно праксеологічний характер: вона забороняє ситуації, не сумісні з можливістю практичної дії. Категоріальні обмеження є негативними критеріями істинності в тому сенсі, що знання, яке перебуває за межами цих обмежень, не може претендувати на істинність. Категоріальні обмеження тримають нас в рамках об'єктивної осмисленості та практичної приложимости знання.

Ми підійдемо до розуміння природи логіки, якщо зрозуміємо її поряд з категоріями як одну з обмежувальних (нормативних) систем, що випливають з вимог практики. Якщо категоріальні принципи обмежують вміст уявлень, забороняючи праксеоло-гически хибні уявлення, то логічні принципи - це вимоги до структури мови, що виникають з тієї ж самої мети. Логіка може бути зрозуміла як система заборон на форму суджень, несумісних з вимогою їх практичної значущості (істинності).

Між категоріями і логікою існує прямий зв'язок.

Сутнісні обмеження на зміст мислення, закладені в категоріях, неминуче перетворюються на необхідні обмеження на форму мови, що володіють характером необхідності. У цьому полягає глибинна основа паралелізму логіки і категорій, помічена Кантом. Категоріальні і логічні обмеження на структуру понять однаково універсальні, оскільки вони виникають з універсальних завдань мислення. Глибинний паралелізм логіки і онтології виникає з єдності завдання, якій підпорядковані обидві ці нормативні структури.

Кантовська трактування зв'язку між категоріями і логікою з сучасної точки зору багато в чому незадовільна. Логічний синтез у Канта первинний і породжує систему категорій як свій онтологічний корелят. Насправді, у нас немає необхідності підпорядковувати категорії логіці або навпаки. Обидві ці понятійні структури породжені діяльнісної орієнтацією мислення і повинні розглядатися як рівноправні і корелятивні один одному. Кожній формі судження Кант ставить у відповідність певну і єдину категорію. Неважко бачити, що настільки жорсткий паралелізм насправді не має місця. Структура логічних понять не повторює структуру онтологічних категорій, а являє собою специфічну нормативну структуру, пристосовану до завдань мовного мислення.

Ідея паралелізму, однак, істинна в тому сенсі, що і система категорій, і система логічних норм однозначно визначені практичної установкою свідомості і безпосередньо співвіднесені один з одним. Безумовно вірно, що підбиття явищ під ту чи іншу форму судження обумовлено їх підведенням під певну сукупність категорій. По суті, це один і той же процес. У цьому сенсі ідея паралелізму онтології і логіки повинна бути вихідним пунктом всякого адекватного розуміння логіки.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Логіка і онтологія "
  1. 3. "Поверховість" і "сукупність зв'язків".
    Логіка Гегеля - вид метафори, причому неминуче недосконалою: байдужої до більш-менш тонким деталей і частковостей. Але ж саме з цією - метафоричної - точки зору Гегелем вдається побачити історію як становлення. З точки зору поііманія-через-опис (світ історика) ми маємо справу з "поверхневим", застиглим (інакше як його описувати? Як на нього вказати?) Минулим. Точка зору
  2. МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
    Онтологію як вчення про буття, гносеологію - вчення про пізнання. Логіку. Методологію пізнання, філософську антропологію, етику, естетику, історію філософії та ін Різним філософським течіям і напрямів були властиві різні методи побудови своїх філософських систем, а, отже, різні методи пізнання і пояснення: діалог і інтелектуальне споглядання (Платон), софістичний
  3. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
    Логіки. 2. Певний філософський спосіб мислення / пізнання / і дії, що протистоїть діалектичному методу як своєму антиподу. Маючи на увазі останнє значення, виділяють метафізику «стару», заперечливу загальну зв'язок і розвиток; і «нову», яка їх визнає, але однобічно тлумачить: плоский еволюціонізм, катастрофізм, софістика, еклектика і ін У відомих межах
  4. 1.2. Буття як філософська проблема.
    Логіка і діалектика, педагогіка і вчення про здоровий спосіб життя, справжня краса - все це у вигляді потенції міститься в проблематиці буття. Постановка в центр категоріального апарату поняття «буття» сприяє формуванню власне філософських роздумів, що відрізняються від ірраціоналізму і містики, від емпіризму ранньої науки, від тенденційності політики, від побутової приземленості
  5. РОЗУМІННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ ЯК СВІДОМОГО ДОСВІДУ Розумова діяльність
    логіки, які не можуть отримати такого пояснення, як явища фізики чи хімії. З цього робиться висновок, що властиві людині абстрактні духовні принципи можна лише описувати, але неможливо пояснити. Боротьба між феноменологічної та природничо-наукової установками в психології продовжується і донині. Більшість представників психологічної науки продовжують досліджувати
  6. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
    логіко-семантичним правилам, виробляючи все нові змісту, які і утворюють світ культури. Завдяки цьому наука, філософія, релігія, мораль, мистецтво і так далі і отримують можливість концептуалізації своїх змістів - незалежно від тієї специфічної форми, в якій кожна з них відображає світ. Еволюція концептуальних форм зумовлена ??насамперед поглибленням в сенс і
  7. РОЗУМІННЯ ПЕРЕЖИВАННЯ У ФІЛОСОФІЇ І ПСИХОЛОГІЇ
    логіка почуттів. Аффективное узагальнення так само відноситься до одиничного переживання або афекту, як поняття відноситься до одиничного сприйняття або переживання. Нарешті, відбувається «диференціація внутрішнього і зовнішнього» і виникає значеннєве переживання, протиріччя і внутрішня боротьба переживань, а також вибір власних переживань. На основі сформувався внутрішнього роздвоєння переживань
  8. ПРЕДМЕТ, СТАТУС ФІЛОСОФІЇ РЕЛІГІЇ. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ І РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ
    логік, математик А. Уайтхед створив метафізичну концепцію, яку прийнято розглядати в контексті філософської теології. Введення У даному відношенні, мабуть, можна прийняти позицію, сформульовану Ю.А. Кімелевим, - про те, що філософія релігії завжди виступає або як філософське релігієзнавство, або як філософська теологія. Він розглядає їх як дві форми філософії
  9. § 3 метафізика-етичний діалог совісті та відповідальності як феномен сенсу життя людини
    логіку життя. Як і інший герой Достоєвського (Іван Карамазов), він міг би сказати: "В Бога вірю, але миру його не беру": такакороткий вираження внутрішнього метафізичного розколу між совістю і відповідальністю, яке, на наш погляд, лежить в основі філософсько-художніх роздумів Достоєвського. У тому випадку, коли людина самовизначається цілком, з анти-номічних
  10. II. Постмодерн і його "ізм".
    Логіки до видовища або - як це прийнято виражатися у майстрів нинішньої видовищною словесності - від логоцентрізма до іконоцентрізму "43. До речі, про логоцентрізм. Серед усіляких смертних гріхів європейської культури теоретики постмодернізму виділяють, поряд з буржуазність, раціоналізмом, індивідуалізмом, формалізмом, юридизм, ідеалізмом, та інша - не просто логоцентризм, а й
  11. ВСТУП
    логіка, культурологія, педагогіка і психологія, етика, естетика і т. п.); між суспільною формою реалізації професійно-педагогічної діяльності та індивідуальною формою її привласнення студентом. До того ж нерідко доводиться стикатися із заниженою самооцінкою студентом своїх можливостей і здібностей в якості майбутнього викладача філософії і навіть з негативним ставленням до
  12. Г.В.Ф. ГЕГЕЛЬ Про викладання філософії в гімназіях4
    логіку, де у всякому разі довелося б предпослать згадка про інших, відмінних від мислення як такого здібностях духу. Про зовнішні відчуттях, образах і уявленнях, про зв'язки, так званої асоціації останніх, далі, про природу мов і головним чином про відмінність між уявленнями, думками і поняттями можна було б наводити багато цікавого і корисного матеріалу, тим більше, що
  13. 3. Нетрадиційна негативна метафізика Канта і можливості її практичного застосування
    логіко-когнітивного аналізу, поняття "моральний обов'язок" є непорожнє загальне поняття, елементи обсягу якого конструюються почуттям необхідності "не брехати", почуттям необхідності "не вбивати" , «не красти" і т.д. При цьому слід мати на увазі, що ці почуття носять чисто апріорне характер, так як їх "мотиви суть не ті чи інші бажані як цілі об'єкти, що відносяться до фізичного
  14. 1. Чи можлива позитивна метафізика як наука в межах теоретичного розуму?
    логіці, що всі онтологічні проблеми філософії є ??псевдопроблемами? На це питання ми відповідаємо негативно. Онтологічні проблеми, безсумнівно, є правомірними. Однак вирішуються вони не в рамках натурфілософії і не методами, подібними природничонауковим, а шляхом аналізу пізнавальних процедур і категоріальної структури мислення ". Спроеціруем справедливі висновки Смирнова на
  15.  П Р І М Е Ч А Н І Я
      логіка. Класична і релевантна. М.: Вища. шк., 1989. 11 Кант І. Мрії духовідца, пояснення мареннями метафізика / / Соч.: В 6 т. М.: Думка, 1964. Т. 2. 12 Кант І. Лист до Мойсея Мендельсону / / Соч.: В 6 т. М.: Думка, 1964. Т. 2. 13 Кант І. Мрії духовідца, пояснення мріями метафізики. С. 348. 14 Там же. С. 349. 15 Критика чистого розуму. 1781; Критика практичного розуму.