Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФундаментальна філософія → 
« Попередня Наступна »
А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996 - перейти до змісту підручника

3. Нетрадиційна негативна метафізика Канта і можливості її практичного застосування

Незважаючи на те, що Кант навів ряд аргументів проти можливості позитивної метафізики як науки в межах теоретичного розуму, поставимо питання: чи може окрема людина і все людське співтовариство обійтися у своїй практичній життя без такої науки? Відповідь на це питання, як мені видається, випливає з рішення більш загального питання про ставлення теорії до практики взагалі і про ставлення філософської теорії до практики, зокрема. У плані вирішення даної проблеми великий інтерес представляє робота Канта "Про приказці" може бути це і

25

вірно в теорії, але не годиться для практики "(1793) .

Характерною особливістю цієї роботи є те, що в ній дана проблема вирішується як на метатеоретіческіе, так і на конкретно-теоретичному рівнях. На жаль, у цій роботі рівні представлені, якщо так можна висловитися, назад пропорційно їх теоретичної значущості. Так, на мій погляд, представлений в даній роботі метатео-ретические рівень вирішення проблеми відношення філософської теорії до практики, важливий як осмислення кантівського обгрунтування природи моралі, державного і міжнародного права, все ж не можна розглядає-вать як рішення проблеми встановлення загальних ознак, необхідно притаманних філософської теорії, що має практичне застосування. Більш того, в метатеоретической частині роботи Кант поряд з переконанням у практичній застосовності математики, механіки, медицини, агрономії та інших емпіричних дисциплін у відповідних областях практики все ж допускає думку про можливість практичної неефективності філософської теорії за винятком її морального аспекту. У зв'язку з цим Кант стверджує: "Зовсім інакше йде справа з теорією, яка стосується предметів споглядання, в порівнянні з тією, в якій вони представлені тільки за допомогою понять (об'єктами математики та об'єктами філософії)". Цим самим , очевидно, Кант висловлює своє переконання, що в протилежність математики деякі розділи філософії, можуть виявитися практично марними, так як об'єкти традиційної метафізики, згідно Канту, "можна, мабуть, мислити цілком задовільно і не висловлюючи осуду (з боку розуму), але вони , мабуть, ніяк не можуть бути дані, а можуть виявитися тільки порожніми ідеями, які зовсім не можна застосовувати на практиці, або застосування їх може бути навіть шкідливим для неї. Стало бути, - підсумовує Кант, - у подібних випадках приказка, про яку йде мова, могла б опинитися справедливою "26.

" Але в теорії, - продовжує він, - яка заснована на понятті боргу, побоювання щодо порожній ідеальності цього поняття абсолютно відпадає ".

Поставимо питання: як це розуміти більш конкретно? Далі, в даній роботі Кант роз'яснює, що" розташування волі до підпорядкування цим законом (моральної максими. - А . Т.) як безумовним принципом називає-

27

ся моральним почуттям ".

Проте неважко зрозуміти, що розташування волі до підпорядкування певної максими і складає зміст поняття "борг" і, як випливає з наведеної цитати, моральний обов'язок об'єктивується як сукупність деяких моральних почуттів. Це наводить мене на думку, що поня-буття "моральний обов'язок" можна конструювати в чистому моральному почутті, аналогічно тому , як, згідно Канту, можна конструювати в чистому апріорному спогляданні поняття математики. (На мій погляд, поняття "апріорне споглядання" і "чисте споглядання" тотожні, і, таким чином, слово "чисте" є зайвим у виразі "чисте апріорне споглядання" , проте тут ми вважаємося з традицією, що склалася в кантова-деніі.) У термінах теорії поняття це означає, що обсяг поняття "моральний обов'язок" можна представити у вигляді безлічі конкретних почуттів, що виникають з усвідомлення особистістю необхідності підпорядкувати свою волю моральним максимам - «не бреши "," не вкради "," не убий "і т.д. Іншими словами, з точки зору сучасного логіко-когнітивного аналізу, поняття" моральний обов'язок "є непорожнє загальне поняття, елементи обсягу якого конструюються почуттям необхідності" не брехати ", почуттям необхідності "не вбивати», «не красти" і т.д.

При цьому слід мати на увазі, що ці почуття носять чисто апріорне характер, так як їх "мотиви суть не ті чи інші бажані як цілі об'єкти, що відносяться до фізичного почуттю, а тільки сам нічим не обумовлений закон ", тобто моральна максима. У такому випадку немає ніяких перешкод і на шляху екстраполірованія даного тлумачення на поняття" правовий обов'язок "як в області державного, так і в області міждержавного права. Згідно загальній установці Канта, поняття "борг" не порожньо: воно, як і поняття експериментального природознавства, як і поняття математики, не виходить за кордон чуттєвого і, отже, за межі можливого досвіду.

Але, як відомо, в моралі, в філософії моралі і права широко використовується поняття "свобода", в обсязі якого, згідно Канту, міститься деяка надчуттєвий сутність. Кант, приміром, стверджує,

що "моральні закони відкрили в людині сверхчувственное, а саме

28

свободу", що "ми не можемо дізнатися нічого про природу надчуттєвих

29

предметів - Бога, нашої власної здатності свободи "і т.д. Відомо також, що у словесній практиці поряд з вживанням поняття" почуття боргу "широко вживається поняття" почуття свободи ", що вказує на чуттєву природу цього поняття. Звичайно, можна стверджувати, що саме поняття "свобода" як чиста думка викликає у людини відчуття свободи, але тоді рівним чином можна стверджувати, що поняття "борг" як чиста думка викликає у людини почуття обов'язку, т . е. можна наполягати на сверхчувственной природі поняття "борг" і, отже, на його порожнечі в межах теоретичного розуму.

Тому ми або повинні визнати можливість апріорного обгрунтування непустоту в рівній мірі як поняття "борг" , так і поняття "свобода" в межах теоретичного розуму, або визнати непустоту цих понять у межах практичного розуму. Тут я вбачаю непослідовність Канта: він, по суті, обгрунтовує апріорну непустоту поняття "борг" в межах теоретичного розуму методом, аналогічним методу конструювання понять в чистому спогляданні, а за поняттям "свобода" визнає непустоту виключно в межах практичного розуму.

Згідно Канту, ми принципово нічого не можемо знати про надчуттєвих сутності типу "річ в собі", "Бог", "свобода", "безсмертя", "вище благо" і т.д. в межах теоретичного розуму. Кант стверджує, що "до переконання в бутті Бога, в існуванні вищого блага та загробного життя ми аніскільки не можемо наблизитися теоретично, навіть при самому сильній напрузі розуму, так як у нас немає ніякої можливості проникнути в природу надчуттєвих предметів ", що" практично ми самі створюємо собі ці предмети ", що" неможливо об'єктивне вказівку дійсних надчуттєвих предметів; воно

32

лише суб'єктивне ".

Кант також вважає, що" філософія як вчення мудрості отримує це перевага перед філософією як спекулятивної наукою тільки від чистого практичної здатності розуму, тобто від моралі, оскільки може бути виведена з понять свободи як принципу, правда, надчуттєвого, але практичного, a priori пізнаваного "31.

Якщо узагальнити сказане Кантом про практичну значимість теорії на метатеоретіческіе рівні, то можна зробити висновок про те, що практи-но значущі тільки теорії з непорожніми поняттями. Всі поняття філософії та моралі, за винятком поняття "борг", є порожніми в межах теоретичного розуму, і не порожніми в межах практичного розуму, тобто як вимоги моралі , так як під напором моральних максим, мають реальну силу в житті людського суспільства, люди створюють суб'єктивну онтологію (предметну область) для надчуттєвих сутностей таких як Бог, свобода, річ у собі і т.д. Отже, в кінцевому рахунку філософські теорії по Канту мають практичну значимість.

Чи дозволено задатися питанням: чи має нетрадиційна метафізика Канта практичну значимість як адекватної основи для мудрого поведінки окремих людей в їх приватного життя і для мудрого поведінки державних діячів? Природно, сам Кант в цьому аніскільки не сумнівається: "Задовольняти всякої допитливості і ставити межі нашої жадобі пізнання тільки там, де починається неможливе, - ось старання, яке личить вченості. Але з усіх незліченних завдань, які самі собою виникають (перед людиною), обрати саме ті, вирішення яких важливо для нього, - це заслуга мудрості ". І далі:" Щоб зробити розумний вибір, треба насамперед знати те, без чого можна обійтися , більше того, треба знати, що неможливо; але зрештою вдається визначити межі, встановлені природою людському розуму ... Тоді-то метафізика стає тим, від чого вона ще так далека і що в ній найменше підозрюють, а саме супутницею мудро-

32

сти ". Ця заява Канта можна коротко прокоментувати таким чином: без позитивної метафізики в межах теоретичного розуму можна обійтися; нетрадиційна негативна метафізика Канта як раз і є та філософська теорія, яка є адекватним підставою для мудрого поведінки.

Наведені міркування Канта на перший погляд здаються переконливими і з іншого боку. Дійсно, в межах практичного розуму нетрадиційна метафізика Канта є глибокою і змістовно повної, тобто встановлює межі можливого і в цих межах содер-жит все необхідне для того, щоб мати цілісний і максимально загальний погляд на світ. Її твердження відносяться і до надчуттєвий сутностей, які розглядаються в межах практичного розуму як непорожні і, хоча створені людьми для регулювання життя людської спільноти, володіють певним статусом істинності, а саме: вони розглядаються Кантом як істинні судження на основі віри. Так, Кант пише, що "значення цього визнання істини, заснованого, на відміну від думки і знання, на судженні з теоретичної метою, може бути

33

виражено у слові" віра ";" Така віра є визнання істинності теоретичного положення, наприклад положення "Бог існує", практичним розумом, що розглядаються в цьому випадку як чистий практичний розум ", і що" ця віра не дає зброї в руки скептику "34.

Однак, на мій погляд, при більш глибокому аналізі нетрадиційної метафізики Канта слід дати негативну відповідь на питання про практичну значимість даної теорії як адекватну основи мудрого поведінки. У сучасному кантоведеніі популярна точка зору, згідно з якою вважається, що Кант потіснив знання, щоб залишити місце вірі. Ця точка зору представляється мені глибоко помилковою, оскільки не можна існування надчуттєвих сутностей замінити вірою в їх існування, якщо на рівні теоретичного розуму придбано знання про порожнечу обсягів, відповідних їм фундаментальних понять метафізики, тобто знання про неіснування цих надчуттєвих сутностей. Наведена трудність радше підтверджує думку про те, що Кант потіснив знання, щоб залишити місце сумніву. Але тоді стає очевидним, що метафізику, яка залишає місце непереборні сумніви у принципових світоглядних питаннях, навряд чи можна розглядати як підставу мудрого поведінки.

На перший погляд нетрадиційна метафізика Канта володіє великим зарядом духовності, необхідним для мудрого поведінки. Дійсно, якщо суть духовності вбачати у визнанні існування надчуттєвих сутностей на основі віри, то нетрадиційна метафізика Канта повинна задовольняти цим критерієм. Однак, строго кажучи, не всяка віра свідчить про духовність, а лише а б с о л ю т н а я в е р а, бо лише вона надає людині святість, атрибутивно притаманну справжньому мудреця.

Нарешті, слід проаналізувати і точку зору самого Канта, згідно з якою "філософія як вчення мудрості отримує це перевага перед філософією як спекулятивної наукою тільки від чистого прак-

35

тичної здатності розуму, тобто від моралі ".

Це висловлювання також дає привід дорікнути Канта в непослідовності. З нього випливає, що для Канта практичне застосування філософської теорії зводиться лише до регулювання міжособистісних відносин на основі моральних принципів, підтвердженням чому може служити зміст його "Критики практичного розуму".

З цим навряд чи можна погодитися, тому що крім філософії моралі у філософській науці виділяється і такий розділ, як філософія права, і сам Кант в "приказки ...", як відомо, констатує практичну застосовність державного та міждержавного права, заснованих на положеннях філософії права. Але все-таки головне, що викликає незгоду з даною точкою зору, - це можливість розглядати нетрадиційну метафізику Канта як моральний регулятор мудрого поведінки людей та їх відносин один з одним.

 Самодостатність вчення Канта про мораль в нетрадиційній метафізиці не потребує доказів існування Бога, "речі в собі", ноуменов і т.д. в межах теоретичного розуму. У цьому сенсі показово наступне твердження Канта: "Звичайно вказують на те, що розумний погляд на духовну природу душі призводить до впевненості в існуванні загробного життя, а ця впевненість дуже потрібна як спонукальний мотив до доброчесного життя ... Однак истиная мудрість є супутниця простоти і тому що при ній серце наказує правила розуму, то вона зазвичай обходиться без великих споряджень вченості ... Хіба бути доброчесним тільки тому добре, що існує той світ? .. Хіба в людському серці не закладені безпосередньо моральні приписи або необхідні якісь діючі з іншого світу ма- шини, щоб змусити людину вступати цього світі згідно своєму призначенню? "36. 

 Однак, на мій погляд, докази можливості обійтися без позитивної теоретичної метафізики в моральній практиці, описаної Кантом, є суто формальними. Поза всяким сумнівом, теорія моралі та моральна філософія Канта достатні для того, щоб кожна людина могла a priori виробити критерій розрізнення добра і зла, тобто a priori знати, що морально, а що аморально. Але, щоб кожна людина реально слідував максими добра у своєму житті, знання моральних законів недостатньо. Адже менталітет людини містить в певному пріоритетному порядку свою шкалу цінностей, обумовлену його потягами і пристрастями, коріння яких глибоко йдуть в генотип людини, і ця шкала повністю ніколи не усвідомлюється людиною. Ось чому прав Ф.М. Достоєвський, що проголосив вустами свого літературного 

 37 

 героя: "Бог помер, значить все дозволено". Це означає, що для більшості людей, що володіють сильними пристрастями і потягами, які знають, що таке добро і зло, але не визнають бесмертіе, існування Бога, вибір максими поведінки відбувається досить ситуативно і спонтанно і часто не на користь добра. І не тільки тому, що ці люди в даній ситуації не бояться Божої кари за свої гріхи, але й тому, що вони не бояться і себе, так як звичайний гіпотетичний імператив НЕ творити зло, щоб уникнути відчуття незадоволення через докорів совісті, діє недостатньо сильно. У свідомості цих людей відступу від максими добра мотивуються тим, що з їх фізичною смертю закінчуються не тільки всі задоволення, але і всі страждання, які виходять від їх власної совісті. У віруючих же людей - людей визнають існування Бога і особисте безсмертя - категоричні моральні імперативи істотно посилюються супутніми їм гіпотетичними імперативами. 

 + Для віруючих не все дозволено, тобто вибір максими поведінки у них не буває спонтанним і ситуативним і, отже, їх поведінку відзначено печаткою цієї мудрості і в міжособистісних відносинах, і по відношенню до державної служби або громадської діяльності. 

 Віруючі люди в своїй діяльності прагнуть керуватися нормами моралі, посиленими гіпотетичними імперативами теологічного змісту. Звідси випливає, що самі по собі теорія і філософія моралі поза контекстом більш глибоких метафізичних уявлень про світ, що включають теологічну метафізику, не можуть розглядатися як адекватне підставу мудрого поведінки. 

 На закінчення поставимо питання: яким умовам повинна задовольняти позитивна теоретична метафізика, для того щоб вона мала практичне застосування як адекватного підстави мудрого поведінки? 

 Частково я вже дав відповідь на це питання. Він полягає в тому, що, по-перше, позитивна теоретична метафізика повинна бути змістовно повної, тобто включати в себе теологію. 

 По-друге, вона повинна бути істинною теорією, і істинність її положень повинна бути обгрунтована в межах теоретичного розуму або як епістема, тобто як необхідно істинне знання, а не просто думка, або як глибоко фундована раціональна віра. Бо тільки в цих випадках суб'єкт пізнання правильно орієнтується в життєвих ситуа-ціаях, в одержуваної інформації і свідомо робить свій вибір, тобто володіє атрибутивними якостями, властивими мудреця, духовної особистості. 

 Саме в напрямку обгрунтування справжньої духовності, властивої людям, наділеним знанням про трансцендентні регуляторах життя, або людям глибоко віруючим, я розцінюю як плідні пошуки російської філософської духовної думки. Свої ж зусилля - як спроби побудувати міст між західноєвропейської та російської духовної філософією, представленої у працях В.С. Соловйова, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренського, Данила Андрєєва та ін, за допомогою розробки загального понятійного фундаменту, основи якого закладені великим мислителем Іммануілом Кантом. 

 Одночасно я роблю спробу обгрунтувати можливість позитивної метафізики в межах теоретичного розуму і сформулювати її деякі положення за допомогою застосування логіко-когнітивних наук. Як відомо, з часів Канта ці науки зробили величезний крок вперед у своєму розвитку, завдяки чому їх методологічне застосування робить можливим ревізію деяких попередніх філософських результатів і через це подальший розвиток філософського пізнання. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Нетрадиційна негативна метафізика Канта і можливості її практичного застосування"
  1.  2. Метафізика у фокусі кантівської філософії
      нетрадиційну метафізику, яка встановлює межі пізнання, знанню і вірі в межах теоретичного розуму, яка збігається з його критичної філософією (негативна метафізика в межах теоретичного розуму - у нашій термінології). На мій погляд, вживання терміну "метафізика" в усіх цих випадках виправдано тому, що у Канта, як це випливає з наведеного роз'яснення,
  2.  § 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
      негативно і посилається на зауваження Шопенгауера, що в міру свого природного зростання (і біографічного, та історичного) людина стає найнещасніші. Щастя вороже розумності людини, плоди якої "примножують скорботу", противно моральної природі людини або морально нейтрально, так як насолода - загальний ознака всякого задоволеного прагнення, як доброго, так і
  3.  § 3 метафізика-етичний діалог совісті та відповідальності як феномен сенсу життя людини
      негативною. Відповідальність, як вважав психолог С. Л. Рубінштейн, є втіленням істинного і принципового ставлення до життя, пов'язаного з усвідомленням всіх наслідком скоєного і ... незроблене, упущеного. Поза сопоставленности відповідальності з совістю, з її закликом до певного вчинку вина в незроблене представляється безглуздою. Індивідуальний план
  4.  Класична німецька філософія.
      негативну ". Тут виступає абсолютизація Гегелем принципу симетрії як обгрунтування примирення протилежностей. Проте насправді і в пізнанні принцип симетрії ніколи не реалізується у всій повноті. Не існує повної симетрії між тією роллю, яку відіграють у будову матерії позитрони і електрони, протони і антипротони, симетрія взагалі відсутня між речовиною і
  5.  § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
      негативний вплив на стан соціалістичної законності в галузі боротьби зі злочинністю. Ці автори висловлювалися за визначеність законодавчих формулювань складів злочинів і санкцій. Разом з тим слід зазначити, що вже в перші роки Радянської влади пошуки нових шляхів і форм боротьби за соціалістичну законність, за викорінення злочинності переконували в необхідності
  6.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      метафізики, точно так само і теорія права не повинна, не в змозі вирішувати проблеми, характерні для спеціальних областей правового знання - тут сфера діяльності галузевих наук зі своїми спеціальними теоріями. Так, наприклад, процесуальні науки розвивають теорію доказів, деякі основні положення якої вивчає і теорія права. Наука цивільного права розробляє, зокрема,
  7.  3.3. Частноправовая уніфікація і lex mercatoria
      нетрадиційні відсилання до принципів міжнародного публічного права, загальним принципам права, загальним принципів, які поділяються всіма, однією або декількома національними або регіональними системами, посилання на звичаї і звичаю міжнародної торгівлі, транснаціональне комерційне право або lex mercatoria. Даний підхід отримав підтримку з боку Інституту міжнародного права, який в 1979 р. в
  8.  ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
      метафізику свідомості, в рамках якої свідомість постає як обумовлене деякої початкової психічної силою - мисленням, волею чи несвідомим, так що різноманіття досвіду пояснюється відмінністю психічних сил і їх ієрархією. У досвіді когітальная парадигма виявляє причинно-функціональні зв'язки, відмінність між якими кладеться в основу типологізації форм досвіду. Таким чином
  9.  7.2. Розвиток виборчого законодавства. Його сучасне стан
      нетрадиційні рішення при побудові нової системи російського виборчого законодавства. Відкинувши колишні радянські унітарістской підходи як не відповідають Конституції Російської Федерації, законодавець став на шлях цільової систематизації законодавства про вибори на федеральному і регіональному рівнях. Вперше така систематизація була проведена при розробці та прийнятті
  10.  1. Теоретичні передумови формування філософсько-історичної концепції Вл. Соловйова
      негативний заряди електрики, і протилежні відносини кислот і лугів. Він також поширює цей принцип протилежностей і на органічне життя. Роздвоєння на протилежності породжується живою силою, несвідомим духовним началом. Несвідоме духовне начало в природі, пройшовши через ряд ступенів, породжує свідомість в людині. Цілісність природи, як і людини,