1. Теоретичні передумови формування філософсько-історичної концепції Вл. Соловйова

Середня освіта Вл. Соловйов отримав в московській 5-й гімназії, а вища - у Московському державному університеті (1869-1873). Вл. Соловйов був надзвичайно обдарованою натурою і вже дуже рано почав читати слов'янофілів, найбільших німецьких ідеалістів, вульгарних матеріалістів. Вл. Соловйов виховувався в досить ліберальний сім'ї, і це потім знайшло відображення в його творчості.

Ймовірно, не без впливу матеріалізму Вл. Соловйов вступив спочатку на фізико-математичний факультет, де він захопився НЕ математикою і фізикою, а природничими науками (біологією), але на III курсі він перейшов на історико-філологічний факультет і з більшою ретельністю і завзяттям приступив до вивчення філософських наук. Він знайомиться насамперед з філософами, що посідали уми тодішніх мислячих людей: Xомяковим, Шеллингом, Кантом, Фіхте, Гегелем. І вже протягом першого року після закінчення університету він захищає магістерську дисертацію, на думку сучасників, яскраву і самостійну. У 1876 р. Вл. Соловйов приступив до викладання в університеті в м. Москві, а потім перевівся в м. Петербург, де в 1880 р. захистив докторську дисертацію.

У 1881 р. викладацька діяльність Вл. Соловйова закінчилася назавжди, після того як він прочитав публічну лек-цію, в якій закликав помилувати вбивцю царя Олександра III. Все, що залишився Вл. Соловйов присвятив творчості, він виступав як поет, літературний критик і філософ. Помер Вл. Соловйов в 1900 р. після помітного і різкого погіршення здоров'я, похований поблизу могили батька на Новодівичому кладовищі у м. Москві.

Філософія всеєдності Вол. Соловйова, створена в останній чверті XIX століття, стала безпрецедентним в інтелектуальній історії Росії прикладом філософського «збирання», возз'єднання і синтезу духовних цінностей не лише вітчизняної, а й світової культури.

Історично це був період, коли пореформенная Росія намагалася долучитися до західноєвропейської цивілізації, реально стати на шлях капіталістичного розвитку, але при цьому у своєму «російською» варіанті. Переломний характер соціально-економічного розвитку країни зробив помітний вплив на духовне життя російського суспільства, визначив різноманітність, строкатість філософських і соціологічних теорій. Князь Е.Н. Трубецькой підкреслював, що вчення Вл. Соловйова зародилося в насиченій утопіями духовній атмосфері другої половини минулого сторіччя.

Інтерес до соціальних проблем поставив безліч питань, серед яких визначальним було питання про те, за якого історичного шляху розвитку повинна йти і піде Росія.

Обговорення перспектив, що відкриваються перед людством, в тому числі перед Росією, органічно включається у філософію всеєдності Вол. Соловйова, яка за своїм характером була соціально-активної, зверненої до глибинних основ людського існування.

Стан теоретичної думки останніх десятиліть XIX століття в Росії характеризується широким поширенням позитивізму, про що свідчить перевага позитивістських поглядів в середовищі дослідників природи, істориків, філософів, соціологів.

Але при цьому він вже морально застарів, відстав від наукового та суспільно-історичного розвитку, що викликало посилення уваги до класичної філософії, виникнення в Росії різних шкіл неокантианцев, неогегельянцев та ін Це вплинуло і на формування теоретичної позиції

Вл. Соловйова. У своїй магістерській дисертації «Криза західної філософії (проти позитивістів)» він виступив проти панівного становища позитивізму в суспільстві. Позитивізм, на його думку, при логічному завершенні системи аргументів приходить до тотального заперечення не тільки сутності, а й буття.

З іншого боку, абстрактна метафізика, глибоко розглядає філософські, світоглядні питання, розробила сувору методологію, систему категорій і принципів мислення, але була далека від реалій історичного буття людини.

І емпіричне напрямок у філософії, і відвернений раціоналізм прийшли до миру, який в основах своїх виявився порожнім, безглуздим, беззмістовним. Тому Вл. Соловйов обгрунтовує необхідність створення «новітньої філософії», яка повинна сформулювати принцип єдності світу, виробити цілісну, універсальну теорію для його пізнання і в той же час бути «позитивною», тобто соціально-активної, «життєвої», перетворюючої світ і дає відповідь на питання про «сенс життя» і історичного процесу.

Для вирішення цього завдання Вл. Соловйов звертається до філософської спадщини минулого. Не приймаючи в повній мірі ідеї жодного з мислителів, Вл. Соловйов не відмовляє ні однієї теорії в праві на існування, вбачаючи в кожній з них закономірне породження людської думки.

Дбайливе ставлення Вл. Соловйова до попередньої філософської думки, прагнення зберегти всі нею здобуте зазначає Н. Бердяєв: «Соловйов всьому знаходить місце ... У «Виправдання добра» він доходить до віртуозності в цьому виправданні всього, що органічно створено історією »1.

В основі всіляких синтезів, передбачуваних філософією всеєдності, лежав пошук загальнолюдських істин, здатних подолати роз'єднаність народів, створити умови для їх конкретного єдності.

Витоки філософії всеєдності Вол. Соловйов знаходить в Стародавній Індії, де в період релігійної та соціальної ворожнечі було висловлено нове нечуване стан: «Все є одне», тобто «всі особливості і поділ суть тільки видо-зміни однієї загальної сутності» 2. Виявилися залученість людини під всеединое, спорідненість всього існуючого. Розуміння всеєдності зробилося загальним надбанням, прийнявши форму нової релігії - буддизму, де людська особистість знаходить свою свободу і безумовність в зречення від зовнішнього природного буття.

У процесі формування власного філософського вчення Вл. Соловйов спирався на три основних теоретичних джерела: раннехристианскую і середньовічну містику, класичний ідеалізм і російське слов'янофільство.

Його філософія всеєдності продовжувала ту лінію в християнстві, початок якої сходить до Платона, определившему сутність ідеального початку. У Платона ідея є істинно-суще. Зовнішньому буттю, випадковому, неналежного, на думку Вл. Соловйова, він протиставив ідеальний світ істинно-сущого.

Цю двоїстість Вл. Соловйов примиряє в християнстві, яке, як він вважає, не тільки споглядає розумом істинно-суще, а саме діє, народжуючи нового духовного людини.

«Батько християнства» Філон Олександрійський поєднав у своєму вченні про Логос погляди Платона на світ ідей з непохитністю і піфагорейством. Ця лінія, відзначає Вл. Соловйов, була продовжена у вченні неоплатоніків про трьох іпостасях, які здійснюють абсолютний зміст або виражають певним чином ставлення бога як єдиного до всього або як сущого до сутності 3. Звернемося, наприклад, до Греблю, основоположнику неоплатонізму. Згідно Греблю структура буття виступає в наступному вигляді: буття є ієрархією трьох субстанцій - Єдиного, Ума і Душі.

Поняття Єдиного - головне в системі Гребля. Це пер-восущее, воно позбавлене кордонів і форми, позбавлене будь-яких визначень, стоїть над будь-яким існуванням і мисленням.

Розум - це друга субстанція в ієрархії Гребля. Він виникає з Єдиного, коли воно переливається через край і переступає через свій кордон. Але Єдине при цьому залишається єдиним, не втрачаючи своєї повноти.

Третя субстанція виникає з Ума. Це - Душа. Вона, згідно Греблю, «народжує» все живі речовини, вдихнувши в них життя.

Розглядаючи питання про утворення світу, Плотин говорить і про матерії, яку він розуміє як якийсь субстрат, позбавлений яких-небудь якостей, як щось невизначене.

Витоки християнської містики Вл. Соловйов визначає і в гностицизмі. Його приваблює релігійно-філософська система гностиків, в якій він вбачає деякий досвід релігійно-філософського синкретизму.

Ідеї раннього християнства в період патристики отримали свій подальший розвиток і оформлення в систему у вченні Орігена. Оріген - людина великої освіченості і працездатності, написав величезну кількість творів, найважливіше серед останніх - «Про засадах». Першим з християнських письменників Оріген став обгрунтовувати нематеріальність бога, досконалість і вічність якого з необхідністю вимагають такого подання. Інша вирішальне властивість християнського бога, приписане йому Орігеном, полягає в його нескінченності. Нескінченність божественної істоти випливає з його нематеріальності: те, що безтілесно, не може мати ніяких кордонів. Оріген у своїх поглядах висловив такі ідеї, які в подальшому були визнані не сумісними з ортодоксальним християнством. Наприклад: 1.

Розглядаючи Xриста-логосу в якості головного посредствующего ланки між верховним богом - батьком і реальним світом, він відсуває на другий план його основну функцію в християнстві - рятівну. 2.

Творіння світу богом потрібно розуміти не як одноразовий акт по створенню саме даного світу. Ізвечность бога передбачає і ізвечность процесу творіння. 3.

Одвічного божественного творіння виявилася не тільки в створенні все нових і нових істотних світів, але і в творінні їм - ще до створення світу - безсмертних і безтілесних духів, супідрядних богу як святому духу.

Вл. Соловйов сприймає у Орігена, відмінне від церковної догматики, більш вільний виклад християнського вчення, його поняття Абсолюту (Бога), а також певною мірою його концепцію взаємини Бога з миром.

В епоху Відродження найбільш співзвучним філософії всеєдності було вчення Н. Кузанського про єдиний, про Трійцю, про

Бога як єдності і цілісності нескінченного і розвивається світу 4.

У більш пізній період християнська теософія отримала подальший свій розвиток в містичних навчаннях Я. Беме, Ф. Ба-Адера, Е. Сведенборга, яких Вл. Соловйов вважав попередниками свого вчення. Ф. Баадер і Я. Беме впливали на нього переважно своїм містичним пантеїзму. Я. Беме стверджував, що Бог творить самого себе через творіння природи і людини. Вчення Я. Беме про Софію помітно вплинуло на формування вчення Вл. Соловйова про боголюдство, де його Софія є насамперед ідеальне, вчинене людство.

У дослідженні християнських вчень Вл. Соловйов виходив з центральної ідеї всеєдності всього існуючого, яке він визначає в Абсолюті (Бога). При цьому сенс людського існування Вл. Соловйов бачить на шляху вдосконалення людства і поступове наближення його до Божества. Такі вчення Орігена про творіння світу, про град Земній і град Божий А. Блаженного, міркування Н. Кузан-ського про Трійцю, про богопізнання.

Витоки філософії всеєдності в Новий час Вл. Соловйов визначив в «Філософських засадах цільного знання», де він виділяє філософію Гегеля. «За Гегелем, - пише він, - має бути визнана величезна заслуга рішучого встановлення в науці і загальній свідомості щирих і плідних понять процесу, розвитку та історії як послідовного здійснення ідеального змісту» 5. Насамперед російський мислитель сприйняв від Гегеля погляд на історію як на єдиний процес. Сутність і єдність історичного процесу Гегель бачив в русі світового духу. У «Філософії історії» він вважає, що історію повинна цікавити не сама історія, а укладений в ній розум, доказ того, що «результат був розумний, що вона була розумною, необхідним виявленням світового духу» 6. Вл. Соловйов зазначає, що Гегель, виходячи з розуміння сутності історичного процесу як руху світового духу, прийшов до двох істотних для його концепції висновків.

По-перше, суспільний прогрес здійснюється лише в духовній сфері, і його щаблі відповідають ступеню осозна-ня даної епохою світового духу. Оскільки ж сутність духу -

свобода, остільки всесвітня історія є прогрес в усвідомленні свободи, прогрес якої ми повинні пізнати в його необхідності.

По-друге, ця необхідність, за Гегелем, полягає в наступному. В історії «свідомість свободи» послідовно втілювалося в дусі певних народів, які й ставали в дану епоху як би носіями світового духу, тобто ставали народами всесвітньо історичними. Все це, вважає Вл. Соловйов, стало суттєвим кроком вперед у розумінні історії як єдиного і цілісного процесу розвитку суспільства.

 У своїй філософсько-історичної концепції Вл. Соловйов спирається на гегелівське вчення про розвиток. Особливо його приваблює ідея «троичности». Цей принцип стає одним з структуроутворюючих його системи. Крізь призму «тріади» розглядає Вл. Соловйов і історичний процес, обумовлений взаємодією трьох сил: мусульманського Сходу, католицького Заходу і православної Росії. 

 З іншого боку, він піддає критиці філософську систему Гегеля, яка, на його думку, знаходиться в непримиренній суперечності з діалектичним методом. Але ця критика не за принцип, а за його конкретне застосування. Філософія історії Гегеля не задовольняє російського мислителя, так як в ній «не залишено жодного місця ні для соціалізму, ні для національних рухів нинішнього століття, ні для Росії і слов'янства як історичної сили» 7. 

 За Гегелем, історія завершується на встановленні бю-герско-бюрократичних порядків в Пруссії Фрідріха Вільгельма III, де і реалізується зміст абсолютної філософії. «Але історія не зупинилася, - зазначає Вл. Соловйов, -

 і, зробивши багато важливих явищ, не передбачуваних Гегелем, справила, між іншим, і падіння його власної філософії »8. 

 Філософія Шеллінга привертає увагу Вл. Соловйова своєю критикою абстрактного раціоналізму. «Помилковому, одностороннього раціоналізму» Шеллінг протиставляє свою філософію одкровення, яка, за його думки, повинна стати синтезом віри і знання. 

 Шеллінг розглядав природу як певна єдність протилежностей, що виявляється в різних формах у вигляді світового закону: це і полярність полюсів магніту, і позитивний і негативний заряди електрики, і протилежні відносини кислот і лугів. Він також поширює цей принцип протилежностей і на органічне життя. Роздвоєння на протилежності породжується живою силою, несвідомим духовним началом. 

 Несвідоме духовне начало в природі, пройшовши через ряд ступенів, породжує свідомість в людині. Цілісність природи, як і людини, створюється світовою душею. 

 Русскому мислителю близький погляд шеллінгіанской натурфілософії і філософії тотожності на природу як на єдиний одухотворений організм, ідеї про світову душу, про кінцевий єдності духу і природи, умовою якого є абсолютна любов. 

 Абсолютний суб'єкт, покладений в основу філософії Шеллінга, «однаково ставиться як до духу людському, так і до природи» 9. Тим самим відроджувалася значимість внутрішнього буття природи, вона виявилася сама по собі настільки ж суб'єктивної, як і людське Я. 

 Вл. Соловйов приєднується до думки Шеллінга про те, що природа «у внутрішньому своєму битіістоль ж жива і настільки ж, якщо так можна висловитися, суб'єктність, як і людське Я, бо вона теж є прояв абсолютного суб'єкта, як і дух, і різниця тільки в ступені . В абсолютному тому Я і не Я, ідеальне і реальне, дух і природа - тотожні »10. 

 Вл. Соловйов, як і Шеллінг, визначає абсолютно-суще абсолютним суб'єкт-об'єктом, одночасно єдиним і нескінченним, який проявляється в «поступової об'єкт-суб'єктивація, яка є не що інше, як творчий процес натури» 11. 

 Шеллінг, на думку Вл. Соловйова, усунувши протиріччя між об'єктом в їх тотожність, тим самим визначив можливість пізнання «абсолютного» за допомогою «розумового споглядання», тобто містично. Звідси стало можливим розглядати історію як процес боголюдський, тобто процес містичного «внутрішнього» пізнання Бога людиною. Шеллінг, стверджує Вл. Соловйов, не уникнув недо- статки попередньої філософії, його вчення призводить до заперечення самобутності об'єктивного світу 12. 

 Долаючи однобічність відстороненого раціоналізму, філософія, на переконання Вл. Соловйова, повинна була зайнятися відновленням «прав матерії». У матеріалізмі Вл. Соловйов бачить «природну і законну реакцію» проти відстороненого раціоналізму, який заперечує самостійність і реальність матерії. 

 За допомогою натуралізму і матеріалізму людина «полюбив і пізнав матеріальну природу як щось своє близьке і рідне - розвиток матеріалізму і натуралізму становить таку ж заслугу філософії, як і розвиток раціоналізму, в якому людина дізнався і визначив сили свого розумно вільного духу» 13. 

 Така позитивна оцінка матерії у російського мислителя не випадкова. Вона пов'язана з його вченням про богочеловече-стве. Але при цьому він відрізняє «помилковий матеріалізм», для якого матерія є «все», від матеріалізму релігійного, істинного, з його точки зору, сутність якого полягає в утвердженні «святий тілесності». Оскільки матеріалізм, відзначає Вл. Соловйов, основою об'єктивного світу визнає речовина, то об'єктивний світ є тільки світ зовнішніх явищ. 

 Таким чином, підсумовує Вл. Соловйов, з одного боку, емпіричний натуралізм стверджує, що істинно-суще знаходиться в зовнішньому світі, в природі, що і спосіб його пізнання є зовнішній досвід, з іншого боку, раціональний ідеалізм стверджує, що істинно-суще знаходиться в пізнається суб'єктом, в нашому розумі, і що спосіб пізнання його є чисте раціональне мислення або побудова загальних понять. 

 І емпіричне напрямок у філософії, і відвернений раціоналізм в силу своєї однобічності прийшли до порожнього, беззмістовного буття і, на переконання Вл. Соловйова, не могли дати по суті ніякої відповіді на питання про мету і про сенс людського існування. 

 Початок перевороту в класичній філософії поклав, на думку Вл. Соловйова, Шопенгауер тим, що у внутрішньому досвіді людини знаходить дійсно суще - волю, тобто на місце абсолютного ідеального початку Гегеля - поняття, Шопенгауер поставив матеріальне (з точки зору Солов'я- ва) початок - волю. Воля - це початок будь-якого буття, вона породжує явища (подання). Одночасно породжуються і об'єкт, і суб'єкт, які не можуть існувати одне без одного. Завершення розвитку вищих форм органічного життя - людина. Людське пізнання виникає як допоміжний знаряддя дії. «Світ як уявлення» виникає разом з свідомістю. Йому притаманні всі форми: суб'єкт і об'єкт, простір і час, безліч окремих речей, причинний зв'язок. У філософії Шеллінга уявлення (теоретична філософія) з'єднується з волею (практична філософія), тим самим долається розрив школи і життя, який був характерним для західної філософії. 

 Привертає Вл. Соловйова та ідея Шопенгауера про присутність у світі таємничого, ірраціонального елемента, не зрозумілого одними формами уявлення (тобто просторово-часової причинністю), який і є сутністю світу як буття для іншого. 

 Німецький філософ Е. Гартман, на думку Вл. Соловйова, вперше застосував «істинно синтетичний метод», затвердив в метафізиці принцип всеєдиного духу, визначив сенс світової історії, як рух всього людства до трансцендентного благу. Кінець (остання мета) і мета світового розвитку (вище благо), пише Вл. Соловйов, приєднуючись до думки Гартмана, «досягаються тільки сукупністю істот допомогою необхідного і абсолютного доцільного ходу світового розвитку, кінець якого є знищення виключного самоствердження приватних істот в їх природному ворожнечі і відновлення їх як царства духів, об'емлемих загальністю духу абсолютного» 14. 

 Звідси Вл. Соловйов виявляє «ті самі істини», які у формі віри і духовного споглядання затверджувалися теологічними вченнями Сходу. Він приходить до висновку про необхідність з'єднання західної форми новітньої філософії з великою правдою змісту східного християнства, спираючись водночас на дані позитивної науки. Здійснення цього універсального синтезу науки, філософії і релігії «має бути вищою метою і останнім результатом розумового розвитку» 15. 

 Істинне людство, у поданні Вл. Соловйова, є всесвітня форма з'єднання матеріальної природи з божеством, або форма сприйняття божества природою і є Богочеловечество. 

 До пори до часу часткова, одностороння опрацювання нагальних життєвих проблем була єдино можливим і, отже, необхідним шляхом розвитку філософії. Кожне з новоевропейских філософських напрямів: абстрактний раціоналізм, емпіризм, матеріалізм - у Вол. Соловйова має у своїй окремо історичне значення і виправдання. На його думку, попередня філософія «звільняла людську особистість від зовнішнього насильства і давала їй внутрішній зміст. Вона скидала всіх помилкових чужих богів і розвивала в людині внутрішню форму для одкровень істинного божества »16. 

 Але людство досягло такого стану, коли розірваність і частковість в його власному бутті досягли межі, небезпечного для майбутнього існування. Тому, вважає він, настав час для нового етапу розвитку філософії, коли, спираючись на досягнення односторонніх, часткових навчань, можна створити філософію, що охоплює всі життєво важливі сфери буття і здатну осягнути їх в органічній єдності. Саме таку філософію і створював Вл. Соловйов, спираючись на традиції християнства. 

 Інформація, релевантна "1. Теоретичні передумови формування філософсько-історичної концепції Вл. Соловйова"

1. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     Виникнення Російської держави. Різні типи і форми держави в історії Росії. Поняття російської державності, основні характеристики. Соціально-політичні та ідеологічні передумови виникнення Радянської держави. Етапи розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні
   
2. О. Т. ЕрмішінВ.С. Соловйов і С. Н. Трубецького - ІСТОРИКИ давньогрецький філософ
     В. С. Соловйов проявив себе не тільки оригінальним філософом, а й видатним істориком філософії. Давньогрецькі мислителі, особливо Платон, мали для нього дуже велике значення. Саме давньогрецьке філософський світогляд, що знайшло оформлення в платонівської картині світу, використовувалося російським філософом в якості основи для побудови власної системи. Про це можна судити, в
   
3. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в филосо- фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ- ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ До ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
     У найзагальнішому вигляді можна виділити два основних підходи до розуміння сутності духовного досвіду: секулярний і релігійно-містичний. Секулярний підхід у його натуралістичному і етичному варіантах пов'язує духовний досвід виключно з ідеальною діяльністю людського духу і обмежує сферу надіндивідуальної духовної реальності сукупністю форм суспільної свідомості. Спочатку
   
4. Філософські передумови виникнення релігієзнавства.
     Особливо швидко процес накопичення теоретичного та емпіричного матеріалу відбувався в останні три сторіччя в Європі, що було пов'язано з філософської ревізією багатьох традиційних поглядів, у тому числі з переглядом теологічної трактування релігії як Божественного Одкровення. Дане трактування релігії панувала в середньовічній Європі, була досить широко поширена в Новий час і
   
5. Метод компаративістики.
     Головним у всіх роботах Мюллера була пропаганда порівняльного методу, який він використовував у науці про мову, науці про міфологію, науці про релігію і науці про людському мисленні. Бажаючи підкреслити важливість порівняльного методу для науки, він писав: «Нас запитують, в чому користь порівняння? - Як в чому? Адже всяке вище знання досягається шляхом порівняння і грунтується на порівнянні. Коли
   
6. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
     Проблема держави, форми політичної влади, характер взаємини його з суспільством в цілому та окремими його складовими сьогодні знову в центрі наукових суперечок. Стосовно до Стародавньої Русі це проблема походження держави та її назви, а також статусу російських князів. У сучасній вітчизняній історіографії звернуто увагу на принципову відмінність і незалежність питань
   
7. 1.Економіка і соціальна структура
     Розвиток капіталізму в Росії та інших країнах породило проблему його типології. Сучасна методологія розгорнула цю проблему в концепцію трьох ешелонів. Відповідно до цієї концепції можна говорити про три моделі (ешелонах) розвитку світового капіталізму: - ешелон розвиненого, класичного капіталізму - Англія, Франція, США, Канада, Австралія; - ешелон становлення буржуазних відносин в переплетенні з
   
8. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
     Жовтневі події 1917 року стали подіями світового значення, але історики ще довго будуть сперечатися і розходитися в їх оцінках. Жовтень 1917 опинився в центрі гострої ідейної та політичної боротьби, що розгорнулася зараз в нашій країні. Більшість дослідників представляє жовтня 1917 революцію * не тільки як найважливіша подія XX століття, відбивало вікові устремління людства до свободи,
   
9. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
     Питання про сутність держави. Держава як політична, структурна і територіальна організа-ція класового суспільства. Общесоциальное і класове в сутності держави. Зв'язок державного-ва з соціально-економічним ладом. Типологія держави. Формаційний і цивилизацион-ний підходи та їх сучасна оцінка. Рабовласницька, феодальна, буржуазна, социалисти-чеський держава.
   
10. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      Поняття пристрої государ-ства. Форма правління. Поділ та об'єднання влади, функцій і праці з державного управління. Законодавча, виконавча, судова влади. «Четверта» влада - засоби масової інформації. Влада голови держави. Національно-державне та адміністративно-територіальний устрій. Політичний режим. Види політичних режимів. Після того як