|
Деятельностная точка зору виправдовує кантовську концепцію логіки в її основі. У Канта немає обгрунтування генезису і структури логіки, але є чітка система принципів, що визначає статус логіки як науки. Діяльнісна точка зору виправдовує ці принципи в якості абсолютно істинних. Кант був безсумнівно прав у своєму розумінні реальної логіки як системи абсолютної і незмінного знання. Гуссерлевскій концепція логіки має бути оцінена двояко. Загальна характеристика логіки як апріорного знання, що спочиває на аподиктической очевидності, дана їм в «Логічних дослідженнях» є безсумнівно вірною. Гуссерль поставив проблему звільнення теорії логіки від привнесень натуралізму, історизму та психологізму, а також проблему прояснення її справжньої генеалогії. Основний недолік Гуссера-Левскі теорії логіки полягає в очевидною недостатності розроблених в ній методів для вирішення зазначених завдань. Якщо ідеал-ція, вирушаючи від чуттєвих даних (переживань), претендує на встановлення апріорних принципів знання, якими, за Гуссерлем, є принципи логіки, то вона повинна бути виправдана як щось відмінне від звичайної абстракції, яка дає тільки відносне знання. Незважаючи на постійну декларацію цієї відмінності Гуссерль не дав його прийнятного раціонального виправдання ні в «Логічних дослідженнях», ні в наступних роботах. Те ж саме відноситься і до поняття конституювання, яке замінює ідею безпосереднього схоплювання в більш пізніх роботах Гуссерля. Зусилля Гуссерля спрямовані на те, щоб звести самоочевидність норм мислення до самоочевидності первинного досвіду, визначального ідентифікацію і розрізнення феноменів. Зміст логічних принципів, згідно з його схемою, намічається в сфері феноменів, у структурі первинних сприймань і очищається в процесі уявної фантазії (ейдейтіческой варіації) та мовної комунікації, піднімаючись до стану стабільності і безсумнівності апріорного знання. З діяльнісної точки зору ця напівемпірична схема не може мати обгрунтовуючих значення. Спроба знайти підстави нормативних структур в феномени свідомості, без урахування цільових установок мислення, є безперспективною. Помилковим моментом гуссерлевской концепції логіки є також її ототожнення з математикою. Гуссерль некритично приймає тут логіцісткую доктрину Дедекинда і Фреге, що мала вплив у останні десятиліття XIX століття. Основна проблема філософії логіки Піаже та ж сама, що і у Гуссерля - це проблема генезису логічних принципів. Піаже підходить до вирішення питання як вчений-натураліст, замінюючи Гуссера-Левскі позачасове конституювання розглядом реального і експериментально перевіряється становлення логічних норм в психології мислення. Теорія Піаже є більш системною і телеологічною втом відношенні, що становлення логіки розглядається в контексті пристосувальної діяльності людини: все уявні операції суб'єкта обумовлені, по Піаже, прагненням до рівноваги з середовищем і можуть бути зрозумілі у своїй структурі тільки на основі своєї функції.
Однак, незважаючи на настільки виразний діяль-тельностний акцент, концепція Піаже істотно схожа з концепцією Гуссерля в загальній схемі обгрунтування: так само, як і Гуссерль, Піаже прагне зрозуміти принципи логіки на основі їх генетично первинних і конкретних передумов. Схема генезису логіки у Піаже проста: процес діяльності змушує дитину прийняти конкретні схеми операцій, що відносяться до різних аспектів досвіду, а злиття цих операцій забезпечує, в кінцевому підсумку, «вертикальний зсув» - утворення ідеалізованих схем операцій, що відображають конкретні структури мислення. Ця картина, будучи переконливою для здорового глузду, не витримує критики з погляду теорії по-знання. Тут ми маємо, очевидно, той же самий индуктивизм, що і у Гуссерля, що полягає в намірі знайти основу для універсальних норм мислення в матеріалі мислення і в здатності мислення до генералізації приватних структур.Зрозуміло, індуктивне наоащіваніе структур, про який говорить Піаже, має місце в процесі становлення індивідуальної свідомості. Але ми повинні тут зрозуміти наявність особливих цільових структур, які відчуваючи вплив конкретних факторів, проте не визначаються ними у своєму змісті. У взаємодії цільових і індуктивних структур мислення ведучими є цільові структури. Ми не можемо зрозуміти закони логіки інакше, ніж через розкриття загальних цілей знання, незалежних від його змісту. Ми можемо, тому, зрозуміти структуру логічних норм на основі поняття істини, але не можемо вивести її з аналізу змісту досвіду, наукових теорій або з операцій діяльності. Позиція Куайна має ту особливість, що вона відволікається від психологічних аспектів логіки і досліджує її як обумовлену тільки граматикою і поняттям істини. Ця концепція, однак, також не може бути прийнята як скільки-небудь задовільна. Незважаючи на більш абстрактний і гносеологічно витриманий стиль, вона не виходить за рамки натуралістичного індуктівізм. Неважко бачити, що закони логіки у Куайна не накладаються на мову як вищих норм, обумовлених метою мислення, а витягуються з нього в якості деяких абстракцій і ідеалізацій. Логіка у Куайна Індуктивним, оскільки виводиться з граматичного матеріалу як структура, відповідна цього матеріалу. У методологічному відношенні це обгрунтування відрізняється від обгрунтування Гуссерля і Піаже тільки характером первинного матеріалу. Логіка при такому розумінні її генезису виявляється в принципі залежною від еволюції граматики і від розвитку змісту мислення. У філософії логіки Куайна закладено дві установки, які з праксеологічною точки зору повинні бути визнані помилковими. Це насамперед холістична ідея, яка полягає в тому, що всі знання утворює єдину систему, похідну від досвіду і що коригування досвідченого знання неминуче веде до перебудови всіх інших типів знання. Ця ідея спотворює дійсний характер взаємодії рівнів знання.
Твердження, пов'язані з формою мислення, не змінюються зі зміною змісту мислення, хоча вони і включені в загальну структуру знання, спрямовану на передбачення досвіду. Інший принциповий недолік концепції Куайна складається в її орієнтації на поняття семантичної істини. Цінність семантичного дослідження логіко-математичних числень не підлягає сумніву. У рамках теорії моделей обгрунтовані найважливіші в методологи-зації відношенні факти, такі, як повнота числення предикатів, неповнота арифметики, незалежність аксіоми вибору від інших аксіом теорії множин і т. п. Однак обгрунтування логіки, що полягає у виправданні універсальності і надійності логічних норм, залишається за межами семантичного підходу. Семантика вторинна по відношенню до прийнятого обчисленню та вона не визначає логіки, закладеної в обчисленні. Логічна семантика заснована на операциональном розумінні істини, на уточненні змісту зв'язку між знаком і значенням, в той час як принципи логіки відображають у собі телеологічного розуміння істини, пов'язане з поняттям діяльності. Семантика сприяє вирішенню обгрунтовуючих проблем лише в тих випадках, в яких вона виявляється пов'язаної зі сферою аподиктической очевидності. Але це означає, що семантична істина передбачає онтологічну істину як своє глибинне підставу.Значну роль в обговоренні логіки протягом усього XX століття грала ідея конвенції, яка висувалася на перший план в міркуваннях Р. Карнапа і Л. Вітгенштейна. В даний час досить ясно, що ця ідея не може займати скільки-небудь істотного місця в обгрунтуванні логіки. Ідея конвенції має сенс у тих ситуаціях, в яких мають місце різні практично реалізовані альтернативи, і вона мало застосовна до випадків, які демонструють зумовленість і необхідність. Ми не можемо вважати продуктом конвенції погляди, які в однаковому вигляді нав'язуються всім людям протягом тисячоліть. У разі логіки проблема якраз полягає в проясненні настільки жорсткою історичної детермінації, що виключає всякий реальний вибір. Прояснюючи витоки детермінації логічних і математичних істин, діяльнісна точка зору усуває всякі підстави для ідеї конвенції. Сучасна філософія логіки, таким чином, не вирішує питання про надійність логічних принципів і, більше того, вона схильна вирішувати це питання негативно, в дусі релятивізму і скептицизму. Послекантовскую розвиток теорії логіки було, безсумнівно, продуктивним (в сенсі появи нових ідей), але воно, разом з тим, характеризувалося постійним відступом від трансценденталізму Канта і, таким чином, безсумнівною деградацією теорії в цілому. Діяльнісна теорія пізнання дозволяє відкинути ці завідомо неадекватні підходи і намітити шляхи обгрунтування логіки як системи абсолютної (гранично надійного) знання.
|
- 4. Жовтень 1917 (питання методології)
слабкість масового протесту і опору депутатів розгону Установчих зборів створюють враження про його політичне самогубство. Підтримка народом Установчих зборів грунтувалася швидше на популістських представлених, ніж на демократичних ідеалах (Л.Г. Протасов; М. Ферро); боротьба двох демократій: цензовой, буржуазної, класичного типу і народної, радянської та відсутність структур
- Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
слабкість демократичного руху сучасної Росії. Втім, на щастя, таке ж становище склалося і у деяких інших політичних сил, що оперують поки, що ідеями державності, націонал-патріотизму, соборності, відродження та іншими важливими, але не отримують поки правового оформлення домаганнями. Прикладна функція теорії права і полягає, головним чином у тому, щоб
- Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
слабкість. Життя завжди виявляється набагато складніше, багатшими, «винахідливішим», ніж правило, яке встановлює законодавець для регулювання тих чи інших суспільних відносин. Тому застосовуючи закон (у широкому сенсі), суд часто стикається зі складною логічної завданням. Насамперед йому треба вирішити чи відноситься відповідна правова норма до конкретного випадку, характеризують чи саме
- Абеляра (Abelard, Abaillard) Петро
слабкість і потребу примирення з церквою, сином якій він хотів залишитися, змусили у нього в передсмертних писаннях ряд зречень від колишніх положень: він визнав спадковість Адамова гріха, сходження на нас рятівною благодаті без нашої волі, влада священиків - навіть недостойних - в'язати і вирішувати, "доки церква їх не відкинула», рівне могутність трьох іпостасей і т. д.
- Невикорінна цінність життя
слабкості сучасної йому людини він бачив у християнстві; альтруїзм і любов до ближнього привели людини до виродження. У Ніцше безліч хльостких визначень людини, в яких він висловив своє презирство до слабкого, егоїстичному і немічному людині. Слід зауважити, що Ніцше схильний до перебільшень, він навмисно провокує читача, спростовуючи традиційні норми, принципи і правила.
- ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
слабкість, неміч у світі оточуючих його природних і духовних сил. Мистецтво давнину виступає на цьому етапі єдиною можливістю протистояти зовнішньому світу, відмежуватися від нього і піти в «нішу», де людина є повновладним господарем, - у сферу творчості. Мистецтво виявляється єдиним притулком вільної стихії внутрішнього життя людини. На другій стадії, у міру
- § 1 Проблема сенсу моралі як можливості здійснення належного
слабкістю людського розуму і принципової недостовірністю процедури передбачення наслідків наших зусиль. Ми знову повертаємося до модусу можливості, причому, в його об'єктивному значенні. Далі Дж. Мур говорить про двозначності визначення терміну "можливий": 1) коли вибір здійснюється з усвідомлених альтернатив, інакше кажучи, "... якийсь вчинок є" неможливим "тільки тому,
- § 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
слабкість якого, за Несмелова, полягає в тому, що він "насправді може обурюватися тільки проявами нерозуму, а зовсім не прагненням людей до насолоди всіма благами світу ".39 Таким чином, ні розум, ні принцип блага не може придбати" руководітельное значення ", яким володіє християнська віра, принципово відрізняється від будь-якого морального вчення тим, що вона не
- ПЕРШИЙ ЕТАП ПЕРЕТВОРЕНЬ. 1985 -1986
слабкістю народно-господарського комплексу, а незмінністю економічного курсу, який брав свій початок ще зі сталінських часів, але на сучасному етапі розвитку НТР став абсолютно безперспективним. Вихід бачився в докорінній зміні системи управління економікою і мотивації праці. При такому підході систему планового централізованого управління народним господарством було необхідно перевести
- КРИЗА ГОРБАЧЕВСЬКОГО ЛІДЕРСТВА І Новоогарьовського ПРОЦЕС. ВЕСНА-ЛІТО 1991
слабкість позицій союзного президента, впевнено вимагали собі все нові і нові повноваження, до межі Усік владні можливості Цен тра. Вирішуючи свої, дуже різняться завдання, обидві сторони, однак, не могли повністю ігнорувати підсумки щойно минулого референдуму і тому у своїй риториці активно ис пользовали поняття «єдину союзну державу», «федерація», у правовому ж плані всі
- IV. Історія російська - через призму постмодерну.
слабкості персоналистического початку. Але останнє є одним з найбільш дорогоцінних серед багатьох і несхожих плодів модерн-епохи. Втім, продовжимо розмову про складність модерн-епохи в Росії. "Модерн-епоха" є, на мій погляд, евристично необхідна для осягнення глобальної та вітчизняної історії теоретична абстракція. Але все ж абстракція. Недостатність, недобудовані,
- Від автора
слабкості, безсилля перед обличчям жорстокої реальності, деморалізуючий часом цілі народи. Більш гідна реакція на несправедливість і насильство? відповідне насильство. У всякому разі, тут в наявності спроба виправити становище, просунутися вперед по шляху до миру і справедливості. У відповідного насильства, таким чином, благі цілі. На ранніх стадіях відповідне насильство часто нагадує
- Проблема формування соціальної установки в екологічній концепції соціальної установки
слабкостям самої ідеї, а до неосяжності теми. Мова в екологічному підході йде не тільки про теорії сприйняття, тут ставляться і онтологічні питання. Сам Гібсон зазначає: «Вчення про довкілля перетворилося на потужний рух нашого часу, але в психології воно поки не породило нічого, окрім ентузіазму. Ще немає теоретичної концепції, яка могла 148 А.А. Девяткин б лягти в основу
|