| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.3. ЗАГАЛЬНЕ ПРЕДСТАВЛЕННЯ ПРО СМИСЛОВІ СТРУКТУРИ І ЗНАЧЕННЄВИЙ СФЕРІ ОСОБИСТОСТІ |
||
|
Виконаний нами в попередньому розділі філософський аналіз життєвих відносин, що зв'язують суб'єкта з світом і конкретизуються в життєвих сенсах об'єктів і явищ дійсності, дозволяє дати відповідь на питання про природу і онтологічному статусі смислових утворень і впритул підійти до психологічного дослідження форм існування сенсу в структурі особистості, свідомості і діяльності, що перетворюють його на регулятор життєвих процесів, тобто до дослідження власне смислової сфери особистості. Нам належить розкрити суть відносини між об'єктивно-змістовною стороною смислових утворень, охарактеризованной в попередньому розділі, і конк- 2.3. ЗАГАЛЬНЕ ПРЕДСТАВЛЕННЯ Про ЗНАЧЕННЄВИЙ СФЕРІ ОСОБИСТОСТІ 125 ретних-психологічними формами та механізмами їх існування і функціонування, феноменологія яких буде описана і систематизована в наступних розділах. Це відношення є відношення перетвореної форми. Поняття перетвореної форми, розроблене в працях М.К.Мамардашвили (1968; 1970), описує інобуття деякої реальності в инородном субстраті, що характеризується її підпорядкуванням формотворчим закономірностям останнього. «На місце предмета як системи відносин стає квазіпредмет, який прив'язує прояв цих відносин до якої субстанції, кінцевої і нерасчленімой, і восполняющей їх залежно від її" властивостей "» (Мамар-дашвілі, 1970, с. 388). На відміну від класичного відносини форми і змісту, у разі перетвореної форми відсутні відокремлені змістовні визначення: «... форма прояву отримує самостійне "сутнісне" значення, відокремлюються, і зміст замінюється в явищі іншим ставленням, яке зливається з властивостями матеріального носія (субстрату) самої форми (наприклад, у випадках символізму) і стає на місце дійсного відносини »(там же, с. 387). У результаті цього перетворення і злиття саме початковий зміст зазнає певних трансформації: вихідна система відносин згортається, редукуються і випадають опосередковують ланки і проміжні залежності; оголюються одні характеристики предмета, функціонально значущі в даній перетвореної формі, і стираються інші, що не мають значення для відповідних аспектів його функціонування. Всі ці трансформації визначаються не чим іншим, як властивостями субстрату, в якому отримує втілення вихідне предметний зміст. Поняття перетвореної форми залучалося як пояснювальний при аналізі структур свідомості і їх співвідношення з породжує їх системою реальних буттєвих відносин (див. Мамардашвілі, 1968). Лише зазнаючи ряд трансформацій, обумовлених формоутворювальними закономірностями самої свідомості, реальність «... визначає свідомість, представляється в ньому тим чи іншим певним чином, змістом, змістом, значенням, приховуючи в той же час від нього саме себе і механіку перетворень» (там же , с. 21). У всіх цих формах «... реальні відносини об'єктивно опущені і замінені певними перетвореннями (до і незалежно від свідомості)» (там же, с. 20). Свідомість при цьому розуміється в самому широкому сенсі, практично ототожнюючи з усією сферою психічного у людини; як приклади перетвореної форми М.К.Мамардашвили називає не тільки значення, смисли і символи, а й, зокрема, мотиви. Якщо, проте, 126 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ стосовно до проблеми значення ідея перетвореної форми давно і продуктивно експлуатується в психолінгвістичних дослідженнях (Леонтьєв АЛ, 1975; Тарасов, 1979 та ін.), то по відношенню до власне особистісним структурам - зокрема, до тих же мотивів і сенсів - цю роботу ще належить виконати. Аналіз смислових утворень під цим кутом зору доцільно почати з відмови від самого терміна «смислове освіта». Як виявляється з попередньої глави, поняття смислового освіти отримало вже кілька істотно розрізняються визначень, більше того, це поняття то відноситься до конкретних якісно певним структурам, то використовується як узагальнююче родове поняття, що об'єднує цілий ряд конкретних різновидів смислових утворень, то описує деяку складну систему, що включає цілий ряд смислових елементів. Нам же вкрай важливо всі ці моменти розрізняти, оскільки наше дослідження припускає послідовний рух від опису функціонально спеціалізованих елементів до організації смислової сфери особистості як цілого. Тому замість поняття смислових утворень ми вводимо два нових поняття: смислових структур і смислових систем. Поняття смислових структур виступає як узагальнююче родове поняття для описуваних нижче специфічних елементів структурної організації смислової сфери особистості; поняття смислових систем відноситься до особливим чином організованим цілісним багаторівневим системам, що включає в себе цілий ряд різних смислових структур. У найбільш загальному визначенні смислові структури є перетвореними формами життєвих відносин суб'єкта. Життєві сенси і стоять за ними більш-менш складні системи дійсних життєвих відносин суб'єкта дано його свідомості і включені в його діяльність в перетвореної формі смислових структур, які в сукупності утворюють систему смислової регуляції життєдіяльності суб'єкта. Ця система забезпечує підпорядкування діяльності суб'єкта логіці життєвої необхідності, логіці відносин зі світом; в той же час, як зазначалося вище, розвиток і ускладнення смислової регуляції розширює можливості людини довільно будувати свої відносини зі світом. Як вже говорилося вище, специфіка перетвореної форми багато в чому визначається субстанцією, до якої прив'язуються перетворені відносини. Вихідний предмет заміщується квазіпредметамі або квазіоб'ектамі, існуючими об'єктивно, дискретно і самостійно. М.К.Мамардашвили наводить як приклад таких квазіоб'ектов «... праця і капітал, що мають ціну; матеріальні знаки різних видів мов, що несуть у собі безпосередній 2.3. ЗАГАЛЬНЕ ПРЕДСТАВЛЕННЯ Про ЗНАЧЕННЄВИЙ СФЕРІ ОСОБИСТОСТІ 127 значення об'єктів; запам'ятовують і кодують пристрої в електронних машинах і т.п. У цих предметах немає і на справі не може бути безпосереднього зв'язку між вартістю і працею, між знаком і об'єктом і т.д. Але саме з цього прямого замикання зв'язку на деякого "носія" і розвивається нове, заповненню (або восполняющее) ставлення, яке дає структуру і послідовність об'єктивної видимості і яке позначає або побічно реалізує процес, що не проступающий прямо в цьому явищі »(Ма-мардашвілі, 1970, с. 388). Такими квазіоб'ектамі, замещающими в структурі особистості її дійсні життєві відносини, і є смислові структури. Згідно з викладеними уявленнями, класифікація смислових структур повинна спиратися на виділення видів психологічних квазіоб'ектов, які можуть служити субстратом для перетвореної форми життєвих відносин. У ролі таких квазіоб'ектов може виступати психічний образ і стоять за ним індивідуально-специфічні вимірювання суб'єктивного досвіду, що визначають його організацію; актуальні установки, що задають спрямованість предметно-практичної і психічної діяльності і стоять за ними узагальнені латентні диспозиції, що визначають спектр потенційних поведінкових реакцій по відношенню до певних об'єктів і ситуацій; конкретні предмети життєвого світу, що вимагають здійснення стосовно них певної діяльності і стоять за ними ідеальні моделі належного, що мають здатність багаторазово породжувати діяльність, виступаючи перед суб'єктом кожен раз у вигляді нових і нових конкретних предметів. Відповідно, ми можемо виділити шість видів смислових структур: особистісний зміст у вузькому значенні терміну, який розуміється як складова свідомості (Леонтьєв А.Н., 1977), смисловий конструкт, смислове установку, смислове диспозицію, мотив і особистісну цінність. Виділення цих шести різновидів смислових структур не є продуктом суто логічного аналізу. У наступному розділі ми по черзі обгрунтуємо на емпіричному матеріалі необхідність виділення кожної з цих структур і пояснювальну цінність відповідних понять. При всій відмінності характеру і функціональних проявів перерахованих структур вони найтіснішим чином пов'язані між собою. Один і той же життєвий сенс, переломлюючи в структурі особистості, може приймати різні перетворені форми і виступати в різному образі. Наприклад, об'єктивне місце і роль грошей у житті людини (їх життєвий сенс) може проявлятися в експериментальних ефектах суб'єктивної переоцінки фізичних розмірів монет 128 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ (особистісний сенс), в забуванні боргів (смислова установка), в готовності взятися за важку і нудну, але добре оплачувану роботу (мотив), в перебільшено дбайливому поводженні з дорогими речами (смислова диспозиція), у виборі знайомств або дружина за ознакою матеріальної забезпеченості (смисловий конструкт), в життєвій орієнтації на досягнення матеріального благополуччя, багатства (особистісна цінність). Кожна з цих психологічних структур є специфічною перетвореною формою одного і того ж життєвого сенсу; в цілісній системі смислової регуляції життєдіяльності особистості всі вони взаємопов'язані. Разом з тим це все ж таки різні психологічні структури, що істотно розрізняються за своїми структурними і функціональними характеристиками. Можна сказати, що взаємозв'язки цих структур належать до особистісного виміру, до площини життєвих відносин, у той час як відмінності між ними зумовлені специфікою їх будови і функціонування як ре-регуляторних утворень психіки. По суті, смислові структури особистості являють собою точки взаємопроникнення двох площин або вимірювань людського життя - психічного і особистісного. На малюнку 3 зображено схема функціонування взаємозв'язків вищеназваних смислових структур, тобто тих взаємозв'язків, які реалізуються в процесах змістоутворення. Як випливає зі схеми, емпірично реєстровані впливу на свідомість і діяльність надають тільки особистісні смисли і смислові установки конкретної діяльності, породжувані як мотивом цієї діяльності, так і стійкими смисловими конструктами і диспозиціями особистості. Мотиви, смислові конструкти і диспозиції утворюють другий ієрархічний рівень смислової регуляції. Вищий рівень систем смислової регуляції утворюють 2.3. ЗАГАЛЬНЕ ПРЕДСТАВЛЕННЯ Про ЗНАЧЕННЄВИЙ СФЕРІ ОСОБИСТОСТІ 129 ОСОБИСТІСНА ЦІННІСТЬ
Рис. 3. Функціональні взаємозв'язки смислових структур. Трикутником на схемі обведені структури та їх зв'язки, що існують і реалізуються в межах однієї окремо взятої діяльності цінності, виступаючі сенсоутворювальним по відношенню до всіх інших структурам. Інакше виглядають зв'язку між тими ж структурами в генетичному розрізі, проте генезис смислових систем і структур являє собою окрему проблему. Торкнемося спочатку відмінностей між цими структурами. По-перше, половина з перерахованих особистісних структур не може бути, строго кажучи, віднесена до структури особистості через те, що особистісний зміст, смислова установка і мотив (згідно з визначеннями, які будуть дані в наступному розділі), не є стійкими, інваріантними утвореннями. На відміну від смислових конструктів, смислових диспозицій і цінностей, що володіють трансситуативних і «наддеятельностним» характером, вони складаються і функціонують лише в межах конкретної окремо взятої діяльності; вихід їх за рамки цієї діяльності і придбання стійкості означає трансформацію їх в інші, стійкі структури. Разом з тим найтісніші генетичні зв'язки між 5 - 7503 130 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ структурами актуальною діяльності та стійкими елементами структури особистості не дозволяють розірвати їх навіть у теоретичному аналізі. Друге відмінність пов'язана з площиною функціонування кожного з виділених квазіоб'ектов. Установки і диспозиції релевантні площині предметно-практичної і психічної діяльності; їх емпіричне вивчення можливе за допомогою фіксації (об'єктивної або шляхом зовнішнього спостереження) особливостей протікання цієї діяльності. Особистісні смисли і смислові конструкти релевантні площині свідомості, образу світу суб'єкта; їх емпіричне вивчення можливе на основі аналізу різних форм самозвітів досліджуваних. При цьому необхідно враховувати, що безпосередні регуляторні впливу на структури діяльності і образу світу надають, як ми побачимо в наступному розділі, тільки особистісні смисли і смислові установки; вивчення ж смислових конструктів і диспозицій можливо лише шляхом експериментального поділу стійких і ситуативних компонентів систем смислової регуляції. Ще більш опосередкованим чином пов'язані з свідомістю і процесами діяльності мотиви і цінності; специфічною властивістю мотиву виступає, зокрема, те, що він задає кордону окремої діяльності і тим самим межі функціонування особистісних смислів і смислових установок. Фактично єдиним методом, що дозволяє експериментально виділити вплив мотиву, є нав'язування випробуваному більш-менш штучного мотиву; природні ж мотиви вкрай важко відокремити в експерименті від особистісних смислів і смислових установок, виключно за посередництвом яких вони і проявляються. Те ж, але ще більшою мірою, відноситься до цінностей. Разом з тим труднощі емпіричного вивчення деяких з перерахованих смислових структур не заважають нам розглядати їх як елементи єдиної системи пояснювальних понять. Детально ця система буде представлена в наступному розділі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.3. ЗАГАЛЬНЕ ВИСТАВУ Про смислові структури І ЗНАЧЕННЄВИЙ СФЕРІ ОСОБИСТОСТІ" |
||
|
||