| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.2. ОНТОЛОГІЧНОГО АСПЕКТИ СМИСЛУ: СЕНС В КОНТЕКСТІ ЖИТТЄВИХ ВІДНОСИН |
||
|
Онтологічний (у вузькому розумінні цього слова) аспект або грань сенсу передбачає розгляд сенсу як елемента системи відносин людини зі світом. Ці відносини являють собою не психологічну реальність, а скоріше реальність віртуальну, тобто не коренящуюся в деяких структурах, які її породжують і відтворюють, і тому нефіксіруемие (Носов, 1997). Разом з тим тільки з неї можна починати пізнання смислової реальності. «Сенс, що у свідомості і втілений у діяльності, вторинний. Сенс, який існує як потенціал розвитку, - первинний. Можливість первинна, дійсність вторинна, адже розвиток є не що інше як реалізація можливостей. Дійсність - завжди лише частина того, чим вона могла бути »(Брудний, 1998, с. 128). Почнемо тому з всебічного аналізу самих цих відносин. Постановка цього завдання була навряд чи можлива в руслі традиційного підходу, відповідно до якого «і суб'єкт, і об'єкт мисляться спочатку існуючими і певними до і поза якої б то не було практичного зв'язку між ними, як саме- 2.2. Сенс у КОНТЕКСТІ ЖИТТЄВИХ ВІДНОСИН 115 тоятельно натуральні сутності. Діяльність, яка практично зв'яже суб'єкт і об'єкт, ще тільки належить; щоб початися, вона повинна отримати санкцію у вихідній ситуації роз'єднаності суб'єкта та об'єкта »(Василюк, 1984, с. 83). Такий підхід, який Ф.Е.Василюк пізніше назвав «онтологією ізольованого індивіда», С.Л.Рубинштейн (1973) виводив з породженого ідеалістичної філософією традиційного гносеологічного протиставлення суб'єкта та об'єкта. У рамках цього протиставлення людина більш-менш експліцитно ототожнюється з його свідомістю, вилучається тим самим з буття, з об'єктивної дійсності і ставиться як би поза цієї дійсності. Уявлення про людину як про «замкненому в собі істоту» С.Л.Рубинштейн називає «фікцією». Позитивна альтернатива такій вихідній онтології повинна починатися з визнання того, що «людина знаходиться всередині буття, а не тільки буття зовні його свідомості. У цьому відношенні буття обступає нас з усіх боків ... »(Рубінштейн, 1973, с. 262). Вельми виразно цю онтологічну картину змалював М.М.Бахтин: «Людина оточений світом, своєю кімнатою, квартирою, природою, пейзажем, - він живе всередині світу і в ньому діє; навколо нього щільні і теплі маси світу; він всередині зовнішнього світу, а не так на кордонах його »(Бахтін, 1996, с. 74). Однак з появою людського буття світ також не можна розглядати в абстракції від людини - відбувається докорінне перетворення всього онтологічного плану. «Значить, стоїть питання не тільки про людину у взаємовідносини з світом, але і про світ у співвідношенні з людиною як об'єктивному відношенні. Тільки таким чином реально і може бути подолано відчуження буття від людини »(Рубінштейн, 1973, с. 259). А.НЛеонтьев також цілком виразно висловлювався на цей рахунок: «Суб'єкт ... знаходиться спочатку не перед світом, а в самому світі ... складає частину його і поза цього світу взагалі не існує »(Леонтьев А.Н., 1999, с. 148). Контури позитивної «онтології життєвого світу», що долає відчуження буття від людини, яке є наслідком онтологизации гносеологічної схеми «суб'єкт-об'єкт», намічені Ф.Е.Василюком, констатирующим, що ми «ніде не знаходимо жива істота до і поза його пов'язаності з миром. Воно спочатку вживлено в світ, пов'язане з ним матеріальної пуповиною своєї життєдіяльності. Цей світ, залишаючись об'єктивним і матеріальним, не їсти, проте, фізичний світ ... це - життєвий світ »(Василюк, 1984, с. 86). Якщо ж розглядати світ поза зв'язку з суб'єктом, він позбавляється своєї психологічної характеристики і 116 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ постає як неживий світ. Навпроти «світ, який він для людини, - це його об'єктивна характеристика» (Рубінштейн, 1973, с. 382). Не тільки світ конституюється людиною, але і людина - світом. Л.С.Виготський вказує, посилаючись на Гельбах, що «в той час, як для тварини існує тільки оточення (Umwelt), для людини виникає уявлення про світ (Welt). Історія виникнення цього уявлення про світ має своїм початком людську практику і виникаючі в ній значення і поняття, вільні від безпосереднього сприйняття предмета »(Виготський, 1982 а, с. 280). Х.-Г.Гадамер говорить про протилежності поняття світу (Welt) і поняття навколишнього світу або середовища (Umwelt), яким володіють всі, хто в світі істоти. «Мати світ - значить мати відношення до світу. Але ставлення до світу вимагає такої свободи від того, що зустрічається нам у світі, яка дозволила б нам ставити це зустрічається перед собою таким, яке воно є. Ця можливість перед-уявлення означає одночасно володіння світом і володіння мовою »(Гадамер, 1988, с. 513). «Тварина не відноситься ні до чого і взагалі не" відноситься ", - зазначали К.Маркс і Ф.Енгельс (1955, с. 29). - Для тварини її відношення до інших не існує як відношення ». І дуже близьку формулювання ми знаходимо у В. Франкла: «Тварина не є особистістю, тому що воно не може встати над самим собою, протистояти самому собі. Тому для тварини не існує і світ, який протистоїть особистості; для нього існує лише середовище »(Frankl, 1982, с. 116). Таким чином, людина виявляється єдиним з живих істот, якому дано світ як єдине чіткий ціле, що тягнеться в просторі та часі за межі наявної ситуації і при цьому перед-лежаче або пред-варте суб'єкту, а не просто його навколишнє. Ця антропологічна характеристика людини виявляється, як ми побачимо нижче, ключем до розуміння сутності особистості. Отже, в «онтології життєвого світу» відносини, що зв'язують суб'єкта з світом, наділяються статусом особливої реальності, первинної, зокрема, по відношенню до характеристик суб'єкта, що формується в процесі реалізації цих відносин (зокрема, здобувається психологічним, в тому числі особистісним характеристикам). Схематично співвідношення двох позначених онтологічних картин представлено на малюнку 1. Спираючись на цю загальну онтологічну модель, ми можемо спробувати задати підстави логіки життя людини у світі, описавши через систему спеціальних понять реальність практичних взаємин людини зі світом. 2.2. Сенс В КОНТЕКСТІ ЖИТТЄВИХ ВІДНОСИН 117
Рис. 1. Схематичне зображення "онтології ізольованого індивіда" (а) і "онтології життєвого світу" (б) Вихідним для нас виступає поняття життєвого відносини, під яким ми будемо розуміти об'єктивне ставлення між суб'єктом і яким-небудь об'єктом або явищем дійсності, що характеризується потенційною можливістю якісно певної форми взаємодії між ними. «Життєві відносини виходять від мене по всіх напрямках, у мене є відомі ставлення до речей і людям, відомі позиції по відношенню до них, я виконую їх вимоги по відношенню до мене і очікую чогось від них. Одні сприяють моєму щастю, роблять моє буття ширше, посилюють мене, а інші справляють на мене тиск і обмежують мене. І при визначеності того чи іншого руху вперед у відомому напрямку людина завжди помічає і відчуває ці співвідношення. Друг - для нього сила, що підносить власне його існування, кожен член сім'ї займає певне місце в його житті, і все, що його оточує, він розуміє як життя і дух, які цього навколишньому об'єктивувати. Лава у двері його житла, тенистое дерево, будинок і сад отримують все своє значення і силу в цій об'єктивності. Так життя кожного індивідуума творить сама з себе свій власний світ »(Дшьтей, 1995, с. 217). Життєве ставлення суб'єкта з об'єктом або явищем виникає як результат зіткнення між ними у формі або практичного, або теоретичного освоєння. Уявний порочне коло (практика будується за логікою життєвих відносин і одночасно виявляється їх основою) розмикається там, де сама діяльність перебуває в процесі становлення. Взаємодія з миром у маленької дитини відбувається частково спонтанно, 118 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ не будучи обумовлено якої конкретної життєвої необхідністю, крім необхідності самого взаємодії, частково ж протікає у формі діяльності, спільно розподіленої з матір'ю (докладніше про це див Ми говоримо про об'єктивність життєвого відносини, маючи на увазі, що воно не залежить від усвідомлення його суб'єктом і може бути пізнане зовнішнім спостерігачем з таким же успіхом, як і самим суб'єктом. Життєве ставлення визначається об'єктивними властивостями об'єкта чи явища, об'єктивними характеристиками суб'єкта і фактом їх зіткнення, в якому на основі співвіднесення цих об'єктивних властивостей і характеристик виявляється потенційна можливість взаємодії між ними в тій чи іншій формі. При цьому воно в принципі носить індивідуально-специфічний характер, хоча багато життєві відносини збігаються у великих груп людей або навіть у всього людства в міру спільності тих чи інших їх об'єктивних характеристик. Зі сказаного, зокрема, випливає, що коло життєвих відносин людини має тенденцію до нескінченного розширення. Дійсно, виникнення будь-якого нового життєвого відносини тягне за собою ускладнення організації суб'єкта, що в свою чергу розширює діапазон можливих взаємодій зі світом і сприяє виникненню все нових життєвих відносин. Організована сукупність всіх об'єктів і явищ дійсності, пов'язаних з даним суб'єктом життєвими відносинами, являє собою його життєвий світ. Життєвий світ будь-якого суб'єкта відрізняється від об'єктивного світу в цілому тільки своїми кордонами; якщо останній включає в себе все суще, весь універсум, то життєвий світ суб'єкта - лише якусь частину його. Життєві світи різних суб'єктів характеризуються як загальним, так і індивідуально-специфічним змістом; міра їхньої спільності визначається, зокрема, мірою подібності об'єктивних умов існування суб'єктів і мірою подібності їх організації. Вся сукупність життєвих відносин суб'єкта утворює потенційну сторону його життєдіяльності; актуальна сторона його життєдіяльності утворюється сукупністю діяльностей, в яких життєві відносини знаходять свою реалізацію. Різноманіття форм взаємодії суб'єкта з світом служить підставою для виділення модусів життєдіяльності, кожен з яких задається небудь якісно певною формою такої взаємодії: кисневий обмін, терморегуляція, відносини статей, пізнавальне ставлення, естетичне ставлення. Кожне конкретне життєве ставлення може бути віднесено до 2.2. Сенс В КОНТЕКСТІ ЖИТТЄВИХ ВІДНОСИН 119 одному з модусів життєдіяльності; відповідно, кожен модус життєдіяльності представлений певним безліччю життєвих відносин, скажімо, безліччю відносин з об'єктами і явищами, релевантними естетичному або харчового модусу. Оскільки життєві відносини пов'язують суб'єкта і з тими об'єктами або явищами, взаємодія з якими може бути несприятливим для нього, кожен модус життєдіяльності характеризується в кожен момент часу певним станом життєвих відносин. Стан життєвих відносин конкретного модусу є характеристика того, наскільки об'єктивно можливий при готівкових умовах характер взаємодії суб'єкта зі світом в даному модусі сприяє продовженню існування і розвитку суб'єкта. Стан життєвих відносин визначається як внутрішнім станом суб'єкта, так і можливостями, що відносяться до його життєвого світу. При цьому суб'єкт, якому ми приписуємо активність, здатний впливати на стан своїх життєвих відносин. Під реалізацією життєвих відносин в певному модусі ми будемо розуміти активність суб'єкта, спрямовану на встановлення оптимального стану життєвих відносин в даному модусі, тобто такого стану, який максимально сприяє продовженню існування і розвитку суб'єкта. Однак реалізація життєвих відносин можлива не в будь-якому модусі життєдіяльності. Певні форми взаємодії суб'єкта зі світом здійснюються автоматично, без участі активності цілісного суб'єкта у формі його діяльності, а лише за рахунок саморегульованої активності окремих органів або функціональних систем. В якості відмітної ознаки діяльності ми будемо розглядати те, що вона безпосередньо відповідає такому впливу (об'єкту, явищу), яке значимо для життя суб'єкта не саме по собі, а в силу своєї об'єктивної стійкого зв'язку з іншими, вже безпосередньо значущими впливами (Леонтьєв А. Н., 1940, с. 371). Діяльністю в цьому сенсі, наприклад, не є кисневий обмін, який відбувається без участі активності суб'єкта, якщо не вважати окремих екстремальних ситуацій. Заданий розрізнення дозволяє ввести поняття потреби, яке ми визначимо як відповідне одному з модусів життєдіяльності об'єктивне ставлення між суб'єктом і світом, що вимагає для своєї реалізації активності суб'єкта у формі його діяльності. Поняття вимоги означає, що за відсутності необхідної активності стан життєвих відносин відповідного модусу буде несприятливим для збереження існування і розвитку суб'єкта. 120 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ Розуміння потреби не як внутрішнього стану «ізольованого індивіда», а як об'єктивного по своїй суті відносини, що зв'язує суб'єкта з світом, не будучи загальноприйнятим, поступово отримує визнання у філософській та психологічній літературі (див., наприклад, Дилигенский, 1976; 1977; Іванніков, 1983; Леонтьєв ДА., 1991). У такому розумінні потреба постає не як негативна характеристика індивіда, що визначається через відсутність, нужду в чому-небудь, а як позитивна характеристика, що відображає присутність даної форми взаємодії зі світом, даної форми діяльності, «дійсних відносин», форми «людських проявів життя», в повноті яких К. Маркс справедливо вбачав ознака внутрішнього багатства людини (Маркс, Енгельс, 1955, с. 36; Маркс, 1974, с. 125). Стосовно до людини тільки таке розуміння потреб робить можливим приведення до єдиного знаменника безлічі різних рушійних людиною спонукань, спрямованих як на предмет, так і на саму діяльність; як на відновлення гомеостатичного рівноваги, так і на його порушення; об'єднує такі зовні різні речі, як потреба в кисні, русі, їжі, прагнення до самоствердження, спрагу грошей, спрагу творчості, потреба бути особистістю. За визначенням, необхідною умовою формування потреби має виступати відсутність постійної безпосередньої даності релевантного предмета. Як показав Ф.Е.Василюк (1984) на прикладі моделі зовні легкого і внутрішньо простого життєвого світу, при безпосередній даності предмета потреби немає необхідності в діяльності суб'єкта, який не може бути навіть, строго кажучи, названий суб'єктом. Більш того, постулируемая Ф.Е.Василюком потреба в цій ситуації втрачає право називатися потребою. Потреба в нашому розумінні конституюється необхідністю реалізації життєвих відносин за допомогою діяльності, або, іншими словами, відповідає лише моделі зовні важкого життєвого світу, який характеризується атрибутом «протяжності», тобто просторової віддаленості життєвих благ і тимчасової тривалості, необхідної для подолання цієї віддаленості. Відповідно, реалізація будь-якої потреби може бути представлена як шлях. Оскільки віддаленість предмета, пов'язаного з суб'єктом потреб-посадовою ставленням, що не зводиться в загальному випадку до просторово-часової віддаленості, а визначається також наявністю коштів і перепон самої різної природи, єдиною адекватною мірою цієї віддаленості може виступати діяльність суб'єкта. Одиниці цієї діяльності виступають заходами шляху, який необхідно 2.2. Сенс В КОНТЕКСТІ ЖИТТЄВИХ ВІДНОСИН 121 подолати для здійснення кінцевого, конституирующего потреба, акту діяльності. В умовах протяжності життєвого світу безліч об'єктів і явищ дійсності, що не входять в коло предметів будь-якої потреби, стають небайдужі для життєдіяльності суб'єкта в силу своїх об'єктивних властивостей і певної локалізації в світі, а саме локалізації на шляху до реалізації тієї чи іншої потреби. Об'єктивна зв'язок цих об'єктів і явищ з реалізацією потреби може бути різною: вони можуть виступати як передумова (умова) реалізації потреби, як засіб, як перепона, як сигнал, як відволікаюча перешкода і ін Рис.2. Модель лінзи Брунсвіка, що ілюструє так звану еквіфінальних, в якій виражається цілеспрямованість поведінки. Абсолютно різні шляхи і засоби, які ми спостерігаємо в процесі здійснення дії, можуть вести до однієї і тієї ж мети (Хекхаузен, 1986 а, с.37) Вихідний пункт
констатація \ результату мета 122 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ При цьому порівняльні характеристики шляхів до реалізації потреби можуть впливати навіть на вибір конкретного предмета: краще синиця в руках, ніж журавель у небі. Таким чином, в життєдіяльність суб'єкта включено, часто багаторазово опосередкованим шляхом, безліч об'єктів і явищ дійсності, що характеризуються певним ставленням до реалізації потреб суб'єкта, а саме смисловими зв'язками. Смислова зв'язок - це таке об'єктивне відношення між двома об'єктами або явищами, в силу якого якщо один (одне) з них (або будь-яка грань його) має відношення до реалізації будь-якої потреби суб'єкта, то і другий об'єкт або явище також стає небайдужим до реалізації цієї потреби, включається в ланцюг її реалізації. Ланцюг смислових зв'язків прямо співвідноситься з діяльнісних шляхом реалізації потреби: кожна ланка шляху направляється однією із смислових зв'язків. Наприклад, якщо для реалізації моєї пізнавальної потреби мені необхідно записатися в деяку бібліотеку, то на шляху до цього постає ще необхідність сфотографуватися для читацького квитка. В силу цієї об'єктивної смислового зв'язку фотоательє включається в систему реалізації пізнавальної потреби. Наведемо ще один приклад, на якому краще видно індивідуальна специфічність смислових зв'язків, їх суб'єктний характер. Так, дослідження протиправної поведінки (Волков, 1982) показали, що хуліганські дії, раніше розглядалися як «невмотивовані», насправді мотивовані потребою в самоствердженні, притаманною і законослухняним людям. Хулігани, однак, реалізують цю потребу шляхом приниження інших; у більшості ж людей приниження інших не в смислового зв'язку із затвердженням власної особистості. Важливо підкреслити, що мова йде не про відображення певних зв'язків у свідомості, яке може бути і ілюзорним, а про зв'язки, реальність яких підтверджується практичними діями, що направляються відповідними смисловими зв'язками: приниження інших дійсно приносить хулігану почуття власної значущості. Смислові зв'язки - це зв'язки, реальність яких виявляється або перевіряється в результаті практичної діяльності. Поняття смислових зв'язків невіддільне від поняття смислообра-тання. Смислообразованіе, якщо розглядати його в площині життєвих відносин суб'єкта зі світом, являє собою процес розширення смислових зв'язків. Якщо за точку відліку взяти реалізацію індивідуальної потреби, то смислові зв'язки першого порядку будуть вказувати предмети, релевантні даної потреби; ці предмети виступають в цьому випадку сенсоутворювальним нача- 2.2. Сенс В КОНТЕКСТІ ЖИТТЄВИХ ВІДНОСИН 123 лом по відношенню до смисловим зв'язкам другого порядку, визначальним цілі, досягнення яких необхідно для оволодіння відповідними предметами; кінцеві цілі, в свою чергу, набувають змістотворних силу по відношенню до проміжних цілям, утворюючи зв'язку третього порядку, і т.д. Всі ці зв'язки утворюються в ході практичної діяльності суб'єкта, в якій розкриваються шляху до реалізації тих чи інших потреб, визначається місце тих чи інших об'єктів і явищ у житті суб'єкта завдяки включенню їх у структури смислового досвіду. Строго кажучи, діяльність не створює смислових зв'язків: утворює сенс «не предметна діяльність, а певний суб'єктивний ефект, нею обумовлений» (Вилюнас, 1976, с. 88). Однак цей ефект - відкриття суб'єктом місця яких об'єктів і явищ в його життєдіяльності - неможливий поза і крім практичної предметної діяльності. Звичайно, людина здатна розкривати об'єктивні взаємозв'язку і теоретично, у своєму мисленні, і формувати иде-Аторней уявлення про смислових зв'язках, проте вони далеко не завжди, проходячи перевірку на практиці, виявляються адекватними. Об'єктивною характеристикою місця або ролі об'єктів і явищ в життєдіяльності даного конкретного суб'єкта є їх життєвий сенс для нього, який визначається системою (системами) смислових зв'язків, що розповсюджується (распространяющимися) на даний об'єкт або явище. Якщо життєві відносини характеризують можливість взаємодії з тими чи іншими об'єктами або явищами, то життєвий сенс відображає більш-менш імперативну необхідність такої взаємодії. Життєвий сенс одного і того ж об'єкта чи явища буде в загальному випадку не збігатися для різних суб'єктів, оскільки різним буде місце даного об'єкта чи явища в їх життєдіяльності. На наш погляд, ми маємо право говорити про життєвий сенсі як одиниці аналізу життєвого світу. «Зрощенням смислів з життєвими процесами людського існування, їх тісний зв'язок з людським світом обумовлюють ту обставину, що в сенсах відкриваються ті горизонти світу, які виражаються в проективної потенції людського досвіду, в життєвій практиці людей» (Козловський, 1990, с. 22). Реальність практичних життєвих відносин людини зі світом, описувана за допомогою системи введених нами понять, і є, на наш погляд, об'єктивна, яка випливає з імперативів життєвої необхідності основа, відповідно до якої суб'єкт будує свою діяльність. «Зв'язок діяльності і життя - основа включеності індивідів у світові відносини, в той коло умов і передумов, які входять до складу життєвого світу» (там же, 124 ГЛАВА 2. Онтологія СМИСЛУ с. 21). Осмислена діяльність і є діяльність, регульована її змістом, діяльність, що протікає за особливою логікою, яка задається місцем окремих предметів, подій, вчинків і т.п. в життєвому світі суб'єкта, тобто їх змістом. Однак викладене в даному розділі розуміння змісту в онтологічному аспекті ще наблизило нас до розуміння його психологічної природи і механізмів функціонування. Як справедливо зазначав В.К.Вилюнас, поняття «сенс», яке визначається через відношення об'єктивних явищ до потреб живої істоти, являє собою «абстракцію, привлекаемую для позначення всякого без винятку такого ставлення, без уточнення його особливостей і якості» (Вшюнас, 1976, с. 90). Це - «чисто логічна конструкція» (Бассін, 1973, с. 22), яка не має реального психологічного еквівалента. Психологічною реальністю сенс стає при розгляді його в двох інших аспектах - феноменологическом і діяч-ностно (субстратном). При цьому суб'єктивної основою побудови діяльності на підставі смислової логіки життєвої необхідності виступає не стільки пряме відображення у свідомості життєвих сенсів об'єктів і явищ (феноменологічний аспект сенсу), скільки переломлення їх у перетвореній формі смислових структур особистості (діяльнісний аспект), які, не будучи дано суб'єкту в образі, функціонують як внутрішні ре-гуляторного механізми, що впливають на протікання самих процесів діяльності і психічного відображення. До їх аналізу ми безпосередньо і переходимо.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.2. Онтологічний АСПЕКТ СМИСЛУ: СЕНС В КОНТЕКСТІ ЖИТТЄВИХ ВІДНОСИН" |
||
|
||