Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Ю.Ш. СТРІЛЕЦЬ. Сенс життя людини у філософсько - антропологічному вимірі: Навчальний посібник. Оренбург: ГОУ ОДУ. - 139 с., 2003 - перейти до змісту підручника

§ 4 Методологічні висновки та рекомендації для освоєння матеріалу 2 розділу

Мораль як об'єкт онтологічного аналізу (а цей план дослідження нас цікавив, насамперед) може бути розглянута з точки зору її сутності та існування, тобто, по-перше, в аспекті специфічних субстанціальним якостей, що забезпечують її автономність і самодостатність, а, по-друге, в аспекті конкретно-історичної розгортки, здійснення цієї сутності в діахронічному і синхронічному вимірах моралі. Якщо категорії "сутність" і "існування" задають загальний онтологічний контекст дослідження моралі, то її специфіка в більшій мірі проявляється у співвідношенні трьох основних модусів буття: сущого, належного і можливого.

Суще і належне в їх протистоянні, яке традиційно фіксується етикою як причина або вираз складності, проблемності морального існування людини, утворюють "дійсне" в моралі (рівень існування моралі, або "моральність").

Сутність моралі, як такої, становить не стільки її дійсність, скільки можливість, в модальному контексті якої суще і належне не протистоять один одному, а онтологічно пов'язані і здатні до діалогу, виступаючим в якості методологічного підстави для їх осмислення.

Запропонований нами діалогічний підхід пронизує всі дослідження моралі в контексті проблеми сенсу життя. Під "діалогом" розуміється методологічний прийом співвіднесення один з одним морально-етичних реалій, які не просто взаємодіють (через протистояння і взаімообусловліваніе), а й набувають, тим самим, в рамках даного діалогу, свій специфічний сенс.

Принцип діалогу дозволяє, як нам бачиться, осмислити і, одночасно, оцінити структурні взаємозв'язку онтологічно сутнісних компонентів моралі, не поєднуючи їх, при цьому, в якісь синтетичні конструкції штучного вигляду. Структура моралі, ми вважаємо, являє собою онтологічну ієрархію поза всякою рефлексії, так що завданням стає не її конструювання, а виявлення діалогічної взаємодії між її реаліями, тобто їх власного сенсу. Такий підхід видається найбільш органічним в дослідженні моралі та, особливо, в контексті смисложиттєвої проблематики моральної філософії. Тут завжди переважав модус повинності, і це цілком виправдано, з одним, однак уточненням, що він методологічно потребує доповнення сферою можливого. Належну, - безсумнівно, субстанціальний компонент моралі, але акцент при її дослідженні найчастіше робиться на необхідності цього належного. Тим самим, нібито єдино правильно, затверджується абсолютистський підхід в етиці, що виділяє належне як якийсь стандарт, імперативно пропонований сущому. Так на перший план виходить поняття "ідея моралі", прерогативою якої є затвердження необхідності належного, акцент на безумовному характері цієї необхідності.

У контексті смисложиттєвої проблеми ідея моралі акцентує, насамперед, поведінкові сторони життя людини, що прагне до її вищої мети: цілепокладання превалює над смислополаганія, цілі протиставляються засобам (останні тут менш "цікаві" в методологічному плані) .

Акцент моральної ідеї на необхідності її вимог призводить також до аберації уявлень про онтологічну плані моральності: невираженими виявляються основні рівні онтологічної реалізації абсолютного у відносному і належного в сущому.

Ми переконалися, що збереженню абсолютистського підходу до моралі і визнанню фундаментальної ролі належного в морального життя не перешкоджає перестановка методологічного акценту з необхідності на можливість належного. Тут дослідження аспектів існування моралі фундірует аналізом її сутності, і онтологічний план аналізу, в цілому, поглиблюється.

Сенс моралі розкривається в модусі можливості її дійсного існування; це - можливість належного в самому сущому, або можливість здійснення належного.

Автономія моралі, в аспекті її сенсу, обумовлюється можливістю індивідуального діалогу з абсолютним, нічим не детермінованим, крім початкової онтологічної вкоріненості людини в бутті. (М. Хайдеггер). Гетерономной в цей діалог вноситься не «матерією вчинку", а його рефлексією, що тягне чи не до глузду, а до мети людського існування. Тут домінує протистояння належного і сущого, а сенс життя підміняється ідеєю про її вищою і єдиною мети.

Такий підхід ми виявили в працях російських мислителів кінця XIX - початку ХХ століть: сенс життя, ототожнений з вищою метою життя, перетворився на "ідею життя", точніше, в пошук її належного утримання. Інший погляд, суттю якого став аналіз можливості здійснення належного, був запропонований Л. Н. Толстим, якого цікавило духовно-цілісний зміст моральності як єдності когнітивного та ціннісного в індивідуальному міроотношеніі людини. Такої єдності, як добре розумів Толстой, не утворюють поведінкова і смисложиттєвими боку моральності, так як розрізняються найістотнішим чином. Інакше кажучи, сенс моралі методологічно вимагає враховувати наявність її онтологічних рівнів, серед яких, як основні, можуть бути виділені побутової та буттєвий.

Онтологічним підставою взаємозв'язку дійсного і можливого, її побутового та буттєвого рівнів є абсолют, який рефлексує як морально безумовне.

З поняттям абсолютного в моралі зв'язується весь вільний від умов її здійснення, так що "свобода" мислиться в якості головного конституирующего початку моральності (як можливість по відношенню до дійсності).

Абсолютна може бути осмислено за двома основними лініями: трансцендентної і іманентною, максимальним вираженням яких з'явилися, відповідно, сакрально-релігійна метафізика і екзистенціалізм, противопоставившие один одному трактування "абсолюту" як "досконалості" і "справжності "(автентичності). Точкою перетину даних підходів є твердження можливості безумовного в моралі, що приходить до людини "ззовні" (з трансцендентної реальності) або є в акті індивідуально-вільного вибору людини як унікального, нічим і ніким не детермінованого істоти.

Аналіз трансцендентного і іманентного підходів, як нам видається, дозволяє розглядати їх у зв'язку, обумовленої діалогічного природою самого морально безумовного: можливість діалогу людини з трансцендентним і є безумовне в моральній свідомості та практиці, не виділяється в них окремо, так як суще - не абсолютно, а належне, в тій же мірі, не дійсно. Таким чином, сферою реалізації абсолютного є можливість діалогу трансцендентного і іманентного в людському існуванні.

Безумовним є впізнання універсального трансцендентного впливу (або "вести" про людське призначення) індивідом, який підтверджує можливість діалогу з цим "впливом" унікальним відповідальним вчинком. У цьому нам бачиться базовий механізм виявлення в людського життя її безумовного морального змісту, конкретно експліціруемие феноменом діалогу "совість - відповідальність".

Ідеал буттєвої моралі, на відміну від ідеалу моралі побутової, що містить інтенцію до універсальності, індивідуальний (але не индивидуалистичен) і збігається з буттєво ж осмисленої вищою метою життя людини; його універсальність задана формальним, до всякого людині зверненим, вимогою "стати самим собою", або поєднати своє існування зі своєю сутністю, поєднати своє призначення з метою, яку він відповідально поставив перед собою як останню і вищу. У цій - діалогової - трактуванні немає радикального протиставлення належного сущому, тобто увага зосереджена не на моральній ідеї піднесення сущого до рівня належного, а на смисловому плані моралі як можливості абсолютного стати сущим в рішучості людини здійснити свою основну буттєвих задачу, тобто свій сенс життя . Розбіжність сущого і належного фіксується побутової мораллю, але долається в сфері буттєвої, коли людина вирішує керуватися "доброю волею самої по собі" (І. Кант). Основою возз'єднання людини з самим собою справжнім стає діалог боргу і цілі: перший знаходить смисложиттєвий зміст, а мета - практичну досяжність. Таким чином, метафізичне «досконалість» і екзистенціальна "автентичність" в діалозі можливості і дійсності виявляються доцільними не відносно до абстракції тільки мислимого вищого блага або якогось приватного блага побутової моралі, по окремості, а по відношенню до блага унікального людської істоти, життєво конкретно зв'язуючого побутове та буттєво зміст сенсу свого життя.

Звідси випливає, що головним поняттям у смисложиттєвої проблематики є не поняття мети (або вищої мети, як це було у російських мислителів кінця ХІХ - початку ХХ століть), а доцільності буттєвого рівня, тобто можливості жити згідно вищої мети, вступаючи в діалог з абсолютом і відповідаючи на його заклики індивідуальним (універсально-унікальним) чином.

Діалоговий підхід до дослідження можливості і дійсності моралі в контексті проблеми сенсу життя дозволяє по-новому поглянути на саму смисложиттєвими проблематику: поняття "сенс життя" означає принципову можливість охоплення буттєвого космосу його виділеної складової - людиною як " мікрокосмом ", а також дійсність інтегрального когнітивно-ціннісного ставлення людини до світу, власну свободу і долю.

Моральне виправдання життя ("вітадіцея") - процес і результат набуття "сенсом життя" як теоретичним поняттям, практичного-морального - вимірювання, або освіту "морального сенсу життя". Підставою і умовою такої освіти є діалог індивіда з морально абсолютним, справді індивідуальне до нього ставлення. З іншого боку, "моральний сенс життя" - адекватний контекст для виділення критеріїв віднесення тих чи інших проявів людського життя саме до моральної сфері. Таким чином, обгрунтування моралі, виділення її індивідуального сенсу, процедурно корелює з обгрунтуванням морального сенсу життя.

Когнітивний аспект смисложиттєвої проблематики пов'язаний з пошуком "істини буття", а аксіологічний - виходить з ціннісного змісту ставлення до світу, або "якості життя".

У понятті "якість життя" відображені соціальні та індивідуальні аспекти проблеми сенсу життя: по-перше, це її моральна достойність, засвідчувана соціумом, друге, - моральна автентичність, тобто можливість використання людиною свого екзистенціального права дійсно прожити життя самому і як свою власну. Тут ідеалом стає векторне збіг гідного життя та людської гідності, побутового, і буттєвого виміру морального сенсу життя.

"Цінність життя" - поняття, що означає ступінь збігу можливості і дійсності в досягненні "якісного життя". Абсолютна повнота такого збігу - теоретична абстракція, практичний сенс якої полягає все в тій же можливості взаємовпливу побутової та буттєвої моралі. Сама ж дістінкція побутового та буттєвого обумовлює розрізнення в смисложиттєвої проблематики понять "моральний сенс життя" і "сенс морального життя". Незважаючи на лексичну близькість, ці поняття відображають різні модуси сенсу: якщо моральний сенс життя передбачає єдність можливості і дійсності індивідуального здійснення людиною її основний буттєвої завдання (призначення), то сенс морального життя означає ситуацію "прикладання" якогось іншого (внеморального) сенсу до життя, яка, отже, позбавляється права так називатися в сутнісному відношенні, залишаючи за собою це право на рівні існування.

Джерелом побутової моралі, у сфері якої і формуються неавтентичні, по відношенню до індивідуального призначенню, смисли, є лічностноопределенная, а не індивідуально визначена мораль. (Слідом за представниками таких сучасних напрямків у психології та антропології як "онтопсихологія", "гуманістична психологія" ми розрізняємо "особистість" і "сутність" людини як, відповідно, інструмент і власне суб'єкт онтологічного самостроітельства індивіда).

Лічностноопределенная мораль стверджує, в якості головного позитивно-ціннісного змісту моральності, її соціально детерміновані витоки та інтенції, у сфері яких людина репрезентує соціум і специфицируется, в основному, в процесі такої репрезентації.

Індивідуально визначена мораль - витік її буттєвого рівня існування і являє собою, в нашій трактуванні, власне мораль, її сенс, що виявляється і на побутовому рівні. Мораль в її індивідуальної визначеності - можливість максимального збігу побутового та буттєвого, універсального і партикулярного у вільному самоствердженні людини в автентичному моральне достоїнство. У сфері індивідуально визначеної моралі людина знаходить моральний сенс свого буття, встановлюючи з ним діалог як зі своєю власною, внутрішньо прийнятої життям.

 Зв'язок "особистісної" і "індивідуальної" моралі, її побутового та буттєвого рівнів експлікується тріадою: добропорядність - добродіяння - праведність, що позначає щаблі росту моральної гідності і свободи людини від "сенсу морального життя" до "морального сенсу життя". 

 Таким чином, сутність морального сенсу життя становить онтологічне ставлення людини до абсолюту, який, як щось безумовне, має для нього не трансцендентний або іманентний характер, окремо, а значущий якось, з чим в принципі може бути встановлений змістовний, смисложиттєвий діалог. 

 На рівні феномена даний діалог представлений нами у вигляді взаємозв'язку совісті і відповідальності в структурі цілісного морального існування людини. 

 В аспекті побутової моралі совість - це здатність, почуття або когнітивне прояв моральної свідомості, що оцінює міру соответствіясо (невідповідності) людської поведінки громадським звичаями або сакрально (ірраціонально) заповідано нормам; совість - це природно-, соціально - чи духовно-детермінований інструмент, що регулює моральні взаємини людини і світу. У зв'язку з цим, природа совісті традиційно дається в натуралістичній, соціальної чи духовної (світсько або сакрально орієнтованої) трактуванні. 

 Особливістю натуралістичного підходу до феномену совісті є те, що вона сприймається тут як засіб нормативної рестрикції стосовно несвідомо-тваринним інстинктам "людини тілесного". 

 Соціальний підхід має також функціональний характер, але трактує совість як результат інтеріоризації зовнішніх авторитетних вимог з боку світсько або сакрально виражених норм поведінки, діяльності людини, що живе серед людей. 

 Духовно-орієнтований підхід розглядає совість як онтологічно самодостатнє, надприродне і індивідуально-вільне начало в людині, яке вказує його в цьому - власне людському - якості. Важливо відзначити, що абсолютизація даного підходу також призводить до спотворення уявлень про цілісний моральному існування, до протиставлення його побутового та буттєвого плана. 

 Совість, в аспекті індивідуально певної моралі, - це не стільки міра відхилення людської поведінки від громадських встановленні або сакрально заповіданих норм, скільки міра людського в людині, міра збігу його існування і сутності, побутового та буттєвого вимірювань його життя. У буттєвому плані совість конкретно висловлює сенс моралі, або індивідуальну нормативну ідею людини, яка вказує на його абсолютно цінне і незамінне власне призначення. Примус совісті виходить з глибини самого індивідуального духу і полягає в "простому" вказівці на моральний абсолют, без пояснень, чому його треба визнати і йому відповідати практичним чином. Об'єктом впливу совісті є індивід, спонукуваний до того, щоб насправді стати тим, ким він є у можливості. 

 Поглиблення моральної саморефлексії (добропорядність - добродіяння - праведність) виражено у сфері совісті як рух від її негативно-заборонної форми прояви до позитивної, аж до ідеально-праведною "чистої совісті". 

 Оскільки сенс життя, у сфері його проявленості, - це, одночасно, питання (запит) і відповідь, феномен совісті виявляється нерозривно пов'язаним з людською відповідальністю. Буттєве осягнення совісті як адекватного самоуказанія на себе абсолютного в моралі, як конкретного вираження сенсу моралі, або можливості її індивідуальної визначеності в структурі цілісного морального досвіду людини, методологічно вимагає звернутися до її діалогу з відповідальністю. 

 Структура відповідальність аналогічна рівням буття сумління: людина відповідає перед кимось, за щось або перед самим собою в безпосередньому зв'язку з усвідомленням "абсолютної вісті" (повнотою совісного акта) і, отже, з глибиною проникнення в сенс життя. Діалог совісті та відповідальності - базис моральної гідності людини, яке, в свою чергу, виступає в якості усвідомленої міри співвідношення совісті і відповідальності: якщо людина перебуває у відповідальному діалозі зі своєю совістю, він автентичний у своєму моральному гідності та являє в світ саме самого себе. 

 Діалог совісті і відповідальності являє собою універсальний "механізм" існування та виявлення моральності; індивідуальне наповнення цього "механізму" визначається змістом "вести" і "відповіді", яке складають любов до Бога, до себе і до інших людей. 

 Структурно-змістовна аналогичность совісті і відповідальності обумовлена ??тим, що вона конкретно експлікує органічний зв'язок побутового та буттєвого плану моралі як етично дійсного і можливого. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 4 Методологічні висновки та рекомендації для освоєння матеріалу 2 розділу"
  1.  § 4 Методологічні висновки та рекомендації для освоєння матеріалу 1 розділу
      висновки: - пізнання можливо і існує тому, що схеми розуміння, властиві розуму, збігаються зі сторонами буття, що лежить поза його; - межі людського розуміння визначені схемами його розуму і не можуть бути ні звужені, ні розсунуті, але вічно і необхідно повинні залишатися незмінними . Однак постає питання: а чи точно збігається ідеальний світ (світ пізнання) зі світом реальним;
  2.  ГЛОСАРІЙ
      методологічних поглядів на розуміння і визначення сутності, змісту, цілей, завдань, критеріїв, принципів і методів управління персоналом. Контекстне планування - структурування списку справ відповідно з оптимальними для їх виконання контекстами; відстеження в ході діяльності «появи» або «наближення» різних контекстів і виконання в ці моменти відповідних справ.
  3.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      методологічно невірною, збіднювала і вульгаризували марксистську теорію держави і права. За рамками вивчення залишалися інші (фактори, що впливають на форму правління, насамперед історичні традиції, національна психологія, релігійна свідомість, культурне середовище, рівень ідеологізації та політизації суспільства, екологічні (географічні) фактори і багато іншого. Більш глибоко, ніж цього
  4.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      методологічна частина юридичної науки - теорія дер-жави і права - тільки тоді буде мати соціальну цінність, якщо зможе правильно описати, об'єк-яснити, прогнозувати, і в деяких відносинах підтримати соціально-політичні, державного-венно-правові та пов'язані з ними інші суспільні процеси, що протікають як у всіх гро-вах, взятих в цілому, в комплексі, так і в окремих,
  5.  1.3 ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ У ВИЩІЙ ШКОЛІ
      висновку, що довгострокові багатовимірні дослідження виробляють більший ефект, ніж одноразові одномірні дослідження. Тому опитування думок, інтерв'ю студентів, оцінка роботи викладачів, успішність студентів за результатами тестів, періодичні огляди навчальних програм, вивчення діяльності випускників, оцінені з часом - все це є важливими засобами отримання корисної
  6.  Метод компаративістики.
      методологічним установкам все ж таки більшою мірою був религиоведением, ніж теологією. У такому ж руслі розвивала свої ідеї німецька релігійно-історична школа, представлена ??іменами Вільгельма Боссе (1805 - 1920), Германа Гункеля (1862 - 1932), Річарда Рейтценштейна (1861 - 1931) та інших істориків. Загальний напрямок їх роботи полягало в ретельному вивченні текстів Нового Завіту і
  7.  ПРОЕКТУВАННЯ НАВЧАЛЬНОГО ПЛАНУ НА ОСНОВІ ІДЕЙ МОДЕРНІЗАЦІЇ ЗАГАЛЬНОГО ОСВІТИ
      висновку, що малоперспективно займатися профілі-зацией, грунтуючись тільки на «внутрішньошкільних» або «особистісних» мотивах підвищення ступеня вибору, варіативності та індивідуалізації освіти, безвідносно до концепції єдиних іспитів та державних освітніх стандартів. Тому новий варіант навчального плану школи був побудований на основі ідей модернізації освіти з урахуванням
  8.  ЗМІНА ТЕХНОЛОГІЙ І СПОСОБІВ Взаємодія СУБ'ЄКТІВ ПРОЦЕСУ НАВЧАННЯ
      методологічні та світоглядні погляди. Підсумком їх вчених спорів є рішення «суду». У 7 класі провідною метою таких ігор буде оволодіння інтелектуальним інструментарієм: вміння міркувати, аналізувати, порівнювати й узагальнювати. У 11 класі головна мета - використання цього інструментарію для доведення своєї точки зору, для прояву світоглядної позиції. Кожну
  9.  ЗМІНА ФОРМ ДІАГНОСТИКИ ТА ОЦІНКИ ОСВІТНІХ РЕЗУЛЬТАТІВ ШКОЛЯРІВ
      виведення наукових принципів, рішення кількісних (розрахункових) завдань, пояснення навколишніх явищ, конструювання та застосування моделей, а також прийняття рішень з різних проблем. Тест включає 21% завдань, що відповідають даної категорії діяльності. Приклад У спекотний сонячний день два однакових склянки, до країв наповнених: один - водою, інший - бензином, поставили на стіл
  10.  ВСТУП
      рекомендації та впроваджує їх. Крім названого, криміналістика аналізує і вивчає методи природних і технічних наук, і, на базі цього розробляє нові методи дослідження доказів, шляхом проведення експериментальних та інших наукових розробок. За змістом криміналістичні засоби та методи поділяються на технічні, тактичні та методичні і є відповідно