| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.3. МОТИВ. МОТИВАЦІЙНИХ МЕХАНІЗМІВ СЕНС ООБРАЗОВАНІЯ |
||
|
Поняття мотиву є одним з найбільш поширених і ключових психологічних понять і разом з тим одним з найбільш багатозначних і розтяжних: у літературі можна зіткнутися з використанням цього терміну для позначення практично будь-яких, як стійких , так і минущих психологічних утворень, що вносять будь-якої внесок в породження і спонукання активності суб'єкта і визначають її спрямованість (див. Мотив, 1985; Вилюнас, 1986, с. 3; Іванніков, 1991, с. 112). Як наслідок згаданої багатозначності поняття «мотив» не викликає особливого подиву той факт, що деякими авторами ставиться під сумнів еврістичність самого цього поняття в тому вигляді, в якому воно присутнє в сучасній літературі. Так, Х. Хекхаузен (1986 а, с. 248-250) вважає поняття мотиву надто загальним і нездатним пояснити реальну динаміку поведінки без вичленування цілого ряду більш дрібних психологічних змінних і процесів (переважно когнітивного характеру), особливості взаємодії яких і визначають в кінцевому рахунку формування спонукання. Численні емпіричні дані, що наводяться Х.Хекхаузеном в обгрунтування свого висновку, переконливо свідчать про необхідність, в усякому разі, більш диференційованого аналізу мотиваційних процесів, ніж це зазвичай робилося в руслі вітчизняних общепсихологических теорій діяльності та установки. Погоджуючись з Х.Хекхаузеном з питання про необхідність диференціації конструктів, що описують мотиваційні процеси, ми не можемо погодитися з висновком про непотрібність поняття мотиву. Пояснювальна модель Х. Хекхаузен, що включає в себе, як вже було сказано, цілий ряд процесів когнітивної природи, пояснює переважно кількісний аспект мотивації, тобто описує систему умов, що впливають на інтенсивність спонукання до певної діяльності в заданих умовах. У той же час ця модель не в змозі пояснити якісний аспект мотивації, тобто вибір в конкретній ситуації якоюсь однією з цілого спектру потенційно можливих діяльностей, а також зміна спрямованості діяльності тощо При такому якісному аналізі мотивації, на відміну від кількісного, обійтися без поняття «мотив» навряд чи представляється можливим. Для визначення місця мотиву в ряду інших факторів, що мотивують людську діяльність, ми скористаємося класифікації- 3.3. Мотив 191 кацией, в якій розрізняються три відносно самостійних класи таких факторів: «При аналізі питання про те, чому організм взагалі приходить в стан активності, аналізуються прояви потреб та інстинктів як джерел активності. Якщо вивчається питання, на що спрямована активність організму, заради чого зроблено вибір саме цих актів поведінки, а не інших, досліджуються насамперед прояви мотивів як причин, що визначають вибір спрямованості поведінки. При вирішенні питання про те, яким чином здійснюється регуляція динаміки поведінки, досліджуються прояви емоцій, суб'єктивних переживань (прагнень, бажань і т.п.) і установок в поведінці суб'єкта »(Мотивація, 1985, с. 190-191). Ця класифікація дозволяє нам виділити основні характеристики мотиву, що відрізняють його, з одного боку, від потреби, з іншого боку, від установки. Відношення між потребою і мотивами, за справедливим зауваженням ABПетровского, «не може бути зрозуміле як відношення між членами одного ряду», а тільки «як відношення сутності до явищ» (Петровський AB, 1982, с. 245). Джерелом спонукання виступають потреби і особистісні цінності суб'єкта. Властивий їм стійкий, трансситуативних, надцеятельностний характер, а також їх множинність ставлять проблему визначення спрямованості поведінки в кожній конкретній ситуації. У цьому виборі суб'єкт керується індивідуально-специфічної ієрархією потреб, їх порівняльної актуальністю на даний момент і можливостями для реалізації тих чи інших потреб, що містяться в конкретній ситуації. Мотив і виступає як «... то об'єктивне, у чому ця потреба [точніше, система потреб. - Д.Л.] конкретизується в даних умовах і на що спрямовується діяльність як на спонукає її »(Леонтьев А.Н., 1972, с. 292). Місце і роль установки в регуляції діяльності також не збігається з місцем і роллю мотиву. Установка відноситься до третього класу мотиваційних факторів згідно наведеної вище класифікації. Поняття установки описує переважно механізми мотиваційних процесів на відміну від поняття мотиву, яке відображає їх змістовну сторону. «Мотив - це те, заради чого людина діє, а не те, під впливом яких чинників він діє» (стопіном, 1979, с. 323). Чи не звертаючись до поняття установки, ми не в змозі пояснити стабілізуючі, перепон-ні та інші впливи, які відчуває діяльність, спрямована на певний мотив. Разом з тим, не звертаючись до поняття мотиву, ми не в змозі пояснити спрямованість 192 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ діяльності. Установка, згідно Д.Н.Узнадзе (1966), народжується при зустрічі потреби із ситуацією її задоволення. Проте ні в потребі, ні в ситуації не можна угледіти спрямованість; остання властива лише установці. Конкретність спрямованості установки непорівнянна з абстрактністю і розмитістю потреби і ситуації; на що ж спрямована спрямованість установки, де її джерело? Ми бачимо, таким чином, що для пояснення динаміки діяльності необхідно звернення до всіх трьох названих вище класам мотиваційних чинників, а саме: до потреб як джерелу спонукання; до мотивів як предметів, визначальним спрямованість поведінки і до установок як психологічним механізмам, «зсередини» керуючим протіканням діяльності відповідно до заданої мотивом спрямованістю. Повернемося до наведеного трохи вище визначенню мотиву (Леонтьєв А.Н., 1972, с. 292). Уточнення, внесену нами в дужках в це визначення, є досить суттєвим. Положення про полімотівірованность діяльності важко заперечити. «У людини одночасне прояв і дія мотиваційних факторів різного походження являє собою практично постійний фон життя» (Вилюнас, 1990, с. 187). Це положення, однак, допускає щонайменше дві різних трактування. Згідно з однією з них діяльність має одночасно кілька мотивів, кожен з яких сходить до особливої потреби. Це трактування увазі взаємно-однозначну зв'язок між мотивами і потребами і множинну зв'язок мотивів з діяльністю. Інше трактування припускає, що кожна діяльність має єдиний мотив, з яким вона пов'язана взаємно-однозначним чином; в свою чергу, мотив має множинні зв'язки з різноманітними потребами. Ми виходимо з другого трактування полімотіваціі, яка передбачає відмову від положення про взаємно-однозначним дотриманням мотиву і потреби на користь положення про взаємно-однозначним дотриманням мотиву і діяльності (докладніше про це див Імедадзе, 1981; 1984; 1991). На практиці це означає, що в будь-якої конкретної ситуації буде предпочитаться такий напрямок активності, яке дозволить з урахуванням наданих ситуацією можливостей реалізувати або наблизити (в деятельностном вимірі) реалізацію максимального числа найбільш значущих і актуальних потреб, не надаючи при цьому протилежної дії на можливість реалізації інших значущих і актуальних потреб. У теоретичному відношенні це дозволяє нам виділити дві характеристики мотиву. Перша з них полягає в тому, що мотив прив'язаний до конкретної діяльності: у кожної діяльності толь 3.3. Мотив 193 ко один мотив; він виникає одночасно з нею і припиняє своє існування разом з нею (див. Смирнов, 1978; Гінзбург, 1982; Патяева, 1983 а, б); близькою точки зору дотримувалися Д.Н.Узнадзе (1966), Д.А.Кікнадзе (1982) - нижче ми зупинимося на цьому трохи більш докладно. Друга характеристика мотиву полягає в його «поліпотребностності» (Імедадзе, 1984; 1991), тобто в релевантності одночасно цілого ряду потреб. Ми маємо намір показати, що тільки таке розуміння дозволяє несуперечливо визначити мотив в ряду найважливіших понять діяч-ностного підходу і дозволити ряд протиріч, на які неодноразово вказували критики цього підходу. Предмет, який виступає як мотив діяльності, є психологічним центром ситуації, в якій ця діяльність розгортається. Це - вузол, в якому сходяться потреби суб'єкта, актуальні на даний момент, і можливості їх реалізації, що містяться в ситуації. Попадання в цей системний вузол конкретного предмета призводить до того, що останній набуває системна якість мотиву діяльності. Мотив діяльності як такої виявляється, таким чином, позбавлений субстанціональності. «Ні на якому об'єкті, взятому самому по собі, не написано, що він є мотивом діяльності, і в той же час будь-який об'єкт може перетворитися на мотив (предмет потреби), придбати такі надчуттєві системні якості, як" характер вимоги ", тоді й тільки тоді, коли він потрапляє в певну систему діяльність »(Асмолов, 1982, с. 16). Якийсь предмет, таким чином, може стати мотивом діяльності або, іншими словами, породити спрямовану на нього діяльність тоді і тільки тоді, коли, опинившись в конкретній ситуації предметом, що відповідає актуальної потреби або ряду потреб, він породжує конкретну діяльність, спрямовану на її або їх реалізацію. Іншими словами, конкретні матеріальні або ідеальні об'єкти, явища чи дії можуть набувати системна якість мотиву діяльності остільки, оскільки вони виявляються включені в певну систему (системи) відносин суб'єкта зі світом. Полисистемность предмета, тобто можливість включення його в багато різнопорядкові системи обумовлює принципову можливість реалізації в спонукає одним мотивом діяльності одночасно кількох потреб. Більше того, один і той же об'єкт може набувати властивостей предмета потреби і тим самим мотиву діяльності в одній системі, цілі - в іншій, засоби - в третьому, умови - у четвертій, знака - в п'ятій і т.п. Розуміння мотиву як системного утворення дозволяє уточнити його визначення. Мотив діяльності є предмет, включений 7 - 7503 194 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ в систему реалізації відносини суб'єкт-світ як предмет потреби і набуваючи в цій системі властивість спонукати і спрямовувати діяльність суб'єкта. Виступаючи, як правило, одночасно елементом декількох систем (тобто будучи пов'язаний з реалізацією кількох якісно різних відносин суб'єкт-світ різними своїми гранями), він функціонує як «полімотів», який відповідає одночасно кільком потребам. Це положення характеризує життєвий сенс предмета, що виступає в ролі мотиву. У цій ролі може виступати предмет, безпосередньо відповідальний щонайменше однією з актуальних потреб. У контексті інших потреб цей предмет може мати й інший статус. Загальний зміст діяльності визначається не тільки змістом мотиву як предмета потреби чи потреб, що породили дану діяльність, а й щодо другорядними смисловими складовими - наприклад, сенсом того ж предмета як засобу або проміжної мети, що сприяє реалізації яких інших потреб. БА.Сосновскій (1993) справедливо вказує, що положення про полімотівірованность діяльності призводить до необхідності введення поняття про її поліосмисленності (с. 51). Можна сказати, що мотив - це багатосторонньо осмислений в контексті потреб особистості предмет (див. Фай-зуллаев, 1987). Втім, останню характеристику можна віднести не тільки до мотиву. Разом з тим не кожен предмет, безпосередньо відповідальний якої потреби, стає мотивом, здатним породити нову діяльність. Питання про те, яке специфічне властивість предмета потреби лежить в основі конституирующей характеристики мотиву - його здатності породжувати (а не тільки спонукати і спрямовувати) діяльність, спрямовану на деякий зміна життєвого світу суб'єкта, по суті збігається з питанням про те, чи існує якісна відмінність сенсу мотиву від смислів інших об'єктів і явищ дійсності, які, будучи включені в діяльність, також можуть впливати на її спрямованість і частково спонукати її (як, наприклад, цілі), проте не здатні за відсутності мотиву яку діяльність породити? Відповідь ми бачимо у вказівці В.К.Вилюнас на те, що «будь-які впливи, предмети, ситуації, мотивуючі поведінка живої істоти, неминуче повинні сприйматися з елементом бажаного перетворення» (Вилюнас, 1986, с. 129). Предмет, який виступає в якості мотиву, спонукає «... до такого його видозміни, яка необхідна для задоволення потреб» (там же). 3.3. Мотив 195 суб'єкта призвести допомогою діяльності ті чи інші зміни у своєму життєвому світі. Критерієм необхідності виступає необхідність реалізації потреб суб'єкта - в найширшому їх розумінні (див. Леонтьєв Д.А., 1992 а). До викладеного розуміння онтологічного статусу мотиву необхідно зробити два додавання. Перше з них пов'язано з тим, що дане визначення зберігає деяку термінологічну подвійність: мотивом називається як певне системне якість, властивість предмета (точніше, комплекс властивостей), так і предмет, що володіє цими властивостями. Хоча перше не існує поза другого, про цю подвійності, на неминучість якої вказував ще Арістотель (Метафізика, 1043а, 30-35), необхідно пам'ятати, щоб уникнути непорозумінь. Так, коли йдеться про те, що мотив до моменту початку діяльності ще не сформований остаточно і процес його становлення і розвитку триває одночасно з протіканням спонукає ним діяльності (Смирнов, 1978), очевидно, що мова йде саме про специфічні властивості предмета, які роблять його мотивом, а не про сам мотиві-предметі. Друге додавання стосується самого поняття «предмет», неправильне розуміння якого - швидше правило, ніж виняток. Ми вважаємо за необхідне зазначити не тільки те, що предмет може бути «матеріальний чи ідеальний, чуттєво сприймається або даний тільки в уявленні, в уявному плані» (Леонтьев А.Н., 1971, с. 13), але і те, що предметом- мотивом діяльності можуть виступати як дискретні матеріальні та ідеальні об'єкти, так і цілісні події (наприклад, вступ до вузу, укладення шлюбу або перемога у спортивних змаганнях), або ж специфічні дії суб'єкта (прочитання книги, виступ на науковій конференції, виступ у змаганнях за збірну команду). Таким чином, сформульоване вище визначення мотиву передбачає розширену трактування меж поняття «предмет», з приводу яких в сучасній філософській літературі немає єдиної думки. Так що розуміється предмет виступає, однак, у всіх випадках як «одиниця світу» (Василюк, 1984). Отже, мотив формується на основі актуальних потреб і особливостей ситуації; перші обумовлюють необхідність саме даної конкретної спрямованості діяльності, другі - її можливість. Як правило, мотив співвідноситься одночасно з низкою потреб; різні типи їх поєднання описані І.В.Імедадзе (1981, с. 36). Вибір або зміна спрямованості діяльності пов'язано з формуванням мотиву і одночасним оформленням структурного акту діяльності, спрямованої на цей мотив. Вплив ситуації на формування мотиву також є досить 7 « 196 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ істотним і в окремих випадках може навіть виявитися вирішальним, що переконливо показує Б.С.Волков (1982) на прикладах злочинів, скоєних у стані афекту або при перевищенні необхідної оборони, доходячи висновку, що «об'єктивні обставини можуть певною мірою нав'язувати мотив і вибір поведінки »(с. 23). Звичайно, самі обставини при цьому повинні бути досить екстремальними. Відмінною особливістю мотивації такого роду є те, що в ній відсутня прийняття особистістю мотивів своєї поведінки (див. Файзуллаев, 1987). Переходячи тепер до характеристики функціональних зв'язків мотиву діяльності з функціонуючими в рамках даної діяльності особистісними смислами і смисловими установками, ми тим самим звертаємося до розгляду третього класу мотиваційних процесів - регуляторних механізмів протікання діяльності (Мотивація, 1985). Як зазначає Е.Ю.Патяева (1983 б), вже самому мотиву притаманні, поряд з предметним змістом, емоційно-смислова забарвлення і актуальна установка до здійснення дії. Особистісний сенс мотиву володіє всіма характеристиками особистісного сенсу взагалі (див. розділ З.1.). Разом з тим для характеристики особистісного сенсу мотиву особливо важливі дві обставини. Перше - це можливість неадекватного відображення життєвого сенсу мотиву в його особистісному сенсі. У цьому випадку суб'єкт не буде усвідомлювати, ЩБ реально спрямовує його діяльність, або ж у нього буде помилкове уявлення про це; реальний мотив діяльності буде несвідомим. Несвідомі мотиви слід відрізняти від неусвідомлюваних. Життєвий сенс неусвідомлюваного мотиву адекватно відбивається суб'єктом у його особистісному сенсі, який, однак, залишається неотрефлексірованной. При цьому суб'єкт не віддає собі звіт в тому, на що спрямована його діяльність; при бажанні він, однак, може легко це зробити. Усвідомлення ж несвідомого мотиву - складне завдання, яка вимагає спеціальних, іноді тривалих зусиль і не завжди увінчується успіхом. Мотив діяльності може бути і усвідомленим; в цьому випадку суб'єкт віддає собі звіт, на що саме спрямована його діяльність. Друга важлива особливість особистісного сенсу мотиву - це можливість його зміни, в тому числі частково довільного, по ходу протікання діяльності. Як вже зазначалося, життєвий сенс мотиву визначається всіма смисловими зв'язками і системами смислових зв'язків, в які включений відповідний предмет. У ході діяльності, однак, можуть розкриватися нові смислові зв'язки всіх залучених до неї об'єктів і явищ, в тому числі і її мотиву, сенс якого буде внаслідок цього обо 3.3. Мотив 197 Гаша новими компонентами, що, в свою чергу, може привести або до посилення, або до ослаблення спонукальної сили мотиву - залежно від характеру нових визначають його смислових зв'язків. Ця закономірність пояснює дієвість таких коштів вольової регуляції діяльності, як штучне зв'язування мотиву з тими чи іншими потребами (створення ситуації нагороди і покарання), зв'язування себе обіцянкою, клятвою, звернення за підтримкою до іншої людини, ідентифікація з ідеальними зразками і еталонами поведінки {Патяева, 1983 б), зв'язування дії з уявними мотивами (Іван-ників, 1985 а). Мимовільні механізми такого роду описуються поняттям «мотиваційний опосередкування» (Вилюнас, 1990), а довільні - поняттями «мотиваційна саморегуляція» (Файзуллаев, 1987) і «мотиваційний дію» (Іванніков, 1991). Інший аспект мотиву - реалізує його спонукальну і спрямовуючу функцію мотиваційна установка. Мотиваційна установка - це окремий випадок смислової установки (див. попередній розділ), найбільш загальна із смислових установок, що функціонують в актуальній діяльності. Вона виконує функцію стабілізації спрямованості діяльності в цілому відповідно до її мотивом. Саме несвідома мотиваційна установка робить можливим здійснення діяльності, спрямованої на мотив, який не усвідомлюється або усвідомлюється неадекватно. Зміни мотиваційної установки в ході діяльності залежать від самого її протікання, а також можуть бути пов'язані зі зміною життєвого сенсу мотиву. Поряд з цими двома неспецифічними формами інтрапсі-хіческім репрезентації мотиву існує і специфічна форма, притаманна лише одному мотиву, що пов'язано з його особливим місцем у структурі діяльності. Ми маємо на увазі спонукання, що розглядається нами як психічний стан, що виражається в енергетичному забезпеченні тієї чи іншої діяльності. Рівень цього енергетичного забезпечення відображає рівень умотивованості (з поправкою на енергетичні можливості організму). Вводячи тут поняття спонукання, що має давні традиції, ми орієнтуємося в основному на те, як це поняття розкривається в роботі В.А.Іваннікова (1985 б), хоча, на відміну від нього, ми розводимо мотив і спонукання не як стійке і конкретно- ситуативне мотиваційні освіти, а як дискретну і процесуальну складові конкретно-ситуативної мотивації. Спонукання являє собою специфічну перетворену распредмеченную форму мотиву-предмета - процес, що живить енергією діяльність, спрямовану на цей предмет. 198 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ Принциповий момент, який необхідно тут підкреслити, полягає в тому, що конституюють функція мотиву-функція спонукання (ми розглядаємо тут спонукальну і спрямовуючу функції мотиву в їх єдності, трактуючи їх прояви як відповідно кількісну і якісну сторони або аспекти спрямованого спонукання до діяльності в конкретній ситуації), в якій виявляються його динамічні характеристики, - невіддільна від його змістовно-смисловий характеристики і змістотворних функції. «Детермінація через мотивацію - це детермінація через значущість явищ для людини». «Значення предметів і явищ та їх" сенс "для людини є те, що детермінує поведінку» (Рубінштейн, 1997, с. 30, 93). Змістотворних функція мотиву проявляє себе в породженні смислових структур - особистісних смислів і смислових установок, які здійснюють регуляцію протікання діяльності відповідно до цієї спрямованістю. Вище ми вже показали, що життєвий сенс мотиву визначається його зв'язком з актуальними потребами. Говорячи тепер про функціонування мотиву в діяльності ми висуваємо і нижче аргументуємо наступне положення, що дозволяє розглядати спонукання як феномен смислової регуляції діяльності: життєвий сенс мотиву визначає особливості спонукання до діяльності як в якісному, так і в кількісному відношенні. Вище вже йшлося про те, що життєвий сенс мотиву (як і його спонукальна сила) визначається потребами, реалізація яких обумовлена діяльністю, спрямованою на даний мотив. Зв'язки мотиву з потребами мають смислове природу. Як правило, зміст і спонукальна сила мотиву визначаються, як зазначалося вище, його зв'язками з цілим рядом потреб, кожна з яких повідомляє мотиву свій сенс. Мотив може мати і амбівалентний сенс, що включає в себе, поряд з позитивними, негативні компоненти, якщо реалізація в діяльності одних потреб поєднується з утиском інших. Нам тепер необхідно розглянути взаємозв'язок спонукальної-динамічної і змістовно-смислової сторони мотиву. Найбільш наочним підтвердженням залежності перший від другої служать ті випадки, коли смислова зв'язок мотиву з потребою не є природною, сутнісної, внутрішньо необхідної, навпаки, здійснення деякої діяльності внутрішньо не пов'язане з реалізацією потреб суб'єкта. У цих випадках має місце штучна смислова зв'язок, задана «ззовні» або окремою людиною (людьми), від якого (яких) залежить реалізація 3.3. Мотив 199 наших потреб («зробиш уроки - підеш гуляти *), або навіть цілою системою суспільних відносин, умов життєдіяльності, коли діяльність людини виявляється відчуженої від реалізації його власних потреб, а мотиви, які замикають цю смислове зв'язок, сприймаються не як змістотворних мотиви, а як зовнішні «мотиви-стимули» (Леонтьев А.Н., 1971). Ці мотиви теж надають діяльності свій, відчужений, сенс. «Для себе самого робочий виробляє не шовк, який він тче, не золото, яке він витягує з шахти, не палац, який він будує. Для себе самого він виробляє заробітну плату ... Сенс дванадцятигодинного праці полягає для нього не в тому, що він тче, пряде, свердлить, а в тому, що це - спосіб заробітку, який дає йому можливість поїсти, піти в трактир, поспати »(Маркс, Енгельс, 1957, с. 432). Сенс такої «відчуженої» діяльності, як зазначає А.А. Леонтьєв (1969), відірваний від її значення, об'єктивне і суб'єктивне зміст діяльності не збігаються. Проте, як ми бачимо з цього прикладу, і сенс відчуженої діяльності, так само, як і сенс будь-якої діяльності, визначається відношенням цієї діяльності до реальних потреб даного конкретного суб'єкта. Дієвість самих «мотивів-стимулів» залежить від того, з якими реальними потребами суб'єкта вони зв'язуються. Відмітка не стимулюватиме школяра, позбавленого контролю з боку батьків і власної мотивації руху. Висока зарплата не спокусить людини, байдужого до грошей. В іншому відомому прикладі Маркса (1974, с. 122) про те, що для торговців мінералами мінерали не мають сенсу мінералів, підкреслюється, що для них в мінералах на перший план виступає їх ринкова вартість, тобто що вони мають цілком певний, хоч і відчужений, сенс - сенс кошти наживи. Більше того, саме гроші, нажива виступають тут реальним сенсоутворювальним мотивом. Сказане дозволяє інакше поглянути на вже традиційне розрізнення двох класів мотивів: змістотворних мотивів і мотивів-стимулів (Леонтьєв А.Н., 1971), а також на подібне по своїй суті протиставлення «внутрішньої» (intrinsic) і зовнішньої (extrinsic) мотивації. Це останнє досить поширене в західній психології і «майже настільки ж стара, як і сама експериментальна психологія мотивації» (Хекхаузен, 1986 б, с. 200 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ деякої іншої мети (винагорода, уникнення покарання, змагання і т.п.), з якою дана дія пов'язано не іманентно, в силу своєї природи, а якимось довільно заданих ззовні чином {там же, с. 239-241). Останнім часом, однак, багатьма відзначається відносність протиставлення внутрішньої і зовнішньої мотивації, що виражається в тому, що, з одного боку, внутрішня мотивація завжди присутня навіть у діяльності, мотивованої переважно зовні (там же, с. 240-241), а з іншого боку, в тому, що будь-яка діяльність може виконуватися заради чогось іншого. Дійсно, можна виділити два типи мотивів, що розрізняються за характером своєї смислового зв'язку з діяльністю. Однак, по-перше, будь-який мотив виступає в тому чи іншому якості лише в конкретній, визначеної мотиваційної структурі - жоден мотив не можна назвати «внутрішнім» або «Смислообраз-ющим» взагалі, у відриві від його місця в системі конкретної діяльності. Будь-яка діяльність може виконуватися не заради її самої, і будь-який мотив може вступити в підпорядкування іншим, стороннім потребам. «Студент може займатися навчанням для того, щоб придбати розташування своїх батьків, але він може і боротися за їх розташування, щоб отримати дозвіл вчитися. Таким чином, перед нами два різних співвідношення мети і засобів, а не два принципово різних види мотивації »(ИіШп, 1984, р. 71). По-друге, саме відмінність між ними полягає не в тому, що одні з них володіють змістотворних функцією, а інші її позбавлені. Різниця, як ми намагалися показати вище, полягає в характері зв'язку діяльності суб'єкта з його реальними потребами. Коли цей зв'язок є штучною, зовнішньої, мотиви сприймаються як стимули, а діяльність - як позбавлена самостійного сенсу, що має його лише завдяки мотиву-стимулу. У чистому вигляді, проте, таке зустрічається відносно рідко. Адже діяльність, як уже говорилося, пов'язана зазвичай не з одного, а з цілою низкою потреб. Загальний зміст конкретної діяльності - це сплав її часткових, парціальних смислів, кожний з яких відображає її відношення до якоїсь однієї з потреб суб'єкта, пов'язаної з даною діяльністю прямо або побічно, необхідним чином, ситуативно, асоціативно або як-небудь інакше. Тому діяльність, спонукувана цілком «зовнішніми» мотивами - настільки ж рідкісний випадок, як і діяльність, в якій вони повністю відсутні. Мабуть, доцільно серед усього цього спектру потреб, які здатні надавати сенс якої діяльності, розрізняти за 3.3. Мотив 201 требности, які є по відношенню до неї специфічними і неспецифічними. Специфічною по відношенню до даної діяльності потребою є потреба, яку принципово неможливо повноцінно реалізувати в діяльності іншого роду. Наприклад, із спектру можливих особистісних смислів сексуального контакту, перерахованих И.С.Кон (1989, с. 184-186), зі специфічними потребами пов'язані такі смисли, як розрядка статевого напруження (релаксація), дітонародження (про-креація), отримання чуттєвого задоволення (рекреація), інтимне спілкування (комунікація), а з неспецифічними - самоствердження, підтримання ритуалу, задоволення цікавості, компенсація, інші зовнішні мотиви. Мабуть, відбитий, відчужений сенс набуває діяльність, спонукувана саме неспецифічними потребами. Положення про те, що сенс мотиву визначає як кількісні, так і якісні характеристики спонукання, добре ілюструється на прикладі спонукальної сили такого універсального інструментального мотиву, як гроші, заради яких люди можуть виконувати разнообразнейшую за своєю суттю діяльність. Особливість грошей як мотиву діяльності полягає в тому, що специфічною потреби, якої б необхідним чином відповідав цей мотив, не існує, якщо не брати патологічні випадки формування збоченій потреби в накопиченні грошей як таких, у вигляді скарбу. Гроші, виступаючи як мотив діяльності, завжди світять відбитим сенсом, але в них відбивається не одна і не дві, а багато потреб, що й надає їм в кінцевому рахунку відчутну спонукальну силу. Універсальність цього мотиву обумовлена широтою спектра неспецифічних потреб, які можуть надавати йому зміст. Для однієї людини гроші - це можливість подорожувати, цікаво провести відпустку, можливість купувати дорогі антикварні або іноземні видання, потрібні для роботи або для розширення загального кругозору. Для інших гроші - це можливість не працювати, можливість купувати горілку в необмежених кількостях, можливість перетворити свою квартиру в склад престижних речей. Гроші, як, втім, і все інше, не є мотивом самі по собі, мотивом діяльності їх роблять потреби суб'єкта, вельми різні. При відсутності потреби, реалізації якої могли б сприяти гроші, вони попросту позбавляються спонукальної сили, нездатні виступити як мотив. Повчальну в цьому відношенні ситуацію описує В. Франкл: «Одного разу президент одного з американських університетів запропонував мені дев'ять тисяч доларів за кілька тижнів семінарських занять на факультеті. 202 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ Він не міг зрозуміти моєї відмови. - "Ви хочете більше?" - Запитав він. - "Зовсім ні, - відповів я, - але думаючи про те, як би я використав ці дев'ять тисяч доларів, я бачу лише одне варте застосування цим грошам, а саме, придбати час для роботи. Але зараз у мене є час для роботи, так навіщо ж мені продавати його за дев'ять тисяч доларів? "» (Ггапк1, 1969, р. 96-97). Отже, ми показали, що конституюють функція мотиву - спонукання - визначається його життєвим змістом і може тим самим розглядатися як феномен смислової регуляції життєдіяльності. «Таким чином, метафоричний для психології питання: що спонукає як би трансформується в питання суб'єктивне і суб'єктний: навіщо це потрібно, переводячи енергетично-спонукальну феноменологію в площину змістовного, мотиваційно-смислового аналізу» (Сосновський, 1993, с. 185). Але в чому тоді полягає специфіка другого традиційно виділяється в де-ятельностном підході функції мотиву - смислообразукешей - і чи існує ця специфіка взагалі? Безсумнівно, так. Справа в тому, що сам по собі мотив, його презентація у свідомості, загальна мотиву-Ціон установка і процесуальна розгортка у формі спонукання задають лише загальну спрямованість діяльності, але не можуть забезпечити оперативне та адекватне реагування на всі зміни в перебігу діяльності та її умов, на виникаючі перешкоди, або, навпаки, на додаткові можливості. Тому основним напрямком розвитку мотиваційної регуляції діяльності в ході її здійснення виступає не трансформація самого мотиву, а процеси «ситуативного розвитку мотивації» (Вилюнас, 1983; 1990; Патяева, 1983 а), в яких і виявляється головним чином змістотворних функція мотиву. Ситуативна розвиток мотивації полягає у формуванні особистісних і операціональних смислів цілей, засобів і умов діяльності, а також приватних установок, що регулюють протікання діяльності на окремих її ділянках. Всі ці похідні смислові структури виступають елементами єдиної системи смислової регуляції конкретної діяльності; їх взаємозв'язок і системна організація були розкриті нами в спеціальному експериментальному дослідженні (Леонтьєв Д.А., 1987; див. також розділ З.7.). «Актуалізацією мотиву" справа "мотивації не завершується, а тільки починається: відбувається змістовна розробка мотиву, втілення його в цілях, намірах і результатах, а також психоенергетична кумуляція мотивів» (Магомед-Емінов, 1998, с. 68). Торкнемося лише одного моменту - характеристики відносини між мотивом діяльності та реалізованими в ній цілями. Як зазначає Р.Р.Бібріх (1987), мотиваційно-смислові і цільові 3.3. Мотив 203 детермінанти утворюють цілісний комплекс регуляції діяльності. «Мотиви впливають на діяльність, її загальний характер і ефективність опосередковано - через мети» (Бібріх, 1987, с. 60). Хоча це положення не враховує інших механізмів впливу мотиву на діяльність, розглянутих нами вище, воно в основі своїй вірно. Мета - це усвідомлений образ майбутнього результату дій (Тихомиров, 1977). Сенс цілі визначається її ставленням до мотиву (Леонтьєв А.Н., 1972). Мета і мотив можуть у конкретних випадках збігатися; в цьому випадку передбачати результати дій і буде тим, що спонукає і спрямовує діяльність. З цього, однак, аж ніяк не випливає, що мотив і мета в системі поглядів А.Н.Леонтьева - це одне і те ж. Як мотив, так і мета суть системні якості предметів, придбані ними в структурі діяльності. Обидві ці системні характеристики володіють якісним своєрідністю; при цьому, однак, вони можуть бути притаманні одному і тому ж предмету. Поєднання мотиву і мети в одному предметі - хоч і частий, але все ж окремий випадок їх взаємини, тим більше, що мотив діяльності завжди один, а цілей може бути багато: вони можуть утворювати або тимчасову послідовність, або ієрархічну структуру в рамках незмінною загальної спрямованості діяльності. Для нас, однак, найбільш цікавий випадок, коли мотив не збігається ні з однією з цілей, іншими словами, не усвідомлюється. У цьому випадку, як говорилося вище, ми стикаємося з неадекватністю відображення мотиву у свідомості у формі особистісного сенсу образу відповідного предмета. Але в постановці свідомих цілей ми орієнтуємося саме на презентацію мотиву у свідомості, тому неадекватне відображення мотиву у свідомості призведе до постановки цілей, що не відповідають або не цілком відповідають мотиву. Ступінь неузгодженості мотиву і мети може бути різною; в разі їх істотного розбіжності може виникнути протиріччя особистісно-смисловий і установочно-смислової регуляції, оскільки формування похідних смислових установок на основі мотиваційної установки не пов'язане з усвідомленням і завжди відображає дійсний сенс мотиву. Це має місце передусім у тих випадках, коли цілі не є формою розвитку та конкретизації мотиву, а задані ззовні. «Коли мета задається людині ззовні, то перша операція в мотиваційному процесі - це пошук в пам'яті мотиву, здатного відповідати даної мети і створювати сенс дій. Якщо такого адекватного мотиву немає, то спонукання формується на єдиному мотиві уникнення покарання або неприємної ситуації, або до цього мотиву додається ще один значимий для людини мотив, наприклад, через уявну ситуацію, де мотив і 204 ГЛАВА 3. Смислові структури, ЇХ ЗВ'ЯЗКУ ТА ФУНКЦІОНУВАННЯ дії реальні, але їх зв'язок існує тільки у свідомості людини. (Іванніков, 1991, с 120). Зрозуміло, що цей зв'язок, що надає цілі мотиваційне забезпечення, не завжди виявиться працюючої; це з'ясовується безпосередньо в ході здійснення діяльності, в якому може виявитися невідповідність мети мотиву і проявитися неузгодженість особистісно-смисловий і установочно-смислової регуляції. Таким чином, розгляд онтологічного статусу мотиву діяльності та його місця в системі механізмів спонукання і смислової регуляції діяльності привело нас до висновку про його системно-смислової природі. Мотив є предмет, включений у систему реалізації відносини суб'єкт-світ як предмет потреби (потреб) і набуваючи в цій системі властивість спонукати і спрямовувати діяльність суб'єкта. Це властивість не укладено в самому предметі, а обумовлене його сукупним сенсом, тобто включеністю в системи смислових зв'язків, породжувані дійсними потребами суб'єкта. Мотивом діяльності може стати предмет, зміст якого має наслідком необхідність для суб'єкта призвести допомогою своєї діяльності зміну в своєму життєвому світі. Сенс мотиву задається, як правило, зв'язком його не з однією, а з цілою низкою потреб. Системно-смислова трактування мотиву дозволяє чітко визначити його місце в системі факторів, що мотивують діяльність, а також описати його основні функції - спонукання і смислообразованія - як внутрішньо нерозривно пов'язані між собою. У контексті моделі смислової регуляції діяльності мотив виступає як ситуативно формується смислова структура, що визначає складається на його основі систему смислової регуляції відповідної окремо взятій діяльності.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.3. Мотив. Мотиваційних механізмів СЕНС ООБРАЗОВАНІЯ" |
||
|
||