| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.3. Особи, які здійснюють примирення (примиритель, посередник, медіатор) |
||
|
По розгляді основних положень Типового закону ЮНСІТРАЛ про погоджувальній процедурі представляється доцільним деяку увагу приділити суб'єкту, який бере участь в погоджувальній процедурі, - примирителі, посереднику, медіатора. Всяка примирительная процедура має завданням згладжування конфліктної ситуації. Тобто на відміну від процедури арбітражу, яка спрямована на виявлення правої і неправої боку і дозвіл спору, примирення націлене на усунення протиріч між сторонами, зближення їхніх позицій і вироблення взаємоприйнятного виходу з ситуації, що склалася (часто зовсім без оцінки позицій сторін), збереження або відновлення конструктивних відносин між ними. Оскільки будь примирительная процедура грунтується на переговорах сторін (у різних варіаціях), врегулювати виниклу суперечку, уклавши світову угоду, сторони можуть самостійно. Однак нерідко суперечності між сторонами настільки серйозні, що потрібне втручання стороннього особи, яка допоможе їм їх подолати. І в цьому випадку здійснюється погоджувальна процедура - примирительная процедура, реалізовувати із залученням стороннього особи (примирителя, посередника, медіатора). Погоджувальна процедура (примирення, здійснюване за допомогою примирителя) визначається як "процес, найчастіше формальний, за допомогою якого третя неупереджене і компетентна особа намагається за рахунок організації спілкування між сторонами дозволити їм порівняти їх взаємні позиції і знайти з його допомогою прийнятне і міцне рішення конфлікту, який їх протиставляє "(1). Ця процедура набуває все більшого поширення. Описуючи переваги погоджувальних процедур (у порівнянні з судовим процесом), Г.О. Аболонин вказує такі (2): (1) Клер Е. Указ. соч. С. 179. (2) Аболонин Г.О. Посередництво при вирішенні спорів як альтернатива судовому позові / / Юрист. 2001. N 5. С. 37. 1) процедура обговорення позицій сторін носить спрощений характер; 2) посередник не виносить обов'язкового для сторін рішення; 3) сторони обумовлюють характер і розмір своїх витрат; 4) необхідність у розкритті інформації сторонами мінімальна; 5) посередник допомагає сторонам ознайомитися з позицією та інтересами іншої сторони спору; 181 6) обговорення ведеться у вільній манері, займана позиція викладається сторонами неформально; 7) сторони самі визначають порядок проведення нарад з посередником (спільно або роздільно); 8) результатом врегулювання спору із залученням посередника є взаємовигідна для сторін світова угода; 9) погоджувальна процедура ефективна і економічна, а невеликий ризик пов'язаний лише з неможливістю укладення світової угоди; 10) усі погоджувальні процедури носять приватний, конфіденційний характер. Кілька слів, ймовірно, необхідно сказати відносно термінів, які використовуються для позначення осіб, що здійснюють погоджувальну процедуру: "примиритель", "посередник", "медіатор". У цілому використання в юридичній літературі цих термінів як синонімів цілком припустимо, проте слід зробити деякі зауваження. Використовуваний в літературі термін "медіатор" є буквальним відтворенням англійського "mediator", що позначає "посередник, примиритель". Відносно допустимості використання цього іноземного слова в російському законодавстві Є.І. Носирєва і І.А. Стернин пишуть таке: "Відповідно до Федерального закону" Про державну мову Російської Федерації "від 1 червня 2005 (1) при використанні російської мови як державної мови України не допускається використання слів і виразів, які не відповідають нормам сучасної російської літературної мови, за винятком іноземних слів, що не мають загальновживаних аналогів в російській мові (ст. 1). Звідси випливає, що іноземні слова не повинні застосовуватися за наявності відповідного російськомовного аналога "(2). У розвиток цього висновку даними авторами робиться умовивід про те, що в якості аналогів англійському "mediator" в законодавстві слід використовувати поняття "посередник" як відповідає вітчизняним правовим традиціям. (1) Російська газета. 2005. 7 червня. С. 10. (2) Носирєва Є.І., Стернин І.А. "Посередництво" або "медіація": до питання про термінологію / / Третейський суд. 2007. N 1. С. 10. Тим часом використання у вітчизняному законодавстві терміну "посередник" вимагає певної обережності, що пояснюється наступним. Термін "посередник" вживається в чинному російському законодавстві у значенні "обличчя, за допомогою якого здійснюється примирительная процедура". Так, в АПК РФ передбачено право звернення до посередника з метою врегулювання спору, а в чинній редакції Закону РФ від 23 листопада 1995 р. "Про порядок вирішення колективних спорів" згадується розгляд трудового спору за участю посередника. Однак поняття "посередник" використовується і в іншому значенні: у російському цивільному праві під терміном "посередник" розуміється особа, яка, діючи від власного імені, але в інтересах і за рахунок іншої особи (клієнта) , за дорученням останнього здійснює двосторонні угоди або сприяє клієнту у їх вчиненні, за що отримує винагороду (1). Посередник, завжди діє від власного імені (що випливає зі змісту п. 2 ст. 182 ГК РФ), відрізняється від представника, що діє від імені іншої особи (яку представляють). Як зазначає І.М. Галушина, законодавець "в п. 2 ст. 182 ГК РФ не уточнює характер і зміст діяльності посередника як особи, що діє хоча і в чужих інтересах, але від власного імені ... посереднику може бути доручено вчинення одних тільки фактичних дій особливого роду, що виражаються , як правило, в пошуку майбутнього контрагента, проведенні попередніх переговорів, зведенні сторін. Крім того, посереднику може бути доручено вчинення від власного імені, але в інтересах і за рахунок клієнта юридичних дій (угод, а саме договорів) "(2). (1) А.В. Єгоров говорить про те, що посередництвом нерідко називають всю торговельну діяльність, яка тим або іншим чином пов'язана з просуванням товарів, робіт, послуг від виробника до споживачів (див.: Єгоров А.В. Поняття посередництва в цивільному праві: Автореф. Дис .. .. к.ю.н. М., 2002. С. 11). І.М. Галушина пише, що посередницька діяльність асоціюється у більшості робіт з торгово-закупівельною діяльністю і розглядається саме з цих позицій (див.: Галушина І.М. Посередництво як цивільно-правова категорія: Автореф. Дис ... к.ю.н. Єкатеринбург, 2006. С. 3). (2) Галушина І.М. Поняття представництва і посередництва в цивільному праві: порівняльно-правовий аспект / / Журнал російського права. 2006. N 2. С. 145 - 146. Таким чином, поняття "посередник" у вітчизняному праві допускає його використання принаймні у трьох значеннях: 182 - особа , від власного імені провідне переговори і яка сприятиме в здійсненні операцій іншим особам (1), тобто особа, яка здійснює лише фактичні дії: пошук контрагента, ведення переговорів, зведення сторін (у цьому випадку зобов'язання посередника може виникати з договору за відплатним надання послуг (маклерський договір)); (1) У дореволюційному праві до посередників зараховувалися біржові маклери, торгові агенти, іноді комісіонери, які "самі угод не укладають, але сприяють їх укладанню зближенням контрагентів" (Шершеневич Г.Ф. Підручник торговельного права (за вид. 1914 р.). М.: Спарк, 1994 . С. 99). Після революції посередництво стало кримінально караним діянням, і допускалася посередницька діяльність лише невеликого числа спеціалізованих організацій (торгово-посередницькі контори, постачальницько-збутові організації Держпостачу СРСР, підрозділи Союзсільгосптехніки). - Особа, від власного імені укладає угоди в інтересах і за рахунок клієнтів, тобто особа, яка вчиняє юридичні дії (і тут посередник діє в рамках договору комісії, агентського договору та ін.) (1); (1) Див: Галушина І.М. Поняття представництва і посередництва в цивільному праві: порівняльно-правовий аспект. С. 146. - Особа, керівне примирної процедурою між сторонами або бере участь у цій процедурі в якості стороннього особи, що допомагає сторонам врегулювати конфлікт (угодою сторін для здійснення функцій посередника може бути обрано конкретну особу, але виконання цією особою даних функцій можливе тільки за його згоди, тобто з угоди сторін спору зобов'язання посередника не виникає). Складне становище речей навряд чи можна визнати вдалим, оскільки воно породить спроби підвести одне поняття під інше і створить явну небезпеку застосування норм права до відносин, на які вони не поширюються. З урахуванням сказаного більш точним і менш небезпечним було б позначати в законодавстві осіб, керівних примирної процедурою або іншим чином надають допомогу в примиренні сторін спору, терміном "примирителі". Поняттям "примиритель" охоплюються всі суб'єкти, які не є стороною спору і здійснюють примирення сторін спору. Використання даного терміну для позначення особи, що здійснює процедуру примирення, представляється найбільш вдалим і з лінгвістичної точки зору: воно общепонятном і загальновживане, є найбільш точним. Крім того, вживання терміну "примиритель" є традиційним для позначення особи, сприяючого примирення сторін (1). (1) Див, наприклад: Нефедьєв Е.А. Схиляння сторін до миру в цивільному процесі. Примітно, що в зарубіжних правопорядках примирителі позначаються різними термінами, але найбільш використовуваними визнаються два з них: "mediator" і "conciliator". Дані терміни використовуються для позначення правових категорій, що мають принципові відмінності (1). (1) Детальніше див., наприклад: Туришева Н. Під терміном "mediator" (характерному більшою мірою для США) розуміється професійний примиритель, далеко не завжди має юридичну освіту, який працює в спеціалізованій організації та надає свої послуги за певний гонорар. Такий примиритель вельми активно шукає шляхи виходу з такого становища, підшукує і пропонує власні варіанти компромісного рішення, готує проект угоди, яку пропонується сторонам, що сперечаються. Термін же "conciliator" перекладається як "миротворець, примиритель". Він характерний для країн з континентальною системою права і використовується для позначення більш слабкої форми прімірітельства - психологічного компонента примирення, коли "третя сторона намагається створити атмосферу довіри і співпраці, сприяючи переговорам" (1). Тобто "conciliator", як і "mediator", полегшує перебіг переговорів між сторонами, сприяє їх умиротворення і 183 допомагає шукати точки дотику в позиціях сторін, але на відміну від другого перший не може пропонувати власного варіанту угоди або іншим чином направляти переговори. (1) Moore Ch.W. The Mediation Process. Practical strategies for resolving conflict. San-Francisco; L., 1987. Pr. X (цит. за: Туришева Н.В. Указ. Соч. С. 77). У будь-якому випадку діяльність примирителя вимагає насамперед застосування знань і досвіду практичної психології, інші ж пізнання і навички примирителя для цілей успішного здійснення цієї процедури є додатковими і не завжди застосовуються. І проблеми стратегії і тактики ведення примирних процедур (ведення переговорів) - це проблеми практичної психології, а не права, як намагаються представити деякі автори (1): питання подолання агресії сторін, вибору сценарію ведення переговорів і проч. ніяк не підпадають під правове регулювання і з точки зору права ніякого інтересу не представляють. Як художній шедевр, в процесі його створення до права має вельми віддалене відношення, в момент його створення відразу ж породжує ряд правових наслідків, так і примирительная процедура, в період її реального проведення непіддатлива правовому регулюванню, в момент її закінчення розглядається як відбувся юридичний факт . (1) Див: Брижінскій А.А. Альтернативне вирішення правових спорів і конфліктів у Росії: Дис. ... к.ю.н. Саранськ, 2005. С. 88 - 91. Таким чином, зовсім не обов'язково, щоб у ролі примирителя виступав юрист. Навпаки, в літературі, присвяченій проведенню погоджувальних процедур, нерідко підкреслюється, що на деяких стадіях погоджувальної процедури присутність юриста просто-таки шкідливо, оскільки воно може створити перешкоди для згладжування конфлікту. Наприклад, Д. Шапіро пише наступне: "... юристи, які, здавалося б, повинні розуміти істота посередництва, наполягають на тому, щоб у посередників, які працюють з їх клієнтами, був досвід у предметі спору, наприклад, в області патентного права . Тим самим вони показують, що насправді вони хочуть когось, хто б міг визначити, хто правий і хто винен під виглядом посередництва "(1). Цікаво, що подібна точка зору висловлювалася ще Вольтером, який писав про необхідність видалення адвокатів (або повірених) з примирної процедури, порівнюючи це з тим, як "віднімають дерево від вогню, який бажають згасити" (2). (Хоча не можна не визнати, що на завершальному етапі примирної процедури - етапі укладання світової угоди - присутність юриста є досить корисним.) (1) Шапіро Д. Процес посередництва / / Третейський суд. 2004. N 3. С. 144. (2) Цит. по: Нефедьєв Е.А. Схиляння сторін до миру в цивільному процесі. С. 26. Таким чином, залежно від ситуації, що склалася залучатися як примирителі можуть фахівці: як примирителі - професіонали, які мають кваліфікацією в різних областях людської діяльності, так і особи, для яких діяльність примирителя випадкова і здійснюється від випадку до випадку. Наприклад, в одній ситуації сторонам, що сперечаються допоможе висновок досвідченого фахівця в тій сфері, в якій виник спір (наприклад, фахівця в фінансової, технічної чи іншій сфері). В іншій ситуації, коли виник, наприклад, правовий спір, буде потрібна експертна оцінка юриста-авторитетного фахівця в конкретній галузі права, який може дати висновок щодо правових позицій сторін, їх шансів на успіх у разі судового процесу. У третьому випадку сторонам необхідна допомога досвідченого психолога для згладжування виниклого у кожної зі сторін негативного уявлення про інший бік, подолання їх ворожості для мети їх подальшого співробітництва тощо Отже, коло осіб, які вправі здійснювати примирення, досить широкий: це можуть бути фахівці в технічній сфері, юристи, психологи, економісти, керівники компаній, приватні особи та ін Дійсно значущим є лише те, щоб притягається в якості примирителя стороння особа користувалося у сторін спору авторитетом як професіонал; щоб воно володіло необхідним досвідом і знаннями (у деяких випадках відповідною спеціалізацією); щоб могло допомогти сторонам ліквідувати виник правовий спір (або інший конфлікт) до їх взаємного задоволення. Крім цього до всякого примирителі пред'являються вимоги незаплямованою особистої та ділової репутації, незалежності та неупередженості при виконанні його примирних функцій. Сьогодні в Росії все більшого поширення набувають організації, спеціально створювані для надання послуг у сфері проведення примирних процедур: центри примирних процедур, центри медіації, центри розвитку переговорних процесів, колегії посередників та ін У цих організаціях розробляються погоджувальні регламенти або 184 методики проведення примирних процедур, складаються списки примирителі, нерідко ведуться спеціалізовані курси, семінари чи тренінги з навчання примирителі (з видачею свідоцтв або сертифікатів). Діяльність по здійсненню примирних процедур здійснюють і арбітражі (третейські суди), які також мають спеціальний погоджувальну (примирливий) регламент. Ні Закон про міжнародний комерційний арбітраж, ні Закон про третейські суди не містять жодного положення про примирної функції арбітрів (суддів арбітражу). Але погоджувальна процедура може здійснюватися спеціально обраними сторонами арбітрами-примирителями, якщо така процедура: 1) передбачена погоджувальною (примирливим) регламентом відповідного арбітражу (третейського суду) або 2) входить в якості складової частини в регламент арбітражу (третейського суду) - так зване погоджувальна виробництво в рамках арбітражу. У будь-якому з названих випадків арбітраж (третейський суд) здійснює не вирішення суперечки, а погоджувальну процедуру, коли арбітр не вправі виносити обов'язкового для сторін рішення. Таким чином, якщо спір переданий в арбітраж для вирішення, арбітр (або склад арбітрів) дозволяють суперечка і виносять обов'язкове для сторін рішення, якщо ж суперечка переданий сторонами для проведення погоджувальної процедури, то арбітр-примиритель здійснює погоджувальну процедуру і позбавлений права виносити обов'язкове для сторін рішення. Надавати сторонам допомогу у примиренні може і будь-яка дієздатна фізична особа (що не має спеціальних свідоцтв або сертифікатів примирителя), якщо сторони суперечки запрошують його для проведення погоджувальної процедури. Як вказувалося вище, для здійснення даної діяльності необхідними є професійний авторитет примирителя, а також його практичний досвід у проведенні погоджувальних процедур (лише іноді відповідна сфері конфлікту спеціалізація). Немає сумнівів у тому, що діяльність примирителі має серйозні відмінності від діяльності з вирішення спорів, здійснюваної державними та третейськими судами (судочинства), яка, як обгрунтовано підкреслює О.Ю. Скворцов, "не може бути інтерпретована як підприємницької діяльності взагалі та діяльності за відплатним надання послуг зокрема" (1). Діяльність примирителі також не може розглядатися як підприємницька діяльність - самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку (абз. 3 п . 1 ст. 2 ГК РФ). (1) Скворцов О.Ю. Коментар до Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" (науково-практичний). М.: Омега-Л, 2003. С. 71. Метою діяльності примирителі є допомога сторонам, що сперечаються у врегулюванні спорів, але не систематичне отримання прибутку. Діяльність примирителі, що передбачає ведення переговорів з кожною з сторін або полегшення переговорів між сторонами, пропозиція взаємовигідних рішень, створення інших умов для мети знаходження сторонами взаємовигідного виходу з положення,, не будучи підприємницької, являє собою не що інше, як надання послуг (зазвичай відплатних) . Ця обставина, безумовно, важливо для цілей оподаткування і для вирішення деяких інших питань. У той же час існує ризик інтерпретації діяльності примирителі як підприємницької, однією з передумов чого може з'явитися повсюдно використовується сьогодні для позначення цієї діяльності термін "посередництво". (1) Цікаво, що, підкресливши багатозначність слова "посередництво", яке може означати як сприяння торговельної угоди між сторонами, так і сприяння примиренню сторін спору, і відзначивши "общепонятном, стародавність походження, усталений термінологічний характер, узагальненість семантики слова, усталений характер вживання як в юридичній сфері, так і в сфері повсякденного спілкування людей ", Є.І. Носирєва і І.А. Стернин знаходять його надзвичайно вдалим для введення в законодавство, що регулює сферу примирних процедур (Носирєва Є.І., Стернин І.А. Указ. Соч. С. 12). 185 (2) Див: Подільська Н., Міхальченкова В. Новий Федеральний закон Австрії "Про посередництво у цивільних справах". С. 43. Чимало запитань виникає стосовно кваліфікації діяльності організацій, що надають послуги у сфері проведення примирних процедур (як організацій, спеціально створених для цієї мети, так і роблять подібні послуги поряд із здійсненням підприємницької діяльності). У розвиток сказаного не можна не висловити жалю з приводу використання апологетами примирних процедур підприємницької термінології. Так, на порядку денному колегії посередників ставиться питання про необхідність "вести роботу серед представників бізнес-спільноти та роз'яснювати переваги такої примирної процедури - активно привертати увагу КЛІЄНТІВ До даного виду ПОСЛУГ (виділено мною. - М.Р.)" (1). В іншому випадку йдеться про те, що "адвокати, які отримали право займатися медіацією, можуть придбати серйозну вигоду, надаючи посередницькі послуги. Адже вони отримають гроші від обох сторін, якщо, звичайно, зуміють схилити їх до згоди" (2). (1) Сидоров В.Д. Збори членів Колегії посередників з проведення примирних процедур / / Третейський суд. 2007. N 2. С. 161. (2) Катанян К. Медіація приходить із Заходу. Росіян навчать домовлятися, щоб не доводити справу до суду / / Політичний журнал. 2005. N 8. Незважаючи на ту обставину, що діяльність примирителі не є підприємницькою, судді, інші особи, що займають державні посади в Російській Федерації, і державні службовці, яким заборонено займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім педагогічної, наукової чи творчої, не має права здійснювати цю діяльність. Ті ж положення поширюються, зокрема, і на суддів у відставці, які відповідно до п. 3 ст. 3, п. 6 ст. 15 Федерального закону "Про статус суддів в Російській Федерації" не вправі бути депутатами, третейськими суддями, арбітрами, належати до політичних партій та рухів, здійснювати підприємницьку діяльність, а також іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької, літературної та іншої творчої діяльності. Оскільки діяльність примирителі не можна назвати наукової, викладацької, літературної та іншої творчої, в силу чинного законодавства названі особи, мабуть, не вправі виступати як примирителі. Разом з тим чинне процесуальне законодавство прямо покладає на суддів обов'язок вживати заходів для примирення сторін. У зв'язку з цим актуальним є питання про кордони сприяння суддів державного суду у примиренні сторін. Треба сказати, що і раніше діючим процесуальним законодавством допускалася можливість примирення сторін, однак ідеї закінчення справи світом не надавалося значення положення концептуального характеру. Хоча в п. 12 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції" підкреслювалися необхідність прийняття арбітражним судом заходів, спрямованих на примирення сторін, і обов'язок суду сприяти закінчення спору між сторонами. Рекомендації про надання сторонам сприяння в досягненні ними мирової угоди містяться і в деяких постановах Президії Вищого Арбітражного Суду РФ по конкретних справах (1). (1) Див, наприклад, Постанови Президії ВАС РФ від 26 травня 1998 р. N 465/98, N 466/98. Сьогодні, зокрема, АПК РФ прямо закріплює обов'язок арбітражного суду щодо вжиття заходів для примирення сторін, сприяння їм у врегулюванні спору (ч. 1 ст. 138), однак не визначає, яким конкретно чином суд повинен сприяти примиренню сторін. Примітно, що і дореволюційний Статут цивільного судочинства передбачав обов'язок відмінювання сторін до миру суддею (при одноособовому розгляді справи) або головою суду (при колегіальному розгляді справи). Але допустимість "з'єднання в одній особі обов'язків судді і примирителя" (1) викликала серйозні заперечення російських правознавців (Е.А. Нефедьєв, Д. Азаревіч). (1) Див: Нефедьєв Е.А. Підручник російського цивільного судочинства (для студентів). М., 1909. С. 341. Е.А. Нефедьєв писав, що суддя може лише запропонувати сторонам закінчити справу миром, не роблячи жодної спроби сприяти їх примирення. На його думку, суддя вправі сказати приблизно наступне: "Умовляючи вас закінчити справу миром, я все можу (тут опечатка, слід 186 читати: "я не можу". - М.Р.) пояснити вам, наскільки кожен з вас, на мою думку, ризикує, ведучи процес; я не можу розраховувати на те, щоб ви відверто пояснили мені справжні обставини справи, а тому я знайомий з ним тільки по тих доказам, які вами представлені; я не можу тому вказати вам умов примирення, які відповідали б істинним обставинам вашої справи і на яких могло б дійсно відбутися угода між вами, проте я раджу вам закінчити справу миром "(1). (1) Нефедьєв Е.А. Схиляння сторін до миру в цивільному процесі. С. 81. К.І. Малишев вважав неправильним надання сторонам можливості оскаржити відсутність з боку судді пропозиції про примирення і вимагати на цій підставі скасування винесеного рішення (1). (1) Див: Малишев К.І. Курс цивільного судочинства. СПб., 1876. С. 403. Думається, судження Е.А. Нефедьева про те, що суд не повинен виступати примирителем між сторонами, але зобов'язаний вжити допускаються процесуальним законодавством дії з метою сприяння врегулюванню спору, є вірними і сьогодні. Вони не втратили своєї значущості і підтверджені статтею Типового закону ЮНСІТРАЛ, яка виключає можливість застосування його положень до процедури у випадках, коли суддя або арбітр (третейський суддя) в ході судового чи третейського розгляду намагається сприяти врегулюванню спору (п. 9 ст. 1). Викладене не дозволяє погодитися з висновком І. Захарьящева, що відносить до примирливим процедурам "дії арбітражного суду, що мають своєю метою сприяння сторонам у врегулюванні суперечки" (1). І навпаки, можна підтримати думку авторів, які стверджують, що прояв судом ініціативи в обговоренні умов майбутнього мирової угоди, висловлювання судом точки зору щодо сильних і слабких сторін позицій сперечаються, пояснень суду щодо обгрунтованості або необгрунтованості позовних вимог і т.д. можуть спричинити за собою вкрай несприятливі наслідки (2). Такі дії суду можуть, зокрема, викликати сумніви в його неупередженості або перешкодити вільному волевиявленню сторін, що спричинить за собою укладання мирової угоди під тиском суду. (1) Захарьящева І. До питання про визначення місця мирової угоди в системі примирних процедур (у контексті арбітражного процесу) / / Арбітражний і цивільний процес. 2006. N 1. С. 26. (2) Див, наприклад: Глазирін В.Ф. З практики застосування світових угод в арбітражному процесі / / Арбітражний і цивільний процес. 2000. N 3. С. 44. Представляється, що сприяння суду припиненню спору, врегулювання суперечки між сторонами має виявлятися насамперед у роз'ясненні сторонам їх права укласти мирову угоду щодо суперечки, сенсу укладення мирової угоди і юридичних наслідків його укладення. Крім того, суд повинен роз'яснити вимоги, пропоновані законом до мирової угоди, порядок його укладення і затвердження судом, можливості примусового виконання. Навряд чи можна заперечувати висновок про те, що в тих випадках, коли сторонам потрібен час для обговорення умов мирової угоди, допустимо оголосити як перерва у справі, так і відкладення судового розгляду (1). Таким чином, в якості сприяння у врегулюванні суперечки можна розглядати і відкладення судом судового розгляду з метою надання сторонам часу для укладення мирової угоди на підставі клопотання обох сторін (ч. 2 ст. 158 АПК РФ) (2), і перерва для мети використання сторонами примирних процедур (3). (1) Така думка висловлена, наприклад, в статті: Степанова О. Світова угода в суді другої інстанції / / Соціалістична законність. 1961. N 9. С. 50. (2) Див, наприклад, Постанови ФАС Поволзької округу від 16 січня 2007 р. у справі N А72-1096/06-23/65, ФАС Західно-Сибірського округу від 1 лютого 2006 р. у справі N Ф04- 9507/2005 (18540-А70-24). (3) Див, наприклад, Постанови ФАС Північно-Кавказького округу від 15 січня 2007 р. у справі N Ф08-6649/2006, ФАС Волго-Вятського округу від 31 березня 2006 р. у справі N А43-28090/2005- 41-197 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.3. Особи, які здійснюють примирення (примиритель, посередник, медіатор)" |
||
|
||