| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття примирної процедури 1.1. Істота примирної процедури |
||
|
169 Виникнення між приватними особами конфліктів і різного роду непорозумінь-факт, на жаль, досить поширений. І в цьому випадку сторони, досі перебувають у конструктивних цивільно-правових відносинах, переходять у категорію "спрощує боку", а самі їх відносини обтяжуються існуванням спору. Не заглиблюючись у сутність поняття "суперечка", хотілося б відзначити існування великої кількості їх різновидів. Для цілей цієї роботи представляється значимим згадати спір про право і суперечка за фактом (1). (1) Позиція автора цієї глави докладно викладена в роботі: Рожкова М.А. Засоби та способи правового захисту сторін комерційного спору. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 30 - 40; Вона ж. Поняття спору про право цивільному / / Журнал російського права. 2005. N 4. С. 98 - 102. Суперечка про право (правовий спір) являє собою формально визнане розбіжність між сторонами, що виникло за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав одного боку громадянського відносини іншою стороною і яка потребує врегулювання самими сторонами або дозволу його судом. Суперечка по факту - розбіжність сторін у висновках про наявність якої-небудь обставини (факту) або його оцінкою (такі суперечки виникають при оцінці обладнання, спроектованого однієї зі сторін, при виявленні об'єму або самого факту наданих за договором послуг, при оцінці відповідності фактичних умов поставки товару вимогам контракту); цей різновид спору не має на увазі під собою порушення прав однієї зі сторін правовідносин, але даний спір легко переростає в суперечку про право. Якщо цей виник спір являє собою правовий спір (спір про право), то існує кілька шляхів його ліквідації. 1. Дозвіл правового спору в державному судовому органі - суді загальної юрисдикції або арбітражному суді - це один із шляхів ліквідації правового спору, прямо закріплений у чинному вітчизняному законодавстві. У російській дійсності це найбільш поширений спосіб вирішення правових спорів, який вельми широко (хоча і не завжди успішно) використовується сторонами спору. Будь державний суд уособлює собою судову владу - відправляє правосуддя; діяльність державних суден здійснюється ім'ям Російської Федерації, тобто всі рішення державні суди як носії державної (судової) влади виносять від імені Російської Федерації. Винесені за результатами розгляду спорів судові рішення після вступу їх у законну силу стають загальнообов'язковими (тобто визнаються обов'язковими для виконання всіма особами на території Російської Федерації), що, втім, не позбавляє що у справі осіб права оскаржити їх. У тому випадку, якщо винесене державним судом рішення не виконується боржником добровільно, він може бути примушений до виконання цього рішення спеціально створеним органом - службою судових приставів. Всякий державний суд є державним органом, тому діяльність цих судів з вирішення спорів дуже докладно врегульована в процесуальних кодексах - АПК РФ, ЦПК РФ. Арбітражне процесуальне та цивільне процесуальне законодавство регламентує відносини що у справі осіб з відповідним державним судом, чим і відрізняється від матеріального законодавства і, зокрема, від цивільного права, яке регламентує відносини між приватними особами у сфері цивільного обороту. Іншими словами, процесуальне право являє собою систему юридичних норм, що регулюють діяльність насамперед державного суду, а також беруть участь у справі, що виникає при розгляді спорів, переданих на розгляд до цього суду. 2. Дозвіл правового спору в арбітражі (третейському суді) - це інша можливість вирішення спору, прямо передбачена, зокрема, ст. 11 ГК РФ. Ця стаття, закріплюючи судовий порядок захисту порушених чи оскаржених цивільних прав, називає не тільки державні суди (суд загальної юрисдикції та арбітражного суду), але і суд недержавний-третейський суд. Звернення до арбітражу або, як його зазвичай іменують в російській юридичній літературі, третейський суд (1) на сьогоднішній день визнається досить поширеним способом вирішення спорів. (1) впадає в очі схожість у найменуваннях "арбітражний суд" і "арбітраж" (при тому, що між ними існують принципові відмінності) можна пояснити наступним. Система арбітражних судів виникла на "руїнах" системи державного арбітражу - вельми своєрідного виду державних органів, які суміщають в собі одночасно квазісудові та управлінські функції і призначених для вирішення господарських спорів між соціалістичними підприємствами. У період, коли почалася реформа державних арбітражів і побудова на їх місці системи повноцінних державних судів, які будуть вирішувати спори, що виникають в підприємницької та іншої економічної 170 діяльності, вітчизняні та зарубіжні правознавці вказували на неприпустимість найменування нової гілки судової влади - державних судів - судами "арбітражними". При цьому вказувалося, що в переважній більшості країн терміном "арбітраж" прийнято позначати третейський суд - суд недержавний, який не входить в судову систему держави. Арбітраж (третейський суд) - це суд, який не входить в систему державних судів. Більш того, будучи альтернативою державному судовому розгляду, численні арбітражі (третейські суди) взагалі не утворюють будь-якої системи (1). Оскільки арбітражі (третейські суди) не входять до судову систему Російської Федерації, вони, відповідно, не має права відправляти правосуддя, повноваженнями щодо здійснення якого наділені лише державні суди. (1) Згідно ст. 3 Закону про третейські суди постійно діючі третейські суди утворюються торгово-промисловими палатами, біржами, громадськими об'єднаннями підприємців і споживачів, іншими організаціями - юридичними особами та їх об'єднаннями (асоціаціями, спілками) і діють при цих організаціях - юридичних особах. Зазначене, однак, анітрохи не обмежує повноваження арбітражу (третейського суду) щодо розв'язання спорів, переданих на його розгляд відповідно до вимог Закону про міжнародний комерційний арбітраж та Закону про третейські суди, оскільки арбітражі є повноцінними судовими органами, створеними на підставі закону та уповноваженими державою на дозвіл цивільно-правових спорів. Більш того, будь-яке обмеження осіб у можливості звернення до арбітражу (третейського суду) не буде відповідати конституційним положенням про право на судовий захист цивільних прав (ст. 46 Конституції РФ). Представляється важливим підкреслити саме та обставина, що самі сторони суперечки мають право вибору суду - державного або третейського, який розглядатиме їхні юридична справа, тобто сторони мають право обрати суд, в який вони звернуться за вирішенням спору. Якщо вони домовляться, що суперечка між ними буде розглядатися і вирішуватися в арбітражі, вони укладають арбітражне (третейське) угоду (про нього йдеться у розділі, написаної О.Ю. Скворцовим), і в цьому випадку, будучи пов'язаними цією угодою, вони можуть звернутися за вирішенням спору тільки до арбітражу (третейський суд). Оскільки арбітраж (третейський суд) не є державним судом, він не може виносити судові рішення від імені Російської Федерації. Виноситься їм рішення - це рішення недержавного суду, яке є обов'язковим тільки для сторін третейського розгляду (ст. 31 Закону про міжнародний комерційний арбітраж, ст. 31 Закону про третейські суди). Однак треба зауважити, що сторони, укладаючи арбітражну (третейське) угоду, тим самим беруть на себе обов'язок добровільно виконати рішення арбітражу. А за відсутності добровільного виконання з боку боржника стягувач має право звернутися до державного суду за сприянням у примусі несправного боржника до виконання цього рішення (1). (1) Для реалізації цього, зокрема, в АПК РФ (§ 2 гл. 30) передбачено спеціальне виробництво - провадження у справах про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. До законодавства, що регламентує порядок розгляду спорів в арбітражі (третейському суді), а також порядок його утворення, виконання рішень і інш., В першу чергу відносяться два основних акта: для міжнародних комерційних арбітражів - Закон про міжнародний комерційний арбітраж, для внутрішніх третейських судів - Закон про третейські суди. Безумовно, названі Закони дуже загально (навіть схематично) визначають порядок діяльності арбітражу (третейського суду), тобто процедура третейського розгляду не 171 регламентована численними процесуальними правилами, як це має місце в АПК РФ і ЦПК РФ. Однак більш детальний порядок третейського розгляду зазвичай встановлюється регламентом конкретного арбітражу (третейського суду), а крім того, процедура третейського розгляду допускає встановлення сторонами деяких правил розгляду спору в арбітражному (третейському) угоді. 3. Примирення сторін - це третій шлях до ліквідації спору, який і є предметом розгляду в цій главі. При позитивному результаті проведення примирної процедури суперечка буде не дозволений (як це має місце у двох попередніх випадках), але врегульоване. Відмінності між цими різновидами ліквідації спору полягають у наступному. Вирішення суперечки - це владне дія особи, наділеного повноваженнями виносити рішення, обов'язкове для сторін спору (або загальнообов'язкове, якщо це державний суд). Суддя державного суду або арбітражу (третейського суду) вирішує спір, будучи над сторонами, виступаючи в якості особи, наділеного повноваженнями встановити правоту однієї зі сторін. Зовсім іншу природу має врегулювання спору, яке передбачалося не винесення рішення, в якому визначається правий і неправий, а досягнення сторонами спору взаємовигідного, компромісної угоди, що задовольняє обидві сторони суперечки. Важливим є те, що це результат діяльності рівноправних осіб - самих учасників спору, а також те, що врегулювання спору може досягатися як безпосередньо самими сторонами шляхом переговорів, так і за допомогою інших осіб - примирителі (посередників , медіаторів). Примирення є процедура, яка має на меті згладжування і ліквідацію конфліктної ситуації. На відміну від процедури вирішення спору, мета якої полягає у виявленні правої і неправої сторони і винесенні рішення на підставі норм права, всяка примирительная процедура націлена на усунення протиріч між сторонами, зближення позицій сторін і досягнення взаємоприйнятного виходу з ситуації, що склалася (часто зовсім без оцінки позицій сторін), збереження або відновлення конструктивних відносин між сперечаються сторонами. В принципі будь примирительная процедура грунтується на переговорах самих сторін, за підсумками яких сторони самі визначають долю спору між ними: чи будуть вони продовжувати сперечатися, доводячи свою правоту в суді, або знайдуть задовольняє їх компромісний варіант. І тут треба підкреслити, що абсолютно неправі автори, які говорять про противності російському менталітету всіх без винятку процедур примирення (1). (1) Ще в Судебник Івана III можливість примирення сторін закріплювалася, зокрема, в ст. 52. У літературі описувався випадок, коли завершувався процес і залишався тільки доповідь, "сторони захотіли помиритися, що не їздячи до доповіді, і замість суду та доповіді УРЯД поруч" (Судебник XV - XVI століть / За заг. Ред. Б.Д. Грекова. М .-Л.: Вид-во Академії наук СРСР, 1952. С. 87 - 88). Пізніше російське законодавство прямо визначало примирливу процедуру. Так, відповідно до ст. 211 Статуту судочинства торгового 1887 суд зобов'язаний був запропонувати сторонам, що сперечаються закінчити суперечку за допомогою примирних процедур, які здійснював суд. Якщо сторони погоджувалися, то суд надавав їм право обрати з його складу одного чи двох примирителі, обов'язки яких полягали в наступному: вони були зобов'язані вислухати сторони, представити їм закони, на підставі яких справа могла бути дозволено, а потім повідомити свою думку про те, яким чином можна даний спір врегулювати (див.: Нефедьєв Е.А. Схиляння сторін до миру в цивільному процесі. Казань: Тип. губернського правління, 1890. С. 64 - 65). У переважній більшості договорів, що укладаються російськими юридичними особами та громадянами, міститься положення про те, що у разі виникнення спору сторони домовляються врегулювати спір шляхом переговорів, і тільки при безуспішності цього підприємства звернуться до суду за дозволом цієї суперечки (іншим, менш поширеним, але настільки ж відомим прикладом є претензійний порядок врегулювання спорів). Це положення, по суті, є найпростіша застереження про примирної процедури. І реалізація цього положення - переговори сторін спору з метою припинити має місце спір і тим самим захистити належні їм суб'єктивні права - і є, власне, сама примирительная процедура, здійснювана сперечалися сторонами (інша справа, що вона може завершитися врегулюванням спору, а може закінчитися і безрезультатно). Наприклад, при виникненні правового спору керівники обох конфліктуючих організацій можуть в ході спільних переговорів заслухати юристів (з обох сторін). Таким 172 чином, керівництво отримає більш повну та об'єктивну картину наявної проблеми, що може сприяти знаходженню взаємоприйнятного виходу з неї. Отже, примирительная процедура здійснюється самими сперечалися сторонами. Але, як вже було сказано вище, сьогодні все більшого поширення набуває врегулювання спорів за допомогою залучення інших (сторонніх) осіб - примирителі (посередників, медіаторів). Важливо підкреслити, що така примирительная процедура (здійснювана за допомогою примирителі (посередників, медіаторів)) - це один з різновидів примирних процедур (1). Про цього різновиду примирної процедури буде докладніше сказано далі. Тут же необхідно підкреслити, що на відміну від діяльності з вирішення спорів, здійснюваної суддями, діяльність примирителі (посередників, медіаторів), спрямована на сприяння врегулюванню спору між сторонами, безперечно, є діяльністю з надання сторонам, що сперечаються послуг. (1) Підтвердження цьому твердженню можна знайти, наприклад, у роботі Ерве Клер, де йдеться про те, що примирительная процедура є "процес просування вперед в цілях знаходження рішення, МОЖЛИВО, АЛЕ НЕ ОБОВ'ЯЗКОВО ЗА УЧАСТЮ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ (виділено мною. - М. Р.) "(Клер Е. Нотаріат і медіація / / Нотаріат за кордоном: позитивний досвід / Центр нотаріальних досліджень: Матеріали і статті. Вип. 7. СПб.: Изд. юрид. ф-та СПбГУ, 2006. С. 179) . Внаслідок сказаного примиритель (посередник, медіатор) - це приватна особа, що не володіє повноваженнями виносити обов'язкові для сторін рішення, до допомоги якого звертаються сторони з метою врегулювати виник між ними конфлікт і який чинить сторонам відповідні послуги (зазвичай оплатне). « Попередня |
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
Що слід розуміти під колективними трудовими спорами та який порядок їх дозволу? |
||
|
||