| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.2. Основні умови угод про примирної процедури |
||
|
Переходячи до розгляду умов угоди про примирної процедури, не можна ще раз не відзначити відсутність на сьогоднішній день законодавчих норм, що регулюють цю угоду. Разом з тим існування великої кількості примирних (погоджувальних) регламентів різних організацій, що надають примирливі послуги, надає певне сприяння у виявленні основних елементів цієї угоди. Як відомо, загальноприйнятим є виділення трьох значень терміну "договір": договір-угода (що представляє собою підставу виникнення цивільних правовідносин), договір-правовідношення (тобто саме договірне правовідношення, підставою якого є договір -угода) і договір-документ (в якому волевиявлення сторін знайшло своє закріплення). При цьому, як підкреслює В.В. Витрянский, "коли говорять про зміст договору в його якості правовідносини, мають на увазі права і обов'язки контрагентів. На відміну від цього зміст договору-угоди складають договірні умови" (1). Зміст угоди про примирної процедури (як договору-угоди) становлять наступні умови: КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне). _ (1) Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. М.: Статут, 1998. С. 238. 1. Вид примирної процедури. Його сторони визначають виходячи з власних уявлень про доцільність проведення тієї чи іншої процедури і, як зазначалося вище, можуть вибрати примирливу процедуру за участю або без участі примирителя. Круг різновидів примирних процедур без участі примирителя досить вузький: в нього можна включити, наприклад, неодноразово згадувані раніше безпосередні переговори сторін і претензійний порядок врегулювання спорів. Протилежним буде твердження щодо примирних процедур за участю примирителя. Зарубіжною практикою вироблено досить велика кількість їх різновидів, які можна об'єднати в дві основні групи (1). Це процедури, в яких примиритель: (1) Огляд процедур альтернативного вирішення та врегулювання суперечок див., наприклад: Коннов А.Ю. Указ. соч.; Сердюкова Н.В., Князєв Д.В. Альтернативні способи врегулювання правових спорів у США та Росії. С. 94 - 96. 1) сприяє досягненню врегулювання спору; 2) дає оцінку фактам, що призвів до суперечки або характеризує його. До першої групи процедур можна віднести, зокрема: - головування на міні-суді, коли примиритель головує на міні-суді, під яким розуміється розгляд спору керівництвом сперечаються компаній (ця процедура в літературі визнається проміжною між арбітражем і примирної процедурою). У цій процедурі комісія, що складається з керівництва сперечаються компаній і очолювана примирителем, отримує інформацію про суть спору, излагаемую фахівцями з обох сторін. 215 Керівники після заслуховування фахівців щодо суті спору ведуть переговори щодо цього спору, отримавши об'єктивну (двосторонню) оцінку про причини цієї суперечки і з'ясувавши пропозиції фахівців про вихід зі сформованого конфлікту. Завдання примирителя-керівництво ходом процедури, контроль за взаємодією сторін і допомогу комісії у виявленні предмета спору та згладжуванні конфлікту; - консультування на переговорах, коли примиритель працює над суб'єктивною стороною конфлікту (негативними уявленнями сторін один про одного , ворожими намірами і поведінкою), долаючи агресивність сторін; - омбудсменство, коли неофіційна особа виступає в ролі примирителя в якої організації, що передбачає розгляд усних та письмових скарг, надання інформації за запитами, вивчення обставин виник всередині організації спору, а також роз'яснення внутрішніх правил організації (1) і т.д.; (1) Див про це, наприклад: Калдина М.А. Корпоративний омбудсмен - можливості розвитку концепції в Росії / / Третейський суд. 2005. N 4. С. 150 - 154. - Структуроване посередництво, коли примиритель по черзі працює зі сторонами, координуючи надання інформації та контролюючи взаємодію сторін; - посередництво з позиції сили, коли примиритель володіє можливістю надавати на спрощує боку вплив (наприклад, такий вплив може чинити юридична особа на осіб, підконтрольних йому або залежних від нього); - головування на переговорах сторін, коли примиритель тільки головує на переговорах сторін; - фасілітаторство (від англ. facilitate - полегшити), коли примиритель тільки сприяє в організації переговорів та проведенні зустрічей сторін спору, не беручи участі в самих переговорах і виробленні рішень. До другої групи примирних процедур належать, наприклад: - оціночне посередництво, коли примиритель на прохання сторін спору дає оцінку правильності зайнятих ними позицій в даному конкретному спорі; - незалежна юридична оцінка, коли в ролі примирителя виступає досвідчений юрист-авторитетний експерт у відповідній галузі права, який досліджує факти комерційного спору. Експерт-юрист дає свій висновок (що не має обов'язкової сили, якщо сторони прямо не домовилися про інше) з приводу обгрунтованості позицій сторін спору і можливі шанси на успіх судового розгляду в державному або третейському суді; - незалежне експертний висновок, коли примиритель - фахівець в технічної, фінансової чи іншій сфері - висловлює свою думку з має важливе (навіть вирішальне) значення для врегулювання спору неправовий питання, по якому він є експертом. 2. Мова проведення примирної процедури. Спорящие сторони вільні у виборі мови проведення примирної процедури, тобто вони можуть відмовитися від використання державної мови Російської Федерації - російської та закріпити положення про використання іншої мови (як іноземного, так і, наприклад, мови республіки, яка входить до складу Російської Федерації). Однак при цьому необхідно враховувати, що у разі обрання іншого (ніж російська) мови для проведення примирної процедури як ведення переговорів, так і уявлення документів припускають здійснення їх на цій мові. Таким чином, якщо одна зі сторін буде виступати в примирної процедури російською мовою і подавати необхідні матеріали російською мовою, на неї покладається обов'язок забезпечити переклад виступу і документів на мову примирної процедури. У той же час при наявності між сторонами домовленості про ведення примирної процедури на декількох мовах можливі переговори і подання матеріалів на тій мові, на якому вони найбільш зручні кожної зі сторін. Якщо обраний сперечалися сторонами мова створює проблеми для примирителя, то сторони повинні знайти йому кваліфікованого перекладача. Витрати на оплату послуг перекладача в будь-якому випадку несуть сторони. 3. Місце проведення примирної процедури. Сторони, безумовно, за своїм розсудом домовляються про місце проведення примирної процедури. При цьому вони можуть виходити з різних критеріїв, які їм здаються важливими (наприклад, критерій зручності або найбільшої наближеності і інш.). Однак при визначенні місця проведення примирної процедури необхідно враховувати ту обставину, що витрати, пов'язані з прибуттям до місця проведення примирних процедур самих сторін спору (і / або їх представників), а також примирителі (якщо це погоджувальна процедура), перекладачів (якщо їх участь передбачається) та інших осіб, участь яких необхідно в примирної процедури, покладаються на самі сторони. 216 У тому випадку, якщо сторонами обрано погоджувальна процедура і не вирішено питання місця її проведення, воно визначається правилами організації, що здійснює примирливу діяльність. 4. Адміністрування примирної процедури. Це питання набуває особливої гостроти, якщо сторони обрали примирливу процедуру без участі примирителя (у тому випадку, якщо це погоджувальна процедура, сторони з великою ймовірністю скористаються послугами організації, що надає примирливі послуги). Включення даного умови увазі під собою вирішення питань забезпечення приміщенням, послугами секретаря, стенографістки, друкарки, перекладача та ін. 5. Правила проведення примирної процедури. Як вказувалося вище, примирні процедури не врегульовані жорсткими нормативними приписами (за винятком, мабуть, обов'язкового претензійного порядку). Навпаки, примирні процедури проводяться насамперед за тими правилами, які встановлені угодою сторін про примирної процедури, і в кожному конкретному випадку вони можуть різнитися. У тому випадку, якщо сторони обрали примирливу процедуру без участі примирителя і не встановили жодних правил проведення цієї процедури, то її проходження буде стихійним і навряд чи принесе позитивні плоди. Набагато успішніше ця процедура пройде, якщо сторони запозичують деякі положення з регламенту тієї чи іншої організації, що надає примирливі послуги. Якщо сторони погодили застосування претензійного порядку, їм необхідно домовитися про терміни (про них буде говоритися далі), вимоги, наприклад, до форми претензії і документам, її підтверджує. Встановлення подібних правил, регулюючих цю (письмову) процедуру, сприятиме її ефективному використанню. У тих ситуаціях, коли сторони обрали погоджувальну процедуру (примирливу процедуру за участю примирителя) і в відсутність узгоджених ними правил проведення примирної процедури звернулися в організацію, що надає примирливі послуги, процедура буде проходити більш організовано - за правилами цієї організації. Закріплені в погоджувальній (примирливому) регламенті ці правила дозволять провести погоджувальну процедуру більш чітко і оперативно. Якщо сторони суперечки, обравши погоджувальну процедуру, домовилися про використання правил проведення примирних процедур, пропонованих подібними організаціями, вони можуть зробити пряму відсилання до їх погоджувальною (примирливим) регламентам (що передбачає ознайомлення обох сторін з цими регламентами). Але сторони не позбавлені права встановити правила, що відрізняються від передбачених погоджувальною (примирливим) регламентом подібних організацій, навіть якщо вони звертаються до послуг цих організацій. І в цьому випадку погоджувальна процедура буде проходити за правилами, передбаченими угодою сторін. Крім того, сторони мають право прямо закріпити в угоді про примирної процедури ті чи інші положення, запозичені з погоджувальних (примирних) регламентів різних організацій (звичайно, за умови несуперечливий цих умов один одному). Необхідність у цьому може виникнути в ситуації, коли сторони узгодили застосування погоджувальної регламенту конкретної організації, що надає примирливі послуги, який, наприклад, не передбачає порядок призначення примирителя. 6. Конфіденційність примирної процедури. Для всякої примирної процедури визначальним є принцип конфіденційності. І загальним правилом визнається конфіденційність примирної процедури і закритість для інших (крім учасників примирної процедури) осіб інформації, яка була представлена сторонами, якщо сторони своєю угодою прямо не передбачили інше. Дореволюційне російське процесуальне законодавство дозволяло дозволяти або виключати окремі проблеми, з якими потенційні суб'єкти мирової угоди стикалися в ході примирної процедури. Так, чинне в той період процесуальне законодавство передбачало, що сторони мають право просити суд розглядати їх світову угоду в закритому засіданні (ст. 1363 Статуту цивільного судочинства). Таке правило пояснювалося тим, що при проведенні переговорів сторонам мають бути створені всі умови для об'єктивного та відкритого обговорення обставин, на яких вони засновували свої дії, і надань, на які вони готові піти при укладенні мирової угоди. Визнавалося, що публічність засідання може іноді утруднити свободу пропозицій і тим самим перешкодити самому примирення (1). 217 (1) Азаревіч Д. Судоустрій і судочинство по цивільних справах. Університетський курс. Т. 3: Судочинство. Варшава: Тип. Варшавського навчального округу, 1900. С. 99; Тютрюмов І.М. Статут цивільного судочинства з законодавчими мотивами, роз'ясненнями Урядового Сенату і коментарями російських юристів. У 2 т. Т. 2. Пг.: Законознавством, 1916. С. 2034. Правознавці по-різному оцінювали назване законоположення. Наприклад, К.І. Малишев вважав, що норма ст. 1363 Статуту цивільного судочинства не дає ніякого особливого права сторонам, якщо суд не визнає їх прохання поважними (1). В.Л. Ісаченко писав про те, що немає підстав для вирішення цього питання в негативному сенсі, так як задоволенням такого прохання ні чиї-небудь права, ні інтереси порушені бути не можуть (2). Схожу позицію займав і К. Анненков (3). (1) К.І. Малишев підкреслював при цьому, що, по тлумаченню Сенату, ст. 1363 Статуту цивільного судочинства непридатна до справ, які розглядаються у світових суддів (Малишев К.І. Курс цивільного судочинства. СПб., 1876. С. 402). (2) В.Л. Ісаченко. Особливі виробництва. Цит. по: Тютрюмов І.М. Статут цивільного судочинства з законодавчими мотивами, роз'ясненнями Урядового Сенату і коментарями російських юристів. С. 2035. (3) Див: Анненков К. Досвід коментарю до Статуту цивільного судочинства. Т. VI. СПб., 1887. С. 240. Вельми значущим видається і положення, що міститься в ст. 1365 Статуту цивільного судочинства: поступки сторін, зроблені в процесі їхнього примирення, не мають для них обов'язкової сили, якщо примирення з якої-небудь причини не відбулося. Коментуючи цю статтю, К. Анненков зазначав, що зроблені один одному поступки не повинні прийматися і судом при наступному вирішенні справи. Однак далі їм вказувалося, що з цієї статті не може виводитися то висновок, що "не повинно було вважатися обов'язковим для сторони і зроблене нею під час переговорів про мирову угоду і визнання яких фактів спору, на тій підставі, що визнання є тільки один з видів доказів, яке нерідко і по суті його може і не містити в собі ніяких поступок по предмету спору, внаслідок чого і прийняття судом цього доказу в підставу рішення у справі ніяк не повинно вважатися за дію, противне правилом ст. 1365 "(1) . (1) Анненков К. Досвід коментарю до Статуту цивільного судочинства. Т. VI. С. 240. Така позиція виглядає вельми застарілою. Однак її наслідки відчуваються і сьогодні: відсутність встановленого законом правила про необхідність збереження конфіденційності всієї інформації, отриманої на переговорах про примирення (щодо визнання значущих у справі фактів, пропозицій про надання, викладу мотивів поведінки сторін або причин допущеного правопорушення тощо), дозволяє використовувати її однією зі сторін проти іншої сторони в подальшому судовому розгляді як доказ своєї правоти і слабкості позиції противника. Добування доказів таким чином не можна визнати етичним. Але, на жаль, чинне вітчизняне законодавство зовсім не містить положень про збереження конфіденційності інформації, розкритої у ході примирних процедур. Тоді як закріплення в законі принципу конфіденційності примирних процедур відповідало б інтересам сторін спору і сприяло досягненню мети примирення. Даний принцип знайшов своє втілення, зокрема, в ст. 9 Типового закону ЮНСІТРАЛ (у ній закріплено правило про конфіденційність всієї інформації, що відноситься до погоджувальній процедурі, за винятком випадків, коли її розкриття потрібно за законом або для цілей виконання світової угоди) і розвиток - в ст. 10 Типового закону, відповідно до якої сторони, примиритель, інші особи, присутні при проведенні примирної процедури, не вправі приводити або представляти як докази або посилатися в показаннях свідків в судовому чи третейському розгляді на: - Пропозиція однієї із сторін про звернення до погоджувальній процедурі або той факт, що одна зі сторін висловила готовність до участі в погоджувальній процедурі; - Думки чи пропозиції, висловлені однієї зі сторін погоджувальної процедури щодо можливого врегулювання спору; - Заяви або визнання, зроблені однією з сторін у ході погоджувальної процедури; - Пропозиції примирителя; 218 - Той факт, що одна зі сторін проявила готовність прийняти пропозицію про врегулювання, зроблене примирителем; - Документ, підготовлений виключно для цілей погоджувальної процедури. Проходження вказаним принципом в примирних процедурах пояснюється тим, що умови конфіденційності набагато більш сприятливі для врегулювання спору. Це твердження стає очевидним при порівнянні з судовим розглядом в державному суді, для якого одним з основних є принцип гласності: гласність цього процесу нерідко зовсім не на користь сторонам, що сперечаються, які воліли б не виступати суб'єктами громадського обговорення. У відсутність на сьогоднішній день в Росії законодавчих норм, що гарантують дотримання сторонами, а також іншими особами принципу конфіденційності примирних процедур, сторонам просто необхідне включення відповідних умов у угоду про примирної процедури (1). Тобто бажано закріпити в цій угоді загальна умова про конфіденційність і закритості інформації (якщо сторони не домовилися про зворотне). (1) На жаль, далеко не у всіх випадках сторони сумлінно слідують умові конфіденційності, коли спір передається на розгляд і вирішення суду (державного або третейського). Але що ще більше пригнічує, так це те, що суди нерідко вважають за можливе приймати такого роду докази, тим самим визнаючи їх допустимість в судовому розгляді. Хотілося б вірити, що підхід судів стосовно визнання згаданих фактів як допустимих доказів кардинально зміниться, що створить додаткові умови для розвитку примирних процедур. Для цього сторони можуть своєю угодою визначити межі застосування принципу конфіденційності щодо відомостей, документів і пропозицій, представлених або зроблених в процесі примирної процедури. Припустимо, наприклад, закріплення умови про те, що ні за яких обставин не повинні пред'являтися як докази в судовий розгляд (до державного суду або арбітраж (третейський суд)) або іншим чином доводитися до відома інших осіб: - Будь-які документи, заяви чи повідомлення, що передаються іншою стороною (а також примирителем, якщо сторонами обрано погоджувальна процедура) в ході проведення примирних процедур, за винятком випадків, коли вони можуть бути отримані самостійно стороною, яка бажає їх представити до суду як докази; - Всякого роду думки, судження чи пропозиції щодо можливого врегулювання спору, зроблені будь-якою стороною в ході примирних процедур; - Будь-які визнання, зроблені іншою стороною в ході примирних процедур; - Будь-які думки чи пропозиції примирителя, висловлені в ході погоджувальних процедур (якщо сторонами обрано погоджувальна процедура); - Факт згоди будь-який з сторін або її готовність прийняти пропозицію іншої сторони про укладення світової угоди. Водночас не можна залишити без уваги ту обставину, що не всі відомості, які повідомляються в ході примирної процедури, можуть мати характер конфіденційної інформації. Винятком з цього правила будуть, наприклад, відомості, які в силу законодавства Російської Федерації не можуть розглядатися в якості конфіденційних (1); відомості, які самі сторони не визнають конфіденційними (наприклад, інформацію про сам факт проведення примирної процедури, про зміст світової угоди) . (1) Наприклад, згадані в Законі РФ від 21 липня 1993 р. N 5485-1 "Про державну таємницю", у Переліку відомостей конфіденційного характеру, затвердженому Указом Президента РФ від 6 березня 1997 р. N 188 "Про затвердження Переліку відомостей конфіденційного характеру ", та ін Далеко не у всіх випадках може бути повністю реалізована конфіденційність укладеної за результатами проведення примирної процедури світової угоди (якщо сторони погодили таку умову). Це обумовлено тим, що невиконання або неналежне виконання умов світової угоди однією з її сторін (боржником) може послужити підставою для звернення до суду з позовом іншої сторони (кредитора) і зміст світової угоди в цьому випадку підлягає розкриттю (у всякому разі, щодо положень , що стосуються виконання договору і відповідальності за невиконання або неналежне виконання обов'язків з договору). Інший підхід до вирішення цього питання обмежував би кредитора в можливості захисту ним суб'єктивних цивільних прав. Але угода про врегулювання, яка не є цивільно-правовою угодою і не передбачає примусове виконання, допускає поширення на нього умови конфіденційності. 219 Крім сказаного для цілей зниження ймовірності розкриття інформації, повідомленої в процесі примирної процедури, допустимо включення спеціального умови про те, що до участі в ній і до вивчення документів, розкритих в ході цієї процедури, не можуть бути допущені особи, які не беруть участь у врегулюванні спору . До таких осіб можуть бути віднесені, наприклад, голова або заступник голови організації, що надає примирливі послуги, а також персонал цієї організації - секретарі, друкарки, інші співробітники (за винятком, мабуть, осіб, які виконують технічні функції із забезпечення примирної процедури (напрямок кореспонденції, ведення протоколу, якщо такий ведеться, і інш.)). Або, навпаки, сторони можуть домовитися про допустимість присутності сторонніх осіб на переговорах, склавши список таких осіб та визначивши їх повноваження. 7. Терміни. Сторони можуть погодити різні строки, що відносяться до примирної процедури. По-перше, це може бути термін направлення відповіді на пропозицію про проведення примирної процедури. Цей термін має істотне значення, оскільки сторона, яка не отримала відповіді на свою пропозицію про проведення примирної процедури у встановлений термін, може розглядати відсутність відповіді як відхилення її пропозиції про звернення до примирної процедури і має право звернутися до суду за вирішенням правового спору. При цьому невмотивоване ухилення будь-який інший боку від використання примирної процедури, якщо така процедура передбачена угодою сторін, відповідно до ч. 1 ст. 111 АПК РФ створює передумови для подальшого віднесення на відхилилася від примирної процедури сторону всієї суми судових витрат незалежно від результатів розгляду справи. По-друге, це можуть бути терміни проведення самої примирної процедури. Цей термін може бути узгоджений сторонами в цілях уникнути непотрібні затримки: сторони вправі встановити, що, якщо в обумовлений ними термін спір не буде врегульовано, примирительная процедура завершується. Таке правило буде надавати дисциплінуючий вплив не тільки на спрощує боку, а й на примирителя. Припустимо встановлення та інших термінів, які, на думку сторін, будуть позитивно впливати на хід примирної процедури та досягнення врегулювання спору. Для претензійного порядку особливо важливі терміни пред'явлення претензії та її розгляду: саме вони в першу чергу визначають оперативність і ефективність претензійного порядку врегулювання спору. 8. Розподіл та сплата витрат. Склад витрат на процедуру примирення може істотно різнитися, як і сума цих витрат (про витрати на погоджувальну процедуру говорилося в п. 2.1 ч. 2 цієї глави). У силу сформованої практики сторони несуть витрати з проведення примирної процедури порівну (це пояснюється тим, що в результаті проведення примирної процедури немає програла і сторони, що виграла, тому принцип покладання тягаря витрат на сторону, яка програла в даному випадку використаний бути не може). У той же час всі витрати, пов'язані з проведенням примирної процедури (транспортні витрати, витрати на представника і інш.), Кожна з сторін спору визначає і несе самостійно. Відшкодування цих витрат не передбачається. Сторони мають можливість домовитися про інший порядок розподілу витрат на процедуру примирення, що вони повинні відобразити в укладається ними угоді про примирної процедури. Така угода може бути укладена сторонами як до проведення примирної процедури, так і по завершенні її проведення. Для тих випадків, коли сторони обирають погоджувальну процедуру (примирливу процедуру за участю примирителя), крім зазначеного вище їм додатково необхідно узгодити ще низку умов, до яких відносяться перераховані нижче. 9. Кваліфікаційні вимоги до примирителі. У чинному російському законодавстві не визначені вимоги, пропоновані до примирителі. Але навіть у разі прийняття законопроекту "Про примирної процедури за участю посередника (медіації)" вимоги до примирителі обмежені, по-перше, вказівкою на те, що в цій якості може виступати фізична особа, що володіє повною дієздатністю та не має судимості, по-друге , положенням про те, що в цій якості не можуть виступати особи, які заміщають державні посади в Російській Федерації (в суб'єктах Російської Федерації), і державні службовці, по-третє, вказівкою на те, що це має бути особа, незалежне від сторін (ні прямо, ні опосередковано не заінтересована) і в силу цього неупереджене. 220 Таким чином, кваліфікаційні вимоги до примирителі доведеться визначати самим сторонам, якщо вони зацікавлені в професійному та оперативному сприяння у врегулюванні їх спору. При встановленні подібних вимог сторонам необхідно виходити із суті спору, який вони мають намір врегулювати. З урахуванням цього сторони можуть визначити за необхідне наявність у примирителя спеціальних пізнань (спеціалізації), і зовсім необов'язково вищої юридичної освіти: дана вимога не буде виправданим, якщо примиритель може запрошуватися для сприяння у врегулюванні неправових суперечок. Але і врегулювання правових спорів зовсім не вимагає обов'язково участі примирителя, що володіє вищою юридичною освітою, адже діяльність примирителя полягає не у визначенні правого й винуватого в правовому спорі, а в налагодженні конструктивних відносин між сторонами, що має привести до ліквідації спору. Таким чином, набагато більш важливим є наявність у примирителя спеціальної підготовки з мистецтва ведення переговорів і практичного досвіду щодо здійснення примирних процедур, оскільки саме вони можуть забезпечити надання примирителем кваліфікованої допомоги у врегулюванні суперечки (1). (1) Незалежно від того, що самі сторони обрали примирителя або він призначений вольовим рішенням організації, що надає примирливі послуги, сторони вправі зажадати підтвердження його кваліфікації. 10. Число примирителі. Зазвичай для проведення погоджувальної процедури залучається один примиритель, оскільки в умовах цієї процедури вирішення спору не потрібно, а закінчення спору перебуває цілком у руках самих сторін спору, що спрямовуються примирителем в сторону врегулювання спору. І навпаки, участь в погоджувальній процедурі декількох примирителі може створити ситуацію, відому по байці "Лебідь, рак і щука". Разом з тим сторони вправі угодою встановити будь-яку кількість примирителі виходячи з власного уявлення про погоджувальній процедурі і ролі примирителя в її проведенні. При цьому сторони не обмежені правилом про непарній кількості (як це має місце при визначенні числа третейських суддів, яких має бути обов'язково непарне число для забезпечення прийняття рішення по справі більшістю голосів). У тому випадку, якщо сторони не домовилися щодо в угоді кількість примирителі, які могли б сприяти врегулюванню спору, то, як правило, обирається (або призначається) один примиритель. Однак регламентом (правилами) організації, що надає примирливі послуги, може встановлюватись інша чисельність складу примирителі (наприклад, два, три або п'ять), що дозволяє підкреслити важливість узгодження сторонами даної умови, враховуючи, що витрати на послуги примирителя сплачують самі сторони. 11. Правила обрання примирителя. Обрання примирителя сторонами - один з найважливіших етапів погоджувальної процедури, який має суттєвий вплив на саму процедуру. Сторони, обираючи примирителя, орієнтуються на його професійний авторитет і компетентність, припускаючи, що їм буде надана професійна допомога і вони зможуть досягти взаємовигідної угоди. Сторони угодою можуть визначити правила обрання примирителя або відразу ж вказати в угоді конкретну особу (кандидатуру примирителя). У тому випадку, якщо вони цього не зробили, вони можуть скористатися регламентом (правилами) організації, що надає примирливі послуги, який містить відповідні нормативні приписи про порядок обрання кандидатури примирителя. Та ж організація, безсумнівно, може надати сторонам список примирителі - список, який повинен включати найбільш кваліфікованих, авторитетних, на думку цієї організації, фахівців у галузі примирення сторін спору, які здатні забезпечити неупереджене і неупереджене сприяння у врегулюванні спору. У разі якщо з якихось причин сторони не обрали примирителя (або обрали його, але він не висловив своєї згоди, а іншого примирителя боку обрати утрудняються), за загальним правилом примиритель призначається організацією, що надає примирливі послуги (1). Тут слід підкреслити особливо, що призначення примирителя може мати місце тільки в тій ситуації, коли принципову згоду сторін на проведення погоджувальної процедури досягнуто, а заминка сталася саме щодо кандидатури примирителя. У тому випадку, якщо одна з сторін сторін не висловила згоду на проведення погоджувальної процедури, примиритель не може бути призначений, і сама процедура, заснована на принципі добровільності, не може бути розпочата. 221 (1) У цьому полягає відмінність обрання примирителя від його призначення: обрання здійснюється сторонами погоджувальної процедури, тоді як призначення - іншою особою (організацією, що надає примирливі послуги) за умови згоди на це самих сторін. Тут же слід зазначити важливість узгодження сторонами питань заміни примирителя для тих випадків, коли примиритель, що почав погоджувальну процедуру, не може далі її продовжувати з не залежних від нього причин (хвороба, велика завантаженість та ін.) або відмовився від її продовження (що припустимо на будь-якому етапі проведення погоджувальної процедури). Швидкий вступ до примирної процедуру іншого примирителя замість вибулого дозволить уникнути непотрібних зволікань і забезпечить безперервність і оперативність примирної процедури. Для цієї мети сторони можуть обрати запасного примирителя за правилами, якими вони керувалися при обранні основного примирителя. 12. Повноваження примирителя. По суті, це умова випливає з першого з названих умов - виду погоджувальної процедури, обраної сторонами, тобто якщо сторони вибрали погоджувальну процедуру структурованого посередництва, вони можуть вказати, що до повноважень примирителя віднесені проведення почергових зустрічей з кожної зі сторін, координація надання інформації і ін Якщо сторони обрали погоджувальну процедуру, в якій примиритель дає оцінку фактам, що призвів до суперечки або характеризує суперечка, вони повинні закріпити його право дати висновок щодо спору. При цьому сторони мають узгодити питання про те, чи буде даний висновок для них обов'язковим або носитиме виключно рекомендаційний характер. Коротко позначивши основні умови угоди про примирної процедури, хотілося б додати, що сьогодні різними організаціями, що надають примирливі послуги (як зарубіжними, так і російськими), сформульовані типові застереження про примирної процедури, які рекомендуються для використання сторонами при підготовці розглянутих угод. Практика рекомендацій таких типових застережень заснована на успішному використанні типових арбітражних (третейських) застережень; при розробці подібних застережень враховуються різні аспекти і питання, що виникають при проведенні примирних процедур. Використовуючи як основу стандартну форму такої типової застереження, можна скласти угоду про примирної процедури, доповнивши чи іншим чином змінивши її шляхом включення до її тексту умов, які узгоджені сторонами стосовно конкретної ситуації. При визначенні умов угоди про примирної процедури спрощує сторони повинні керуватися принципом "компетентно - швидко - при найменших витратах". Внаслідок цього, перш ніж вибирати ту чи іншу процедуру примирення, сторонам необхідно ознайомитися, зокрема, з примирливим (погоджувальною) регламентом обраної ними організації, що надає примирливі послуги, а також з документами, на підставі яких обчислюються витрати на відповідну процедуру (реєстраційний збір, гонорарний збір, адміністративний збір, додаткові витрати). Тільки ознайомлення з правилами, закріпленими в цих актах, дозволить заздалегідь обчислити майбутні витрати і визначити приблизний термін примирної процедури, що, безумовно, важливо. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.2. Основні умови угод про примирної процедури" |
||
|
||