Головна
ГоловнаІсторіяІсторія країн СНД → 
« Попередня Наступна »
Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987 - перейти до змісту підручника

§ 3. Міжнародне становище Молдавії з 1443 р. до середини 50-х рр.. XV в.

Для нового етапу феодальних смут в Молдавії характерно втручання у внутрішні справи князівства вже не тільки польського уряду, але й окремих магнатів з суміжних земель Польського королівства. У першу чергу мова йде про Бучацьких, що володіли на території Галицької Русі обширними латифундіями. Вони зміцнилися настільки, що підтримували індивідуальні зв'язку з молдавськими боярами і намагалися проводити стосовно Молдавії власну політику, не завжди збігається з загальним курсом польського уряду.

У маєтку Дітріха Бучацького, старости Подолії, знайшов притулок побіжний господар Молдавії Ілляш, вигнаний з країни 22 травня 1443 Стефаном. Він дякував свого покровителя за проявлену турботу, за те, що той відчинив перед Ільяшев і його супутниками «свій будинок і міста» і надав їм срібло, золото, коней і грошей. Для відшкодування цих витрат побіжний господарь дарував подільському старості господарський двір у Воловці з сукновальні і млином, а також Сучевіца з присілками і всіма доходамі19. Оформляючи дану грамоту, і Ілляш, і Бучацький прекрасно розуміли, що для реалізації їх домовленості було потрібно захопити престол князівства. Ілляш вторгся в Молдавію з військовою допомогою старости, як вважають дослідники, після 29 листопада 1443, але до 23 лютого 1444 Однак він потрапив у полон і 29 травня 1444 за наказом Стефана був ослеплен20.

У своїй зовнішній політиці Стефан II продовжував орієнтацію Ілляша, уклавши договір з великим князем литовським Казимиром, якого він також називав «старшим приятелем», майже дослівно повторюючи умови, що містилися у повторній грамоті Казимира Ілляшов під час перебування його на престолі Молдавії. Казимиру, як і раніше, слід було допомагати у відносинах з татарами тільки «просьбою і послами» 21.

Що відбувалися в Молдавії події, союз Стефана з Казимиром, який займав самостійну позицію відносно колишньої унії з Польщею, не могли не стривожити польські правлячі кола, особливо в умовах «безкоролів'я», після загибелі в 1444 г . у битві під Варною Владислава Ягеллончика. Водночас припинення унії Польщі з Угорщиною із загибеллю Владислава III підвищило зацікавленість польських політиків у закріпленні в Молдавії свого впливу, оскільки угорська сторона могла знову підняти питання про спірні території між Угорщиною та Польщею. Ось чому польські магнати, керували країною в період «безкоролів'я», постаралися закріпити колишній васальний статус молдавського господаря по відношенню до польської корони, тим більше що колишня угода зі смертю Владислава III припинило свою дію.

Восени 1445 польські пани направили в Молдавію посольство ЧИЖІВСЬКА. Господар видав йому грамоту, в ко * горою висловив готовність «служити і приять» і слідувати у відносинах з Польським королівством шляхом своїх попередників на господарськім престоле22. Проте відновлення договірної основи молдавсько-польських васальних відносин не супроводжувалося будь-якої конкретної підтримкою Стефана з боку польських панів. Та й не всі з них були готові рахуватися з позицією власного уряду. Вже згадувані вище Бучацькі виявили готовність підтримати домагання на господарський трон іншого сина Олександра Доброго - Петра. В 1446 р. Петро готувався до вторгнення в князівство, перебуваючи в Хотині, де 15 липня, розплачуючись за отриману у Бучацького підтримку, зобов'язався стати його данником і надав йому право при порушенні умов Петром вторгнутися в князівство і взяти силою в рахунок данини різний скот23. Таким чином, смути призвели до того, що молдавський правитель фактично опинився в залежності і навіть не від якого-небудь государя, а просто від великого феодала.

Петро розправляється зі Стефаном і влітку 1447 домагається престолу князівства. Черговий переворот в Молдавії викликав негативну реакцію в Польщі, де в тому ж 1447 королем став великий князь литовський Казимир, який утримував одночасно престол Литви та Польщі. Таким чином, претенденти на престол в Молдавії втратили можливість маневрувати між Польським ко * ролевством і Великим князівством Литовським. Казимир IV вживає заходів, що сприяють міцному утвердженню впливу в Молдові шляхом передачі престолу своєму ставленику. Проти Петра II був висунутий син Ілляша роман, близький родич нового польського короля (Ілляш був одружений на сестрі його матері). Чекаючи нападу з Польщі, Петро перебував у самої північної кордону Молдови, в Цецино, де намагався забезпечити собі допомогу Дітріха Бучацького, знову підтверджуючи свої васально-даннические обов'язки стосовно нему24. Але магнат, ймовірно, не наважився виступити проти волі короля, свого сюзерена, і Петро, ??зазнавши поразки, втік до Трансільванії.

З цього часу у розвиток феодальних смут в Молдавії втручається Янош Хуньяді - фактичний правитель Угорщини після смерті Владислава Варненьчика. Втрутившись у боротьбу за господарський трон, він отримав можливість реалізувати старі плани угорських феодалів щодо Молдови. Тепер боротьба претендентів стала відображати не тільки розбіжності між окремими угрупованнями молдавських бояр, але і суперництво між правлячими колами Угорського та Польського королівств за встановлення впливу в Молдавії.

Хуньяди постарався прив'язати Петра до себе родинними узами, віддавши йому в дружини свою сестру. Потім Хуньяди відправив Петра з військом до Молдавії. Сам же Хуньяди пересувався зі своїм військом вздовж прикордонної з Молдовою частини Трансільваніі25. Наступ Петра II змусило Романа II в поспіху покинути Молдавію і перейти на польську сторону, в Коломию26. Домігшись знову престолу, Петро II розплатився зі своїм угорським покровителем, поступившись йому Кілію27.

У діях правителя Угорщини в Молдавії окремі історики бачать прагнення об'єднати в антіосман-ський фронт Валахію, Молдавію і Трансільванію. Підтримка їм Петра II навіть розцінюється як створення єдиного блоку, коли Хуньяди нібито розпоряджався «всієї економічної і військової силою» цих княжеств28. Слід, однак, враховувати, що Хуньяди захищав насамперед інтереси угорського дворянства і не тільки Трансільванії, а всього Угорського королівства в цілому, васальними землями якого повинні були стати Молдова і Валахія. Можна погодитися з тим, що Хуньяді, полководець і політик, що присвятив захисту Угорського королівства від османів значну частину свого життя, несом ненно, розраховував використовувати ресурси цих князівств у своїх планах боротьби проти османів. Однак у свідомості угорських феодальних політиків того часу плани боротьби проти османів спліталися в одне ціле з планами установлеіія панування угорських феодалів у регіоні після витіснення з нього османів.

Уступка Кілії за договором з Петром II кілька прояснює плани угорського правителя по відношенню до Молдови. Тим самим він придбав важливий стратегічний пункт на лівому березі Дунаю, який міг бути використаний для військових дій проти османів. Водночас перехід Кілії під владу правителя Угорщини давав йому нові можливості для ефективного контролю за політичною ситуацією в князівстві, куди в разі будь-яких ускладнень угорські війська могли тепер вступити одночасно з різних напрямків. Передачу Кілії Яношу Хуньяді не можна розцінювати однозначно. З одного боку, угорське військо брало під свій захист південні кордони Молдавського князівства, а з іншого - різко зростала небезпека нападу османів на Молдавію саме у зв'язку з появою цього війська на її південних кордонах. Ставши власником Кілії, до якої Угорське королівство прагнуло ще при Олександрі Добром, Янош Хуньяді ускладнив умови для розвитку польсько-османських зв'язків.

Виникла загроза, що польський вплив в Молдавському князівстві буде повністю втрачено і Польща не зможе вести активну політику в районі Північно-Західного Причорномор'я і Подунав'я. Казимир IV протестував проти угорського втручання, зажадавши у Яноша Хуньяді пояснень. Підкреслюючи, що і Петро II, і Роман II є «підданими і васалами Польщі» 29, він рушив військо для «умиротворення» спалахнули в Молдавії хвилювань і для відновлення Романа на престолі. Але Роман незабаром помер, а Петро II, залишившись без підтримки свого покровителя, вирушив проти турків, виявився вимушеним прийняти сюзеренітет Польського королівства. Цікаво, що в підписаному ним документі містилося зобов'язання повернути відчужені від князівства терріторіі30, малася на увазі, звичайно, відступлених Хуньяди Кілія та навколишні землі. Можна припустити, що зобов'язання витягти їх з-під контролю Хуньяди було головною умовою визнання польською стороною правомірності перебування Петра на престолі Молдавії.

Петро II не втримався довго на господарськім троні, і після низки усобиць до кінця 1448 на ньому утвердився ще один син Олександра Доброго, Богдан. Існує думка, що новий господар захопив престол за допомогою Яноша Хуньяді. Воно засноване тільки на тому факті, що 11 лютого 1450 господарь визнав свою беззастережну залежність від нього. Ще раніше, 2 грудня 1449, Богдан II домагався сприяння Дітріха Бучацького в налагодженні відносин з польським королем31. Ймовірно, Богдан II добув престол без допомоги як польського короля, так і правителя Угорщини.

Не отримавши сприяння старости подільського і не зустрівши розуміння з боку польського короля, Богдан II був готовий беззастережно підкоритися Яношу Хуньяді. Господарь підписав 5 липня 1450 договірну грамоту. У ній він обумовлював собі не тільки право сховатися в Угорщині в разі вимушеного втечі з Молдавії, але і допомогу угорців для повернення собі господарському був престола32. Його влади погрожував інший син Ілляша, Алексан-дриль, якого супроводжувало значне польське військо. З докладної розповіді Длугоша видно, що польський уряд готовий був зробити рішучі дії для затвердження свого впливу в Молдові.

У правлячих польських колах навіть з'явилися плани прямого захоплення Молдавії та інтеграції її в Польське королівство з наданням Александрелу і матері його, Марині, маєтки на українських галицьких землях. Але боязнь радикальних ускладнень у відносинах з Угорщиною та небажання мати безпосередні кордону з османськими володіннями визначили відмова від цього наміру. Було вирішено зберегти Молдавію як буферну державу, передавши все ж престол Александрелу. Однак польське військо на чолі з найвизначнішими вельможами (Петром Одровазом, Пшедбором Конєцпольським тощо) не змогло домогтися своєї мети, а при відступі з країни, 5 вересня 1450, потрапило в засідку і зазнало великих втрат. Залишки польського війська з Александрелом, не наважуючись дати новий бій Богдану, відступили.

Проте внутрішні смути в Молдавії тривали. Богдану II також не вдалося довго втриматися при владі. У 1451 р. він був убитий незадоволеними боярами, що висунули на господарський престол Петра Арона, ще одного сина Олександра Доброго. А через кілька місяців його повалив прибув з Польщі Александрел. Тривали усобиці, тривала і боротьба правителів Польщі та Угорщини за вплив в Молдавії. Лютим 1453 р. датований текст угоди Александрела з Яношем Хуньяді. Називаючи угорського правителя «батьком», господарь обя ни опиняються ходити в похід за його наказом і взагалі нічого не робити «без його всіх милості повелінням». Хуньяді зі свого боку обіцяв захист «від усіх неприятелів». Договір передбачалося скріпити шлюбом юного господаря і внучки правителя Венгріі33.

У той самий час турецький султан Мехмед II завершував підготовку рішучого штурму останнього осколка Візантійської імперії - Константинополя. Наприкінці травня 1453 місто впало. Падіння Константинополя поклало початок новому етапу експансії османів на Балканах, що супроводився ліквідацією цілої низки християнських держав регіону. На перший план в османської політиці вийшла завдання закріпити свою владу на середньому Дунаї, а також на північному узбережжі Чорного моря для подальшого розгортання експансії в Європі. У зв'язку з цим відбулася і перестановка сил в європейському регіоне34, докорінно змінилися міжнародні умови, в яких існувало Молдавське князівство. Роль Молдавії в зовнішній політиці головних її сусідів - Польського та Угорського королівств - повинна була різко зрости. Правлячі кола обох країн тепер повинні були враховувати становище в цій країні не просто саме по собі, а в тісному зв'язку з їх політикою стосовно Османської державі, остаточно затвердилася на Балканах. Для Молдавського князівства питання про те, як захистити країну від османської експансії, став головною проблемою зовнішньої політики.

Після падіння Константинополя Александрел став явно ухилятися від виконання угоди з Хуньяді. Підтримку і заступництво молдавські бояри мали намір шукати в Польщі. Вони сподівалися, що це держава, на відміну від Угорщині не належало до числа відкритих противників османів, зможе мирними засобами захистити Молдавію від їхньої експансії. Господар Молдавії поквапився оповістити польського короля про падіння Константинополя. Його посольство зустріло Казимира IV в Кракові 9 липня 1453, тобто через місяць з гаком після підкорення столиці колишньої Візантійської імперії, перетвореної на османське володіння. Про переполосі, викликаному цією подією в Молдавії, свідчив зрослий приплив біженців з Молдови на територію Польського королівства, особливо у Львів. Після прибуття молдавських послів польський король повідомляв римської курії про плани султана остаточно утвердитися на Балканах і рушити свої війська на завоювання інших країн. Польський уряд використовувало создавшееся поло * ються, щоб відновити васальну залежність князівства від Польщі. З цією метою в Молдавію у вересні 1453 було направлено посольство Пшедбора Кінецьпіль-ського і Яна Кмити. Відповідним документом Алек-сандрел підтвердив згоду повернутися до васальних відносин з Польщею та виявив готовність навіть прибути до короля для принесення особистої прісягі35.

 Дійсність підтвердила побоювання молдавських політиків. Незабаром після взяття Константинополя почалися напади османів на Молдавське князівство, де тим часом знову поновилися феодальні усобиці. Слабкі правителі князівства виявилися нездатними організувати опір османам на південному погранічье36. Султан заявив, що Молдова знаходиться в стані війни з Османською імперією, і зажадав, щоб вона купила світ згодою сплатити данину. З такою вимогою довелося зіткнутися вже новому правителю князівства Петру Арону. У ситуації Петро Арон, як ir його попередники, мабуть, шукав підтримки і захисту у Польщі. Однак війна з османами через Молдови не входила в плани польського уряду. До того ж можливості його активних дій на південному напрямку були сильно обмежені тим, що в 1454 р. почалася тривала Тринадцятирічна війна Казимира IV з Тевтонським орденом. Судячи з усього, з Кракова прийшов рада прийняти вимоги султана37. 

 У результаті Петро Арон направив до султана свого посла логофета Міху (Михайла), який приніс йому згоду на сплату щорічної данини в 2000 золотих («дві хілід дукат Злати»). Мехмед II призначив тримісячний термін для її доставки і тільки за умови «да буде світ северщен», погрожуючи в іншому випадку війною («а коли не доди, то і ві знати») 38. Однак, давши згоду сплатити султану 2000 золотих, молдавські феодали не поспішали доставити їх навіть після того, як встановлений термін минув. Може бути, вони сподівалися, що обставини зміняться і антиосманської сили досягнуть успіху. Причина затримки нам невідома. Численний сейм бояр ^ понад 50), зібраний Петром Ароном в Васлуї 5 липня 1456г., Прийняв остаточне рішення про доставку данини султану, що й було здійснено. 

 У такій важкій ситуації уряд Петра Арона не намагатися зміцнити центральну владу. Крім того, держава виявилася перед серйозною зовнішньою загрозою. Зростає небезпека з боку османів змушувала уряд йти на зближення з Польщею, а поль ський король, який не зумів захистити Молдавію від османів,, використовував положення, щоб змінити на свою користь умови васальної залежності князівства. 

 Незабаром після остаточного врегулювання питання про сплату данини султану в Сучаву прибуло польське посольство для отримання васальної присяги від нового господаря. Це було звичайною практикою, проти якої Петро Арон не заперечував. За наполяганням польської сторони він взяв на себе зобов'язання не відчужувати нові землі князівства без відома польського сюзерена і повернути князівству втрачені раніше землі, тобто Кілію та околиці. 

 Домагаючись відновлення Подунайская кордону Молдови, польська сторона виявила інтерес до Білгорода. Питання про Бєлгороді Петро Арон не розв'язав з польським посольством, він мав розглядатися при особистій зустрічі господаря з королем. Правда, в кінцевому підсумку вона могла і не відбутися або бути відкладена на тривалий термін. Мабуть, Польща домагалася того, щоб Молдова поступилася їй цю фортецю. Практично під польським контролем опинилися Хотин і Шепеніцкая земля, які відійшли до Марини, укрившейся в Польщі дружині Ілляша. Поступка Бєлгорода означала б повну втрату Молдавією своїх оборонних споруд на всьому пограниччі з Польщею і Великим князівством Литовським. 

 Крім того, польська сторона наполягала і на поверненні князівству Кілії. І якщо раніше польський уряд намагалося лише підпорядкувати Молдавію інтересам польської політики в Подунав'ї, то зараз помітна його рішучість закріпитися в Північно-Західному Причорномор'ї, зайнявши південні фортеці Молдавського князівства і зміцнивши васальну залежність його правителів від польського короля. 

 За договором Казимира IV з Петром Ароном, поряд з даниною на користь османів князівство зобов'язувалося нести також натуральну данину (хоча і невелику) на користь Польщі. Йшлося про поставку для королівської кухні биків, баранів, а для інших цілей - коней, тканин, шовку та ін Нарешті, Арон брав на себе зобов'язання допомагати королю у війні з Орденом загоном в 400 вершників. І хоча вимоги польського посольства були задоволені тільки частково, а частково залишено Петром Ароном для обговорення безпосередньо з Казіміром39, перегляд умов васальної залежності у невигідну для Молдови сторону безсумнівний. 

 У грамоті Петра Арона згадується і про синів хана Сеїд-Ахмеда, які чи то перебували вже у нього, то Чи він їх очікував роздобути. (Арон писав буквально: «Яких маємо або змогли б мати» - «quos habemus aut habere potuerimus») 40. Йдеться швидше за все про наслідки нищівної поразки, завданої Сенд-Ах-меду кримським ханом Хаджи-Гіреєм, ймовірно, за допомогою Казимира IV, взимку 1455/56 рр.. Сеїд-Ахмед був полонений і замкнений у Ковно41, а сини його опинилися в Молдавії. Чи брала участь в цій битві молдавське військо, полонивши нащадків Сеїд-Ахмеда, або вони виявилися в Молдові в пошуках порятунку? Відповідь вимагає додаткових досліджень. Відомості ж, що містяться в грамоті Петра Арона, поряд з іншими джерелами про напади татар на Молдавію в 1439 і 1440 рр.., А також згадки про татар в договірних документах Ілляша і Стефана з Казимиром, підтверджують, що в середині XV в. у зовнішньополітичній діяльності молдавських господарів відому роль грали взаємини з татарами колишньої Золотої Орди, яка фактично вже розпалася на ряд самостійних і ворогували між собою ханств. Проте з середини 50-х рр.. татарська небезпека рішуче відступила на другий план у порівнянні з загрозою з боку османів. 

 В цілому до середини XV в. міжнародні умови для ослабленого феодальними війнами Молдавського князівства складалися несприятливо, і політика поступок сусідам, що проводилася урядом Петра Арона, не могла привести до їх покращання. Лише внутрішні військово-політичні перетворення, спрямовані на зміцнення центральної влади та збройних сил країни, а також радикальний перегляд традиційних зовнішньополітичних концепцій, які опинилися нереальними в нових міжнародних умовах, дали б можливість Молдау * ському князівству посилити боротьбу за збереження територіальної цілісності і державної самостійності. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 3. Міжнародне становище Молдавії з 1443 р. до середини 50-х рр.. XV в."
  1.  Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987

  2.  Б. Міжнародні договори про патентну охорону
      Всього існує п'ять найбільш важливих міжнародних угод, що стосуються питань патентування. Паризька конвенція була прийнята в кінці XIX в. У ній встановлені основні принципи міжнародного патентного права. Угода ТРІПС вимагає повного дотримання положень Паризької конвенції і вводить деякі додаткові правила. Договір про патентну кооперацію був прийнятий в середині XX в. з
  3.  3.4.5. Росія і Молдова
      Російсько-молдавські відносини дуже складні і суперечливі. Зараз питання стоїть так: чи буде Росія в південних регіонах Європи, в першу чергу в Молдові, реальним суб'єктом геополітичних відносин чи ні? У першому варіанті вона залишиться в Молдавії (у Придністров'ї) як держава, чиї інтереси на пострадянському просторі не піддають сумніву європейські країни, які поки ще
  4.  § 2. Зовнішня політика Молдови в 1432-1443 рр..
      Наступник Олександра Доброго Ілляш перший час у зовнішній політиці продовжував орієнтуватися на союз зі Свідрігайло2 проти Польщі. Однак з 1432 р. Позиції Свидригайло різко ослабли після того, як Вільно захопив претендент на велике князювання Сигізмунд Кейсту-товіч, висунутий польськими панами і королем. Спираючись тільки на білоруські та українські землі Великого князівства Литовського,
  5.  1.8.11. Нація: об'єктивно існуюче явище або тільки конструкція свідомості?
      Можуть сказати, що при такому розумінні нація виступає як явище суто суб'єктивне: обумовлене думкою людей, їх поглядами, поглядами. І деякі дослідники, абсолютизуючи ці моменти, доходять висновку, що нації, як і етаоса, взагалі в соціальній реалиюсті не існує. Ці явища існують лише у свідомості людей. Крайній погляд - етноси і нації існують лише в головах
  6.  § 2. Передумови феодальних війн
      Тривалі феодальні усобиці в Молдавії почалися після смерті господаря Олександра Доброго. Зовні вони наділялися в форму боротьби за владу між різними претендентами на господарський престол. За чверть століття на престолі змінилося близько десяти господарей. Одним вдавалося правити самостійно, інші ж ділили владу на компромісній основі зі своїми найближчими суперниками. Частина з них
  7.  Джерела норм міжнародного права
      Джерела норм міжнародного права являють собою встановлені державами в процесі правотворчості форми втілення узгоджених рішень, форми існування міжнародно-правових норм. Стаття 38 Статуту Міжнародного суду містить перелік джерел міжнародного права, які він застосовує при вирішенні переданих йому суперечок. До таких джерел відносяться: міжнародні
  8.  Г. В. Фокеева. Історія міжнародних відносин і зовнішньої політики СРСР, 1917-1987 рр.. У 3-х томах. Т. 2, 1945-1970 рр.. / Под ред. Г. В. Фокеева. - М.: Междунар. отношенія.-456 с. - (Московський державний Ордена Трудового Червоного Прапора інститут міжнародних відносин МЗС СРСР), 1987

  9.  ВИСНОВОК
      Вивчення зовнішньополітичної історії Молдавського князівства з часу його утворення до початку XIX в. дозволяє встановити деякі закономірності та основні тенденції в її розвитку. Зовнішня політика Молдавського князівства перебувала в тісному зв'язку з економічною та внутрішньополітичної обстановкою в країні. Обмежені економічні та демографічні можливості князівства звужували діапазон
  10.  ПЕРЕДМОВА
      Підготовка до видання цієї праці стала можливою завдяки досягненням радянської та зарубіжної марксистської історичної науки у вивченні як теоретичних, так і конкретно-історичних вузлових проблем даної тематики. Систематичне вивчення цих питань почалося в 60-х рр.., Коли в центрі уваги дослідників політичної історії Молдавського князівства перебували проблеми історії боротьби
  11.  § 1. Дипломатичні відносини Європейських держав з Османською імперією в 40-х - початку 60-х рр.. і Молдова
      У 40-60-х рр.. XVIII в. Молдавське князівство могло офіційно брати участь у міжнародних відносинах як і раніше лише в тій мірі, в якій це було потрібно Порті: для виконання господарямі посередницької ролі при виникненні регіональних конфліктів, які її стосувалися, збору інформації про сусідніх країнах та ін У своїх міжнародних зв'язках господари НЕ ставили навіть таємно питання про становище