Моджевський

Про виправлення ДЕРЖАВИ

КНИГА 1. Про звичаї

[...] ГЛАВА I ВИЗНАЧЕННЯ ДЕРЖАВИ

129

б антологія н, т. 2

Отже, бажано, щоб ми в першу чергу описали суть і природу того предмета, про який ми маємо намір говорити, як це вважають за потрібне робити самі вчені мужі при всякого роду обговоренні; ми при цьому скористаємося тим визначенням, яке дали цій матерії вчені, що розбирали такого роду проблеми до нас. Вони дають таке визначення державі: це об'єднані законом зборів і поєднання людей, влаштовані багатьма сусідніми селищами і встановлені з тією метою, щоб вони жили добре і щасливо. Не носить назви держави одна сім'я або один будинок. Вони являють собою приватна справа і відповідно називаються сімейним і домашнім справою; воно грунтується на тому, що сім'я і всі домочадці живуть разом і спільно працюють над тим, що необходрімо ДЛЯ ЖИТТЯ. Хто є перВИхМ в такій сім'ї і користується в ній владою, той називається батьком сімейства. У свою чергу з сімейств і багатьох будинків складаються селища, а селища і області зливаються в ту громадянську спільність, яку ми називаємо державою. Як розум, так і мова вказують на те, що людина більше всіх інших істот здатний до того, щоб широко застосовувати-й удосконалювати такого роду поєднання і об'єднання. Вони найбільше розвивають серед людей взаємне благовоління, яке є переважною зв'язком цього настільки широко поширеного спільноти; ті, хто в ньому живе, повинні спрямовувати всі свої справи, знання і праці і вживати всі старання і турботи до того, щоб усім громадянам було добре і щоб усі вони могли жити щасливим життям.

Держава є як би тіло якогось живої істоти, жоден член якого не служить лише собі самому, а й очі, і руки, і ноги, і інші члени як би спільно дбають про себе і виконують свої функції таким способом, щоб було добре всьому тілу; коли воно себе добре почуває, то добре відчувають себе н члени; коли ж воно відчуває себе погано, то це неминуче призводить до того, що і члени терплять збитки. Подібно до того як член, відірваний від тіла, не заслуговує більше своєї назви, так як він може жити і виконувати свої обов'язки лише в тому випадку, якщо він з'єднаний з тілом, точно так само жоден громадянин не може жнть зручно поза республіки або виконувати свої обов'язки. Цар не може царювати, жоден чиновник не може належним чином виконувати свої обов'язки, жодна приватна особа не може довго вести приємну і спокійне життя поза державою. Оскільки справа йде таким чином, то, хто в змозі жити поза людського суспільства і задовольнятися самим собою, ні в кому не потребуючи, того слід вважати, як каже Аристотель S або твариною, або ж богом.

Отже, мета держави повинна полягати в тому, щоб усі громадяни могли жити добре і щасливо, тобто (як пояснює Цицерон 2) жити гідно і справедливо, так, щоб усі могли множити свої зручності і підносити свою гідність, вести мирне і спокійне життя; кожен повинен мати можливість оберігати і зберігати свою власність, бути абсолют-по огородженим від всяких несправедливостей і вбивств. Заради всіх цих цілей шукають захисту в містах і державах (стор. 69, 70).

ГЛАВА IX Про царя чи короля

[...] Тепер ми будемо говорити про звичаї інших станів і чинів держави. Ми почнемо з царської влади, яка вважається більш божественної. Бо вона представляє на землі образ бога, який є єдиним царем Всесвіту. Ніхто не може успішно виконувати цю посаду, якщо він не володіє багатьма і найбільшими чеснотами. I.

Це, мабуть, було причиною того, чому люди колись почали коритися одній людині. Бо у всякому державі завжди було дуже мало таких людей, які сильно перевершували своєю чеснотою інших. Тому люди передавали владу тому, кого вони вважали найбільш розсудливим і найбільш справедливим і від кого вони очікували, що він надасть найбільші послуги державі. Потім, з плином часу, почали передавати цю владу царським синам, від яких очікували, що вони виявляться їх наступниками не тільки по владі, а й по чеснот і по славним подвигам. II.

Таким чином, у багатьох народів встановилися такі вдачі і звичаї, що сини царів успадковували стежок і влада батьків. У поляків недостатньо народитися сином короля.

Однак якщо хто-небудь хоче справедливо користуватися цією вищою владою в державі, то для нього недостатньо виділятися серед інших чести і званням; він повинен перевершувати інших також мудрістю та іншими чеснотами. Мудрість здобувається як нашим, так і чужим досвідом, доброчесність же - нашими власними діями.

1. Ніхто, позбавлений мудрості, не може ні добре піклуватися про себе, ні подати іншому діяльну допомогу. Тому царі повинні спілкуватися з поважними і мудрими людьми і звертатися до них за порадою у поточних справах. Вони повинні також читати книги, бо навряд чи є більш легкий шлях до мудрості, ніж читання багатьох книг, вислуховування їх та збереження їх вмісту в пам'яті. У стародавніх пам'ятках згадуються багато володарі, що не дозволяли собі пропустити хоча б один день, в якому вони не присвятили б деякий час читання. Вони охоче спілкувалися з ученими мужами, яких вони поважали і до яких уважно прислухалися. [...]

Був час, коли особи, що виконували царську посаду, були або філософами, або пророками; слід вважати, що в цей час держави управлялися найкраще. Тепер багато володарі вважають, що все це до них не відноситься. Тому в законах існують багато збочення, а у всіх частинах держави спостерігаються зловживання. [...]

Не може бути того, щоб держави добре управлялися без мудрості. Мудрість є начальниця і керівниця поважних вчинків і всіх чеснот. З цих чеснот чотири є головними, а саме помірність, справедливість, щедрість і мужність. Всі вони найвищою мірою необхідні всім, охочим жити щасливо, але особливо царям, керуючим багатьма народами. Ніхто не може справедливо керувати іншими, якщо він не здатний накласти вуздечку на власні пристрасті, якщо він несправедливий, тут такий і слабкий, якщо він неохоче приділяє зі свого людям поважним, але нужденним. Тепер ми перейдемо до окремих чеснот (стор. 72-75).

ГЛАВА XIX

[...] Справжнє шляхетство засноване не стільки на пишноті предків і старовини гербів, скільки на чесноти. Бо хто ж не бачить, що ніхто не є таким, які його предки? Що не в нас, але за нами знаходяться наші батьки, а також і наші стану? І якщо, наприклад, мій стан краще твого, так як я багатший, то також і мої батьки краще твоїх, бо мої мають більше заслуг перед Річчю Посполитою; але як багатство не зробить мене доброю людиною, так і благородство предків не зробить мене благородним. [...]

Воістину, чеснота - це те, що не може перейти на спадкоємців ні за народженням, ні за якою записи. Бо хоч, мабуть, все майна батьки можуть за заповітом передати дітям, проте передати чесноти їм не можуть, якщо тільки ті самі її собі в поті чола і чинах не добудуть. Ті ж, хто тяжіє до изнеженному неробства, прагнуть до речей, від чесноти далеким, а своїми вчинками ганьблять себе, батьків і друзів, ті нехай знають, що вони виродилися з шляхетства предків; і не допоможуть їм стародавні образи предків і їх славні діяння. І не можна їх вважати за що-небудь інше, як тільки за червиві плоди, які хоч і народжені людьми вільними, але за вільні створення шануватися не можуть. І не допоможуть тобі слава роду і старовину імені, якщо вони не супроводжують чесноти і славним діянням, як не допоможе сліпому сонячне світло, глухому - музика, хоча б і найсолодша, мореплавцю - плуг, а пішоходу - годувало судноплавний.

Але наша шляхта по більшій своїй частині проникнута мінливістю переконаннями, бо бачить, що в Речі Посполитої родовитість і герби важливіше, ніж що-небудь. І більшість її мало піклується про те, щоб заслужити шляхетство поведінкою, вченістю, славними діяннями.

Шляхта не терпить праці, довгі ночі безперервно проводить над кістками і пивними кухлями і ні про що ще але подумує, як тільки про те, щоб блищати коштовностями, золотом і сріблом, красуватися нарядами і розгулювати стовпами слуг своїх (стор. 84, 85).

КНИГА 11. ПРО ЗАКОНИ

ГЛАВА I

ЗАКОН ВСТАНОВЛЕНО ДЛЯ несправедливими

[...] Тепер ми перейдемо до опису законів, згідно з якими твориться суд. Очевидно, що якби в якомусь державі громадяни отримували бездоганне виховання і відрізнялися соромливістю, чесністю, чистими і доброчесними звичаями, то в ньому закони були б абсолютно зайві, бо закони пишуться не для добрих мужів, які своєю поміркованістю і вдачами доводять, що вони поважають чесність не з-зі страху.

Але людська зіпсованість так велика, люди до такої міри безсоромні і схильні вчиняти злочини, що необхідні найсуворіші закони, які перешкодили б злобі, поставили перешкоди свавіллю і наклали узду на ганебність. Оскільки справи мають такий вигляд, з цього випливає наступне: численні і суворі закони служать наочним доказом того, що в даній державі люди отримали погане виховання, володіють нещасним характером і з кожним днем все більше і більше виявляють свої погані властивості. Якщо правителі прагнуть перешкодити цьому, то їм необхідно видавати все більш ретельно складені закони і встановлювати все більш суворі покарання. [.. Л

ГЛАВА II

РІЗНИЦЯ МІЖ закони і звичаї.

ЗАКОНИ ОТРИМУЮТЬ ЗНАЧЕННЯ В ПЕРШУ ЧЕРГУ ВНАСЛІДОК ЇХ ВНУТРІШНЬОГО ПІДСТАВИ, А ТАКОЖ ВНАСЛІДОК АВТОРИТЕТУ ВЛАДИ

Здається, що закони та звичаї відносяться до того ж самого, бо закони наказують добрі звичаї і забороняють погані. Але закони супроводжуються нагородами і покараннями, для того щоб вони примушували виконувати свої обов'язки тих людей, які по своїй добрій волі не схильні дотримуватися добро і справедливість. Отже, звичаї є як би джерелами і початками, з яких закони випливають і отримують своє походження. Однак і самі закони повинні спиратися на якесь розумне підставу. Воно розглядається як якби воно становило душу законів, моральні люди в силу його утримуються від гріхів; воно краще змушує їх виконувати свої обов'язки, ніж покарання або нагороди. Основна, функція законів полягає не тільки в тому, що вони накладають кари за злочини, але також і в тому, що вони переконують, що не слід взагалі грішити. Якщо не можна привести розумні підстави деяких законів - підстави багатьох законів темні, а деякі взагалі позбавлені їх, - то все ж слід намагатися, щоб вони не суперечили розуму, бо такі закони отримують своє значення лише внаслідок авторитету влади. [...]

 ГЛАВА III 1.

 Гарантія законів полягає в тому, що всі встановлюється ними для загальної моральності і користі, так що за однакові чесноти призначаються однакові нагороди, а за однакові злочину призначаються однакові покарання. 2. Справжня свобода полягає не в тому, що будь-хто може безкарно слідувати своїм порочним нахилам або отримувати за злочини неоднакові покарання. Справжня свобода полягає в приборканні поганих пристрастей і пороків, а не в свободі робити все, що кому завгодно, і * одержувати більш легке покарання за свої переступив генія. 3. Якщо слід встановити яке-небудь відмінність у покараннях за теж саме злочин, то воно повинно приборкувати злу волю, а не догоджати їй. Тому вельможі, шляхтичі та особи, що займають високі посади, повинні каратися суворіше, ніж беззахисні, плебеї і приватні особи. При цьому особи, які вчиняють злочини проти влади, повинні каратися суворіше, ніж особи, які вчиняють злочини проти приватних осіб (стр. 87-89). 2.

 О, коли б добре розуміли, про що йде мова, ті, хто вимагає, щоб при виданні законів брали до уваги заслуги відомих осіб і не знаю ще які вольності! Адже під заслугами слід розуміти те, в чому проявляється чеснота кого-небудь, який справив благодіяння державі або приватним особам. Я зовсім не бажаю, щоб законодавець не брав до уваги таких заслуг, навпаки, я бажав би, щоб її прикрашали найбільшими нагородами. За якщо хто-небудь розуміє під заслугою несправедливо вчинене їм вбивство і вимагає для себе більш легкого покарання на тій підставі, що він шляхтич знатного походження, то він неправильно вживає це прекрасне правило: він застосовує його чи не до чесноти, а до вад, що не до славним подвигам, а до убий ству. Що стосується свободи, про яку вони говорять, то справжня свобода полягає не в свободі робити все, що кому-небудь завгодно, не в зайвої поблажливості законів до тих, хто здійснює кримінальні злочини, але в приборканні сліпих II буйних пристрасний душі, в пануванні розуму , згідно з приписами якого життя влаштовується найкраще і найчистіше; вона складається у відомому ладі життя, в однаковому застосуванні закону до всіх, в однаковому ставленні до сторонам, що сперечаються, не дивлячись на особи, у рівності громадян перед судом, в справедливому винесенні рішень та виконанні їх. Хіба існують більш жорстокі володарі, ніж хвилювання душі! Вони ламають, перемагають і знищують розум і судження в людях, в душі яких вони проникли і зміцнилися. Ніхто не є рабом більшою мірою, ніж той, хто служить настільки нещадним панам, хоча б він потопав у розкоші і почесті. Хіба можна уявити собі більш повну свободу, ніж свободу від пх панування! (Стор. 91). 

 [...] Закон повинен говорити всім одним і тим же голосом, одна і та ж влада повинна управляти всіма, як наказуючи, так і забороняючи; закони про прибутки, тяготи та образах повинні керуватися одними і тими ж міркуваннями. Хто служить таким законам, того слід вважати дійсно вільним у сенсі того, що він вважає за краще бути рабом законів, щоб мати можливість довго зберігати свою свободу. 

 Навряд чи навіть у якомусь варварському державі існує така свобода, яка була б з'єднана зі свободою робити все, що хочеш; проте слід вважати її гідною добре влаштованої Речі ГІОСПОЛІТОЙ. 

 Закони здебільшого так складені, що вони служать до вигоди багатіїв; вони дозволяють їм ловити будинків у свої мережі, простягнуті подібно мереж павуків (стор. 93). 

 Інформація, релевантна "Моджевський"

1. 1. ГОЛОВНІ ПРЕДСТАВНИКИ ТА ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ ФІЛОСОФІЇ ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ
     Попередній том «Антології світової філософії» завершувався текстами, котрі характеризують різні напрями і тенденції схоластичної філософії. П'ятнадцяте сторіччя, до якого відносяться філософські тексти, що відкривають цей том, в Італії та деяких інших областях Європи стало, як відомо, епохою виникнення капіталістичної формації (при збереженні панування феодалізму). Ця епоха