Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.А.Лекторскій (ред.). Філософія не закінчується ... З історії вітчизняної філософії. XX століття: У 2-х кн,. / Под ред. В.А.Лекторского. Кн. II. 60 - 80-і рр.. - М.: «Російська політична енциклопедія». - 768 с., 1998 - перейти до змісту підручника

1. Початок шляху

Я не отримав професійного філософської освіти і в своєму прагненні займатися філософією не відразу усвідомив, на що, власне, витрачаю свої зусилля. Не отримавши заздалегідь готової установки по відношенню до предмета і мети філософії, я фактично поставився до вироблення та усвідомленню цієї установки як до філософської проблеми. Мені було важливо усвідомити, чим фактично я займаюся. Для цього суттєво було мати референтну групу, реакція якої необхідна, щоб скорегувати самооцінку. Саме про цю групу тут піде мова. Це - почасти спогади, почасти сповідь, почасти викладення власної позиції по відношенню до філософії і того, як ця позиція формувалася. Зрозуміти, чим я займаюся насправді, мені допомогли мої друзі філософи, які визнали в мені «свого» після першої публікації в 1969 р., яку вони розцінили як філософську. Вона мені принесла знайомство, а потім і дружбу з філософами, не сприймайте свою область діяльності як обслуговування ідеологічних завдань. Для мене ж виявити існування в рамках цілком офіційних філософських структур людей, мислячих про філософію набагато глибша і вільніша, ніж більшість відомих мені вчених природничників і технарів, виявилося приємним сюрпризом.

Початок моєї «любові до мудрості» поклав спалахнув до середини 60-х років інтерес до релігійної проблематики. Справа в тому, що для мене заняття наукою не були просто професією або засобом чесно заробити пристойні гроші. Коли я, вибираючи життєвий шлях, віддав перевагу мехмат Університету інженерної кар'єрі, остання ще оплачувалася набагато краще, ніж кар'єра наукова. Я ріс в переконанні, що наука - це єдиний спосіб зрозуміти Світ, а сам я займаюся найбільш досконалою з наук - математикою. Але в 60-ті роки я зацікавився релігійними проблемами. Початковим поштовхом послужив інтерес до церковної архітектури та іконопису. Все це було настільки серйозно, що не могло бути тільки плодом витонченого суб'єктивного уяви. Таке мистецтво могло бути породжене тільки вищою реальністю. Але навколо було прийнято вважати, що існування такої реальності в корені суперечить науковим уявленням про світ. Питання для мене не зводився до банальної постановці: чи суперечить релігійна концепція буття науковим уявленням. Для мене більш важливо було інше: чи здатна наука взагалі судити про релігію, чи поширюється сфера компетентності науки на абсолютну істину? Наприклад, чи здатна наука бути обгрунтуванням етичної системи? Якби я до того уважно простудіював Канта, то відповідь була б очевидна. Але мені довелося реалізувати свою «любов до мудрості» самочинно, без опори на досвід людства. Прочитавши статтю відомого математика, академіка А.Д.Александрова про наукові основи моралі, я зрозумів, що для мене абсолютно непереконливо, що наука не здатна в принципі служити обгрунтуванням моралі. Міркування про науку і релігію, про фундаментальності релігійних істин я став записувати для себе. У результаті вийшла рукопис книги «Неминучість християнства».

Назва виражало моє особисте відчуття неминучості такого вибору, що і реалізувалося 7.10.70 р. в католицькому храмі святих Петра і Павла міста Талліна, де я прийняв хрещення. Хоча саму книгу я публікувати не збирався, на її основі я написав статтю «Наука - джерело знань і забобонів", опубліковану в «Новому світі» (1969. № 10) завдяки доброму відношенню Юхима Яковича Дороша (письменник, що стояв біля витоків «сільської прози », в той час член редколегії НМ. Був різко проти публікації відомої статті А.Дементьева проти В.Чалмаева), з яким я до цього не був знайомий. Редактором цієї статті було Ю.Г.Буртін, згодом відомий демократичний публіцист. Працювати з ним було суцільним задоволенням. Ця стаття, з одного боку, виявилася для мене «перепусткою» до філософська спільнота, а з іншого боку, викликала гнів ідеологічного начальства і два негативних відгуку в пресі. Перший з них, написаний А.Д.Александровим, був через рік (тобто вже після відходу А.Т.Твардовского) опублікований в «Новому світі». У мене зберігається початковий варіант листи Александрова, де через кожну сторінку повторюється приспів «далі в нехтуванні марксизму і істини йти нікуди, але Ю.А.Шрейдер йде далі». У пресі цей приспів був прибраний - надто вже нагадував «клятву» Сталіна і виступ Берії над труною останнього. Другий відгук був опублікований іншим академіком в збірці «Питання наукового атеїзму» (вип. 10. М., 1972). З нього було ясно, що Боніфатій Михайлович Кедров зробив все, щоб його стаття не стала проти мене знаряддям цькування. Кедров написав свою розлогу відгук на мою статтю з благородною метою: публікація цього відгуку в «Новому світі» повинна була захистити редколегію від гніву Трапезникова - тодішнього діяча з ЦК, але журнал при Твардовском відмовився від захисту такою ціною, а стаття Александрова була опублікована вже після послідувала незабаром відставки Твардовського.

У 1974 р. я вперше зустрів Боніфатія Михайловича на конференції в Алушті і вирішив, що борг вимагає від мене представитися першим. Бонифатий Михайлович скинув руки і вигукнув: «Ви на мене не образилися?!» Я відповів, що, навпаки, оцінив людяність його ставлення до критикуемому автору і відчув до нього вдячність. Пізніше я мав ще випадки переконатися в особистому доброчесності Б.М.Кедрова навіть до тих, чиї переконання не так вже збігалися з його власними. Один з них представився досить скоро. Тої ж зими 1974 проходив у клубі МГУ на вул. Герцена (Б. Нікітській) вечір пам'яті Олександра Олександровича Любищева - біолога, відомого своїми симпатіями до платонізму і витализму. І ось Е. Г. Юдін, В.Н.Садовскій і А.П.Огурцов умовили Кедрова з'явитися на цей вечір і сісти в Президії. У ті роки це було дуже важливою підтримкою в посмертної публікації праць Любищева і статей про нього.

З А.А.Любищева я познайомився в 1968 р. у Надії Яківни Мандельштам. Потім зав'язалася переписка з філософських проблем біології, був обмін текстами. Була ще зустріч, коли він, ходив на милицях, прямував через Москву до Пітера і зайшов до мене на пару годин перепочити перед поїздом.

У 1972 р. він помер, а потім ми втрьох (Рем Баранцев, Сергій Мейен і я) вирушили до Ульяновська розбирати його рукописи, за якими дещо пізніше приїхав нині покійний математик Сергій Маслов. Про Любищева я писав неодноразово, а тут хочу тільки зазначити, що діяльності з публікації його спадщини і популяризації його ідей (недарвиновские еволюція, природна система класифікації, різноманіття рівнів реальності тощо) активно сприяла ціла група філософів: Регіна Семенівна Карпінська, Альберт Альошин, Ігор лисиці, Валерій Шуков та ін Ідеологічні звинувачення проти Любищева (платонізм, віталізм, антидарвінізмі тощо) висували його колеги-біологи. Треба сказати, що філософська середу 70-80-х років дуже доброзичливо ставилася до вчених-природникам, виказувала активний інтерес до філософських проблем науки. Ця сфера, що включає методологію науки, представлялася їм благотворним джерелом філософських ідей, позбавленим (і це не остання обставина) ідеологічного забарвлення. Втім, моя перша робота, помічена філософами, була опублікована в 1965 р. («Проблеми кібернетики». Вип. 13). Це була робота, де я пропонував вимірювати семантичну інформацію в повідомленні через ступінь зміни тезауруса адресата, що приймає це повідомлення. Мені здавалося, що корінний недолік цієї роботи в тому, що я не міг запропонувати єдиною природною заходи такої зміни. Важливою частиною роботи був графік, що показує характер зміни кількості прийнятої інформації від кількості інформації, накопиченої в тезаурус. (До речі, від цієї роботи і поширилося тепер уже ходяче розуміння тезауруса як системи логічних (мовних) знань особистості чи спільноти.) На графіку було видно, що слабкий тезаурус не сприймає нічого (не розуміє повідомлення), а надто поінформоване не отримує жодних знахідок, тобто теж нульову інформацію. Хоча міра, на мою думку, повинна була обиратися залежно від конкретно моделі-руемой ситуації. На цю статтю жваво відгукнулися психологи, а серед філософів В.Г.Федотова (нині доктор наук, а тоді юна аспірантка МДУ).

Через 30 років я виявив, що мій старий графік наведено як якесь важливе досягнення в докторській дисертації з філософії, на яку я тільки що написав цілком похвальний відгук. Невизначеність вибору міри в ній виправдовувалася «поліфундаменталізмом постнеоклассіческой науки». (Боже, я-то жив ще в період, коли про неокласичної науці ми тільки намагалися заговорити і це викликало шалений опір!) Жаль, дисертантка посилалася не на мене, а на книгу М.В.Волькенштейна (1980), який не вважав за потрібне на мене послатися, хоча явно був знайомий з моєю роботою. Власне, це і є найбільший успіх ідеї, коли вона входить безіменній в культурну традицію ...

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Початок шляху "
  1. Початок філософії в Європі
    Початок філософії в
  2. ПОЧАТОК РИМСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ
    ПОЧАТОК РИМСЬКОЇ
  3. Початок філософії на Стародавньому Сході
    Початок філософії на Стародавньому
  4. § 28.3. Завершення державної централізації: XVI - початок XVII ст.
    Початок XVII
  5. Глава III ПОЧАТОК ПРОЦЕСУ розрядку міжнародної напруги.
    Глава III ПОЧАТОК ПРОЦЕСУ розрядки міжнародної
  6. § 1. Введення
    початок. Все це говорить про те, що по суті і філософія, і релігія зайняті одним і тим же - осягненням вищих основ буття, проте шляху до єдиної мети вони вибирають різні за своєю формою, але вельми близькі за змістом. Ми пам'ятаємо, що у філософії є чотири фундаментальних розділу гносеології: ірраціона-лизм, раціоналізм, емпіризм і сенсуа.; Іш =: ггзм. Виявляється, що кожному розділу
  7. В.А.Кувакін. Релігійна філософія в Росії. ПОЧАТОК XX СТОЛІТТЯ, 1980

  8. Етапи формування концепції управління людськими ресурсами Початок в.
    Етапи формування концепції управління людськими ресурсами Початок ХХ
  9. ТЕМА 17 Криза феодальної системи Початок становленіянаціональних держав
    ТЕМА 17 Криза феодальної системи Початок становленіянаціональних
  10. ГЛАВА V СРСР у період реконструкції. Кінець 1920-х - початок 1940-х років
    початок 1940-х
  11. Глава I ВЕЛИКИЙ ЖОВТЕНЬ І ПОЧАТОК перебудова всієї системи МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН.
    Глава I ВЕЛИКИЙ ЖОВТЕНЬ І ПОЧАТОК перебудова всієї системи МІЖНАРОДНИХ
  12. Глава VI зовнішньополітичне становище Молдавії і ПОЧАТОК ВИЗВОЛЬНОЇ БОРОТЬБИ ПРОТИ османського ярма НАПРИКІНЦІ 30-х - СЕРЕДИНІ 70-х рр.. XVI в.
    Глава VI зовнішньополітичне становище Молдавії і ПОЧАТОК ВИЗВОЛЬНОЇ БОРОТЬБИ ПРОТИ османського ярма НАПРИКІНЦІ 30-х - СЕРЕДИНІ 70-х рр.. XVI
  13. ШЛЯХИ РЕФОРМУВАННЯ ГЕОПОЛІТИКИ
    ШЛЯХИ РЕФОРМУВАННЯ
  14. Глава III початок краху колоніальної системи імперіалізму. ПІДТРИМКА Радянському Союзу ВИЗВОЛЬНОЇ БОРОТЬБИ колоніальних і залежних НАРОДІВ
    Глава III початок краху колоніальної системи імперіалізму. ПІДТРИМКА Радянському Союзу ВИЗВОЛЬНОЇ БОРОТЬБИ колоніальних і залежних
  15. СЕРЕДНІ ВЕРСТВИ: НА ШЛЯХУ ДО інформаціональное середній клас?
    СЕРЕДНІ ВЕРСТВИ: НА ШЛЯХУ ДО інформаціональное СЕРЕДНЬОМУ
  16. ГЛАВА 21917-й РІК У ДОЛІ РОССІІВИБОР ІСТОРИЧНОГО ШЛЯХУ
    ГЛАВА 21917-й РІК У ДОЛІ РОССІІВИБОР ІСТОРИЧНОГО
  17. ГЛАВА 1САМОДЕРЖАВІЕ НА ШЛЯХУ ДО крах (1900-1917 рр..)
    ГЛАВА 1САМОДЕРЖАВІЕ НА ШЛЯХУ ДО крах (1900-1917
© 2014-2020  ibib.ltd.ua