| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Перші «філософські знайомства» |
||
|
Філософська конференція в Алушті з проблем творчості (1974) була для мене першим запрошенням в професійне середовище філософів. Вважалося, що мої роботи по семантичної теорії інформації мають до цього питання пряме відношення. Крім Б.М.Кедрова, мені там запам'яталися А.В.Гулига, який при мені пояснював Олені Сергіївні Вентцель (вона ж І. Грекова), що серед радянських філософів є гегельянці, позитивісти, кантіанці, екзистенціалісти і один платонік (А.Ф . Лосєв), але всі вони вважають себе марксистами (або видають себе за таких). Були там брати Юдін - Ерік і Борис, А.Г.Спиркин, Д.І.Дубровскій, а також М.В.Волькенштейн, який сказав мені щось втішне про мої роботи. Саме в Алушті я раптово відчув, що мої публікації були помічені філософами. Однак першим з філософів, з яким я всерйоз здружився на грунті спільного розуміння проблем, якими ми обидва вважали за потрібне займатися, був нині покійний Ерік Григорович Юдін. Незадовго до його смерті ми довго гуляли вдвох по проспекту Вернадського в тому місці, яке увічнено у фільмі «Іронія долі», обговорюючи перспективи створення незалежного журналу, присвяченого хвилюючим нас питанням, - природно, мався на увазі журнал не підцензурний, що випускається загально-жавної групою . Не знаю, чи дійшло б справу до реалізації задуму, але раптова кончина Еріка Григоровича зруйнувала ці плани. Через Еріка я здружився і з іншими філософами - Вадимом Садовським, Борисом Юдіним та ін Це був початок «входження в середовище», допомігши мені усвідомити своє особисте покликання до філософських занять і поставитися до них з необхідною серйозністю. Це спілкування допомогло мені певною мірою заповнити прогалини у професійній підготовці, оволодіти необхідними навичками філософського дискурсу і орієнтуватися в літературі. Ерік був тоді одним з лідерів групи, що займалася т.зв. «Системним підходом» як методологією науки (і не тільки науки). У групі філософів, які підняли прапор системних досліджень, мене шанували саме як вченого з солідною репутацією, який виявляє явний інтерес до філософських аспектів науки. Я активно публікувався в збірнику «Системні дослідження», що вважалося високим рівнем визнання. Про цю групу накопичилося вже не так мало спогадів, але я зупинюся лише на одному чисто оціночному моменті. У системній проблематики, так само як і в методології, логіці та філософії науки, була приваблива можливість дистанціюватися від ідеологічного впливу. Власне, феномен системності (цілісності), що представляє безперечний філософський інтерес, був би недостатній для об'єднання настільки значної кількості яскравих людей під загальне прапор. Не випадково, що після зняття ідеологічного преса системне рух сильно зріділо. Не випадково і те, що людські зв'язки системщиков, логіків і методологів виявилися дуже тісними. Мені довелося публікувати роботи і з аналізу поняття системності (з виділенням протиставлення «система - безліч»), і з аналізу методологічних установок (евристик), і з дослідження науки як феномена людської діяльності. Однак мене абсолютно не приваблювала методологія як спосіб проектування діяльності. У цьому мені бачилося посягання на свободу людини. Набагато цікавіше в методології перспектива опису різноманіття можливих методів та їх зв'язок з онтологічними уявленнями. Цю ідею мені вдалося висловити в статті «Пізнавальні установки і космологічні уявлення» («Сис-темні дослідження - 1976»), Пізніше я її сформулював як принцип «методологічного порочного кола»: метод дослідження визначається поданням про онтології об'єкта, а останнє імпліцитно міститься в вибирати методи. Системне рух відрізнялося своєю готовністю об'єднувати широкий спектр персональних інтересів. Мої дружні зв'язки (у першу чергу з братом Еріка - Борисом Юдіним) і репутація «пише», ймовірно, послужили причиною запрошення на сторінки «Питань філософії», де в 70-ті роки я опублікував три великі статті. Одна написана в співавторстві з С.В.Мейеном - про класифікаціях, присвячена подвійності таксономії і мерономія, інша - з Н.Я.Віленкіним про об'єкти математики, а третя (без співавторів) була присвячена проблемі машинного розуму. У ній я в якості відзнаки машинного «мислення» від людського приводив цілеспрямованість першого і орієнтованість другого на цінності, а не цілі. Етична проблематика гостро хвилювала мене ще з Новомирський публікації, і врешті-решт я видав «Лекції з етики» (М., 1994). У згаданій статті я потайки просунув власний віршик під назвою «155-й сонет Шекспіра». Редактор прибрав лапки, і Шекспір став автором ще одного сонета, який залишилося лише перевести на староанглійський, що мені явно не під силу. Про ціннісно орієнтованому поведінці я написав потім статтю в збірник «Психологічні механізми регуляції соціальної поведінки» (М., 1979).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Перші «філософські знайомства» " |
||
|
||