Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
Головна → Право → Кримінальне право Росії → 
« Попередня Наступна »
І.Я. Козченко, З.А. Незнамова .. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів / Під ред. І.Я. Козченко і З.А. Незнамова. М., 1997., 1997 - перейти до змісту підручника

1. Призначення покарання при рецидиві злочинів.

Оцінюючи факт вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин (рецидив) як обтяжуючої обставини, законодавець додатково встановлює: термін покарання за рецидив злочинів не може бути нижче половини, при небезпечному рецидиві - не менше двох третин, а при особливо небезпечному рецидиві - трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин. Як і раніше розглянуті спеціальні правила обліку "особливих" пом'якшуючих обставин, такого роду обмеження судового розсуду в рамках статті Особливої частини КК, не змінюючи самих меж кримінально-правової санкції, встановлюють заборону на вибір деяких заходів покарання, зазначених у ній. Не зупиняючись знову на істоту такої заборони, звернемо увагу на два інших сформульованих у зв'язку з цим положення, одне з яких: призначаючи покарання, суд зобов'язаний враховувати число, характер і ступінь суспільної небезпеки раніше скоєних злочинів, обставини, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім, а також характер і ступінь суспільної небезпеки знову скоєних злочинів.
Доцільність правила цілком зрозуміла і зрозуміла. Відображення рецидиву в переліку обтяжуючих обставин розкриває лише характер впливу даної обставини на покарання. Разом з тим, ступінь впливу будь-якого конкретного обставини на нього може бути дуже різною і, стало бути, вона від чогось залежить. Ставлячи суду в обов'язок брати до уваги при обліку даного обтяжливі обставини число раніше скоєних злочинів, їх суспільну небезпеку і причини, в силу яких виправний вплив виявилося малоефективним, законодавець тим самим вказує на ознаки, які повинні обумовлювати порівняно більшу або меншу обтяжені покарання за рецидив злочинів . Якщо, проте, це
так, то навряд чи доречно в даному випадку посилатися на вимогу про облік суспільної небезпеки знову скоєних злочинів, тому що суд, обираючи покарання, зобов'язаний керуватися загальними началами, в числі яких законодавець називає і суспільну небезпеку злочину, її характер і ступінь.
Інше положення закону безпосередньо стосується умов застосування правила про призначення покарання при рецидиві. Як випливає з закону, вони припускають відсутність: а) вказівок на судимість як на кваліфікуючу ознаку того злочину, за який призначається покарання, б) виняткових обставин справи, що дозволяють призначити покарання більш м'яке, ніж передбачено законом. На жаль, при цьому законодавець практично нічого не говорить про таких "особливих" пом'якшуючих обставин, як вердикт присяжних засідателів про поблажливість і незавершеність злочину. Виникає питання: чи застосовні правила призначення покарання при рецидиві злочину у випадках, коли є то і ^ і інше '"особливе" пом'якшувальну обставину?
Вирішуючи дане питання, слід мати на увазі частково взаємовиключний характер правил призначення покарання, що діють при рецидиві, з одного боку, і при вердикті присяжних засідателів, з іншого: у першому випадку воно іноді не повинно бути менше навіть трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого статтею Особливої частини КК, у другому випадку суд або не може перевищити дві третини максимального строку відповідного виду покарання, або зобов'язаний взагалі обрати покарання більш м'яке, ніж передбачено статтею Оскільки КК РФ допускає винесення вердикту про поблажливість незалежно від наявності або відсутності у винного судимості, то слід зробити висновок: при такому вердикті правила про призначення покарання при рецидиві злочинів у частині обмеження термінів і розмірів покарання застосовуватися не повинні. Більше того, виходячи з норми, згідно з якою при винесенні присяжними засідателями вердикту про особливе поблажливість суд враховує тільки пом'якшувальні обставини, потрібно укласти: винесення такого вердикту виключає можливість обліку рецидиву як обтяжливої обставини.
Ще більше складнощів виникає при рецидив злочинів, які кваліфікуються як незакінчених. На-
приклад, яке покарання суд вправі обрати особі, обвинуваченому за готування до злочину при особливо небезпечному рецидиві? Згідно з правилами призначення покарання за незакінчений злочин - не вище половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого статтею Особливої частини КК. А за правилами призначення покарання за особливо небезпечному рецидиві - не менше трьох чвертей такого строку або розміру. Навряд чи виникають у цьому зв'язку труднощі можуть бути усунені тлумаченням закону, і, отже, необхідно внести відповідні корективи в передбачені ним правила призначення покарання за незакінчений злочин і за рецидив злочинів.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Призначення покарання при рецидиві злочинів. "
  1. § 2. Види злочинів
    призначеного судом покарання. Перше - незв'язаність категорій злочину з наявністю виняткових обставин справи - не позбавлене актуальності, зокрема, з тієї причини, що автори модельного КК (до речі, які рекомендують виділяти також чотири категорії злочинів - особливо тяжкі, тяжкі, менш тяжкі і не представляють великої суспільної небезпеки) запропонували сформулювати правову норму,
  2. § 3. Форми вини
    призначення виду виправної установи при від'їзді покарання у вигляді позбавлення волі (ст. 58 КК); 6) умисна форма вини впливає на визнання рецидиву злочинів (ст. 18 КК); 7) форми вини впливають на умовно-дострокове звільнення (ст. 79
  3. § 5. Рецидив злочинів
    призначення покарання за сукупністю вироків ", встановлені ст. 70 КК. 3. Якщо перший вирок був пов'язаний з позбавленням волі, то факт загального рецидиву породжує зміну режиму - рецидивісти відбувають покарання у виправних колоніях суворого режиму. Спеціальний рецидив виникає в тих випадках, коли особа вчиняє тотожне злочин, або (у випадках, зазначених у законі) однорідне
  4. § 14. Позбавлення волі
    призначення їм дійсного покарання, так і до полонених ^ Надалі історія російського законодавства ділила покарання, які полягають у позбавленні волі, на кримінальні та виправні. До покаранням кримінальним ставилися: позбавлення всіх прав стану і заслання до каторжні роботи; позбавлення всіх прав стану і посилання на поселення до Сибіру; позбавлення всіх прав стану і посилання на поселення на
  5. § 2. Роль санкції статті кримінального закону при призначенні покарання
    призначення покарання, є обов'язок суду обрати міру покарання в межах санкції статті Особливої частини КК, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Чи не піддаючи сумніву той факт, що дане правило має саме безпосереднє відношення до з'ясуванню ролі кримінально-правових санкцій, слід водночас підкреслити, що їм властиві й інші, не менш важливі функції,
  6. 3. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.
    призначення покарання нижче нижчої межі статті, що передбачає відповідальність за скоєний злочин. Так, Покладання про покарання кримінальних та виправних розрізняло обставини, що впливають на провину і покарання. З наявністю обставин, що пом'якшують покарання, пов'язувалася можливість виходу за встановлені законом межі в бік пом'якшення покарання у випадках: "1) коли злочинець,
  7. § 6. "Особливі" обтяжуючі обставини
    призначенням покарання нижче нижньої або верхньої меж статті Особливої частини КК, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, то "особливі" обтяжуючі припускають, як правило, протилежне: обрання покарання вище нижнього або верхнього межі таких статей. Зазначені у статтях Особливої частини КК мінімальні розміри і терміни можуть за певних умов втрачати свої
  8. 2. Призначення покарання за сукупністю злочинів або вироків.
    Призначення покарання при сукупності злочинів або вироків не є новелою. Як і раніше, КК РФ закріплює ці правила в окремих статтях (ст. 69 і 70), але в пізнавальному аспекті зміст "даних статей доцільно аналізувати в єдності, акцентуючи в них спільне і особливе. Загальне виявляється насамперед у застосуванні даних правил лише до особам, по-перше, вчинили
  9. § 3. Безумовні види звільнення від кримінального покарання
    призначеного вироком. Звільнення від кримінального покарання у зв'язку із заліком часу утримання під вартою. Інститут заліку в покарання фізичних і моральних страждань, які в силу рішення офіційного правоприменителя злочинець поніс до винесення обвинувального вироку суду, відомий вже давно. Якщо не вдаватися в дискусію, можна помітити, що утримання під вартою є
  10. § 4. Умовні види звільнення від кримінального покарання
    призначення коротких термінів позбавлення волі та соціально-моральні характеристики особистості засудженого. Остання обставина, безперечно, заслуговує переваги. Що ж до передбачуваної (законодавцем і правоприменителем) ефективності коротких строків позбавлення волі, то ця ідея не настільки вже безперечна і нешкідлива. Як відомо, кримінальне покарання (у тому числі і позбавлення волі) повинне
© 2014-2022  ibib.ltd.ua