Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Патнем Хіларі. Філософія свідомості. Переклад з англ. Макеєвої, Назарової О. А., Никифорова A.; - М.: Будинок інтелектуальної книги. - 240 с., 1999 - перейти до змісту підручника

V. Неадекватність номиналистическую МОВИ

Під «номиналистическим мовою» розуміється формалізований мову, в якому змінні визначені, в деякому підходящому сенсі, на безлічі індивідуальних об'єктів, а предикатні символи позначають прикметники та дієслова, що застосовуються до цих індивідуальним об'єктам (наприклад, «важкий», «більше ніж», «бути частиною»). Ці прикметники та дієслова необов'язково відповідають спостережуваним властивостям і відносинам; наприклад, цілком допустимо предикат «бути електроном», проте вони не повинні припускати існування такі сутностей, як класи і числа.

Неодноразово зазначалося, що така мова не годиться для цілей науки; якщо прийняти, що з філософської точки зору це єдина мова, яку ми маємо право використовувати, то це вимагало б відмовитися практично від усієї математики. Але на справі обмеження номіналізму руйнівні як для формальної, так і Для емпіричної науки; ми мали б відмовитися не тільки від «математики», а й від фізики.

Щоб зрозуміти це, розглянемо найбільш відомий приклад фізичного закону: закон всесвітнього тяжіння Ньютона. (Для справжнього обговорення неважливо, що цей закон не є, строго кажучи, істинним; формулювання більш складних і дійсно істинах законів зажадала б набагато більш складний математичний апарат.) Закон Ньютона, як усім відомо, стверджує, що будь-яке Тіло а діє на будь-яке інше тіло Ь з силою / аЬ. Ця сила / аЬ спрямована в бік а, і її величина F визначається формулою:

g Ma Mb р =

d2

l6 ^ 996

де g - універсальна константа, Мя - маса тіла a, Afb - маса тіла 6, ad - відстанню між а і Ь.

Дотримуючись в даному випадку «реалістичної» філософії фізики, я буду виходити з того, що однією з основних цілей фізики є формулювання «істинних або приблизно істинних» (за словами Ньютона) законів, а не просто встановлення зв'язків між дослідними даними або їх передбачення. Також я буду припускати, що наведений вище закон правильний, хоча ми знаємо сьогодні, що він тільки приблизно висловлює набагато складніший закон. Обидва ці припущення мають бути прийнятними для номіналіста. Мені здається, в глибині душі номіналісти повинні бути матеріалістами, бо в іншому випадку всі їхні зусилля незрозумілі. А матеріалісту не слід сумніватися в тому, що матерія підкоряється деяким об'єктивним законам і мета науки - сформулювати ці закони. Ми допускаємо, що закон Ньютона, строго кажучи, правдивий лише для того, щоб мати перед собою приклад фізичного закону, формульованого в математичному вигляді (тому він і невиразім в номиналистическую мовою) і зрозумілого більшості людей, чого, на жаль, не скажеш про багатьох складніших фізичних законах.

Отже, головне в нашому прикладі те, що закон Ньютона має зміст, який, з одного боку, абсолютно ясно (закон говорить, що гравітаційна «сила тяги» прямо пропорційна масам тіл і обернено пропорційна квадрату відстані між ними), а з іншого боку - виходить за межі того, що можна виразити в номиналистическую мовою. Навіть якби світ був простіше, ніж він є, гравітація була б єдиною силою, а закон Ньютона виконувався точно, все одно було б неможливо «займатися» фізикою, використовуючи номиналистическую мову.

Однак як ми можемо бути в цьому впевнені? Навіть якщо жоден номіналіст не запропонував ще способу «перекладу» тверджень, подібних закону Ньютона, на номиналистическую мову, як ми можемо бути впевнені в тому, що такого способу не існує? Розглянемо не тільки сам закон гравітації, але і його очевидні передумови. У першу чергу, закон передбачає існування сил, відстаней і мас - можливо не як реальних сутностей, але як речей, які ми можемо якимось чином виміряти, використовуючи дійсні числа. Для використання цього закону, нам необхідна мова, досить багатий для формулювання не тільки самого закону, а й тверджень виду «сила fab дорівнює r {± г2», «маса Ма дорівнює r {± г2», «відстань d одно rx ± г2» , де гь г2 - будь-які раціональні числа.

(Зовсім не обов'язково, хоча і можливо, лметь для кожного окремого дійсного числа своє ім'я, але у нас обов'язково повинна бути можливість висловити будь-які оцінки фізичних величин в раціональних числах.)

Проте жоден номіналіст ще не запропонував способу перекладу довільно взятих тверджень, що мають форму «відстань d одно Т \ ± г2», на номиналистическую мову. Більше того, якщо ми не хочемо постулювати існування реально нескінченної кількості фізичних об'єктів, подібна «схема переведення» неможлива, про що свідчить наступний простий аргумент: якщо безліч індивідуальних об'єктів звичайно, то у формалізованому номиналистическую мові є тільки кінцеве безліч парних нееквівалентний тверджень. Іншими словами, є кінцеве безліч тверджень Slf S2, ..., Sn таких, що для довільно взятого затвердження S: або 5 = Su або S = S2f або ... 5 = 5П; більше того (для відповідного i) S = Sj логічно випливає з твердження «число індивідуальних об'єктів одно N» 53. Однак, якщо наш «мова фізики» містить імена для двох різних індивідуальних об'єктів, скажімо, а і Ь, і ми можемо формулювати твердження «відстань від а до Ь одно одному метру ± один сантиметр ^« відстань від а до Ь дорівнює двом метрам ± один сантиметр »і т. д. (то ясно, що ми повинні мати нескінченний ряд парних нееквівалентний тверджень. (Нееквівалентність жевріє і при наявності посилки« число індивідів одно N »\ вона не випливає логічно з посилки, що будь-які два з вищенаведених тверджень мають одне і те ж істиннісне значення.) Таким чином, будь-який «переклад» «мови фізики» в «номиналистическую мову» з необхідністю порушує логічні відносини: для будь-якого N можна знайти два різних цілих числа п, т таких, що хибна «теорема» :

«Якщо число індивідуальних об'єктів одно N, то« відстань від а до Ь одно п метрів ± один сантиметр »=« віддалі від а до b одно т метрів ± один сантиметр », -

стане істинної теоремою логіки, якщо ми приймаємо зазначену схему переказу. Отже, номиналистическую мову, в принципі, не годиться для фізики.

Його непридатність стане ще очевиднішим, якщо ми подивимося на проблему в менш формалістичне ракурсі. Поняття «відстань у метрах» вкрай складно. Що включається в припущення про те, що таку фізичну величину як відстань можна якимось чином співвіднести з дійсними числами?

Відповідно до одного поясненню (яке я вважаю вірним), фізика зобов'язує нас визнати існування таких сутностей, як «просторові точки» (або просторово-часові точки в релятивістській фізиці), хоча природа цих сутностей далеко не ясна. Фізики часто стверджують, що просторово-часові точки - це просто «події», хоча, очевидно, що це невірно. Карнап і Куайн воліють говорити про точках, як трійках дійсних чисел (або тетрадах дійсних чисел у випадку просторово-часових точок); однак це видається дуже неприродним, оскільки в інтуїтивному сенсі ідентичність (identity) просторової точки не залежить від конкретної системи координат. Я вважаю за краще думати про них як про властивості деяких подій (або часток, якщо в фізиці є точки-частинки); але давайте на деякий час будемо вважати їх елементарними сутностями, які можна ідентифікувати тільки за допомогою імені «точки» З будь-якої точки зору між точками має місце фізично зна 'чімое відношення С (х, у, z) t яке можна назвати відношенням конгруентності; на звичайній мові це відношення можна виразити так: інтервал х у конгруентна інтервалу ~ zw . (Я сказав «з будь-якої точки зору», тому що існують серйозні розбіжності між філософами: одні вважають, що це відношення можна визначити операціонально, а інші, до яких належу і я, вважають, що всі так звані операціональні визначення далеко неточні і що розглянуте відношення слід визнати вихідним у фізичній теорії).

Візьмемо дві точки (скажімо, кінцеві точки еталона метра в Парижі в конкретний момент часу) і назвемо їх а! і А2. Приймемо, що відстань від ах до а2> 110 визначенням, дорівнює одиниці. Тоді «відстань» між будь-якими двома точками х і у можна визначити як певну числову величину таким чином:

Згідно з визначенням, «відстань від х до у дорівнює р» означає, що f (х, у) = г, де f - будь-яка функція, яка задовольняє таким п'яти умовам: (1)

f {w, v) визначена (і має як значення невід'ємні дійсні числа) для будь-яких точок w, V. (2)

f {w, v) = 0, якщо і тільки якщо w та ж сама точка, що і v. (3)

f {w, v) = f {w't v '), якщо і тільки якщо виконується відношення С (w, v, w \ vf) (тобто якщо і тільки якщо інтервал wv конгруентна інтервалу w'v '). (4)

Якщо w, v, і - колінеарність точки, і v знаходиться між w і і} то / {w, і) = f (до, v) + / (v, і). (Поняття «колінеарність» і «між» можна або визначити стандартним способом в термінах відносини С, або взяти як вихідні поняття фізичної геометрії.) (5)

М * ь Д2) = 1.

Можна показати, що існує тільки одна функція, що задовольняє умовам (1) - (5) 54. Стало бути, зміст вищенаведеного визначення можна виразити так: відстань - це значення єдиної функції, що задовольняє умовам (1) - (5).

Назвемо те, що було описано вище, «нумерізаціей» (numerica-lization) 55 фізичної величини відстані. У контексті нашого розгляду головним є наступне: навіть якщо ми розглядаємо «точки» як окремі індивідуальні об'єкти, а ставлення «с (х, у, z, w)» - як вихідне, ми все одно не зможемо пояснити нумерізацію відстані без допомоги квантификации по функціям. (Звичайно, ми можемо піти від проблеми, ототожнити точки з трійками дійсних чисел і скориставшись теоремою Піфагора, щоб сформулювати визначення відстані, але тоді ми або повинні були б проаналізувати ставлення «об'єкт Про знаходиться в точці Я», або повинні злічити нумерізацію абсолютно загадковою і незрозумілою процедурою.)

Коротше кажучи, навіть твердження виду «відстань від а до Ь одно rx ± г2», де Г | ІГ2 - змінні, визначені на множині раціональних чисел, не можна пояснити без використання поняття функції , що відображає точки на дійсні числа або, принаймні, на раціональні числа. Якщо для будь-яких констант гх і г2 можна сформулювати еквівалентне твердження з кваліфікацією тільки по «точках», то, щоб пояснити значення предиката, коли він застосовується до змінних гх і г2, необхідні поняття функції або множини. І навіть звичайне рішення, як ми тільки що бачили, припускає функції, що відображають точки на дійсні числа.

Одному і тому ж людині неважко в одному контексті дотримуватися номиналистических переконань, а в іншому - говорити про відстань як про щось визначене (і обладающем числовим значенням) для будь-яких довільно взятих точок х і у. Однак, як ми тільки що бачили, це непослідовно. Якщо нумерізація фізичних величин має якийсь сенс, то ми повинні прийняти такі поняття, як функція і дійсне число; але саме ці поняття номіналісти і відкидають. Якщо цим поняттям нічого не відповідає, то що ж тоді говорить закон гравітації? Цей закон не буде мати ніякого сенсу, якщо ми не зможемо пояснити змінні, значеннями яких є довільно взяті відстані (а також сили і маси).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " V. неадекватно номиналистическую МОВИ "
  1. Знак
    це чуттєвий предмет, замісник в нашому мисленні небудь інший об'єкт. Знаком може бути не будь-який предмет, а тільки даний нам за допомогою органів чуття. Знак як чуттєвий предмет може заміняти небудь інший об'єкт за допомогою думок і образів як посередників між знаком і тим об'єктом, який він замінює. Знак може і безпосередньо замінювати думку. Наприклад, знак «поняття»
  2. ЗНАЧЕННЯ «ЗНАЧЕННЯ» 66
    Мова - це перший велика область людських пізнавальних здібностей, для якої ми починаємо отримувати не надто спрощений опис. Завдяки роботам сучасних трансформаційних лінгвістів \ принаймні деяким мовам людства дано вельми вчинене опис. Частина характеристик цих мов представляються універсальними. Якщо ці характеристики є «специфічними для
  3. Тема 2. Логічний аналіз мови
    Тема 2. Логічний аналіз
  4. VI. Предикативно АБО непредикативне КОНЦЕПЦІЇ «МНОЖИНИ»
      Множина {х, у}, що містить тільки два елементи х, у називається невпорядкованою парою х і у. На основі невпорядкованих пар можна різними способами визначити впорядковані пари. Найбільш природний, хоча і не самим звичний, спосіб полягає в наступному: Візьмемо як «маркерів» два об'єкти а і Ь. Визначимо впорядковану пару х і у як безліч {{х, а}, {у, 6}}, тобто як
  5. «Складові» і «марафонські» питання.
      Уникайте складових і марафонських питань. У складеному питанні об'єднано кілька питань без вказівки на те, що всі частини вимагають відповіді. Кандидати збиваються, намагаючись запам'ятати деталі питання, чи намагаються отримати для себе користь, відповідаючи тільки на вигідну їм частину питання. Крім того, малоймовірно, що запитувач сам запам'ятає всі частини свого питання, щоб потім задати відповідний
  6. 2.3. Функціональний аналіз мови
      З точки зору логіки важливим є проведення відмінності між двома важливими функціями мови: описової та оціночної. Мета опису-зробити так, щоб слова відповідали дійсності; мета оцінки - зробити так, щоб дійсність відповідала словам. Це дві протилежні функції мови, де важко виділити більш важливу і суттєву. Вони розглядаються як крайні позиції,
  7. 1. ВСТУП
      Починаючи з грецьких скептиків аж до емпірістов XIX століття було багато противників метафізики. Вид висунутих сумнівів був Дуже різним. Деякі оголошували вчення метафізики хибним, оскільки воно суперечить досвідченому пізнанню. Інші розглядали її як щось сумнівне, так як їй Постановка питань переступає межі людського пізнання. Багато антіметафізікі підкреслювали
  8. Проведіть заперечення цього судження таким чином, щоб результати заперечення не містили внешніхзнаков заперечення. (За логічного квадрату).
      Деякі океани мають прісну воду. Всі свідки дають правдиві свідчення. Жоден студент нашої групи не знає французької мови. Деякі прокурори не мають вищої освіти. Жоден член сім'ї Іванових не є чесною людиною. Всі слони живуть в Африці. Деякі студенти нашої групи не вивчають англійської мови. Деякі студенти нашої групи знають небудь древній мову. Ні
  9. II. ПИТАННЯ ПРО номіналізму і реалізму
      Тепер вже ясно, що існують філософські проблеми логіки, а також ясна, принаймні, одна з причин цього, пов'язана з труднощами одержання будь універсально прийнятною формулювання загальних принципів, яку так чи інакше визнали б все логіки. Якщо ми досліджуємо цю труднощі, то стануть ясніше і інші філософські проблеми логіки. Філософів і логіків, які вважають класи, числа і подібні
  10. ТІНЬ Віттгенштейна
      ? Життя Віттгенштейна Людвіг Віттгенштейн народився 26 квітня 1889 р. в Відні в родині багатого промисловця. Після навчання на інженера (Берлін, Манчестер) в 1912 р. він записується в Коледж Трійці в Кембриджі на курс Бертрана Рассела. Неспокійний темперамент спонукає його в 1913 р. виїхати до Норвегії «на пошуки щастя». Під час Першої світової війни Віттгенштейн надходить в австрійську армію. У
  11. Контрольні питання
      Які принципи правотворчості Ви знаєте? Які статті Конституції Російської Федерації присвячені питанням правотворчості? Чи можуть судові органи брати участь у законодавчому процесі? Назвіть стадії законодавчого процесу. Які правила підготовки проектів законів Ви знаєте? 192 - ясність і простота мови законодавства; - максимальна точність вираження мови. Можна
  12. § 1. Предмет і компетенція судово-психологічної експертизи
      Судово-психологічна експертиза - один з видів судових експертиз і, отже, один із засобів встановлення істини в судочинстві, джерело доказів. Предмет судово-психологічної експертизи - непатологіческіе психічні аномалії індивіда, що мають значення для встановлення істини по даній категорії справ. Поведінка психічно аномальних осіб відрізняється
  13. природні і штучні мови
      Всі мови розділені на природні і штучні. Природні - це ті, якими люди користуються в своєму повсякденному житті. Ці мови виникли, формувалися, поширювалися стихійно. Вище вже зазначалося, що мова будь-якого народу є головним компонентом його культури і в цілому історії народу. Кожен природна мова має свої особливості, що відрізняють його від мов інших народів. Але
  14. Про викладання іноземної мови в гімназії ім. С.П. Дягілєва
      М.Г. Буланцева, вчитель англійської мови Специфіка викладання англійської та французької мов у гімназії ім. С.П. Дягілєва визначається завданнями вивчення мов і культур на всіх щаблях і при всіх варіантах навчання, а саме:-Q--Q-- забезпечення високого методичного рівня проведення всіх видів занять; - підвищення професійної кваліфікації вчителів; - створення наукової
© 2014-2021  ibib.ltd.ua