Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україна / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоЦивільне право Росії → 
« Попередня Наступна »
Ілларіонова Т.І., Гонгало Б.М., Алетнева В.А.. Цивільне право. Учеб. для вузов.М., НОРМА-ИНФА 1998 484 с., 1998 - перейти до змісту підручника

Недійсність угоди, укладеної з перевищенням повноважень.



В силу ст. 174 ГК РФ "якщо повноваження особи на здійснення угоди обмежені договором або повноваження органу юридичної особи - її установчими документами в порівнянні з тим, як вони визначені в дорученні, законі або як вони можуть вважатися очевидними з обстановки, в якій відбувається угода, і при її здійсненні така особа або орган вийшли за межі цих обмежень, угода може бути визнана судом недійсною за позовом особи, в інтересах якої встановлено обмеження, лише у випадках, коли буде доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про зазначені обмеження " .
Юридичні особи здійснюють операції через свої органи. Від імені громадян і юридичних осіб угоди можуть відбуватися також їх представниками. При укладанні угод виражається представниками та органами волевиявлення має відповідати волі суб'єкта, від імені та в інтересах якого відбувається угода. Зміст волі юридичної особи та (або) акредитуючої визначається повноваженнями, якими наділений орган або представник. Повноваження останніх можуть визначатися законом (наприклад, законом про товариства з обмеженою відповідальністю), довіреністю, договором, установчими документами, а також випливати з обстановки, в якій відбувається угода. Наприклад, знаходження продавця за прилавком магазину з очевидністю свідчить про його право здійснювати операції купівлі-продажу від імені юридичної особи.
Разом з тим можливі ситуації, коли коло повноважень органу або представника, встановлений законом або виражений у довіреності, виявляється ширше, ніж визначений статутом юридичної особи або договором доручення на підставі якого видана довіреність. Засновники юридичної особи має право обмежити в статуті коло повноважень свого органу в порівнянні з тим, як вони визначені в законі (наприклад, встановивши, що угоди з розпорядження нерухомим майном директор вправі здійснювати тільки за згодою загальних зборів учасників). Внаслідок помилок, допущених при оформленні доручення, повноваження представника також можуть не відповідати тим, що викладені в договорі доручення. У подібних випадках треті особи, що вступають в угоду, можуть і не знати про таке обмеження повноважень органу або представника, оскільки про їх можливе колі вони обізнані із закону або довіреності. У рівній мірі сказане відноситься до дій представників, повноваження яких повинні випливати з обстановки, в якій відбувається угода, однак насправді вони обмежені трудовим договором, посадовою інструкцією, спеціальними правилами і т. п. (наприклад, приймальник в хутряному ательє оформляє замовлення на пошиття вироби з матеріалу клієнта без участі майстра, визначального придатність матеріалу, хоча за своєю посадовою інструкцією він цього робити не вправі).
У всіх розглянутих випадках перевищення повноважень може спричинити визнання угоди недійсною, але тільки за умови, що інша сторона знала або свідомо повинна була знати про нього, тобто діяла умисно.
Угоди, здійснені з перевищенням повноважень, є оспорімой. Право вимагати визнання їх недійсними надано суб'єктам, в інтересах яких встановлено обмеження правомочностей. Ними можуть бути: сторона в угоді, довіритель, організація-роботодавець, повні товариші в господарських товариствах, коли ведення справ доручено одному або декільком з них.
Обмеження повноважень можуть бути встановлені і в інтересах третіх осіб, безпосередньо в угоді не беруть участі. Наприклад, в інтересах підопічних право опікунів і піклувальників розпоряджатися їх майном, крім меж, встановлених законом (ст. 37 ЦК РФ), може бути обмежене
також договором про управління майном підопічного. Тому в інтересах підопічного позов про визнання недійсним правочину, вчиненого опікуном, може бути пред'явлений керуючим майном підопічного або органом опіки та піклування.
Виконання недійсною угоди, укладеної з перевищенням повноважень, тягне за собою двосторонню реституцію. Оскільки недійсною така угода визнається за наявності винної поведінки обох сторін, жодна з них не має права вимагати відшкодування збитків.
Якщо сторона не знала про обмежені повноваження іншого боку, тобто діяла невинно, юридичні наслідки досконалої операції залежатимуть від того, ким перевищені повноваження: органом юридичної особи або представником особи фізичної або юридичної.
Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, - дійсна, але відповідно до п. 1 ст. 183 ГК РФ вважається укладеною не від імені акредитуючої, а від імені представника, який і понесе відповідальність за її виконання. Викладене правило встановлено законом з метою охорони інтересів подається і його сумлінного контрагента в угоді.
Орган юридичної особи її представником не є, а тому забезпечити захист інтересів організації від неправомірного перевищення повноважень її органом шляхом застосування ст. 183 ГК РФ неможливо. Угода, укладена органом юридичної особи з перевищенням повноважень, коли інша сторона не була поінформована про допущені порушення, вважається дійсною і укладеною від імені юридичної особи. Якщо висновок і виконання подібної угоди завдало останньому збитки, вони повинні бути відшкодовані органом юридичної особи на вимогу його засновників (учасників) відповідно до п. 3 ст. 53 ГК РФ.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Недійсність угоди, укладеної з перевищенням повноважень. "
  1. § 3. Недійсні угоди
    недійсних угод. Дійсність угоди залежить від дійсності утворюючих її елементів. Тому недійсні угоди можуть бути згруповані залежно від того, який з елементів угоди виявився дефектним. Так, можна поділити недійсні угоди на операції з пороком суб'єктного складу, угоди з пороками волі, угоди з пороками форми і операції з вадами змісту.
  2. 47. Поняття, види і значення представництва. Представництво без повноваження.
    Недійсною відповідно до ч. I ст. 63, ч. I ст. 48, ст. 62 ГК. При цьому сторони повертаються в початкове положення. Крім того, за певних обставин виникає обов'язок представника (а іноді і третьої особи) відшкодувати акредитуючій збитки, що виникли в результаті його дій. Відповідальність цих осіб повинна наступати відповідно до правил глави 40 ЦК
  3. § 1. Поняття юридичної особи
    недійсними тільки в тому випадку, якщо інша сторона знала або свідомо повинна була знати про таке перевищення. Цивільні права та обов'язки для юридичної особи можуть набувати його представники, що діють на основі довіреності, яка видається органами юридичної особи. Здійснення придбаних органом або представником юридичної особи прав і виконання обов'язків (наприклад,
  4. Угоди з вадами волі можна підрозділити на
    недійсними внаслідок того, що воля самої особи на здійснення угоди відсутня, що має ж місце волевиявлення відбиває не волю учасника угоди, а волю якої іншої особи, що робить вплив на учасника угоди Насильство - фізичний вплив (побиття, катування) на учасника угоди з боку його контрагента або вигодонабувача за заключаемой угоді. Необов'язково,
  5. § 2. Захист цивільних прав
    недійсною і застосування наслідків її недійсності, а також застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Слід мати на увазі, що судова практика виходить з того, що позови про визнання нікчемного правочину недійсним допустимі, хоча вона і є такою в силу прямої вказівки закону. Даний спосіб характерний тим, що застосовується судом до угод за позовами осіб, чиї
  6. Основні і додаткові майнові наслідки недійсності угод.
    недійсний правочин не тільки здійснена, але і виконана, виникає необхідність визначити правову долю виробленого виконання. Застосування тих чи інших майнових наслідків залежить від підстав недійсності угоди. Майнові наслідки недійсності угоди поділяються на основні та додаткові . До числа основних відносяться двостороння і одностороння
  7. Глава 11 Представництво і довіреність
    недійсною (оспоримая угода). Найчастіше повноваження представника вказуються в довіреності. Нею визнається письмове уповноваження, видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами (п. 1 ст. 185 ЦК). Довіреність - це завжди документ, необхідний у відносинах представника з третіми особами. Тому представлений може його видати не тільки представнику, а й
  8. 3. Підстави оспорімості (відносної недійсності) угод
    недійсним (ст. 168 ЦК). У разі, коли вкладником є громадянин, угода банківського вкладу презюміруется як дійсна, а в разі, коли вкладником є юридична особа, - оголошується нікчемним. Одного факту вчинення яких-небудь з двох зазначених вище видів угод, що виходять за межі правоздатності юридичної особи, недостатньо для визнання їх недійсними.
  9. 8. ПРОКУРОР в арбітражному процесі
    недійсними ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, якщо він вважає, що оспорюваний ненормативний акт, рішення і дія (бездіяльність), не відповідають закону чи іншому нормативному правовому акту і порушують права і законні інтереси громадян, організацій та інших осіб у сфері
  10. ГЛАВА 14. Перегляд судових актів арбітражного суду за нововиявленими обставинами
    недійсною угода, яка спричинила за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового акта у даній справі; визнання Конституційним Судом Російської Федерації не відповідає Конституції Російської Федерації закону, застосованого арбітражним судом у конкретній справі, у зв'язку З прийняттям рішення по якому заявник звертався до Конституційного Суду Російської Федерації; встановлене
© 2014-2020  ibib.ltd.ua