| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 8. Угоди з вадами форми |
||
|
Порок форми може полягати в недотриманні встановленої законом або угодою сторін простій письмовій чи нотаріальної форми угоди, а також вимоги закону про її державну реєстрацію. Недотримання простої письмової форми за загальним правилом (п. 1 ст. 162 ГК РФ) не тягне недійсності правочину, але зазвичай позбавляє сторони права в разі, спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків . Допускаються письмові та інші докази, наприклад, укладення відповідних експертиз або пояснення сторін у процесі. І лише в окремих випадках закон як виняток дозволяє підтверджувати таку угоду показаннями свідків. Так, п. 2 ст. 812 ГК РФ передбачається можливість заперечування договору позики по безгрошовість шляхом показань свідків, якщо договір укладено під впливом обману, насильства, погрози, збігу тяжких обставин і т. д "а п. 1 ст. 887 ГК РФ допускає показання свідків як доказ здачі речей на зберігання при надзвичайних обставинах. Порушення простої письмової форми викликає недійсність угоди, якщо такі наслідки прямо вказані в законі. Недійсність в силу закону настає за недотримання письмової форми: зовнішньоекономічної угоди (п. 3 ст. 162 ЦК РФ); угоди про неустойку (ч. 2 ст. 331 ГК РФ), заставу (п. 4 ст. 339 ГК РФ), поручительство (ст. 36 "2 ГК РФ) і в деяких інших випадках. Стаття 162 ЦК України містить нове для вітчизняного законодавства положення: сторони своєю угодою можуть передбачити недійсність угоди внаслідок недотримання простої письмової форми, встановленої цим же угодою. Представляється, що в даному випадку мова про недійсність йти не може, оскільки угода сторін, що обумовлює письмову форму двосторонньої угоди, є одним з істотних умов договору. Саме тому абз. 2 п. 1 ст. 434 ЦК України встановлює: якщо сторони вирішили укласти договір у певній формі, він вважається укладеним після надання йому цієї форми, хоча б законом для договорів даного виду така форма і не була потрібна. Таким чином, порушення узгодженої форми угоди робить її незаключенной і, отже, не може спричинити недійсність, оскільки в якості недійсних можуть розглядатися тільки ув'язнені угоди. Недотримання нотаріальної форми угоди, а у відповідних випадках - і вимозі про реєстрацію, викликає недійсність угоди незалежно від вказівки на ці наслідки в конкретних нормах закону. Наприклад, п. 4 ст. 339 1 ЦК України містить положення про недійсність договору про "іпотеку при недотриманні його нотаріальної форми і вимог про державну реєстрацію. Навпаки, інші норми такого формулювання не містять (наприклад, ст. 584 ЦК РФ, що встановлює нотаріальну форму договору ренти), але є імперативними і не допускають відступу від передбаченої ними форми. Так, згідно з п. 2 ст. 185 ГК РФ довіреності на вчинення правочинів, що потребують нотаріальної форми, повинні бути нотаріально посвідчені. З метою охорони інтересів сторони, яка виконала угоду, що підлягає нотаріальному посвідченню, п. 2 ст. 165 ЦК РФ допускає заповнення недотримання форми судовим рішенням. Для цього необхідно, щоб сторона, клопотання про його визнання угоди дійсною, виконала її повністю або частково, а інша сторона (незалежно від виконання нею своїх обов'язків за договором) ухилялася від його нотаріального оформлення. Наприклад, одержувач ренти знаходить можливість більш вигідно продати майно, а тому прагне позбутися від колишнього платника ренти, посилаючись на недотримання нотаріальної форми угоди. Раніше діюче законодавство (ч . 2 ст. 47 ЦК РРФСР) передбачало ще одна умова для судового визнання угоди дійсною: потрібно, щоб вона не містила нічого протизаконного. Відсутність зазначеної умови в п. 2 ст. 165 ЦК РФ не означає права суду визнати дійсною угоду, що містить інші, крім недотримання форми, порушення закону, оскільки ст. 168 ГК РФ у вигляді загального правила встановлює, що угода, яка відповідає закону або іншим правовим актам, недійсна. Якщо угода, що вимагає державної реєстрації, здійснена в належній формі, але одна із сторін ухиляється від її реєстрації , суд може за вимогою іншої сторони винести рішення про реєстрацію угоди (п. Зет. 165 ЦК РФ). Судове рішення не замінює державну реєстрацію, але служить підставою, за яким відповідний державний орган зобов'язаний її виробити. Сторона, необгрунтовано ухиляється від нотаріального посвідчення або державної реєстрації угоди, повинна відшкодувати іншій стороні збитки, завдані затримкою у вчиненні або реєстрації угоди, в повному обсязі (п. 4 ст. 165 ЦК). Рішення про примусову реєстрацію допускається тільки у відношенні угод, скоєних у належній формі. Для ряду подібних угод належної буде нотаріальна форма (рента, іпотека і т. п.). Зважаючи на те що законом допускається судове визнання дійсності угод, здійснених поза обов'язкової нотаріальної форми, слід вважати, що суд має право, розглянувши це питання , винести рішення та про реєстрацію угоди. Разом з тим для окремих видів угод, що підлягають державній реєстрації, достатньо простої письмової форми: продаж та оренда нерухомості, продаж підприємств і т. п. Оскільки законодавство не містить норм про поповненні недотримання простої письмової форми судовим рішенням, остільки вчинення правочину в неналежній формі виключає можливість примусової її реєстрації за рішенням суду. Недійсність угод з пороками форми означає їх нікчемність. Незалежно від того, викликана недійсність недотриманням простій письмовій, нотаріальної форми або вимог про державну реєстрацію, наступають однакові правові наслідки, передбачені п. 2 ст. 167 ГК РФ, тобто двостороння реституція. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" § 8. Угоди з вадами форми " |
||
|
||