| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДЕЯКІ СПЕЦИФІЧНІ ПРИЙОМИ ВИМІРЮВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ УСТАНОВКИ |
||
|
Шкала Луї Терстоуна. Шкала Еморі Богардуса. Шкалограммний аналіз Луї Гуттмана. Подібність і відмінність шкал Лайкерта і Терстоуна. Подібність і відмінність шкал Богардуса і Гуттмана. Ми продовжуємо розглядати прийоми одновимірного шкалювання. Ви вже переконалися в тому, як важко на практиці придумати логічний квадрат, шкалу сумарних оцінок. У багатьох напевно вийшли не дуже добрі результати, і це нормальна ситуація. Основна причина, через що це відбувається, або невміння виділити у вивченні соціальних феноменів локального (вузького) аспекту, або бажання за допомогою деякого «прийомчики» виміряти те, що з його допомогою не вимірюється. Щоб цього не відбувалося, потрібно володіти певним рівнем професіоналізму. А ось логічний прямокутник вам вдався, бо ви копіювали в основному мій приклад. Адже так? Найважливішим для нас при цьому є не те, що «щось» не вийшло, а то, чому «це» не вийшло. Для нас важливіше не те, як треба робити, а те, як не можна робити. Згадуємо шкалу сумарних оцінок і задаємося питанням: чи не можна при побудові одновимірної шкали (природно в припущенні, що вона існує) обійтися без теоретично необгрунтованих «підсумовування» і вигадування суджень «зі стелі»? Можна, але тоді доведеться мати справу з трудомісткими процедурами вимірювання. Одну з таких процедур розглянемо нижче. Її прийнято називати шкалою равнокажущіхся інтервалів. Ця процедура, або цей метод, був запропонований Л. Терстоуном (L. Thurstone) і Ю.Чейвом (Е. Chave) в 1929 році для вимірювання відношення до церкви. Зауважте, не до релігії, а до церкви як соціальному феномену. Ставлення до релігії - складний соціальний феномен, і його неможливо виміряти за допомогою одновимірної шкали. Навіть на перший погляд зрозуміло, що безглуздо говорити, що хтось А відноситься до релігії краще, ніж В. І в той же час за певних передумов правомірно судження, що хтось А відноситься до церкви як соціального інституту краще, ніж такий собі В. Шкала равнокажущіхся інтервалів розроблена раніше, ніж шкала Лайкерта. Остання і була придумана на противагу шкалою Терстоуна як простіша процедура. Метод равнокажущіхся інтервалів Опишемо етапи побудови цієї шкали. До цього моменту ми не використовували поняття «етап побудови шкали». Разом з тим було очевидно, що застосування шкали сумарних оцінок вимагає перевірки її якості в пилотажном дослідженні. По суті, мова йшла про два етапи її формування: - формування сукупності суджень; - перевірка якості суджень у пилотажном дослідженні. І тільки після цього можна було переходити до збору емпіричної інформації, тобто проводити польовий етап соціологічного дослідження. Кількість етапів формування шкал може бути різним. Для шкали Терстоуна вони наступні: 1 етап. Формування за допомогою експертів сукупності суджень. Припустимо, що вимірюємо ставлення студентів до націоналізму як соціальному явищу. Процедура «набирания» суджень залежить від об'єкта дослідження (в нашому випадку це студенти) і від розуміння смислового значення «націоналізм». Наприклад, може матися на увазі націоналізм як соціальне явище чи націоналізм як риса характеру людини. Процедуру формування сукупності суджень для нашого об'єкта доцільно проводити аудиторно. У ролі експертів виступає деяка частина об'єкта дослідження, тобто студенти. Перед ними ставиться завдання «придумування» суджень, згода / незгода з якими якось говорить про ставлення людей до «націоналізму». Судження самі різні, починаючи від однієї крайності і закінчуючи іншої, тобто від повної національної терпимості до агресивного націоналізму. Наприклад, - націоналізм - огидне явище сьогоднішнього життя; - націоналізм означає любов до батьківщини; - націоналізм і інтелігентність несумісні; - націоналізм є стимулом розвитку культури; і т. д. Може виявитися, що суджень, висловлених тільки однією групою студентів , недостатньо. Це відбувається в силу неоднорідності об'єкта дослідження. Цілком можливо, що студенти-гуманітарії та студенти-природознавці запропонують різний набір суджень. Така ситуація навряд чи можлива в нашій задачі. Проте цей момент важливий при формуванні сукупності суджень. Чим однорідніше об'єкт дослідження, тим менше потрібно експертів. Зрозуміло, можлива й ситуація, коли студенти-експерти обходять увагою ряд суджень, важливих з точки зору соціолога. Природно, такі судження соціолог також включає в загальну сукупність суджень. У літературі [29, с. 113-115] містяться різні відомості про необхідний числі суджень і числі експертів. Їх число може бути різним у залежності від змісту шуканої соціальної установки, тобто тієї, яку ми вимірюємо, і від специфіки об'єкта дослідження. Для орієнтиру: число суджень зазвичай коливається від 20 до 30, а число експертів від 30 до 40. У процесі «набирания» суджень соціолога цікавить не стільки кількість суджень, скільки їх якісна різниця. Він керує цим процесом, маючи на увазі задачу наступного етапу. Кожне судження соціолог записує на окрему картку з відповідним порядковим номером. Спостереження показують, що число можливі суджень досить легко вичерпується. 2 етап. Поділ суджень на групи. Це найскладніший етап, бо експертам належить розкласти всі судження на окремі групи. Чим більше груп, тим краще. Терстоун експериментально показав, що оптимальне число груп має дорівнювати одинадцяти. Однак наші спостереження говорять про те, що експерти не можуть працювати з таким числом груп; подібних груп повинно бути менше, наприклад сім чи дев'ять. Ви переконаєтеся в цьому самі при виконанні завдання до цього розділу книги. Чим більше експертів беруть участь у процесі розподілу суджень на групи, тим краще. У число експертів включаються і ті, хто брав участь у формуванні суджень. Ділення експертом суджень на задане число груп відбувається наступним чином. Перша і остання групи містять судження, згода з якими відображають позитивне і негативне ставлення до націоналізму. Решта судження як би «розкидаються» по порядкової шкалою від першої до останньої. Припустимо, що мова йде про шкалою з дев'ятьма градаціями. Перша градація відповідає негативному відношенню, п'ята - нейтрального. Дев'ята - позитивному. При цьому експертам говорять, щоб вони представили собі ситуацію, коли відстань між групами однаково. Тому шкала називається шкалою равнокажущіхся інтервалів. Спочатку експерт розкладає все судження (картки) на повер ності столу на три частини (так, щоб тексти на всі картка були видні). Потім з кожною групою карток працює окремо. І нарешті, остаточно переглядає картки, щоб поставити «крапку». Таким чином, експерту необ одим розкласти судження на дев'ять равностоящі між собою «купок» або розкласти в равностоящими «шухлядки». Деякі з них можуть виявитися порожніми. Бажано, щоб таки було якомога менше. Звідси робимо висновок, що на першому етапі соціолог повинен отримати достатньо велике число різноманітні суджень. Згода респондентів з ними має відображати різну ступінь відношення до націоналізму. Для фіксації результатів розподілу, наприклад, 30 суджень необхідно підготувати таблицю виду 2.3.1. Після роботи з першим експертом в клітинка таблиці з'являються «плюси». З наведеної таблиці випливає, що експерт відніс судження 1 до першої градації, судження 2 - до четвертої, судження 29 - до сьомої і судження 30 - до першої. Таблиця 2.3.1 Форма фіксації результатів ділення суджень на групи Номер судження градація шкали / номер шухлядки 1 2 3 5 квітня 6 7 8 9 1 + 2 +. ... ? . ... ... 29 + 30 + Після роботи з другим експертом в таблиці з'являються у відповідних клітинах, якщо вони були порожніми, нові «плюси». У разі, якщо в клітка вже був «плюс», додасться ще один. Після роботи з усіма експертами в таблиці на одітся вся інформація про «поведінку» експертів і про «поведінку» суджень. 3 етап. Аналіз одностайності експертів по відношенню до суджень. На цьому етапі кожне судження (див. рядок таблиці 2.3.1) розглядається окремо, щоб оцінити ступінь одностайності експертів по відношенню до судження. Іншими словами, ми Як би вивчаємо «поведінка» судження, тобто в які групи (ящички) або в які градації (пункти) ис однієї порядкової шкали потрапило це судження. Для цього терміну, взята з таблиці 2.3.1, доповнюється відносною частотою в% і накопиченої частотою. У таблиці 2.3.2 наведено приклад для аналізу судження «націоналізм є стимулом розвитку культури». Таблиця 2.3.2 Опис поведінки судження градація шкали / номер шухлядки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Число експертів, що віднесли судження до градації 15 жовтня Ь відносна частота у% iU 41) UU ID накопичена частота 21) f> 0 91) ши З першого рядка таблиці бачимо, що 10 експертів віднесли судження до 4-й градації. До п'ятої градації віднесли це судження 20 експертів, до шостої - 15, до сьомої - 5. Всього експертів було 50. У другому рядку - частка у відсотках експертів. Віднесли судження у відповідну градацію, у загальній сукупності експертів. Третій рядок відповідає так званим накопиченим, або кумулятивним частотам. Це дуже цікавий показник при роботі з порядковими шкалами. Його зручніше інтерпретувати, якщо перейти на мову балів. Такий пере од дозволяє зробити припущення про равнокажущіхся інтервалах між градаціями. Тоді градацію на шкалі інтерпретуємо як бал, приписаний судженню. У нашому випадку 60% накопиченої частоти (див. таблицю 2.3.2) означає, що 60% експертів дали судженню бал, рівний п'яти і менше п'яти, а 90% означає, що 90% експертів дали судженню бал.
-? I? ' 0-I h 1 Н **-I 1 1 1 1 2 3 4 & 6 7 8 9 Відповіді на ці два питання і дозволяють зробити певний висновок про одностайність експертів щодо судження. Ці відповіді можна шукати і в графічній формі. На рис. 2.3.1 зображена крива, яка називається кумуляту, т.к. будується за кумулятивної (накопиченої) частоті. Ви все в школі будували графіки на площині. Ситуація аналогічна. По горизонталі відкладаємо градації на шкалі, а по вертикалі - накопичену частоту. 100 75? 50 - * 25? Рис. 2.3.1 Одностайність експертів з судженню Медіана позначена Ме і дорівнює приблизно 4,8. Половина інтервалу, в якому зосереджені оцінки 9вокруг медіани) 50% експертів, називається квартильное розмахом. Квартальний розмах R дорівнює 0,8. Зрозуміло, існують математичні формули для обчислення медіани і квартильное розмаху. У результаті аналізу «поведінки» все суджень по кожному судженню маємо значення медіани і квартильное розмити а. Тепер можемо біля кожної градації ис однієї шкали утворити «групу» суджень, у яких медіани майже однакові. У нас буде дев'ять таких груп. 4 етап. Відбір «якісних» суджень у шкалу. При відборі необхідно, щоб відібрані судження рівномірно покривали ис одную шкалу. Це означає в нашому випадку, що, як мінімум, треба відібрати дев'ять суджень, відповідно з кожної купки по судженню. Однозначної відповіді на питання про число відбираються в шкалу суджень не існує. Все залежить від цілей дослідження і від того, яку соціальну установку ми вимірюємо. Якщо має використання розробленої шкали в масовому опитуванні, то навряд чи потрібно прагнути до включення великого числа суджень у інструментарій дослідження. Реально відбір відбувається наступним чином. Спочатку вибираємо групу суджень зі значенням медіани «близько 1» і порівнюємо їх квартальні розмахи. Відбираємо для включення в шукану шкалу судження з мінімальними квартальними размахами, тобто судження за якими експерти досить одностайні. Чим менше квартальний розмах, тим краще судження. Чи існують тут кількісні обмеження? Ні, не існують. Потім працюємо таким же чином з іншими. При відборі суджень іноді складається пренеприємна ситуація типу такий, коли в групі всього одне судження і то з великим квартальним розмахом. Що робити? Насамперед не порушувати вимог попередніх етапів, щоб така ситуація не виникла. А коли незабаром вона склалася, необхідно ретельно проаналізувати судження і знайти відповіді на питання: чому низька ступінь одностайності експертів з цього судженню і чому немає інших суджень у цій групі. Відповідно, рішення прийде саме собою. Виконайте завдання в кінці розділу і познайомтеся з усіма нюансами побудови шкали равнокажущіхся інтервалів. Внаслідок реалізації описаних вище чотирьох етапів побудови шкали можна вважати, що вона готова для використання в дослідженні. У нас є сукупність суджень про націоналізм і їх медіани. Це і є линеечка для вимірювання соціальної установки. Як же виміряти установку окремо взятого респондента? Судження, складові нашу лінієчку, вставляються в різні місця і вроздріб в запитальник. Респонденту пропонують погодитися або не погодитися із судженнями. Щоб оцінити ставлення респондента до націоналізму, виписуємо значення медіани для тих суджень, з якими він погодився. Впорядкуємо ці значення в порядку зростання або спадання. Всі вони характеризують ставлення респондента до націоналізму. Шукаємо середню тенденцію. Характеристикою такої тенденції вважають медіану. Виходить, що ми шукаємо як би медіану з медіан. Вона і є значення соціальної установки для респондента. Оцінкою відносини респондента до націоналізму можна вважати і середню арифметичну з медіан. І нарешті, виникає питання, як від індивідуальних оцінок перейти до групових. Після розгляду будь-якого прийому вимірювання соціолог задає це питання, бо порівняльний контекст для нього - головний. А для цього контексту потрібно вміння порівнювати установки різних груп. На перший погляд є природним обчислення простого середньоарифметичного значення в групі, так як вимірювання соціальної установки проведено за шкалою, рівень виміру якої вище порядкового. Наші дані схожі на числа, бо можемо сказати у скільки / наскільки більше / менше установка одного респондента в порівнянні з іншим. Не можна порівнювати групи тільки по середнім арифметичним значенням. Необхідні ще й інші показники, що характеризують характер розподілу оцінок соціальної установки в групі. До цих питань повернемося у відповідному розділі книги. Завершуючи розгляд цієї красивої процедури, слід звернути увагу на її відмінність від процедури побудови шкали сумарних оцінок. Соціологу доводиться платити за все. Якщо потрібно гарна якість, то його досягнення трудомістким. Якщо потрібна простота, то доводиться жертвувати якістю. Незважаючи на те, що в шкалі Лайкерта передбачена перевірка вихідних судження на придатність, все-таки в шкалі Терстоуна ця перевірка глибше і якісніше. Якщо в першому випадку операція складання теоретично необгрунтована, то в другому ми не допустили жодного порушення. За шкалою Лайкерта ми отримуємо порядковий рівень вимірювання, а за шкалою Терстоуна - метричний. Слід порівняти ці шкали і з точки зору респондента. Для респондента простіше шкала Терстоуна, так як від нього вимагається лише реакція згоди / незгоди на судження. Ви, звичайно, звернули увагу, що чим складніше процедура, тим важче відокремити один від одного, розділити дві процедури: вимір і аналіз даннигх. Всі переплітається сам підхід до вимірювання породжує і певний прийом аналізу емпіричних даних. Психологи і соціологи користуються термінами «діагностична процедура», «діагностична методика», маючи на увазі підхід / напрямок / прийом вивчення соціальних феноменів. У подібного роду процедурах ці переплетення є природними. Відбуваються ці терміни з тестової традиції вивчення соціальних феноменів. Розглянемо ще одну діагностичну традицію. Мова як і раніше йде про одновимірному шкалировании. Ця традиція спирається на специфічну модель вимірювання. У рамках цієї моделі розглянемо дві шкали: Богардуса і Гуттмана. Першу прийнято називати шкалою соціальної дистанції. Шкала соціальної дистанції Якщо звернутися до історії розробки перших шкал вимірювання соціальних установок, то ім'я Еморі Богардуса (Е. Bogardus) примітно тим, що він вважав, що кількісний вимір необхідно доповнювати якісною інформацією. Наприклад, вимірювання расових установок він доповнював особистими інтерв'ю з респондентами. Для вимірювання відношення до певної раси Богардус використовував одне-єдине питання, звернений до респондента. Він має наступний вигляд: «Я згоден мати справу з представниками певної раси: 1) в якості близьких по шлюбу; 2) в якості особистих друзів в моєму клубі; 3) в якості жителів моєї вулиці; 4) в якості моїх товаришів по службі; 5) в якості громадян моєї країни; 6) тільки в якості туристів ». По-перше, перераховані види «взаємин» можна вважати варіантами відповіді на запитання. Тоді це емпіричний індикатор складної структури або питання з спільними альтернативами. При цьому респондент вибирає відразу кілька варіантів відповіді. По-друге, це питання можна вважати сукупністю шести емпіричних індикаторів, що мають номінальний рівень вимірювання та приймаючих два значення. Такі індикатори, як уже зазначалося, називаються дихотомічними. Спираючись на наведений приклад, можна розглянути, наприклад, задачу вимірювання відношення представників різних національностей до росіян. Тоді питання, звернений до респондента, може звучати так: Які взаємини з російськими для Вас прийнятні (обведіть кружечком)? 1. Шлюбні відносини 2. Особиста дружба 3. Бути сусідами 4. Бути колегами по роботі 5. Бути мешканцями одного міста, селища, села 6. Бути громадянами однієї держави 7. Бути громадянами різних держав. Пропонуючи респонденту таке питання, соціолог виходить з наступної причини. Якщо респондент вважає, що шлюбні відносини з російським / російської прийнятні, то і все нижче перераховуються відносини (2,3,4,5,6,7) йому повинні бути також прийнятні. Якщо респонденту неприйнятні перші три види взаємин, а прийнятно ставлення «бути колегами по роботі», то і всі перераховані нижче взаємини (5,6,7) теж прийнятні. Виходячи з такої моделі, тобто при такій ієрархічній співпідпорядкованості відповідей респондента, досить просто визначається і оцінка відношення до росіян. Такою оцінкою буде число зазначених респондентом видів взаємин. Максимально гарне ставлення дорівнюватиме семи для випадку прийнятності всіх видів взаємин. Теоретично, мінімальна оцінка буде дорівнює нулю для випадку, коли жодне з взаємин неприйнятно. У нашій задачі мінімум швидше за все буде відрізнятися від нуля. Таким чином, ми отримуємо порядкову шкалу з сімома градаціями для вимірювання соціальної установки. Вона називається шкалою соціальної дистанції. Вимірявши ставлення до різних національностей, рас, маємо можливість порівнювати такі відносини і тим самим визначати як би дистанцію між ними. Шкала Богардуса схожа на шкалу Лайкерта в тому сенсі, що й тут правомірно говорити про число балів, яке відповідає респонденту (по числу обраних видів взаємовідносин). Якщо ми ставимо завдання виділення, наприклад, трьох типологічних груп по відношенню до росіян (добре, погано і нейтрально відносяться), то нам доведеться задати інтервали зміни оцінки ставлення до росіян для цих типологічних груп. У цьому сенсі шкала Богардуса також схожа на шкалу Лайкерта. І нарешті, необхідно розглянути питання, пов'язане з отриманням групової оцінки ставлення до росіян. Як ми вже знаємо, це необхідно для всіляких порівнянь різних груп. Без такого роду порівнянь соціологу в дослідженні не обійтися. Так як ми маємо справу з порядкової шкалою, то міркування можуть бути аналогічні тим, які були використані у разі шкали Лайкерта. Ідея використання характеру співпідпорядкованості, ієрархії, на яку спирався Е. Богардуса, була розширена в 1940-і роки Луї Гуттманн (L. Guttman) для більш загального випадку. Він запропонував так званий Шкалограммний аналіз для вивчення соціальної установки. Розглядом цього підходу ми завершимо проблематику вимірювання соціальних установок. Шкалограммний аналіз Гуттмана Цей прийом вимірювання використовується в припущенні існування одновимірний шкали, континууму значень соціальної установки. Ви можете висловити деяке невдоволення тим, що ми розглядаємо одномірне шкалювання, яке має обмежене використання в силу багатовимірності, багатофакторності, многоаспектности досліджуваних соціологом феноменів соціальної реальності. На це доведеться відповісти так. По-перше, без засвоєння «азів» не народжується професіоналізму, а одномірне шкалювання і є «ази». По-друге, на мій погляд, дуже часто людина мислить і бачить лінійно. Це неприємно, але поспостерігайте за собою. Ось, наприклад, як ми оцінюємо людини при першому знайомстві з ним. Спочатку одновимірно «приємний - неприємний», «розумний - дурний», «гарний - негарний» і т. д. Потім як би підсумовуємо його якості, і вимальовується цілісний образ. Зрозуміло, це спрощена модель, але погодьтеся, що вона не так вже й невірна. По-третє, одномірність зустрічається досить часто. Хіба не можуть існувати линеечки з полюсами «КОНСЕРВАТОР - РАДИКАЛ», «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ - НАЦІОНАЛІСТ», «демократизм - ТОТАЛІТАРИЗМ »і т. д. Отже, при розробці шкали Гуттмана виходимо з існування ієрархічної сукупності суджень. Згода / незгода з ними говорить про встановлення респондента. У згаданій вище книзі В.А. Ядова [29, с. 109-112] наводиться приклад виміру відносини до нової системи організації праці, Г.А. Сатаров 130, с. 880 - 883] наводить приклад вивчення соціального клімату в колективі. Шкала Гуттмана будується в три етапи. Розглянемо їх для вимірювання відношення до феномену «нові росіяни». 1. Набираються судження, певним чином впорядковані. Практично їх можна придумати для нашого випадку не так багато. Це в рівній мірі відноситься і до інших соціальних установкам. Позначимо судження через А, Б, В, Г, Д, Е. Наприклад, такими є: A. «Нові росіяни» - розумні, ділові люди згоден (1) не згоден (0) Б. «нові росіяни» - самі непорядні люди згоден (0) не згоден (1) B. у «нових росіян» немає моральних принципів згоден (0) не згоден (1) Г. без «нових росіян» немає майбутнього Росії згоден (1) не згоден (0) Д. Росії було потрібно поява «нових росіян» згоден (1) не згоден (0) Є. «нові росіяни» складаються з одних бандитів і шахраїв згоден (0) не згоден (1) Перелік можна продовжити. Як і у випадку шкали Лайкерта, в цій сукупності є два типи суджень. Про позитивне ставлення до «новим російським» говорить згоду з судженнями першого типу А, Г, Д і незгоду з судженнями Б, В, Е. У тому і іншому випадку респондент отримує як би один бал. Максимальне число балів, яку може набрати респондент, дорівнює числу суджень (6), мінімальне - (0). При цьому необов'язково, щоб число суджень першого типу співпадала з числом суджень другого типу. Міркування можна провести і виходячи з негативу, тобто вимірювати ступінь негативного ставлення до «новим російським». У цьому прикладі немає яскраво вираженої впорядкованості суджень. Наступні два етапи побудови шкали дозволяють перевірити існування впорядкованості в сукупності суджень. 2. Проводиться пілотажно дослідження, невелике за обсягом. Респондентам пропонується відзначити згоду або незгоду з судженнями. Припустимо, що ми опитали всього 9 респондентів. У таблиці 2.3.3 представлені їхні відповіді. Плюсом позначено згоду з судженнями першого типу А, Г, Д і незгоду з судженнями другого типу Б, В, Е. Таблиця 2.3.3 Номер респондента Судження Разом А Б У г д Е 1 + - + + + + 5 2 + + - - - + 3 3 + + + + + '+ '6 4 - - - - - + 5 5 + + + + + , + 5 6 + + -? + + 4 7 + + - + + + 3 8 + - - + - + 3 9 + + - + - + 1 Разом 8 6 3 7 5 9 Результати опитування дев'яти респондентів Підраховуємо число балів (+), набраних судженням по всій сукупності опитаних. Вони представлені в підсумковому рядку таблиці 2.3.3. В останньому стовпчику таблиці представлені бали, набрані респондентом. Ці бали можна було б вважати оцінками відношення до «новим російським», якби сукупність суджень (як у шкалі Богардуса) була строго ієрархічної. Але такої впевненості у нас поки немає. Ми не знаємо, наскільки відповіді окремо 'взятого респондента узгоджені з підсумкової ієрархією: Е> А> Г> Б> Д> В Таблиця 2.3.3 дає можливість перевірки гіпотези про те, що сукупність суджень має ієрархічну структуру. Іншими словами, ми можемо перевірити якість шкали, якість сукупності оцінок, представлених в підсумковому стовпці. 3. Перевірка якості шкали. Зробимо перетворення таблиці для цілей визначення узгодженості відповідей респондентів. Переставимо судження відповідно до убування Набрань ними балів. Потім поміняємо порядкові місця респондентів також відповідно до убування балів. Переставляємо так, щоб у верхній частині таблиці були зосереджені (+), а у нижній (-)! Для нашого модельного прикладу результати зображені в таблиці 2.3.4. Ідеальною шкалограммой називається табличка, в якій (. +) Чітко (драбинкою) відокремлюються від (-). Природно, на практиці цього не буде. Будуть з'являтися (+) під драбинкою і (-) над драбинкою, тобто буде спостерігатися відхилення від ідеальної ситуації. Таблиця 2.3.4 Результати Шкалограммний аналізу Номер. респондента . Судження. Разом Е А Г Б д У 3 + + + + + V 5 + + '+ + - 5 6 + + + + + - 5 7 + + + + + - 5 1 + + + - + + 5 9 + + + + 1 - - 4 8 + + + -. - 3 2 + + J - - 3 4 + - - - 1 Йтого 9 8 7 6 5 2 У таблиці число клітинок одно nk, де n - число респондентів, ak - число суджень. Позначимо через m число клітинок, за рахунок яких відбувається відхилення від ідеальної шкалограмми. У нашому випадку n = 9, k = 6, m = 3. Тоді за часткою m в загальному числі клітин можна судити про якість шкалограмми або про якість суджень для включення їх у дослідження для вимірювання відношення до «новим російським». Можна записати і формулу для обчислення такої частки. R = В _ m В00 ? nk? Цей коефіцієнт називається коефіцієнтом відтворюваності. Вважається, що якщо він більше 90%, то шкала досить «зрошуючи» для використання. У нашому випадку коефіцієнт дорівнює (1-3/36) 100 = 92. Якщо ж коефіцієнт відтворюваності менше 90%, то необхідно визначити, через яких суджень відбувається така ситуація. Зазвичай винен соціолог, який використовує неоднозначно трактуються судження. Наприклад, у нашому випадку можна істотно підвищити значення цього коефіцієнта, і більше того, шкалограмма стане ідеальною, якщо викинути судження Б. Зазвичай викидання судження змінює всю таблицю, тобто, викидаючи судження, необ одим провести знову впорядкування суджень і респондентів. Порівняно зі шкалою Богардуса Шкапа Гуттмана дозволяє працювати з великою кількістю суджень, перевіряти гіпотезу про впорядкованість суджень і відбирати судження. Перша їх цих шкал призначена для вимірювання більш вузької соціальної установки, ніж друга. Завдання на семінар або для самостійного виконання 1. Спробувати побудувати шкалу Терстоуна. а) Завдання виконується групами (по 4-5 чоловік у кожній). Кожна група вибирає (вигадує) для вимірювання соціальну установку. Група повинна обгрунтувати, що ця установка «лягає» на одновимірний континуум. Для цього задайте собі питання: Чи можемо ми порівняти один одного в термінах одно / нерівно і наскільки більше / менше з точки зору цієї соціальної установки. б) Кожна група грає роль експертів для того, щоб сформувати вихідну сукупність суджень. Кожне судження необхідно відразу записати на картки і позначити порядковий номер. Досить близько 20-ти суджень. в) Вибрати в групі «бухгалтера» (він буде вести всі підрахунки, розрахунки) і інтерв'юера (він буде вести опитування). У число експертів включити 10 осіб. г) Визначити графічно медіану і квартальний розмах по кожному судженню. д) Провести аналіз того, чому ті чи інші судження мають відносно великий квартальний розмах. 2. Сформулювати питання за аналогією зі шкалою Богардуса, варіанти відповідей на який мають ієрархічну підпорядкованість. 3. Придумати будь модельний приклад використання шкали Гуттмана (для випадку 6-8 суджень і 10-12 респондентів). Підрахувати коефіцієнт відтворюваності. Виключити погано «працює» судження і перерахувати коефіцієнт відтворюваності. 4. Провести експертне опитування (розбиття суджень на 7 груп). 4.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ДЕЯКІ СПЕЦИФІЧНІ ПРИЙОМИ ВИМІРЮВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ УСТАНОВКИ" |
||
|
||