| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ІНДЕКСИ ПРИ ЗБІР ТА АНАЛІЗ ДАНИХ |
||
|
Непряме вимірювання. Побудова індексів як прийом вимірювання і як складова частина аналізу емпіричної інформації. Логічний квадрат. Логічний прямокутник Шкала сумарних оцінок Індекси в бюджетах часу, в державній статистиці, в текстової інформації. В рамках самого поширеного прийому вимірювання - вимірювання як кодування інформації - пропонувався досить простий підхід до вимірювання, наприклад, рівня задоволеності навчанням. Зауважимо, що він простий тільки технічно, тобто досить придумати емпіричний індикатор (питання анкети). Це тільки здається простота. Що ж до обгрунтування цього підходу, то характер такого обгрунтування може носити складний для дослідника характер. Бо необхідно довести, що таким чином ми вимірюємо саме «задоволеність» навчанням, а не якісь інші психологічні феномени (песимізм, байдужість до навчання і т. д.). Таким же спрощеним способом можна виміряти будь-які інші «задоволеності» (здоров'ям, отриманим освітою, сімейної життям і т. д.), відносини до чогось, інтерес до чогось, рівень «занепокоєння »і т. д. По суті своїй такий підхід рідко буває теоретично обгрунтованим, але в масових опитуваннях без нього важко обійтися. Застосовуючи такий підхід, необхідно розуміти, які кордону интерпретованість результатів, отриманих з його допомогою. Для коректного і глибокого вивчення соціальних феноменів, і особливо пов'язаних з так званими аттитюдами, тобто з соціальними установками, необхідні інші способи. Тим самим виникає проблема вимірювання соціальних установок, отримання так званих настановних шкал (коли «цифирь» приписується респонденту). Нагадаємо, що ще в 1942 році М, Смітом була визначена трехкомпонентная структура аттитюда: когнітивний компонент (усвідомлення об'єкта соціальної установки); афективний компонент (емоційна оцінка об'єкта, виявлення почуття симпатії чи антипатії до нього); поведінковий (конатівний) компонент (послідовна поведінка по відношенню до об'єкта), Саме поняття «аттитюда» було введено ще раніше, Соціальна установка (це поняття ввів Вільям Томас в 1916 році) - усвідомлення, оцінка, готовність діяти або ціннісне ставлення до соціального об'єкту психологічно виражається в готовності позитивною або негативною реакції на нього [3, с, 251-264, 30, с, 844], З цього ми робимо висновок, що, перш ніж приступати до вибору процедури вимірювання, необхідне розуміння того, які аспекти соціальної установки, який компонент ми, соціологи, вимірюємо, Зрозуміло , в деяких процедурах вимірювання ці компоненти переплітаються між собою, можуть бути нероздільні Повернемося до виміру феномена «задоволеність». Уявімо собі ситуацію, коли до вас звертаються з питанням про ступінь вашої задоволеності навчанням, а до мене про ступінь моєї задоволеності роботою. Реакції ваші і моя будуть приблизно однакові, а саме, прозвучить запитання у відповідь «Що ви маєте на увазі?». Одними аспектами навчання і роботи ми, респонденти, задоволені, а іншими - ні. Однозначну відповідь неможливий, і, відповідно, пряме запитання для вимірювання задоволеності не годиться. Це не означає, що у кожного з нас відсутня «задоволеність», але це наша властивість «мати певну ступінь задоволеності» носить латентний (прихований) характер. Необхідні якісь непрямі питання, непряме вимірювання шуканого феномена. А те, що його можна виміряти, поки у нас не викликає жодного сумніву. Як можна вчинити в даному випадку, як знайти вихід у цій дослідницької ситуації? Перший спосіб - за допомогою глибинного інтерв'ю з'ясувати всі аспекти задоволеності і незадоволеності. Швидше за все, ці феномени повинні вимірюватися за різними шкалами. Наприклад, відомо, що феномен задоволеності роботою [26] пов'язаний з однією групою факторів (інтерес до роботи, усвідомлення своєї значущості і т. д.). Феномен ж незадоволеності - з іншою групою факторів, а саме з так званими «гігієнічними» (умови праці). Існує й інша можливість вимірювання феномена «задоволеність». Однак для цього необхідна експлікація (уточнення) поняття «задоволеність» залежно від дослідницьких завдань. Наприклад, соціолога може цікавити задоволеність навчанням не взагалі, йому важливий і потрібний лише рівень задоволеності лише студентів соціологічного факультету і тільки як сила мотивації навчанням саме на даному факультеті і тільки для порівняння студентів-соціологів різних вузів Москви. Наприклад, візьмемо МГУ (Московський державний університет), МДПУ (Московський державний педагогічний університет) та ГАУ (Державна академія управління). Всі вони випускають соціологів. Для цього випадку можна скористатися прийомом вимірювання, пов'язаним з формуванням логічних індексів (визначення дамо трохи нижче). Розглянемо один з них, так званий логічний квадрат. Логічний квадрат Задаємо респонденту, студенту соціологічного факультету одного з названих вузів, два взаємодоповнюючих один одного вопроса: 1. Уявіть собі, що у вас є можливість перейти на інший соціологічний факультет. Перейшли б ви? - Так, перейшов би - ні, не перейшов би - важко відповісти (з / о) 2. Уявіть собі, що ви ніде не вчитеся. Прийшли б ви чи ні вчитися на ваш факультет? - Да, прийшов би - ні, не прийшов би - з / о Проаналізуємо всі можливі поєднання варіантів відповіді на ці два питання. Таких поєднань 9, тобто після збору інформації ми можемо зіткнутися з дев'ятьма ситуаціями. Кожна з них вимагає інтерпретації до проведення пілотажу. Як ви1 знаєте, пілотаж - це невеликий за обсягом пробне дослідження для апробації інструментарію. На рис. 2.2.1 зображений логічний квадрат, в якому кожна можлива ситуація відзначена буквами а, b, с, d, e, f. «Прийшов би ...» «Перейшов би ...» Ні З / про Так Так а bf З / про b з d Ні fd е Рис. 2.2.1 Логічний квадрат Максимальна задоволеність спостерігатиметься в ситуації а, мінімальна - у ситуації е, середня - в ситуації з. Ви звернули увагу на те, що деякі ситуації позначені однаковими буквами. Буквою f позначені дві ситуації, які практично не можуть зустрітися данни, бо містять у собі протиріччя. Дві ситуації, позначені b, в певній мірі ідентичні. Ступінь задоволеності для цих випадків менше, ніж максимальна, і більше, ніж середня. Наприклад, студент Михайло не хоче нікуди переходити, а з приводу вступу на факультет знову не має певної думки (з / о), а студент Сергій готовий знову вступити на факультет, але з приводу переходу не може відповісти. Певною мірою можна вважати, що сила мотивації у них однакова. При цьому вона не так сильна, як у ситуації а, але сильніше, ніж у ситуації с. І нарешті, дві однакові ситуації, позначені літерою d. Їм відповідає ступінь задоволеності менша, ніж середня, і велика, ніж мінімальна. Міркування аналогічні попереднім. Логічний квадрат називається логічним в силу того, що дослідник проводить тільки логічні операції, а квадратом - тому що така його форма існування. На вході ми маємо тричленну шкалу, а на виході шкалу порядків з п'ятьма градаціями. Можемо закодувати або привласнити шкальні значення ситуацій так, щоб виконувалася умова: a> b> c> d> e Наприклад, а = 5, b = 4, с = 3, d = 2, e = l. За допомогою логічного квадрата ми визначаємо задоволеність навчанням тільки окремо взятого студента. Для вирішення поставленої вище завдання, а саме порівняння ступеня задоволеності навчанням студентів-соціологів різних вузів Москви, необхідно вирішити ще одну задачу: вимірювання шуканої задоволеності для групи студентів окремо взятого вузу. Її можна вирішити за допомогою формування вже групових індексів. До цієї задачі ми повернемося після розгляду ще одного логічного індексу. Його умовно можна позначити як логічний прямокутник. Логічний прямокутник Терміни квадрат, прямокутник (може бути, і куб) при побудові логічних індексів можна взагалі не вживати. Вони необхідні лише для образного сприйняття логічних індексів і не несуть ніякого смислового навантаження. Уявімо собі, що ми вивчаємо рейтинг викладачів, які читають спецкурси на соціологічному факультеті. При цьому спираємося на думки студентів. Для досягнення цієї мети, природно, необхідна процедура або модель оцінки якості «курсу лекцій». Тут можлива побудова декількох моделей. Я думаю, що у вас не викличуть заперечення наступні міркування. Для оцінки якості лекцій ми хочемо використовувати три поняття, а саме: - змістовність (наявність нового знання); - цікавість (в сенсі стилю, ораторські здібності); - зрозумілість (дохідливість матеріалу). Ці три компоненти, три чинники визначають якість будь-якого «курсу». Не виключаємо і того, що можуть бути запропоновані й інші варіанти такого роду факторів. Виходячи з цієї моделі, студенту, наприклад, для оцінки якості курсу лекцій Г. Татарова або будь-якого іншого викладача можна задати три питання: 1. Як Ви1 вважаєте, змістовний чи ні даний курс лекцій? - Так - немає - з / о 2. Як Ви вважаєте, цікаво читає лектор чи ні? - Да, цікаво - ні, не цікаво - з / о 3. В основному Ви розумієте матеріал даного курсу? - Да, в основному розумію - ні, не розумію - з / о Далі можливі наступні міркування. Ставлення до якості «курсу» студентів, кому важко відповісти (З / О), однозначно не інтерпретується. Можливо, це студенти, байдужі до навчання взагалі або які пропустили багато занять. У всякому разі, до проведення процедури збору даних ми можемо не аналізувати ситуації З / О. Ці ситуації можна врахувати і включити в модель аналізу на етапі обробки емпіричних даних. Тоді отримуємо вісім ситуацій, кожна з яких характеризує певне «якість» курсу (рис. 2.2.2). Цим «якостям» відповідають оцінки а, b, с, d. Номер ситуації С І п якість оцінка 1 | 4 + 4 відмінне я 2 + + - гарне Ь .3. + - 4 гарний b. 4 - 4 "4 - погане d 4 Травня --- уцовл. З 6 - + - погане d 7 - 4 погане d 8 --- погане d Рис. 2.2.2 Логічний прямокутник При цьому а> b> с> d. Тим самим отримали порядкову шкалу з чотирма градаціями. Можна було б міркувати й по-іншому, наприклад, ситуацію п'яту позначити не як задовільну, а як хорошу. Для прийняття рішення про віднесення ситуації до якого- то певного якості можливе використання думки експертів. Таким чином, отримуємо інструмент для вимірювання якості лекцій за шкалою порядків. Вихідні емпіричні індикатори виміряні за номінальною шкалою. Поки це інструмент вимірювання шуканого якості окремо взятим респондентом. Виникає питання, як тепер перейти до загальної оцінки, т . е. отримати оцінку якості «курсу лекцій» по всій групі опитаних студентів? Відповідь на таке питання має бути також продуманий до проведення польового етапу дослідження. Одним із способів відповіді на це питання є формування аналітичного індексу, як і у випадку використання логічного квадрата. Ми розглянули випадки вимірювання латентних характеристик за допомогою логічних індексів. Природним чином прагнули до отримання шкали порядків. Логічні індекси в соціології необов'язково виникають в контексті виміру і необов'язково для отримання шкали порядків. Наприклад, логічним індексом є етап життєвого циклу (людини), соціальний статус і т. д. Перший з ні формується на основі таки емпіричних індикаторів, як вік, сімейний стан, кількість дітей. Індексом будемо називати узагальнений (похідний) показник, сформований з вихідних за допомогою математичних операцій . Вихідними показниками для індексу можуть бути самі емпіричні індикатори або якісь, похідні від емпіричних індикаторів, показники. Наприклад, показник оцінки якості «курсу лекцій», отриманий за допомогою логічного прямокутника, або показник задоволеності навчанням, сформований за допомогою логічного квадрата. Зокрема, в якості математичних операцій виступають логічні і прості арифметичні операції. У загальному випадку індекс I має вигляд деякої функції: I = F (х1, х2, х3, ..., хп), де х1 - i-й показник з n вихідних. Будемо сподіватися, ви ще пам'ятаєте зі шкільної програми, що таке функція. Індекси для рівняння груп. Тепер уявімо собі, відволікаючись від розглянутих нами завдань, що нам потрібен індекс, що характеризує групу респондентів. При цьому у нас є оцінки для кожного респондента, отримані за шкалою порядків. Логіка формування індексу на основі шкали порядку однакова незалежно від того, яким способом отримана вихідна порядкова шкала і скільки на ній градацій (пунктів шкали). Візьмемо, наприклад, випадок, коли по кожному респонденту є оцінка «рівня занепокоєння» працевлаштуванням за фахом після закінчення вузу, отримана по порядкової шкалою з п'ятьма градаціями. Вище було наведено цей емпіричний індикатор як питання виду «Наскільки Ви впевнені, що знайдете роботу за фахом після закінчення вузу?». Перед нами стоїть завдання отримання оцінки рівня занепокоєння / впевненості в цілому по групі респондентів. Для початку кілька спростимо ситуацію і уявімо собі, що початково маємо справу зі шкалою з трьома градаціями: - упевнений, що знайду - і так, і ні - зовсім не впевнений, що знайду Природним чином, оцінкою «рівня занепокоєння» для групи може служити різниця між числом «впевнених» і числом «невпевнених» в групі. Але не абсолютна різниця, а відносна, тобто частка цієї різниці в загальному числі респондентів даної групи. Тоді значення індексу не залежить від обсягу групи і по ньому можна порівнювати «рівні неспокою» груп різного об'єму. Якщо позначимо через n + - число «впевнених», n - число «невпевнених», а через n0 - число «нейтральних», то індекс I буде мати наступний вигляд: J = П + _ п_ п + + п_ + п0 Який би індекс соціолог ні використовував, він необхідним чином з'ясовує властивості цього індексу, тобто з'ясовує правила його «поведінки». Даний індекс має такі властивості. Він приймає максимальне значення, рівне 1, тоді, коли всі респонденти в групі впевнені, що знайдуть роботу за фахом. Він приймає мінімальне значення, рівне -1, тоді, коли всі респонденти не впевнені, що знайдуть роботу за фахом. Індекс дорівнює нулю, якщо число «впевнених» дорівнює числу «невпевнених». Позитивне значення індексу говорить про те, що впевнених більше, ніж невпевнених. І відповідно, від'ємне значення з'явиться в ситуації, коли число невпевнених більше, ніж впевнених. Зрозуміло, що в групах з однаковою різницею (відмінною від нуля) між числом впевнених і невпевнених (це називається абсолютною різницею на відміну від відносної), значення індексу буде більше в тій групі, де менше нейтральних відповідей. А тепер, спираючись на ті ж міркування, можна запропонувати аналогічний індекс і для випадку п'яти градацій. Позначимо через na - число впевнених студентів, Пь число скоріше впевнених, ніж ні, Пс число нейтральних, Hd - числа не дуже впевнених і пе - число швидше невпевнених. Тоді можна запропонувати індекс наступного вигляду: J = па + 0,5 п _ 0,4 d _ пе па + Пь + пс + пл + пе Якщо в попередній формулі всі коефіцієнти при різних n (частотах) були рівні одиниці, то в цій формулі з'явилися коефіцієнти різні (1 і 0, 5). Це означає, що окремо взята градація вносить різний внесок, різну частку в значення індексу. Коефіцієнт, що дорівнює 0,5 перед пь і n вводиться для того, щоб зробити рівноправними «не дуже впевнених» і «скоріше невпевнених». Це по-перше. По-друге, внесок тих, хто «не дуже», в два рази менше, ніж внесок тих, хто «дуже». І нарешті, розглянемо ситуацію, коли в групі немає респондентів впевнених, нейтральних, не надто впевнених, зовсім невпевнених, а всі респонденти скоріше впевнені, ніж ні. Тоді значення індексу дорівнюватиме 0, 5. Аналогічні міркування можна продовжити для з'ясування всіх інших властивостей індексу. Індекс, який ми розглядаємо, має досить просту, прозору конструкцію. Виникає питання, що буде, якщо число градацій на порядкової шкалою збільшити. Найпростіша відповідь на це питання обумовлений існуванням цікавого феномену в методичній соціології. Назвемо його умовно для образності і яскравості «законом тріад». Яке б дослідження ні проводилося, соціолог користується цим законом. Наприклад, вибирає підприємства, територіальні утворення, виходячи з простої схеми: велика - середнє - мале. Вибирає для опитування студентські групи: добрі - середні - погані. Аналізує окремо різні групи за доходом: багаті - середні - бідні. Можуть бути тріади типу: - вдоволені - і так, і ні - не задоволені - впевнені - і так, і ні - невпевнені - імовірні - мало ймовірні - неймовірні - цікавляться - і так, і ні - не цікавляться Список можна продовжувати до нескінченності, але не в цьому справа. Для нас з вами важливо, що в групі, наприклад, «багатих» можна в свою чергу ввести нову тріаду: - багаті, але не дуже - досить багаті - дуже багаті, А, наприклад, між групами «задоволених» і тих, хто «і так, і ні», також можна ввести нову тріаду. Це дуже зручний і простий спосіб, і для створення порядкових шкал, і для трансформації шкал, тобто збільшення або зменшення числа градацій на шкалою. Зрозуміло, мова йде про так званих збалансованих шкалах. До них відносяться порядкові шкали, на яких є нейтральне положення і число «позитивних» позицій дорівнює числу «негативних». Збалансовані шкали прийшли в соціологію з психології, де при вимірах спираються на модель «стимул - реакція». Відповідно, передбачається, що реакція може бути позитивною, нейтральною і негативною. Повернемося до задачі формування індексу для характеристики групи у разі, коли вихідні порядкові шкали мають більше число градацій, ніж п'ять. У цьому випадку можна перетворити вихідну шкалу в шкалу з меншим числом градацій і запропонованим способом обчислити груповий індекс. Але слід мати на увазі, що перетворити необхідно в збалансовану шкалу. Якщо ж цього не можна зробити, то можливо проводити порівняння різних груп респондентів на основі інших показників, наприклад на так званих заходи центральної тенденції. Про них будемо говорити у відповідному розділі книги. Формування аналітичних індексів може бути віднесено й до окремо взятого респонденту. Абсолютно ясно, що за допомогою прямо поставлених питань або за допомогою логічних індексів можна виміряти дуже обмежене число властивостей соціальних об'єктів. Перейдемо до розгляду ще одного прийому вимірювання, який може бути позначений як формування шкали сумарних оцінок. Вперше такого роду шкалу використовував у 1929-1931 рр.. Р. Лайкерт (Лікерт) (R. Licert) для вимірювання расових, національних установок. Зазвичай соціолог, «винаходячи» деяку шкалу сумарних оцінок, називає її шкалою типу шкали Лайкерта, маючи на увазі процедуру вимірювання. Таким чином, шкалою називається і якась «линеечка», і алгоритм її отримання, тобто сама процедура вимірювання. Процедуру вимірювання краще називати шкалювання. Далі шкалу Ликерта будемо називати шкалою Лайкерта бо так її називають в більшості випадків в російськомовній літературі. Шкала сумарних оцінок Ця процедура зазвичай використовується для вимірювання соціальної установки, наприклад відносини: чоловіків до феномену «розумна жінка»; молоді до «старикам»; студентів до навчання; молоді до «новим російським», позашлюбним сексуальним відносинам, до суїциду, політиці як діяльності і т. д. У роботі В.А. Ядова [29, с. 106] наводиться приклад виміру відносини жінок до дітей. Перераховані вище соціальні установки неможливо виміряти за допомогою «прямих» питань, звернених до респондента. Ці установки носять латентний арактер. Що стосується ставлення молоді до «старикам» і відносини жінок до дітей, то необхідно ще й врахувати, що мова йде про соціально неодобряемого поведінці, якщо це відношення у респондента буде негативним. Тому не можна користуватися прямими питаннями для вивчення цих феноменів. Не представляється можливим тут і використання логічних індексів. По украй мірі, мені так бачиться, але можливо, ви придумаєте небудь індекс. Тоді, слідуючи логіці, запропонованої Лайкертом, складемо (поки не говоримо як) сукупність суджень (тверджень) безособових. І будемо вважати, що ступінь згоди / незгоди з усією сукупністю цих суджень характеризує соціальну установку респондента. Розглянемо модельний приклад (на практиці ці судження не використовувалися для вимірювання відношення чоловіків до феномену «розумна жінка»). У таблиці 2.2.1 зображені відповіді окремо взятого респондента. Зверніть увагу, що в таблиці представлені два типи суджень: одні позначені (+), а інші (-). Згода з судженнями (+) характеризує як би «хороше» ставлення до розумній жінці, а згоду з судженнями (-) як би «погане» ставлення. Градації шкали інтерпретуються як бали. Тому в першому випадку максимальний бал, рівний п'яти, отримують ті, хто повністю згоден із судженням, а в другому - ті, хто абсолютно не згоден з судженням. Таблиця 2.2.1 Судження для шкали сумарних оцінок и да, швидше не здійснений і немає зі & шсен, по не чим згоден повністю швидше COM41- ееі, ніж ні СУШПЇЇЯ З & ЇАЛсеі 1. {-) Розум - доля чоловіків, 2 Березня © и жінці достатньо еит' красивою 1 © 2. (+) Жінка повинна Зить розумною, щоб чоловік не відсахнувся зт неї після першої кгрсчі 4 2 2 © 4 ® 1 лютому (Г) 4 Ї. (-) Розум - швидкий шлях Ї перетворенню жінки з синя панчоха до (-} Найстрашніше ситуації, коли дружина розумніша чоловіка, іредсгавіть собі важко 1 5. {+) Розум дружини - гордість А прикраса чоловіка 5 © 3 « © 3? 2 2 © 4 4 3 2 5. (+) Жіночий розум, як і будь божий дар, деніть і берегти повинно (5) 7. (-) Життя з розумною кешціной - пекло, вона іідіт тебе наскрізь 1 I. (+) Розум лише підсилює ебаяніе жінки 5 J. (-) Розум жінки як зрожденная хвороба, : Якою треба постійно еорогься, 1 Про 10. (+) Розум - єдиний - срітерій, за яким уцінюється жінка 5 Для отримання оцінки соціальної установки респондента підсумовують бали за всіма судженням і тому шкала називається шкалою сумарних оцінок. вимірювання, питання: ? ? ? ? у вас, природним чином, можуть виникнути наступні Як вибирати судження? Як перевірити придатність судження? Як довести правомірність операції додавання балів? Які необхідно виконати вимоги, щоб скористатися цим прийомом вимірювання? Спробуємо послідовно відповісти на них. Судження вигадуються, народжуються соціологом в муках, як правило, із залученням експертів. При спробі сформувати шкалу сумарних оцінок ви зрозумієте специфіку роботи з експертами. Робота з експертами не є предметом нашого розгляду. Слід лише згадати, що існує область науки, відома як «експертні оцінки і прийняття рішень». До речі, ця область повністю спирається на математичні методи, Природно, існує і спосіб перевірки якості суджень. Він полягає в аналізі узгодженості оцінок по підсумковій шкалою з оцінками з вихідним. Для цього розраховуються спеціальні так звані коефіцієнти рангової кореляції. Про ці коефіцієнтах мова піде в третьому розділі книги. Наприклад, судження «Розум тільки збільшує чарівність жінки» вважатиметься добре узгодженим з підсумковою шкалою, якщо респонденти, які отримали високі оцінки по підсумковій шкалою, в основному згодні з ним. Може виявитися, що, наприклад, судження «Розум дружини необхідний у просуванні чоловіка по кар'єрних сходах» погано погоджено з підсумкової шкалою. Таке відбувається, якщо респонденти, які отримали низькі оцінки по підсумковій шкалою (не дуже хороше ставлення до розумній жінці), мають саму різну ступінь згоди з даними судженням. Якщо таке спостерігається, то судження не включається до інструментарій. У даному прикладі «погана» узгодженість буде, мабуть, і в останнього судження. Більш того, з цього судженню не можна очікувати і сильною диференціації серед респондентів. Очевидним чином перевірка якості суджень вимагає пілотажного дослідження. Що стосується третього з сформульованих вище питань, відповідь на нього однозначна: операція додавання теоретично необгрунтована. Практично ж соціолог змушений проводити додавання, але тоді необхідно виконати певні умови. Ці умови рідко виконуються, але прагнення до їх виконання завжди у соціолога має бути присутнім. Насамперед до таких умов застосовності шкали сумарних оцінок відноситься рівноправність суджень, тобто кожне судження вносить однаковий внесок у підсумкову оцінку. При цьому бал, два бали, три бали, чотири бали, п'ять балів з одного судженню відповідно рівні одному, двом, трьом, чотирьом, п'яти балам по іншому судженню. Ви розумієте, наскільки важко це обгрунтувати. Другою вимогою є впевненість в існуванні одновимірної шкали, одновимірного континууму значень вимірюваної соціальної установки. Ці вимоги досить жорсткі, тому шкала сумарних оцінок застосовується досить рідко. Зауважимо, що вхідні шкали мають порядковий рівень вимірювання, а на виході отримуємо також порядкову шкалу, але вже з більшим числом градацій. Шкала сумарних оцінок використовується не для підвищення рівня виміру, а для того, щоб врахувати багатоаспектний характер латентної характеристики. При цьому така багатоаспектність «лягає» на одновимірний континуум. Після отримання індивідуальних значень такого аналітичного індексу природним чином виникає питання про перехід до обчислення його значення для групи респондентів. На перший погляд, враховуючи схожість підсумкової шкали на чисельні оцінки (сумарний бал), хочеться підрахувати середнє арифметичне значення, тобто скласти всі оцінки в групі і поділити на число членів у групі. Для проведення цієї операції необхідно припустити, що навколо цього середнього будуть зосереджені в основному всі оцінки і відхилення будуть незначні, тобто характер розподілу оцінок повинен бути специфічним. Ми підійшли з вами до дуже цікавого і важливого поняттю в методології аналізу - характер розподілу чогось (емпіричного індикатора, показника, індексу). Надалі повернемося до цього поняття. Для формування як би групового індексу можливий і інший шлях. Цей шлях пов'язаний з тим, що слідом за отриманням індивідуальні оцінок соціолог переходить до аналізу так званих типологічних груп. Пояснимо, що це означає. Повернемося до нашого завдання - вимірювання відношення до «розумній жінці». Будемо виходити з дослідницької ситуації, коли таке ставлення, будучи властивістю сучасного чоловіка, необхідно для виділення різних (по такому відношенню) груп серед чоловіків. При цьому метою, заради досягнення якої виділяються такі групи, є опис соціального портрета існуючих в реальності типів чоловіків і пояснення, чому ці типи існують. Виділення типологічних груп здійснюється діленням діапазону зміни оцінки (у нашому випадку оцінка змінюється від 10 до 50) на окремі інтервали. При цьому може виявитися, що виділення типологічних груп здійснюється на основі збалансованої порядкової шкали. Наприклад, виділяються три групи чоловіків: добре, нейтрально і погано відносяться до феномену «розумна жінка». Цю процедуру можна позначити і просто як перетворення шкали - перехід до збалансованої порядкової шкалою. Тоді, для порівняння ставлення до «розумній жінці» чоловіків з вищою або з середньою освітою, можна за такою порядкової шкалою обчислити шуканий аналітичний індекс вже за відомими вам формулами. Індекси в бюджетах часу Індексний аналіз - аналіз за допомогою формування і використання індексів - основний прийом роботи з даними проведення часу. Існує, як мінімум, п'ять основних індексів, які соціологи називають показниками. Позначимо через ti витрату часу на здійснення деякого заняття (читання газет, куріння, спів і т. д.) i-м респондентом. Якщо число респондентів у нас цікавить групі дорівнює п, то дані можна представити у вигляді ряду: t1, 12, ..., tt,. . ., Tn_1, tn Перший показник (Р1) з п'яти дорівнює середній тривалості витрат часу на здійснення заняття для всіх n респондентів. Другий показник дорівнює середній частоті зустрічальності заняття для всіх n респондентів. Третій показник (Р3) дорівнює частці у% так званих «акторів» серед усіх респондентів, тобто респондентів, у яких є заданий заняття. Позначимо їх число через na Четвертий показник (Р4) і п'ятий аналогічні відповідно перше і друге тільки щодо «акторів», а не для всіх респондентів. Нижче наводимо як приклад тільки три позначених вище показника - індексу. n n ? ti? ti P1 = ^ ^; P3 = ^ 100; P4 = - ^. n n na Це приклади як би групових індексів. Можна ввести та індивідуальні індекси. Наприклад, індекс характеризує ступінь різноманітності дозвілля окремого індивіда, або інші індекси, що описують структуру проведення часу. Індекси в державну статистику Практично вся державна статистика складається з аналітичних індексів. Прийнято називати статистикою, показниками те, що збирається з первісних джерел. Те, що є похідним від них, називають індексами або коефіцієнтами. У розділі 1.1 було наведено приклад того, на основі каки показників розраховується індекс якості життя в окремих державах. Тільки для вивчення феномена народжуваності існує кілька індексів (коефіцієнтів), таких, як простий коефіцієнт народжуваності, сумарний коефіцієнт народжуваності, вікової коефіцієнт народжуваності. Останній з них обчислюється діленням числа народили матерів у даній віковій групі на число всіх матерів цього віку. Для соціолога представляють особливий інтерес структурниге індексии Наприклад, щоб оцінити зміни вікової структури в динаміці. Індекси в текстової інформації Якщо взяти в якості одиниць аналізу сукупність різних видань, то в якості індексу може служити показник площі, що виділяється виданням під різні рубрики. Ви, звичайно, звернули увагу, що індекси ми часто називаємо показниками. Так прийнято їх називати. Показником може бути і середня частота позитивних оцінок чогось і когось у виданні за певний період, і частота народження якийсь фрази. Таким чином, щодо використання індексів можна зробити деякі висновки: 1. Слід розрізняти індекси, обчислювані для окремо взятих об'єктів, наприклад респондентів (логічний квадрат, логічний прямокутник, шкала Лайкерта і т. д.), і для окремих груп об'єктів. 2. Формування індексів для респондентів називається процедурою виміру, процедурою шкалювання. У цьому випадку термін індекс використовується тільки для позначення логічних індексів. Формування індексів для групи об'єктів відносять до процедури аналізу і вимірюванням не називають. У літературі для цих цілей використовують поняття індексного аналізу і, крім терміна «індекс», використовують терміни «показник», коефіцієнт. 3. У цілому застосування будь-яких математичних методів можна позначити як індексний аналіз в соціології [10, с. 138-152]. Хоча це і не прийнято. Індексним аналізом все ж слід називати побудова і використання індексів, розрізняючи логічні, індивідуальні, групові та структурні. 4. Індекси в соціології грають специфічну роль. Кількісні оцінки самі по собі не представляють особливого інтересу. Для соціолога важливий порівняльний контекст. Цінність індексу в його розрізняльної здатності. Часто, не витримуючи теоретичної критики, він практично може ефективно працювати в контексті порівняння різних феноменів у просторі і в часі. Завдання на семінар або для самостійного виконання. Послідовно необхідно виконати наступні завдання (перші три виконуються індивідуально): 1. Вибрати якась властивість респондента, яка може бути виміряна за допомогою логічного квадрата. «Цифра» приписуємо респонденту. 2. Вибрати якісь об'єкти і виділити якесь їх властивість, яка може бути виміряна за допомогою «придумування» логічного прямокутника. «Цифра» приписується об'єктам (на відміну від п. 1) за допомогою опитування респондентів. 3. Скласти модельний приклад для порівняння трьох груп студентів по ступеня і «впевненості в завтрашньому дні». При цьому вважати, що пряме питання про «впевненості ...», звернений до кожного респондента має п'ять градацій. Придумати самим значення частот (число респондентів, віднесених до однієї з п'яти градацій) для кожної з трьох груп студентів. Обчислити індекс упевненості в завтрашньому дні для кожної групи. 4. Робота групова (по 3-4 студента). Група вигадує судження для вимірювання деякої соціальної установки за допомогою використання шкали сумарних оцінок. Необхідний контроль за недопущенням типових студентських помилок. Ці помилки такі: а) невірно обрана для вимірювання соціальна установка, бо вона може бути виміряна за допомогою прямих запитань до респондента, б) неправильно сформульовані судження, бо в них використано займенник «Я». 3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ІНДЕКСИ ПРИ збір та аналіз даних" |
||
|
||