| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
МИКОЛА КУЗЛНСКІЙ |
||
|
Микола Кузанський (справжнє прізвище Кребс, прозваний Кузанским за місцем свого народження в селищі Куза в Південній Німеччині, 1401 - 1464) - теолог, філософ і великий вчений свого століття (особливо в області математики, астрономії та географії). Навчався в Гейдельберзькому, Падуанському та Кельнському університетах. У 1430 р. став священнослужителем, а у 1448 р. був призначений кардиналом римо-католицької церкви і став одним з найвизначніших її керівників. Водночас Кузанец був близький гуманістичної культури, дружний з JIo-Ренцо Валла та іншими гуманістами. Написав велику кількість богословських і філософських творів (у першу нерідко містяться і філософські ідеї, а філософські нерідко трактують теологічні теми) . Найважливішими серед філософ-сько-теологічних творів Кузанца є: трактат «Про вченого незнанні» (1440), що складається з трьох книг, слідом за яким було написано невеликий твір «Про припущення». Потім були «Про шуканні бога», «Апологія вченого незнання »(1449), чотири діалогу, об'єднаних загальною назвою« Простак »(1450), з них два перших були названі« Простак про мудрість », а третій -« Простак про розум ». У цьому виданні друкуються уривки з першого, найбільш значного твори Кузанца за виданням: Микола К у з а н с к і й. Вибрані філософські твори (М., 1937). За отому ж виданню публікуються потім уривки з його твору «Про розум». У підборі текстів брала участь 3. А. Тажурізіна. Про вченого незнання КНИГА ПЕРША ГЛАВА I ЯКИМ ЧИНОМ «ЗНАТИ» ОЗНАЧАЄ «НЕ ЗНАТИ»? Ми бачимо, що по божої милості все в природі містить в собі мимовільне прагнення існувати краще, оскільки це допускають природні умови. [...] Здоровий і вільний розум, що прагне ненаситно, в силу вродженого йому шукання, осягнути істину, пізнає її, міцно охоплюючи любовними обіймами. [...] Будь-яке дослідження засноване на порівнянні і користується засобом зіставлень. [...] Всяке шукання полягає в легкому або скрутному порівняльному зіставленні, і ось чому нескінченне, яке вислизає як нескінченне від всякої пропорції, - невідомо. Пропорція, що виражає узгодженість в чому-небудь, з одного боку, і роз'єднаність - з іншого, не може бути зрозуміла без допомоги числа [...]. Так і Піфагор наполегливо стверджував, що все встановлено і зрозуміле на основі чисел. Уточнення поєднань в матеріальних предметах і точне застосування відомого і невідомого настільки вище людського розуміння, що Сократ вважав, що нічого не знає, крім свого незнання. Рівним чином наймудріший Соломон стверджував, що всі речі важкозбагненної і що мова не може їх пояснити. [...] Людина, охоплений самим полум'яним завзяттям, може досягти більш високої досконалості в мудрості в тому лише випадку, якщо буде залишатися досить вченим навіть у самому незнанні, що становить його властивість, і тим стане вченіші, чим краще буде знати, що він нічого не знає. З цією метою я зробив праця - коротко викласти думки про вченого незнанні. ГЛАВА ТІ ПОЯСНЕННЯ ПОПЕРЕДНІМ ПОДАЛЬШОГО Перш ніж викладати найважливішу з доктрин - вчення про незнання, вважаю за необхідне приступити до з'ясування природи максимальності. Я називаю максимумом щось таке, більше чого нічого не може бути . Достаток пов'язано насправді лише з єдиним. Ось чому єдність збігається з максимальним і також є буттям. [...] Абсолютний максимум единственен, тому що він - все, в ньому все є, тому що він - вищий межа. Так як ніщо йому не протистоїть, то з ним у той же час збігається мінімум, і максимум гем самим знаходиться у всьому. А так як він абсолютний, то впливає насправді на все можливе, не відчуває сам ніякого обмеження , але обмежує все. Цей максимум, який непохитна злодія всіх народів шанує так само, як бога, з'явиться в першій книзі про людський розум предметом моїх носильних досліджень. [...] Від нього, званого абсолютним максимумом, виходить універсальне єдність, і внаслідок цього він перебуває в обмеженому стані, як Всесвіт, чиє єдність замкнулося в множинності, без якої вона не може бути. Однак, незважаючи на те що у своєму універсальному єдності цей максимум охоплює всяку пещь таким чином, що все, що виходить від абсолюту, знаходиться в ньому і він - у всьому, він не міг би, однак, існувати поза множинності, в якій перебуває, тому що не існує без обмеження і не може від нього звільнити-ся. [.. .] Так як Всесвіт існує лише обмеженим чином в безлічі, ми досліджуємо в самому безлічі єдиний максимум, в якому Всесвіт існує в ступені максимальної і найбільш досконалою в своєму прояві і досягненні своєї мети. [.. .] Цей Всесвіт з'єднується з абсолютом, що є загальної метою [...}. ГЛАВА III ЧОМУ ТОЧНА ІСТИНА незбагненних [...} Розум так само близький до істини, як багатокутник до кола; бо, чим більше число кутів вписаного багатокутника, тим більше він наблизиться до кола, але ніколи не стане рівним колу навіть у тому випадку, коли кути будуть помножені до нескінченності , якщо тільки він не стане тотожним колу. Отже, ясно одне, що все, що ми знаємо про істину, - це те, що істину неможливо осягнути такої, яка вона є достеменно, бо істина, що є абсолютною необхідністю, не може бути ні більшою, ні меншою, ніж вона є і чим представляється нашому розуму як якась можливість. Отже, сутність речей, яка є істина буття, недосяжна у своїй чистоті. Всі філософи шукали цю істину, але ніхто її не знайшов, якою вона є, і, чим глибше буде наша вченість в цьому незнанні, тим ближче ми підійдемо до самої істини. ГЛАВА IV АБСОЛЮТНИЙ МАКСИМУМ ПІЗНАЄТЬСЯ НЕПОСТІГАЕМО; З НИМ СПІВПАДАЄ МІНІМУМ Простий н абсолютний мінімум, який є тим, більше чого не може бути, бо він є нескінченна істина, - нами осягається непостігаемо. [.. .] Все веші, сприйняті почуттями, розумом або розумом, настільки різняться між собою і одна від іншої, що між ними немає точного рівності. [...} Очищаючи максимум і мінімум від кількості, подумки відкидаючи велике і мале, тобі стане очевидним, що максимум і мінімум збігаються. Таким чином, насправді, максимум, як і мінімум, є чудова ступінь. [...} Протилежності існують лише для речей , що допускають дещо, що вивищується і перевершене, з яким вони різному подібні. Немає ніякого протиставлення абсолютного максимуму, бо він вище всякої протилежності. [...] Ми блукаємо серед речей, які сама природа виявляє перед нами . Розум наш спотикається від того, що далекий від цієї нескінченної сили і не може зв'язати протиріччя, розділені нескінченністю. Отже, над усяким ходом судження ми бачимо незбагненним чином, що абсолютна максимальність нескінченна, що ніщо їй не протистоїть і з нею збігається мінімум. ГЛАВА V МАКСИМУМ - Марія Щур З вищесказаного [...} з ясністю випливає, що абсолютний максимум може бути пізнаний непостігаемо і може бути названий неизреченно [...]. Ніщо не може бути найменовано або названо, що не було б дано в більшій чи меншій мірі, тому що назви присвоюються зусиллям розуму речам. [...] Множинність буття не може зустрічатися без числа. Відніміть число, і не буде тоді можливості розрізняти речі, і не буде порядку, пропорції, гармонії і навіть самої множинності буття. [...} Одиниця є початок всякого числа, так як вона - мінімум; вона - кінець всякого числа, так як вона - максимум. Вона, слецопательно, абсолютна єдність; ніщо їй не протистоїть; вона есгь сама абсолютна максимальність: всеблагої бог. [...] Погляньмо, до чого нас привело число: для нас зрозуміло, що саме до бога, якого ми не зуміємо найменувати, вельми точно підходить поняття абсолютної єдності, і що бог єдиний таким чином, що дійсно є всім, що може бути. [...] ГЛАВА VI МАКСИМУМ Є абсолютно НЕОБХІДНІСТЬ [...} Абсолютним буттям не може бути ніщо інше, крім абсолютного максимуму. Так, не можна зрозуміти нічого, що існувало б без максимуму . [...] ГЛАВА VII про троїчності І ЄДИНОЇ ВІЧНОСТІ Ніколи не існувало жодної нації, що не шанувала б бога і не визнавала б його за абсолютний максимум (стор. 6-16). Отже, єдність, рівність і зв'язок є одне і те ж. Це є те потрійне єдність, якому Піфагор, перший з усіх філософів, гордість Італії та Греції, вчив поклонятися. [...] ГЛАВА VIII ПРО ВІЧНЕ НАРОДЖЕННІ Покажемо тепер, [...] що за допомогою єдності нерівність породжене з єдності, і більше того , що зв'язок виникає з єдності і рівність з єдності. Єдність є синонім від грецького слова on, яке по латині перекладається ens (сущий), єдність і сутність. Бог є дійсно сама сутність пещей, бо він - принцип буття і тому є сутністю (стр . 18). ГЛАВА XI про могутнього ДОПОМОГИ МАТЕМАТИКИ У засвоєнні РІЗНИХ Божественної істини Всі наші наймудріші і найсвятіші вчені згодні між собою у твердженні, що видимі речі суть достеменно образи невидимих речей і що творець наш може бути бачимо і пізнаваний через створення, як у дзеркалі н у загадці (чуттєвому символі). [...] Всі речі знаходяться між собою у зв'язку, прихованої, без сумніву, від нас і незбагненною, але такий, що з усіх речей виникає одпа-єдина Всесвіт і що всі речі суть саме єдність у єдиному максимумі. [...] Якщо робити дослідження за допомогою образу, необхідно, щоб не було нічого, що збуджувало б те чи інше сумнів в образі [...]. Так, все чуттєві речі безперервно нестійкі внаслідок матеріальної можливості коливань, що буяють в них. Навпаки, якщо взяти більш абстрактні образи, ніж перші, в яких речі розглядаються таким чином, що , не будучи позбавлені абсолютно матеріальних засобів, без яких їх не можна було б уявити собі, вони не повністю схильні до коливань можливого, ми бачимо, що ці образи дуже стійки і добре нам відомі. Так йде справа в математиці. І ось чому мудреці з великим завзяттям шукали в математиці прикладів, щоб розумом простежити ці речі, і жоден з великих умов давнину не вивчав найважчих речей за допомогою іншого якого подібності, окрім як математичного. [...] Хіба Піфагор, перший з філософів гідно і на ділі , не звернув шукання істини на числа? Так, платоники і навіть перші з наших мислителів слідували математики настільки строго, що св. Августин і слідом за ним Боецій стверджували, що число незаперечно було в думці творця його основним зразком для створення речей. [...] Мьг можемо нині обрати собі путівником математичні знаки внаслідок їх не підлягає спору переконливості (стор. 22-24). ГЛАВА XVI ЯКИМ ЧИНОМ перенесеного МАКСИМУМ З'ЯВЛЯЄТЬСЯ В УСІХ РЕЧАХ, ЯК МАКСИМАЛЬНА ЛІНІЯ У ЛІНІЯХ [...] Нескінченність змушує нас повністю долати всяку протилежність. З цього принципу можна було б почерпнути стільки негативних істин, що вийшла б ціла книга. Більше того, вся теологія, яку ми можемо осягнути, випливає з цього великого принципу. І ось чому найбільший дослідник божественних речей, знаменитий Діонісій Ареопагіт, у своїй «Містичної теології» 1 говорить, що прісноблажеіний Варфоломій чудесним чином збагнув теологію, висловлюючи думку, що вона є однаково і максимою і Мінімів. Насправді, хто розуміє це, розуміє все і перевершує всякий розум. Дійсно, бог, який сам максимум, як той же Діонісій говорить про це у своїй праці «Про божественні імена» 2, не є переважно таким-то предметом перед іншим, в такому-то місці більше, ніж в іншому. Насправді, так як бог є все , він - також і ніщо (стор. 30-32). ГЛАВА XXI ПЕРЕКЛЮЧЕННЯ БЕЗКІНЕЧНОЇ КОЛА В ЄДНІСТЬ [. ..] Оточуючи всі речі, так як є нескінченною окружністю, і проникаючи все, так як є нескінченним діаметром, досконалий максимум представляє основу всіх речей, бо є центром, кінцем всіх речей, окружністю, серединою всього, діаметром. Досконалий максимум також і причина , що виробляє дію, бо він - центр; формальна причина, так як це - діаметр; фінальна, кінцева причина, так як це - коло. Він здійснює буття, так як це - центр; керівництво, так як це - діаметр; здійснює збереження, так як це - коло, і так далі для безлічі речей. Ось чому ти можеш охопити розумом, яким чином максимум є не іншим чим, як нічим, ие відмінним від нічого, і чому все в ньому , від нього і через нього, чому він - окружність, діаметр і центр. [...] ГЛАВА XXII ЯКИМ ЧИНОМ БОЖЕ Провидіння ЄДНАЄ ПРОТИРІЧЧЯ [...] І так як очевидно, відповідно до попереднього положенню, що бог обіймає все, навіть протиріччя, ніщо не може вислизнути від його погляду. Що б МИ IIII скоїли або нічого не зробили - все це в провидіння. Ніщо не може відбутися без провидіння. [...] Так як провидіння неминуче і незмінно і ніщо не може його перевершити, все, що стосується самого провидіння, явно має характер необхідності, і це по всій правді, бо все в бога є бог, який є абсолютною необхідністю (стор. 43-46). ГЛАВА XXIV НАЙМЕНУВАННЯ БОГА І ствердно ТЕОЛОГІЯ [...] Єдність не їсти прізвисько бога того ж роду, яким ми називаємо і під яким розуміємо «єдність», тому що бог перевершує всякий розум, тим більше перевершує всяке найменування. Імена - результат руху розуму, який набагато нижче розуму в справі розрізнення речей; й тому, що розум не може подолати протиріч, немає і імені, якому не було б протиставлено інше, згідно руху нашого розуму. [...] Раз ніяке окрему назву, внаслідок того, що воно має неодмінно щось відмінне від себе, щось протилежне, не може підійти богу, хіба тільки в нескінченному наближенні, то випливає, що одні твердження недостатньо вагомі і зрозумілі, як вказує Діонісій. Насправді, якщо говорять, що бог - істина, то назустріч виступає брехня, якщо кажуть - чеснота, то приходить порок, субстанції протистоїть акціденція і т. д. [...] Дійсно, всяке ім'я залишає щось від його значення, проте жодне з імен не може підійти богу, який є також не чим іншим, як усім. Ось чому позитивні імена якщо і підходили б богу, то лише щодо його творінь. Те, що ми говоримо про стверджувальних іменах, до такої міри вірно, що навіть найменування триєдності і його трьох осіб - батька, сина і святого духа - дано по властивості створінь (стор. 49-51). ГЛАВА XXVI Негативне ТЕОЛОГІЯ [...] Негативна теологія так необхідна для теології стверджувальній, що без неї бог не є предметом поклоніння як нескінченний бог, по скоріше як творіння. Цей культ - ідолопоклонство, що приписують зображенню те, що підходить тільки істині. [...] Святе незнання вчило про невимовному бога того, що він нескінченний, що він більше всього того, що може бути обчислено, і тому, що бог перебуває на вищому щаблі істини. Про нього говорять з найбільшою правдивістю. [...] Відповідно до цієї негативної теології, немає ні батька, ні сина, пі святого духа, але є тільки нескінченне. Нескінченність як нескінченність не породжує, чи не породжена, ні від чого не відбувається. [...] Тому-то бог не пізнати пі у віках, ні в майбутньому, що всяке творіння є відносно нього - морок, бо воно не може зрозуміти нескінченне світло, але пізнає саме самого себе (стор. 53, 55-56) . КНИГА ДРУГА [...] Нам належить бути вченими в деякому незнанні, що стоїть над нашим розумінням, щоб, не розраховуючи вловити точно істину, як вона є, отримати можливість бачити, що існує ця істина, осягнути яку ми не в змозі. [...] ГЛАВА I ПОПЕРЕДНІ королларій ДО ПОБУДОВИ БЕЗКІНЕЧНОЇ УНІВЕРСАЛЬНОГО ЄДНОСТІ [...] У протилежних речах ми знаходимо надлишок і надлишок, як в простому і складному, в абстрактному і конкретному, формальному і матеріальному, схильному псуванню й нетлінному і т. п. З цього випливає, що ніколи не можна домогтися отримання однієї з двох протилежностей в чистому вигляді або предмета, в якому відбувається змагання їх в точній рівність. Всі речі складаються з протилежностей в різних ступенях, мають то більше від цього, то менше від іншого, виявляючи свою природу з двох контрастів шляхом переваги одного над іншим. Так і пізнання речей полягає в вишукуваннях допомогою розуму, знання, яким чином складність в одному об'єкті приєднується до відносній простоті в іншому, простота к - різноманіттю в цьому, схильне псування - до нетлінного і назад в іншому і т. д. [... ] Проникаючи більш глибоко в мій намір, я кажу, що підйом до максимуму і спуск до простого мінімуму неможливі, якщо тільки немає переходу в нескінченність, як це видно в числі, згідно поділу безперервності. [...] Один тільки абсолютний максимум є негативна нескінченність, - ось чому він один є те, чим він може бути вкупі зі всемогутністю. Але так як Всесвіт обіймає все, що не є бог, то вона й не може бути негативною нескінченністю, хоча не має межі і завдяки цьому залишається негативною (стор. 57, 58, 60, 61). ГЛАВА III ЯКИМ ЧИНОМ МАКСИМУМ МІСТИТЬ В СОБІ І ВИЯВЛЯЄ ВСІ РЕЧІ збагнути розумом ШЛЯХОМ [...] Бог укладає в собі все в тому сенсі, що все - в ньому; він є розвитком все в тому, що сам він - у всьому. Щоб пояснити нашу думку на прикладі числа, ми можемо сказати, що число є виявлення єдності; число засвоюється розумом, а останній виходить від нашої душі, ось чому тварини, що не мають душі, не можуть вважати. [...] Якщо бог, буття якого випливає з єдності, не є абстракцією, витягнутої з речей за допомогою розуму, і, тим більше, не пов'язаний з речами і не занурений у них, як може він виявлятися через безліч речей? Ніхто цього ие розуміє. Якщо розглядати пещи без нього, вони - ніщо,. Як число без єдності. Якщо розглядати бога без речей, то він існує, а речі ие існують. [...] Усуньте бога від творіння, і залишиться небуття, ніщо; відніміть від складного субстанцію, і ніякої акціденціі ие буде існувати. [...] ГЛАВА IV ЯКИМ ЧИНОМ ВСЕСВІТ, ОБМЕЖЕНА максимум, ТІЛЬКИ ПОДОБИЕ абсолютний максимум [...] Якщо всі речі суть абсолютний максимум або існують через нього, то багато проясниться для нас щодо світу, пли Всесвіту, який я хочу розглядати лише як обмежений максимум. Сам він, будучи обмеженим або наочним, конкретним, [.,.] Наслідує, наскільки може, [...] абсолютному максимуму (стор. 66-70). За божественній ідеї, всі речі вступили в буття, і першим в буття вступила Всесвіт, а слідом за нею всі речі, без яких вона не може бути ні Всесвіту, ні досконалою. Як абстрактне укладено в конкретному, так в першу чергу ми розглядаємо абсолютний максимум в обмеженому максимумі, щоб потім дослідити його у всіх окремих речах, тому що він деяким абсолютним чином знаходиться в тому, що представляє в обмеженому вигляді все. [...] ГЛАВА V БУДЬ - В БУДЬ-ЯКОМУ Якщо ми ближче розглянемо те, що вже сказано, буде легко переконатися, на чому спочиває істина, висловлена Анаксагором про те, що будь-яке - в будь-якому, і навіть, можливо, буде видно глибше, ніж у Анаксагора. Як вже виявляється з нашої першої книги, бог - у всіх речах, як всі вони в ньому, і так як він у всіх речах існує як би через посередництво Всесвіту, то ясно, що все - у всьому і будь-яке - в будь-якому (стр. 72, 73). [...] Всі, ціле - знаходиться безпосередньо в будь-якому члені через будь-який член, як ціле знаходиться у своїх частинах в будь-якій частині через будь-яку частину (стор. 75). ГЛАВА VI ЗГОРТАННЯ І СТУПЕНЯ ОБМЕЖЕННЯ ВСЕСВІТУ [...] Розум не може нічого осягнути, що не було б вже в ньому самому в скороченому, обмеженому стані. У процесі ностіжеіія розум розкриває цілий світ уподібнень, пробуває в в скороченому, обмеженому вигляді, разом із знаннями і позначеннями, заснованими на подобах (стор. 76, 79). ГЛАВА VIII МОЖЛИВІСТЬ або матерії Всесвіту [...] Світ, який є тільки обмеженим буттям, не випадково виходить від бога, бо бог - абсолютна максимальність (стор. 82, 86). ГЛАВА IX ДУША АБО ФОРМА ВСЕСВІТУ [...] Від цієї душі світу, думали мудреці, виходить всяке рух. Вона цілком знаходиться в цілому світі і в кожній частині його, хоча, говорили вони, вона не про- нищить одних і тих же властивостей у всіх частинах (стор. 87, 89). [...] Душа світу повинна розглядатися як універсальна форма, що містить у собі всі форми, існуюча в дійсності в речах лише обмежено та що є у будь-якої речі обмеженою формою речі, як було сказано вище про Всесвіт. [...] Один бог абсолютний, всі інші істоти обмежені. Ні середини між абсолютним і обмеженим, як це уявляють ті, хто думає, що малася ще якась душа світу після бога і до обмеження світу. Один тільки бог є душа і розум світу в тій мірі, в якій душі представляється як щось абсолютне, в чому дійсно знаходяться всі форми речей. [...] ГЛАВА X ДУХ ВСЕСВІТУ [...] Рух планет є ніби еволюцією первісного руху, а рух тимчасових і земних речей - еволюцією руху планет. У земних речах приховані причини подій, як жнива в Носова. Ось чому філософи говорили, що те, що приховано в душі світу, як в клубку, розгортається і приймає свої розміри завдяки такому руху. [...] Дух, про який ми говоримо, поширений в обмеженому стані ио всього Всесвіту і в кожній її частині. Його-то і називають природою. Природа є, так би мовити, те, що містить всі речі, кои себе виробляють завдяки руху. [...] Рух любовному зв'язку захоплює всі речі до єдності, щоб утворити з них усіх одну-едннст-венную Всесвіт. [...] ГЛАВА XI королларій ДО РУХУ 65 3 Антологія, т. 2 [...] У русі не можна дійти до простого максимуму як нерухомого центру, бо необхідно, щоб мінімум збігався з максимумом і центр світу збігався з колом. Світ не має окружності, бо якби він мав центр і коло, то мав би, таким чином, в собі свій початок і кінець і сам був би завершений відносно чогось іншого. Тоді поза світом було б щось інше і ще якась зв'язок, але все це не представляє нічого щирого. Раз неможливо, щоб світ був укладений між матеріальним центром і колом, то світ незбагненний, бо центр його і його окружність суть бог, і, так як наш світ не нескінченний, все ж не можна вважати його кінцевим тому, що він не має меж, між якими укладено. Так, земля, не яка може бути центром, не може бути абсолютно позбавлена руху, навіть необхідно, щоб вона мала такий рух, щоб могла мати ще нескінченно менш сильний рух. Як земля не є центр світу, так і окружність його не є сферою нерухомих зірок, хоча, якщо порівнювати землю з небом, земля здається ближче до центру і небо ближче до кола. [...] Той, хто є центром світу, іншими словами, бог, нехай святиться ім'я його, є і центром землі і всіх сфер, і всього того, що є у світі, і він же разом з тим є нескінченна окружність всяких речей. У небі немає нерухомих і певних полюсів, хоча небо нерухомих зірок здається описує своїм рухом кола зростаючої величини (стор. 92-98). ГЛАВА XII ЗЕМНІ УМОВИ Того, про що ми тільки що говорили, давні не стосувалися, бо щодо вченого незнання вони перебували в омані. Нам вже ясно, що земля па насправді рухається, хоча це нам не здається, бо ми відчуваємо руху лише при порівнянні з нерухомою точкою. Якби хто-небудь не знав, що вода тече, не бачив би берегів і був би на кораблі посеред вод, як міг би він зрозуміти, що корабель рухається? На цій же підставі, якщо хто-небудь знаходиться на землі, на сонці або на якійсь іншій планеті, йому завжди буде здаватися, що він - на нерухомому центрі і що всі інші речі рухаються. Завжди, напевно, така людина представить собі інші полюси; якби він опинився на сонці, то ще нові; якби опинився на землі - інші; інші - на місяці, на Марсі і т. д. Машина світу має, так би мовити, свій центр всюди, а свою окружність ніде, бо бог є окружність і центр, так як він скрізь і ніде. [...] Будь-яке рух частини направляється до цілого, як досконалості, так, важкі речі прагнуть до землі, легкі піднімаються, земля направляється до землі, вода-до води, повітря - до повітря, вогонь - до вогню. Ось чому рух всього старається, наскільки може, бути колоподібним, і всяка фігура бути сферичною. Те ж ми спостерігаємо в членах тварин, в деревах, в небі (стор. 100). [...] Бог - так благословенне ім'я його - створили всі речі: коли кожна річ прагне зберегти своє існування як божий дар, вона здійснює це со-причетне з іншими предметами; наприклад, нога не тільки корисна самій собі, а й для ока , для рук, тіла, для всього людини, тому що служить для пересування. Так само йде справа з оком та іншими членами тіла і частинами світу. Платон говорив, що світ - тварина. Якщо розуміти бога, як душу цього світу, без всякого поглинання її їм, то багато чого з того, що ми сказали, стане ясно. [...] Вся область землі цілком, що тягнеться до кола вогню, велика. І хоча земля менше сонця, як це очевидно по її тіні і затемнень, проте невідомо, наскільки область сонця більше або менше області землі. Вона не може бути їй строго рівній, бо жодна зірка не може бути рівною інший. Земля не є самою малою зіркою, бо вона, як показують затемнення, більше місяця і навіть Меркурія, а може бути, і ще інших зірок. [...] Зірки взаємно зв'язуються своїми впливами, а також пов'язують їх з іншими зірками - Меркурієм, Венерою і всіма зірками, існуючими за межами, як казали древні і навіть деякі з сучасних мислителів. Таким чином, ясно, що мається співвідношення впливів, при якому одне не може існувати без іншого. [...] Чи не представляється можливим знайти більш благородну і більш досконалу породу, ніж розумна порода, що населяє землю як власну область. І це навіть в тому випадку, якщо на інших зірках є жителі іншого роду. Людина не бажає, насправді, іншої природи, другий натури, але намагається бути досконалим у своїй, йому притаманною (стор. 102 - 103). ГЛАВА XIII Дивовижно МИСТЕЦТВО БОГА В ТВОРІННІ СВІТУ ТА ЙОГО ЕЛЕМЕНТІВ [...] Бог користувався при створенні світу арифметикою, геометрією, музикою і астрономією, всіма мистецтвами, які ми також застосовуємо, коли досліджуємо співвідношення речей, елементів і рухів. За допомогою арифметики бог зробив зі світу одне ціле. За допомогою геометрії він утворив речі так, що вони стали мати форму, стійкість і рухливість в залежності від своїх умов. За допомогою музики він надав речам такі пропорції, щоб у землі було стільки землі, скільки води у воді, скільки повітря в повітрі і вогню у вогні. Він зробив так, щоб жоден елемент не міг розчинитися повністю в іншому, звідки випливає, що машина світу не може зноситися і загинути. [...] Земля, каже Платою, подібна тварині: у неї камені є кістками, річки - венами, дерева - шерстю, а живі організми, що живляться в останній, подібні комахою, що знаходяться в шерсті тварин. [...] Бог існує тільки як абсолют і, так би мовити, є абсолютним усепожираючим вогнем і абсолютним світлом, [...] і світло цей потай і проникливо, як би імматеріально обмежений, перебуває в розумового життя живуть. [...] Бог, ця абсолютна максимальність, є одночасно творець усіх свопх створінь, єдиний, що знає їх і ту мету, щоб все було в ньому і нічого не було би поза його, [...] що є початком, засобом і кінцем всього, центром і колом Всесвіту таким чином, що він є предмет всіх досліджень, бо без нього всі речі - небуття. [...] КНИГА ТРЕТЯ Після того як ми висловили деякі роздуми про Всесвіт, показавши, яким чином вона існує в обмеженні, маючи на увазі її кінцівку, тут ми постараємося щонайможливої коротко викласти те, що знаємо про Ісуса Христа, щоб вжити дослідження про максимум одночасно і абсолютному та обмеженому - Ісусе Христе, навіки благословенному, в деякому вченій в незнанні вигляді, щоб помножити нашу віру і наше досконалість (стор. 106). ГЛАВА II [...] Хто може піднятися настільки високо, щоб осягнути різноманіття в єдності і єдність у різноманітті? Це поєднання понад всякого розуміння. ГЛАВА III ЯКИМ ЧИНОМ ЛИШЕ У ПРИРОДІ ЛЮДСТВА МОЖЛИВИЙ [... 1 МАКСИМУМ? [...] Людська прпрода - така природа, яка була поміщена над усіма творіннями бога і лише трохи нижче ангелів. ГЛАВА IV ЯКИМ ЧИНОМ [...] МАКСИМУМ є благословення ІСУС, БОГ І ЛЮДИНА [...] Пізнання через чуттєвість є скороченим, обмеженим пізнанням, бо відчуття стосується тільки приватного. Пізнання розумовий загально, тому що, але порівняно з пізнанням через чуттєвість, воно існує безумовно і позбавлене приватної обмеженості. [...] Людська природа є вписаний в коло багатокутник, а коло - божественна природа (стор. 123, 124). ГЛАВА VI ТАЄМНИЦЯ СМЕРТІ ІСУСА ХРИСТА [...] Безсумнівно, що людина утворений з почуття і розуму, пов'язаних за допомогою розуму, службовця для них посередником. У порядку речей почуття підпорядковане розуму, кото-рий, у свою чергу, підпорядкований розуму. Розум не належить ні часу, ні світові, від якого він абсолютно незалежний. Почуття належить світу, будучи підпорядковане часу і руху. Розум як би знаходиться на горизонті відносно розуму і як би лежить перед очима відносно почуття. У ньому збігаються речі, які існують над часом і під ним. Почуття не здатна сприймати речі сверхвременного і духовні. Тварина не сприймає того, що є в бога, бо бог - дух і більше того, і в силу цього чуттєве пізнання занурено в темряву незнання вічних речей. Воно збуджується щільно і направлено до бажань, в силу свого хтивого жадання. Воно не здатне відштовхнути ці бажання в силу своєї палкої пристрасті. Але розум, що володіє за своєю природою піднесеної силою, можливістю через свою причетність до природи розуму, містить в собі деякі закони, завдяки яким він впорядковує, як провідне начало, навіть найпалкіші жадання і приводить їх до міри з боязні, щоб людина, вважаючи свою мета в почуттєвих речах, не позбавився таким чином духовних прагнень розуму. Найвищий з цих законів наказує ие робити іншим того, чого не хочеш, щоб робили тобі, і віддавати перевагу вічні речі речам тимчасовим, чисті і святі речам минущим і нечистим. [...] Розум, простягаючи свій політ, бачить, що, якби навіть чуттєвість підпорядковувалася у всьому розуму і відмовляла в послуху пристрастям, які їй духовно споріднені, все одно людина не могла би сам по собі досягти кінця своїх розумових і вічних потягів, бо людина народжена від насіння Адама в бажанні плоті, дією, в якому тварина почуття, з потреби поширення виду, переважає над духовністю. Природа його сама по собі, занурена країнами свого походження в солодощі плоті, завдяки яким людина народиться від свого батька і починає існувати, залишається докорінно безсилою подолати тимчасові речі, щоб охопити духовне. Ось чому якщо тягар насолод плоті зваблює розум і розум до того, що вони згодні ие противитися цим рухам, то ясно, що людина, таким чином спокушена і відвернули від бога, цілком позбавлений радості вищого блага, яке для розуму укладено в духовних і вічних речах . Якщо, навпаки, розум панує над чуттєвої природою, то треба, щоб ще й розум панував над розумом для того, щоб людина, понад свій розуму, завдяки вірі приліпився до посередника і бог міг би приєднати його до слави своєї. Ніхто ніколи ие міг сам по собі у світі возмочь піднестися над самим собою і над своєю природою, слухняною з самого свого початку гріхам плотського бажання, і ніхто не міг піднестися вище свого народження до вічних і небесним речам, крім того лише, хто зійшов з небес , - Ісуса Христа. Він піднісся через свою власну чесноту, і в ньому людська природа, народжена не за велінням плоті, по від бога, не знайшла перепон до того, щоб він повернувся у всій своїй силі до бога-батькові. У Христі людська природа була піднесена через єднання своє з богом до своєї вищої можливості і відвернена від тягаря тимчасових бажань, які її прігнеталі. З іншого боку, Ісус Христос побажав прийняти на себе всі провини, смертні гріхи людської природи, які прив'язують нас до землі, і потоптати їх глибоко у своїй людської плоті не себе заради, бо він не зробив гріха, але нас заради і стерти їх, забиваючи, щоб усі люди, що розділяють його соб-ственную людяність, знайшли в ньому прощення всіх своїх гріхів. Вільна і абсолютно безневинна, ганебна і жорстока смерть людини-Христа на хресті ознаменувала викорінення всіх плотських бажань людської природи, їх спокутування і всепрощення. [...] Людство Ісуса Христа спокутувало всі недосконалості всіх людей. [...] Така сила максимальності людської природи Христа, що, яким би не була людина, пов'язаний з ним узами віри, Христос є цим самим людиною завдяки досконалості цього з'єднання, без шкоди для незалежності тієї плі іншої його частини. [...] Смерть Христа на хресті показує, що Ісус, як максимальний людина, володів в максимальному ступені усіма чеснотами. [...] ГЛАВА VII ТАЄМНИЦЯ ВОСКРЕСІННЯ [...] Людина [...] є союз душі і тіла, поділ яких виробляє смерть. І так як божественна особистість передбачає максимальну людяність, то неможливо, щоб душа або тіло, навіть після місцевого поділу, були в момент смерті відокремлені від божественної особистості, без якої людина цей сам не може існувати. [...] Людяність Ісуса є як би посередництвом момент між істинним абсолютом і чистим обмеженням. Ось чому вона не була схильна тленності, якщо не в частині своєї, а просто була нетлінна (стор. 128-134). ГЛАВА XI ТАЄМНИЦЯ ВІРИ Наші пращури стверджують одностайно, що віра є початок розумового життя. У кожній області треба припускати деякі речі, як першооснови, принципи, які виходять з однієї віри, звідки виникають розуміння предметів, які вивчають, обговорюють. Всякий людина, що бажає піднятися до пізнання чого-небудь, необхідно повинен вірити в те, без чого він не може піднятися. Як говорить Ісайя: «Якщо не повірите, то і не зрозумієте». Віра включає в себе все, що умопостіжімо. Розум, на противагу цьому, є те, що включає віра. Розум направляється вірою, а віра розкривається розумом. Де немає здорової віри, там немає і справжнього розуміння (стор. 145). ГЛАВА XII Про ЦЕРКВИ [...] Така здатність розумової природи: отримуючи життя в себе, перетворюватися, подібно до того як повітря, отримуючи від сонця промені, перетворюється на світло. Ось чому розум з моменту, коли природа його допускає перехід в умогляд, осягає лише загальне нетлінне і безперервне, бо непорочна істина є його об'єкт, до якого розум розумово тяжіє, істина, осягається їм у вічності і спокої у Христі (стор. 154) . Про розум ГЛАВА I [...] Філософ. Отже, скажи, простец3 (таке твоє ім'я, ио твоїм ж словами), чи маєш ти яке-небудь припущення (coniectiiram) про розум? Простец. Я вважаю, що пет н не було жодного досконалої людини, яка б не склав собі того чи іншого поняття про розум. Маю, звичайно, і я в тому сенсі, що розум - це те, звідки виникає межа і міра всіх речей. Я думаю, стало бути, що слово mens (розум) проводиться від mensurare (вимірювати). Філософ. А ие знаходиш ти, що розум - одне, а душа - інше? Простец. Позитивно вважаю: адже одне - розум, існуючий в собі, а інше в тілі. Розум, існую-щий в собі, чи нескінченний, або. він - тільки образ (ymago) нескінченного. З тих же умов, які суть образ нескінченного, оскільки вони не є існуючими в собі в максимальному, абсолютному або нескінченному сенсі, деякі, допускаю, можуть оживляти людське тіло. І тоді-то я називаю їх душами, з їх встановлення (стор. 161). ГЛАВА 11 [...] Отже, накладення назви походить завдяки руху розуму, тому що останнє існує навколо речей, які підпадають під відчуття. Розум створює їх розпізнання, з'єднання і відмінність, так що в розумі немає нічого, що раніше не існувало б у відчутті. Отже, розум накладає слова і рухається для того, щоб дати одне ім'я однієї речі й інше - інший. Однак оскільки форма в своїй істині чи не знаходиться в тому, що стосується функцій розуму, то тому розум впадає в припущення і думки. Роди та види, оскільки вони виражаються в словах, суть твердження розуму (encia racionis), які він створив собі на підставі згоди та розбіжності чуттєвих речей. А звідси, хоча вони за своєю природою і гірше чуттєвих речей, подобою яких є, - вони все ж не можуть зберігатися при руйнуванні чуттєвих речей. Отже, хто вважає, що в розум (intellectum) нічого не потрапляє, чого не потрапляє в розум, той також вважає, що нічого не може бути і в розумі, чого раніше не було у відчутті (стор. 165, 166). ГЛАВА V ЯКИМ ЧИНОМ УМ ЕСТЬ ЖИВА СУБСТАНЦІЯ, СТВОРЕНА В ТІЛІ. ПРО ТЕ, ЯК ЦЕ РОЗУМІТИ. ІСНУЄ РОЗУМ У ТВАРИН? УМ - ЖИВЕ ОПИС ВІЧНОЇ МУДРОСТІ Філософ. Майже всі перипатетики говорять, що інтелект, який ти, мабуть, називаєш розумом, є деякою потенцією душі і що мислення є акціденція. А ти гадаєш інакше? Простец. Розум є жива субстанція, яка, як ми знаємо але досвіду, внутрішньо говорить у нас і судить і яка завдяки всім пізнаваним нами в нас самих духовним здібностям на всякій іншій здатності більше уподібнюється нескінченної субстанції і абсолютній формі; її обов'язок в нашому тілі - жнвотво- Решті тіла, і тому-то вона і називається душею. Звідси розум є субстанціальна форма, або сила, всеосяжна в собі на свій манер, охоплюючи силу одушевляли, за допомогою якої вона одушевляє своїм жнвотвореніем тіло, життя рослинну і чутливу, здатність міркування, інтелектуальну спроможність і здатність бути інтелектом, як таким [... ]. Простец. Божественні шляху в точності недосяжні. Однак ми створюємо про них припущення (со-nieclnras), одні - більш смутні, інші - більш ясні. [...] Простец. У тварин, дійсно, ми знаходимо розрізняв здатність розуму (discretivum dis-cursum), без якого їх природа не могла б існувати в задовільному вигляді. Звідси їх розум, оскільки він позбавлений форми, тобто інтелекту або розуму, поплутаний, не має здатності судження і знання. [...] Розум є различительной формою актів розуму (forma discretiva racionum), розум ж є розрізнювальна форма відчуттів і уявлень (ymaginacionum). Філософ. Але звідки розум має цю силу судження, якщо він, як здається, створює судження про все? Простец. Він черпає її з того, що він - образ першообраз всіх речей. А саме: бог є прототип всього. Звідси, оскільки прототип все відображається в розумі, як істина в образі, остільки розум має в собі те, на що він дивиться і відповідно до чим створює судження про зовнішній [...]. Розум є живе опис вічної і нескінченної мудрості, але в наших умах з самого початку цей спосіб життя подібний сплячою, поки вона не буде збуджена до руху шляхом сприйняття, яке походить від чуттєвих речей. Тоді вследст-віє руху своєї здатної до пізнання життя розум знаходить шукане в собі самому як описаного (стор. 174-177). ГЛАВА X [...] Простак. [...] Чи не пізнається частина без пізнання цілого, оскільки частина вимірюється цілим. [...] Тому якщо ігнорується бог, який є первообразом загальності, то не виходить ніякого знання про загальність. І якщо ігнорується загальність, то нічого не можна знати ясного про її частинах. Так, знання про бога і про все передує знанню про будь-якої речі (стор. 200, 201). ГЛАВА XI [...] Простак. Віртуально розум складається з здібності мислення, міркування, уяви і відчуття, так що сам він як цілого називається здатністю мислення, здатністю міркування, здатністю уяви і здатністю відчуття (стр. 208). ГЛАВА XIII [...] Простак. [...] Думаю, що душею світу Платон назвав те, що Аристотель - природою. Я ж розумію так, що ця душа і ця природа є не що інше, як бог, все у всьому створює, кого ми називаємо духом загального (spiritum aniversorum) (стор. 211, 212). ГЛАВА XIV ЯКИМ ЧИНОМ УМ сходить ВІД Чумацького Шляху ЧЕРЕЗ ПЛАНЕТИ В ТІЛО І НАЗАД? Про незруйновністю ПОНЯТЬ У відокремлених від материної ДУХІВ І Про разрушімим НАШИХ [...] Простак. [...] Я вважаю [...], що поняття у блаженних духів, що існують поза тіла у спокої, є поняттями незмінними і незруйновними через забуття, з причини присутності істини, без перерви предметно що є. І це - нагорода для духів, що заслужили тішення первообразом речей. Наші ж уми зважаючи на свою безформності часто забувають те, що вони знали, хоча в них і залишається створена разом з ними пристосованість пізнати все заново. Саме, хоча вони без тіла не можуть збуджуватися до інтелектуального руху вперед, проте, внаслідок недбальства, ухилення від предмета та обігу до строкатого різноманітності та до тілесних хвороб, вони втрачають своп поняття. Бо поняття, одержувані нами тут, в цьому мінливому і мінливому світі, відповідно до умов мінливого світу, не є стійкими. Вони - як поняття школярів і учнів, які почали робити перші успіхи, але ще ие закінчили навчання (стор. 217, 218). ГЛАВА XV [...] Простак. [...] Хто обчислює, той розгортає і згортає. Розум є образ вічності, час же - її розгортання, а розгортання завжди менше образу згортання вічності. Хто прагне до сили створеного разом з ним судження розуму, за допомогою чого він судить про всіх розважливих актах і розуміє, що останні виникають з розуму, той бачить, що ніякої розумовий акт ие доходить до вимірювання розуму. Наш розум, отже, залишається незмірним, обмежуємося, невизначеним ніяким актом розуму. Його вимірює, визначає і обмежує тільки нестворення розум, як істина вимірює свій живий образ, створений з неї, в ній і через неї (стор. 220).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "МИКОЛА КУЗЛНСКІЙ" |
||
|
||