| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Нова Академія |
||
|
1. Засновником Третьою, або Нової, Академії був Карнеад Кіренський (214/212 -128 до н. Е..), Який супроводжував стоїка Діогена під час його дипломатичного посольства в Рим в 155 році до н. е.. Будучи послідовником скептика Аркіселая, він учив, що знання недосяжно і що критеріїв істини не існує. Полемізуючи з стоїками, він стверджував, що не може бути такого чуттєвого уявлення, поруч з яким не можна було б поставити помилкового уявлення, невідмітного від істинного, приводячи в приклад сни, які, будучи нереальними, здаються сплячому істинними, а також галюцинації та видіння. Отже, враження почуттів ненадійні, і розум не може їх виправити, як думали стоїки, оскільки вони самі стверджували, що поняття формуються на досвіді. Ми нічого не можемо довести, оскільки будь-яке доказ будується на припущеннях, які самі потребують доказів. Але і ці докази, в свою чергу, покояться на припущеннях, і так до нескінченності. Тому вся догматична філософія - це замок на піску, оскільки з кожного питання можна знайти аргументи «за» і настільки ж переконливі доводи «проти». Карнеад піддав критиці теологію стоїків, намагаючись довести, що їх докази на захист існування Бога звучать непереконливо і що їх доктрина Божественної природи містить протиріччя. Наприклад, доводячи, що Бог існує, стоїки апелюють до consensus gentium12. Але це однодумність доводить лише загальну віру в існування богів, але ніяк не саме їх існування. А на яких підставах стоїки стверджували, що Всесвіт мудра і раціональна? Спочатку слід довести, що вона являє собою істота жива істота, а цього вони якраз і не зробили. Якщо вони кажуть, що світом керує Вищий розум, від якого відбувся і людський розум, то повинні спочатку довести, що розум людини не може бути мимовільним породженням природи. Аргумент на користь створення світу також непереконливий. Якщо Всесвіт створений, то повинен бути і її Творець; насправді ж ніхто не знає, чи була вона створена чи ні. Може бути, вона просто мимовільне творіння природних сил? Бог стоїків - це істота жива істота, яка має тому володіти почуттями. Але якщо Він може відчувати і відчувати, тоді Він здатний до страждання і, в кінцевому рахунку, схильний розпаду. Більш того, якщо Бог раціональний і досконалий, як думали стоїки, Він не може бути «доброчесним», яким вони його вважали. Як Бог може бути, наприклад, хоробрим або мужнім? Яким Він повинен піддатися небезпекам і страждань, щоб довести свою мужність? Стоїки сповідували доктрину Божественного Провидіння. Але якщо Провидіння дійсно існує, то як можна пояснити, наприклад, наявність у природі отруйних змій? Стоїки стверджують, що Божественне Провидіння виявляється в тому, що Бог дарував людям розум. Але більшість людей використовують цей дар для саморуйнування, і для таких людей розум - це скоріше лихо, ніж благо. Якби Бог дійсно володів Провидінням, Він би створив усіх людей добрими і дав би всім правильний розум. Більш того, Хрісіппа не варто було говорити, що «Бог нехтує», приміром, «дрібницями». По-перше, те, чим Провидіння забуло нас постачити, зовсім не можна назвати дріб'язком, по-друге, Бог не може нехтувати навмисно (бо навмисне нехтування до чого-небудь непростимо навіть земних владик); а по-третє, важко уявити собі, щоб Вищий розум міг чимось неусвідомлено знехтувати. Ці та інші аргументи Карнеада проти вчення стоїків представляють певною мірою лише академічний інтерес. Матеріалістична доктрина Бога, якої дотримувалися стоїки, містить нерозв'язні протиріччя, бо, якщо Бог матеріальний, значить, Він схильний розпаду, а якщо Він - Душа Всесвіту, наділеною тілом, то Він може відчувати почуття задоволення і болю. Але повторюю, подібні доводи проти концепції Божества мають для нас суто академічний інтерес. Більше того, нам і в голову не могло б прийти приписувати Богові людські чесноти, як це робив Карнеад. Не збираємося ми і доводити, що все в світі було створено заради блага людини. Проте окремі проблеми, порушені Карнеадом, не позбавлені сенсу, і всяка теодицея повинна спробувати знайти на них відповідь. Карнеад розумів, що повне заперечення умовиводи неможливо, і створив теорію пробабілізма (імовірності). Імовірність має кілька ступенів і є необхідною і достатньою для дії. Він показав, наприклад, яким чином можна наблизитися до істини - незважаючи на те що ми ніколи не зуміємо досягти абсолютної істини, - це робиться за допомогою накопичення доказів на користь тієї чи іншої позиції. Якщо я просто побачив силует якоїсь людини, це може бути галюцинація, але якщо я чую його голос, можу до нього доторкнутися, якщо він їсть - я можу заради практичних цілей визнати, що моє уявлення істинно. Ця істина володіє високим ступенем ймовірності, особливо якщо я знаю, що такий-то людина повинна перебувати в цей час у цьому місці. Якщо людина покидає Англію і їде по справі до Індії, то, побачивши свою дружину на причалі в Бомбеї, він має причини сумніватися в достовірності свого сприйняття. Але якщо, повернувшись до Англії, він бачить, що дружина зустрічає його на березі, то його сприйняття з високим ступенем ймовірності буде істинним. 2. Академія повернулася до догматичної позиції під керівництвом Антіоха з Аскалона (пом. близько 68 до н. Е..), Який, мабуть, починав як агностик, але пізніше відмовився від цієї позиції; його лекції взимку 788 року до н. е.. слухав Цицерон. Він вказав на протиріччя, що міститься у твердженні, що ніщо не можна пізнати або що всі сумнівно, бо, визнаючи, що все викликає сумніви, я тим самим зізнаюся в тому, що знаю це. Він встановив для себе свій власний критерій істини. Щирими він вважав ті положення, які поділяли великі філософи, і намагався довести, що між академічною, перипатетической і стоїчної системами немає принципових розбіжностей. Він у відкриту викладав слухачам Академії доктрини стоїків, без жодного сорому стверджуючи, що Зенон запозичив їх у старих академіків. Таким чином, він спробував позбавити скептиків одного з їхніх головних аргументів, що між різними філософськими системами існують протиріччя. У той же самий час Антіох представляв себе як еклектика. Його еклектизм проистекал з морального вчення. Повторюючи слідом за стоїками, що для щастя достатньо однієї чесноти, він проте поділяв віру Аристотеля в те, що для щастя в його найвищою мірою необхідні також зовнішні блага і здоров'я. Незважаючи на те що Цицерон називав Антіоха більше стоїком, ніж академіком, він, безсумнівно, був еклектикою. 3. Еклектикою був і римський вчений і філософ Марк Теренцій Варрон (116-27 до н. Е..). На його думку, єдино правильною теологією є та, яка визнає одного Бога, що представляє собою Душу світу, яким Він керує, керуючись розумом. Треба відмовитися від міфічної теології поетів на тій підставі, що вона приписує богам негідні якості характеру і вчинки, а фізичні теології натурфілософів суперечать один одному. Не слід, однак, відкидати офіційну релігію держави, бо вона має практичне значення і популярна в народі. Варрон висловив навіть припущення, що традиційну релігію придумали державні мужі минулого, і якщо б зараз потрібно було створити нову релігію, то за допомогою філософії це завдання було б виконано куди успішніше. На Варрона, очевидно, зробив величезний вплив Посидоний, у якого він запозичив теорію походження і розвитку культури, а також його географічні та гідрологічні погляди і багато іншого. Погляди Варрона з цих питань надали, в свою чергу, вплив на Вітрувія і Плінія. Варрон також перейняв у Посідоній прихильність до пифагорейскому «числовому містицизму», що справила вплив на погляди таких письменників, як Геллі, Макробий і Марциан Капела. 4. Найбільш відомим римським еклектикою був Марк Туллій Цицерон, великий оратор (3 січня 106 р. - 7 грудня 43 р. до н. Е..). В юності Цицерон був учнем Федра епікурейців, Філона Академіка, Діодот Стоїка, Антіоха з Ашкалону і Зенона епікурейців. На Родосі він слухав лекції Посідоній Стоїка. Цицерон присвятив свою юність вивчення філософії в Афінах і на Родосі, однак б Ольша частину свого життя він віддав громадській діяльності та обов'язків посадової особи і тільки за три роки до смерті повернувся до філософії. Велика частина його філософських творів була написана саме в ці роки (наприклад, «Парадокси», «Втіха», «Гортензій», «Академіка», «Про межах блага і зла», «Тускуланские бесіди», «Про природу богів», « Про старості »,« Про божественне »,« Про долю »,« Про дружбу »,« Про чесноти »). «Про державу» і «Про закони» були написані раніше. У творах Цицерона майже не міститься оригінальних ідей, що, не ховаючись, визнавав і сам філософ1: «Я належу до числа переписувачів і лише додаю слова, яких у мене в надлишку». Зате він володів даром ясно і зрозуміло викладати ідеї грецьких і римських філософів. Цицерон не зміг дати наукового спростування скептицизму (через конфлікт різних філософських шкіл та ідей він сам схилявся до нього) і знайшов віддушину в інтуїтивних осяяннях моральної свідомості, безпосередніх і певних. Розуміючи, яку небезпеку становить для моральності скептицизм, він прагнув вивести моральні судження з-під його розтлінного впливу і говорив про вроджені поняттях, даних нам від природи. Ці моральні поняття закладені в нас з народження і підтверджуються загальною згодою. У своїх етичних поглядах Цицерон поділяв думку стоїків про те, що для щастя достатньо чесноти, але він не міг відмовитися і від вчення перипатетиків, які закликали цінувати і зовнішні блага, хоча з цього питання Цицерон висловлював певні сумніви. Подібно стоїкам, він вважав, що мудра людина повинна позбутися пристрастей, додаючи сюди ідею перипатетиків про те, що чеснота - це середнє між двома крайностями. (Проте слід зазначити, що Цицерон вважав пристрасті або душевне хвилювання противними природі: «Душевне хвилювання, не утихомирення здоровим глуздом, противно природі».) Знову-таки, для Цицерона, як і для стоїків, вищої є практична, а не умоглядна чеснота. В області натурфілософії Цицерон схилявся до скептицизму, хоча він ні в якому разі не відкидав цю галузь людської думки. Його особливо цікавили природні докази існування Бога; він відкидав доктрину атеїстичного атомізму. «Не розумію, чому б людині, яка вважає, що так могло статися [тобто світ утворився в результаті випадкового зіткнення атомів], не повірити також, що якщо виготовити з золота або з якого-небудь іншого матеріалу у величезній кількості всю двадцять одну букву , а потім кинути ці літери на землю, то з них відразу вийдуть «Аннали» Еннія, так що їх можна буде тут же і прочитати »2. Цицерон вважав, що в інтересах всього суспільства необхідно зберегти традиційну релігію, яку, однак, слід очистити від забобонів і від звички приписувати богам аморальні вчинки (згадаймо, наприклад, історію про викрадення Ганімеда). Особливо слід зміцнювати віру в провидіння і безсмертя душі. Ідеалом Цицерона були братські відносини між людьми (пор. з ідеалом Стои). У цьому він поділяв думку Платона, висловлену ним в дев'ятому листі. «І той же розум змушує людину прагнути до людей, об'єднуючись з ними за природою промовою і життєвим досвідом, починаючи з любові до близьких і домочадцям, йти далі і вступати в товариство, спочатку цивільне, а потім і вселенське, і, як пише Платон Архітом , пам'ятати, що народжується він не тільки для себе, а й для вітчизни і близьких, і лише дуже мала частина його дістається йому самому »3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Нова Академія " |
||
|
||