Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно -розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоКримінальне право Росії → 
« Попередня Наступна »
П. А. ФЕФЕЛОВ. ГРОМАДСЬКА НЕБЕЗПЕКА злочинного діяння і ОСНОВАНІЕУГОЛОВНОЙ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. ОСНОВНІ МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ. «Юридична література» Москва -1972, 1972 - перейти до змісту підручника

§ 2, Об'єкт злочину і суспільна небезпека злочинного діяння



К. Маркс у статті «Дебати з приводу закону про крадіжку лісу »зазначав, що злочинна сутність дії« полягає не в посяганні на ліс, як на щось матеріальне, а в посяганні на державний нерв його - на право власності як таке, тобто полягає у здійсненні протизаконного наміри »1 . Це означає, що сутність злочину, його небезпека для суспільства потрібно шукати не в матеріальному збитку, що заподіюється злочином, а в посяганні на панівні суспільні відносини - економічні, політичні, ідеологічні підвалини суспільства, які охороняються кримінальним правом, - іншими словами, по суті збитку , що заподіюється об'єкту. Тому для розкриття механізму заподіяння шкоди необхідно розглянути питання про співвідношення об'єкта злочину і суспільної небезпеки злочинного діяння і, в першу чергу, зупинитися на понятті об'єкта злочину.
Об'єктом злочину є суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом. Як об'єкт кримінально-правової охорони суспільні відносини повинні
1 К. М а р к с і Ф. Енгельс. Соч., Т. 1, стор 149.
15
розглядатися не по однорідності (майнові, трудові і т. д.), а за їх важливістю. Крім того, ми виходимо з положення, що суспільними відносинами в широкому сенсі слова є будь усвідомлені дії особистостей, носіїв суспільних відносин. При цьому суспільні відносини, що є об'єктом кримінально-правової охорони, негативно виражені в заборонних та зобов'язуючих нормах кримінального права, і лише при дотриманні вимог цих норм більшістю людей створюються умови існування даного суспільства.
Деякі автори стверджують, що в ряді випадків безпосереднім об'єктом злочину є не суспільні відносини, а щось інше, посилаючись при цьому на злочини проти особистості. А. Васильєв писав, що, якщо визнати об'єктом злочину і загальним і безпосереднім тільки суспільні відносини, а їх матеріальні субстрати (майно) - предметом злочину, можна прийти до схоластичного висновку, що, наприклад, у вбивстві об'єктом злочину є не жива людина, що не його життя, а абстракція - суспільне ставлення, що забезпечує право на жізнь1.
Помилковість подібних поглядів полягає насамперед у тому, що вони безпідставно виводять суб'єктів суспільних відносин за рамки цих відносин і перетворюють особистість в несуспільний категорію. Тим часом «сутність людини, - писав К. Маркс, - не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своїй дійсності вона є сукупність всіх суспільних відносин »2. «... Соціолог-матеріаліст, - писав В. І. Ленін, - робить предметом свого вивчення певні суспільні відносини людей, тим самим вже вивчає і реальних осіб, з дій яких і складаються ці отношенія3.
Таким чином, сама свідоме життя людини є існування сукупності суспільних відносин. Такий підхід не суперечить, а, навпаки, поглиблює поняття суспільного відносини як виразно-
1 Див А. Васильєв. Рецензія на підручник «Радянське уголов ве право. Загальна частина », 1952. - «Соціалістична законність»,
1953, № 8, стор 89-90.
2 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 3, стор 3.
3 В. І. Ленін. Полі. зібр. соч., т. 1, стор 424.
16
го ставлення людей один до одного, або громадської діяльності цих людей відповідно до їх становищем у суспільстві. Це відповідає і визначення об'єкта, в якому вказується, що «учасники суспільних відносин, носії відповідних, охоронюваних правом інтересів, ті державні та суспільні встановлення, яким злочин заподіює шкоду, шкоду, охоплюються поняттям охороняється кримінальним правом громадського відносини - поняттям об'єкта злочину» 1.
Суспільна небезпека злочинного діяння, безперечно, залежить від важливості об'єкта злочину, однак ця залежність конкретно проявляється через внутрішнє негативне ставлення суб'єкта до охоронюваним суспільним відносинам, виражене в його злочинних діях.
Виходячи з того, що конфліктне ставлення, виявлену особою в злочинному діянні, протилежно охоронюваному нормою права суспільним відносинам, може бути зроблений висновок про те, що у змісті суб'єктивної сторони негативно відбивається і об'єкт злочину. Цим пояснюється і той факт, що в ряді випадків тотожні з об'єктивної сторони дії посягають на різні об'єкти (диверсійний акт і умисне знищення державного або громадського майна).
Сказане впритул приводить нас до питання про значення суб'єктивної сторони у визначенні суспільної небезпеки злочинного діяння. «Між об'єктом злочину і змістом його суб'єктивної сторони, - пише Б. С. Никифоров, - є певний зв'язок в напрямку від об'єкта до умислу або необережності. Говорячи елементарно, вона виражається в тому, що особа, яка вчинила умисне або необережне злочин, усвідомлює або повинна усвідомлювати, кому і якому інтересу воно заподіює шкоду своїм діянням, бажає заподіяти цю шкоду, свідомо допускає його настання або лекгомисленно розраховує його запобігти »2. Тут автор правильно вказує на зв'язок між суб'єктів незалежно
1 Б. С. Никифоров. Об'єкт злочину, стор 50.
2 Т а м же, стор 225-226.
П. Фефелов 17
єктивні стороною і об'єктом. Однак, на нашу «нению, для розкриття механізму заподіяння шкоди суспільним відносинам набагато більш важливе значення має зворотний зв'язок в напрямку від наміру і необережності до об'єкта. При описі в диспозиціях статей Особливої ??частини кримінального кодексу злочинного діяння одночасно вказується і об'єкт, який ставиться під захист. Закон, забороняючи або зобов'язуючи здійснювати певні дії, цим самим каже: таке-то дія або бездіяльність є суспільно небезпечним, так як його вчинення є протилежне конфліктне ставлення суб'єкта до того суспільного відношенню, що береться під охорону кримінальним законом. І це дію лише тоді є суспільно небезпечним, коли воно скоєно винне, тобто навмисно або з необережності. Іншими словами, об'єкт не діє і не може таїти в собі суспільної небезпеки, він лише виражений в абстрактній формі через санкції відповідних статей, що вказують в загальному вигляді ступінь суспільної небезпеки злочинного діяння залежно від важливості охоронюваних суспільних відносин. Суспільна небезпека стає реальністю лише при вчиненні злочинного дії (бездіяльності). «... Збирання хмизу і крадіжка лісу, - писав К-Маркс, - це істотно різні речі. Різні об'єкти, не менше різні і дії, спрямовані на ці об'єкти, отже різні повинні бути і наміри, бо яке ж об'єктивне мірило можемо ми докласти до наміру, крім змісту дії і його форми? »'. Таким чином, під змістом дії К. Маркс розумів його спрямованість на певний об'єкт, що в свою чергу виступає як об'єктивного мірила наміри (суб'єктивної сторони злочину) 2. При цьому ступінь шкоди, завданої охоронюваним суспільним відносинам (звичаями), знаходиться в залежності від ступеня вини, від ступеня заперечення їх суб'єктом. Ступінь суспільної небезпеки, отже, знаходиться в прямій залежності від суб'єктивної сторони злочину.
1 К. М а р к с і Ф. Енгельс. Соч., Т. 1, стор 122.
2 Див Б. С. Никифоров. Об'єкт злочину. М., Юріздат, 1960, стор 154, 228.
18
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "§ 2, Об'єкт злочину і суспільна небезпека злочинного діяння"
  1. Поняття вікової неосудності.
    Історія розвитку кримінального права свідчить про те, що з 17-18 в.в. в правових системах різних країн стала встановлюватися нижня вікова межа кримінальної відповідальності. При цьому бралося до уваги: ??а) ступінь соціальної зрілості неповнолітніх окремих вікових груп, що проживають і виховуються в певних соціально-економічних умовах; б) ідеологічні,
  2. ЗМІСТ
    Введення 3 Глава I. Суспільна небезпека злочинного діяння (поняття і структура) 11 § 1. Загальні зауваження 11 § 2. Об'єкт злочину і громадська небез ність злочинного діяння 15 § 3. Суб'єктивна сторона злочину - важ нейший структурний елемент суспільної небез ності злочинного діяння 19 § 4. Суспільна небезпека і об'єктивна сто рона злочину 24 § 5.
  3. ВСТУП
    Керуючись марксистсько-ленінської методології, люди розкривають не тільки закономірності розвитку природи, а й закономірності суспільного життя. Це дозволяє їм в умовах соціалізму ставити під свій контроль як процеси, що відбуваються в природі, таге і в суспільному житті. Пізнаючи закони розвитку природи і суспільства, людина опановує ними, використовує їх у своїх інтересах, в інтересах
  4. § 1. Загальні зауваження
    Суспільна небезпека злочинного діяння являє собою найважливіший ознака злочину. Однак соціальна сутність суспільної небезпеки і її структура в кримінально-правовій науці ще не досліджені з достатньою полнотой1. Н. Д. Дурманов, характеризуючи поняття злочину, констатує, що це - дія, вчинена людиною під контролем свідомості, і що суспільна небезпека
  5. § з. Суб'єктивна сторона злочину - найважливіший структурний елемент суспільної небезпеки злочинного діяння
    В даний час радянська кримінально-правова наука твердо стоїть на тій точці зору, що вина тісно пов'язана з суспільною небезпекою. Заперечення такого зв'язку вело б до порушення соціалістичної законності, так як допускало б об'єктивне зобов'язання. Вина означає не тільки свідомість особою фактичних обставин, а й свідомість суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння. Закон, забороняючи
  6. § 4. Суспільна небезпека і об'єктивна сторона злочину
    З попереднього викладу випливає питання: якщо найважливіше значення для характеристики суспільної небезпеки має суб'єктивна сторона, то яка роль 1 Виходячи з цього визначення, але нашу думку, більш правильним було б вважати дії, передбачені кримінальним законом і вчинені особою неосудною, не суспільно небезпечними, так як вони не можуть представляти ціннісної орієнтації та
  7. § 6. Інші обставини, що впливають на ступінь суспільної небезпеки злочинного діяння
    1. Час, що проходить після вчинення злочину (давність). Суспільна небезпека конкретного злочинного діяння проявляється завжди в певних умовах місця і часу і залежить від них. Необхідно, щоб покарання відразу слід було за злочином. Ще Ч. Беккаріа писав, що: «Покарання тим корисніше, чим швидше воно випливає, тому що чим менше пройшло часу між злочином і
  8. § 3. Методологічне значення встановлення критеріїв кримінальної караності для правотворчої діяльності
    Аналіз того чи іншого діяння з точки зору ступеня суспільної небезпеки та наявності умов для здійснення принципу невідворотності покарання необхідно розглядати як методологічну основу для правотворчої діяльності держави при встановленні кримінальної караності , як основу для наукової критики правових норм з метою вдосконалення законодавства. Завдання науки кримінального
  9. § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
    У радянській кримінально-правовій науці найбільш великими роботами, присвяченими спеціально проблемі вчення про склад злочину, є роботи А. Н. Трай-нина '. Основи теорії А. Н. Трайніна про склад злочину коротко можна представити у наступних тезах. «Склад злочину є сукупність всіх об'єктивних і суб'єктивних ознак (елементів), які згідно радянським законом
  10. § 1. Передумови кримінальної караності і елементи складу злочину
    При встановленні кримінальної караності діянь, на основі вивчення суспільних відносин держава, як уже зазначалося, проводить відбір найбільш суспільно небезпечних діянь як злочинних і карних. При цьому законодавець індивідуалізує у встановлюваному законі відповідальність за більш-менш конкретні дії, змальовуючи їх в диспозиціях статей Особливої ??частини Кримінального