§ 5. Органічна інтелігенція і поняття гегемонії

Для пролетаріату потрібна «органічна» інтелігенція, яка не просто ззовні описує суспільне життя відповідно до правил науки, а виражає в мові високої культури реальний досвід і почуття мас, яких самі маси висловити не можуть. У свою чергу інтелігенція не може зрозуміти цей досвід і почуття, якщо сама не приймає участі в інтересах і пристрастях, які рухають народом. Всі суспільні класи виділяють свій власний шар інтелігенції, але духовна праця пов'язує людей в особливий шар, який зберігає спадкоємність культури і відчуває свою внутрішню солідарність. Факт уявної незалежності інтелігенції як особливої професії обумовлює схильність даного шару до ідеалістичної філософії, яка приписує духовному праці абсолютну самостійність.

Перемога робітничого класу неможлива без його культурної перемоги, що означає вміння виділити шар інтелігенції, яка на мові освічених класів може виражати фактичний досвід народу. Це стосується як філософії, так і літератури. І ту і іншу не можна пояснити виключно їх власної історичної «логікою», оскільки кожна «висловлює» специфіку суспільних відносин своєї епохи. Звідси не випливає, що літературу можна звести до політичної пропаганди. Твір мистецтва є таким завдяки не своєму моральному та політичному змісту, а формі, яка з ним переплелася. Будь-які внехудожественних наміри художника ніколи не отримають завершення в дійсному творі мистецтва. Виробництво культури без інтелігенції, яка дійсно приймає і переживає цінності робітничого класу, не може принести успіху. Історичний процес єдиний. Дії в сфері культури не мають самостійного сенсу. І отже, ідея автономії інтелігенції виявляється химерою. «Органічний» характер духовного та художньої творчості є умова культурної цінності створюваних творів.

Грамші був переконаний, що робітничий клас знаходиться на шляху до створення власної оригінальної культури, цілком що відрізняється від буржуазної. Ця культура знищить міфи і забобони буржуазії і вперше в історії створить воістину універсальні духовні цінності.

Але залишається неясним, якою мірою спадкоємність культури повинна бути перервана в результаті пролетарської революції. Грамші не говорив на мові російських пролеткультівців, проте підкреслював, що нова культура має бути «абсолютно відмінною» від старої. І, значить, практичні висновки щодо того, як і в яких розмірах має здійснюватися знищення старої культури, можна робити абсолютно довільно на основі зазначеного загального тези.

У той же час - і цей пункт особливо важливий у роздумах Грамші - робочий клас не може здобути перемогу, якщо не досягне гегемонії в галузі культури ще до взяття політичної влади. Поняття гегемонії вельми істотно в світогляді Грамші, але остаточно не визначено. Іноді він ототожнює гегемонію з політичною владою, здійснюваної засобами насильства. Але звичайно розділяє названі два явища. Гегемонія-це панування за допомогою чисто культурних засобів над духовним життям усього суспільства. Кожен клас прагне зайняти керівне становище не тільки в інститутах влади, а й у сфері громадської думки, цінностей і норм більшості суспільства. Привілейовані класи зайняли домінуюче положення як у сфері політики, так і в галузі культури, підпорядкувавши пригноблені класи. Більш того, духовне панування є умова панування політичного. Тому головне завдання робітничого класу - духовне звільнення від буржуазної і клерикальної культури і вироблення і зміцнення власних культурних цінностей, які зможуть залучити на бік пролетаріату все пригноблені класи та інтелігенцію. Культурна гегемонія виступає попередніми і основною умовою взяття політичної влади. Робочий клас не зможе перемогти, якщо його світогляд і система цінностей не стануть попередньо надбанням інших класів, з якими він може укладати політичні союзи доти, поки не стане духовним керівником товариства, - за зразком буржуазії, яка спочатку опанувала суспільством духовно і лише потім - політично.

Жоден пригноблений клас в історії не зміг цього досягти. Типовий приклад - прірва між культурою народних мас і культурою інтелігенції. Не менш важливим і характерним прикладом постає розрив між гуманізмом Ренесансу і Реформацією. Перший був чисто інтелектуальним явищем, друга - масовим рухом. У кінцевому рахунку, на думку Грамші, і гуманізм.і Відродження були реакційні. Сучасний лібералізм нагадує гуманізм, тоді як у марксизму є чимало паралелей з Реформацією. Кроче - це сучасний еквівалент Еразма з його невизначеністю, нерішучістю і постійним політичним коливанням у бік істеблішменту. Крочеанская критика католицького модернізму, мотивована тими ж аргументами, які він висував проти християнської релігії взагалі, «об'єктивно» допомогла єзуїтам знищити модернізм. Його консервативний і ліберальний реформізм базується на гегелівської доктрині, за якою в будь-якому синтезі зберігаються елементи «тези» і «антитези».

Кроче хотів би спостерігати існуючу боротьбу класів з позиції арбітра, якому майбутній синтез вже відомий і який знає, що борються між собою зараз сили рано чи пізно до нього піднімуться. Насправді таке знання неможливо. У боротьбі прагнуть до знищення противника, а не до збереження сили в майбутньому синтезі.

Практично філософія Кроче зводиться до постійних спроб утримання та пом'якшення конфліктів, що сприяє стабілізації гегемонії буржуазії. Його критика католицизму зіграла значну, але реакційну роль. Відриваючи інтелігенцію Південної Італії від католицизму, він спочатку відірвав її від селянських мас, потім ввів її в національну і космополітичну культуру, а зрештою духовно підпорядкував інтелігенцію буржуазії. В якості духовного лідера італійського лібералізму Кроче сприяв зміцненню та поглибленню розриву між культурою освічених класів і культурою народу і тим самим перешкоджав виникненню нової пролетарської культури.

Тому Грамші мріяв про такий марксизмі, який стане синтезом гуманізму і реформації, подолає природний примітивізм будь-якого народного світогляду, однак збереже масовий характер, набуваючи одночасно здатність до вирішення складних культурних проблем: «Це буде культура, яка , за словами Кардуччі, синтезує Максиміліана Робесп'єра і Іммануїла Канта, політику і філософію у внутрішнє діалектичну єдність, в * єдину соціальну групу, не тільки французьку або німецьку, але європейську чи світову »10 Кроче був правий, стверджуючи, що не можна віднімати у мас релігію , не давши одночасно замість щось таке, що задовольнить ті ж потреби. Однак у той же час він мимоволі зізнавався, що ідеалістична філософія таке завдання виконати не може. Марксизм насправді має замінити всі існуючі світогляду, але він може це зробити лише в тій мірі, в якій дасть відповідь на ті ж самі духовні потреби, що лежать в основі даних світоглядів. Марксизм повинен володіти таким змістом, щоб народні маси визнали його виразом свого власного досвіду.

Виникає питання: чи відрізняється ідея пролетарської культури Грамші від доктрини Леніна, який підкреслював службовий характер культури щодо політики? З одного боку, Грамші бачив у культурної гегемонії пролетаріату, завойованої чисто духовними засобами, попередня умова взяття ним політичної влади. Тоді як для Леніна взяття влади було суто технічним завданням - владу можна і потрібно брати там і тоді, де і коли це технічно можливо. З іншого боку, Грамші зазначав: «Якщо є істиною те, що кожен тип держави повинен проходити фази корпоративно-економічного примітивізму, слід укласти, що зміст політичної гегемонії нової соціальної групи, яка створила новий тип держави, має бути насамперед економічним. Йдеться про реорганізацію базису або дійсних відносин між людьми і світом економіки, матеріального виробництва. Елементи надбудови повинні бути дуже незначними і пов'язаними з передбаченням і боротьбою, але будуть вже містити зачатки елементів «плану», розсіяні в різних сферах. План культури матиме насамперед характер негативний і повинен бути орієнтований насамперед на критику минулого, на його забуття і абсолютне знищення. Конструктивні поста новления в даному випадку будуть мати надзвичайно загальний характер для того, щоб їх можна було змінювати у кожну хвилину, пристосовуючи до створюваного базису »11

Важко зрозуміти наведений уривок в іншому сенсі, ніж той, який відразу впадає в очі: нове пролетарське держава повинна в першу чергу концентруватися на руйнуванні успадкованої культури, а питання створення нової культури повинні бути відкладені на невизначене майбутнє. На такій підставі легко обгрунтувати вандалізм у сфері культури. В результаті з цього ключового питання, як і з багатьох інших, творчість Грамші залишається незавершеним і неоднозначним.

Інформація, релевантна " § 5. Органічна інтелігенція і поняття гегемонії "

1. Контрольні питання
   гегемона в трактуванні П. Тейлора і охарактеризуйте три стадії досягнення гегемонії. Розділ I. Геополітика 5. Які основні механізми поєднання стадій гегемонії Великобританії і США з циклами Кондратьєва? 6. Висловіть свою думку про циклічність у світових політичних процесах, перш за все на предмет можливості їх
   
2. 4.2. Цикли гегемонії П. Тейлора
   поняття геополітичної динаміки в зміні світових порядків. Він виділив два мі-14-2659 209 Розділ I. Геополітика рових порядку, кожен з яких дробиться на послідовні фази. Тейлор виділив всього два світових порядку: - світовий порядок боротьби за британське спадок з 1907 по 1945 р.; - світовий порядок «холодної війни» з 1947 по 1989 р. Після чергового перехідного періоду
   
3. I. Над-Органічна Еволюція
   органічна, Органічна і Над-Органічна. § 2. Над-Органічна Еволюція може відповідним чином бути відокремлена від органічної включенням до неї всіх тих процесів і продуктів, які припускають координовану діяльність багатьох індивідів § 3. Хоча агрегати, утворені громадськими комахами (бджолами, осами, мурахами), і походять з різних сторін на соціальні агрегати,
   
4. Інтелігенція
   інтелігенцію, безпосередньо бере участь у створенні матеріальних цінностей і яка є фактично частиною робочого класу, і гуманітарну інтелігенцію, що бере участь у створенні та розповсюдженні культурних цінностей. Суспільне становище цих двох частин інтелігенції різна. Представники першої, як правило, працюють у складі великих колективів і несуть високу колективну
   
5. Оцінка неврологічного стану
   органічного ураження центральної нервової системи, наслідком яких можуть бути органічні психічні розлади. Оскільки органічні психічні розлади є найпоширенішим видом психічної патології в дитячому і підлітковому віці, виключити їх необхідно при ухваленні рішення про вікової неосудності (відставання в психічному розвитку не повинно бути пов'язано з
   
6. Надбудова
   інтелігенції, вирощеної і обогатившейся за рахунок народу, стала застрільником повернення до капіталізму, при якому інтелігенція, як їй здавалося, зможе зайняти належне місце в буржуазному
   
7. Органічна теорія.
   органічної теорією саме людство виникає як результат еволюції тваринного світу від нижчого до вищого. «Некоректність органічної теорії походження держави і визначається наступним:« Усе, що існує має різні рівні прояву, буття і життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цьому рівню законами. І так само, як не можна пояснити еволюцію тваринного світу
   
8. 12.4. Види потреб
   органічними, і культурними. Природні потреби - це випробовувана нужда особистості як представника людського роду в їжі , теплі, продовженні свого роду, самозбереженні. Якщо ці потреби не задовольняються, настає зміна діяльності внутрішніх органів (сувора дієта спочатку призводить до схуднення, потім - до виснаження). Органічні, або вітальні, потреби, незважаючи
   
9. 4.3. Здвоєна модель Кондратьєва-Валлерстайна для аналізу геополітичних гегемонії
     гегемонії з основними процесами, що відбуваються в надрах світової економіки і відбиваються в циклах Кондратьєва. Модель показує, що політичні механізми є невід'ємною частиною загальної переструктуризації світового господарства, яка здійснюється в підвищувальних і понижувальних фазах зазначених циклів. Виявилося, що політичні процеси не є ні незалежними процесами, ні
   
10. XI. Ілюмінація та обмеження
      органічної лмолюціі супроводжується нижчої ступенем того особливого органічного розкладання, яке проявляється утворенням нових організмів. § 363. Як встановлюється пропорція між индивидуацией і генезисом п кожному окремому випадку? Всі подробиці відтворювального прпцшха зобов'язані своїм існуванням природному відбору сприятливих і ІМШІШІІЙ Раз мається відомий надлишок,
    
11. ІНТЕЛІГЕНЦІЯ В СУЧАСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
      органічними "для капіталізму формами політичної організації, правової свідомості та практики, ідеології і т.п., певне байдужість до механізмів громадського упорядкування й уніфікації свідомості людей, до завдань управління індивідами через усуспільнені форми мислення. Але в сучасному суспільстві, відповідному більш зрілому рівню капіталістичного розвитку, становище змінилося.
    
12. Освіта Македонської держави.
      гегемонії над сусідами (див. § 4.3). Плекання Македонського держави у другій половині IV в. до н. е.. сприяли два історично випадкових обставини: захоплення багатьох золотих розсипів і перевага у військовому мистецтві, в принципах бойового будови військ і ведення бою; на тому рівні соціально-політичного розвитку грецького світу і при загальній малу чисельність населення полісів цього
    
13. Використана література
      інтелігенція і долі Росії. М., 1992. 8. Зіньківський В. В. Російські мислителі і Європа. М., 1997. 9. Історія Росії. Росія у світовій цивілізації / Ред. А. А. Радугин. М, 1998. 10. Ключевський В. О. Російська історія / / Повний курс лекцій: У 3 кн. М., 1993. Кн. 2. 11. Колосов В. А. Територіально-політична організація суспільства (автореферат докт. Дісс). М., 1992. 12. Корнілов А. А. Курс