| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Особливості структури та семантики внутрішньої мови |
||
|
Л.С. Виготський повністю відкидав погляд на внутрішню мову як на «мова мінус звук». Він писав про цілком особливому будову і способі функціонування внутрішнього мовлення (45). Протягом декількох поколінь, до появи наукових робіт Л.С. Виготського, і насамперед книги «Мислення і мова» (1934), багато психологів вважали, що внутрішня мова - це та ж зовнішня мова, але з усіченим кінцем, без мовної моторики. Її представляли як «обговорювання про себе», що будується за тими ж законами синтаксису і семантики, що й зовнішня мова. Т.Н. Ушакова вказує на помилковість цієї думки (224). Просте і переконливий доказ цього - здатність людського мислення за частки секунди вирішувати складні інтелектуальні завдання, приймати рішення, вибирати потрібний шлях досягнення наміченої мети. Якби «мова про себе» була простим дублюванням зовнішньої мови, вона протікала б з такою ж швидкістю, що і зовнішня мова. Отже, внутрішня мова, що виконує регулюючу і планувальну функції в організації діяльності та поведінки людини, має особливе, «скорочене будова» (45). Відповідно до теоретичної концепції Л.С. Виготського, у внутрішній мові «свій особливий синтаксис», що знаходить своє вираження в удаваній уривчастість, фрагментарності, стислості внутрішньої мови в порівнянні з зовнішньою. Записана на фонографі, вона «опинилася б скороченою, уривчастої, незв'язної, невпізнанною і незрозумілою в порівнянні з зовнішньою промовою» (45, с. 332). При проведенні своїх експериментів Л.С. Виготський відзначив наявність і наростання аналогічних особливостей езопової мови дитини; це дозволило йому дати об'єктивне пояснення причини, з якої виникає сокращенност' внутрішнього мовлення. Він зазначав, що це не проста тенденція до скорочення і опускання слів, а своєрідна тенденція до скорочення фрази і пропозиції по шляху наближення до того варіанту структури цієї одиниці мови, «де зберігається присудок і відносяться до нього частини пропозиції за рахунок опускання підмета і відносяться до нього слів »(45, с. 333). Основний синтаксичної формою внутрішнього мовлення Л.С. Виготський вважав «чисту і абсолютну предикативность». Така особливість властива діалогічній формі зовнішньої мови за наявності певної психологічної близькості співрозмовників, коли можливо розуміння «з півслова», «з натяку». При спілкуванні людини з самим собою можлива передача майже без слів найскладніших думок, що призводить до панування чистої предикативности у внутрішній мові. Синтаксис її максимально спрощений, наслідком чого є «абсолютна згущення думки» (там же, с. 343). А.Р. Лурія, розглядаючи слідом за Л.С. Виготським цю особливість «семантики» внутрішнього мовлення, дає їй таке роз'яснення: людина, що намагається вирішити завдання, твердо знає, про що йде мова. Значить, номінативна функція мови, вказівка на те, що є «тема» повідомлення, уже «споконвічно» включена у внутрішню мову і не потребує спеціального позначенні. Залишається позначити те, що саме слід сказати про даній темі, що нового слід додати (тобто визначити і розкрити «РЕМу» висловлювання). Таким чином, внутрішня мова ніколи не позначає предмет, не містить підмета, вона вказує, що саме потрібно виконати. «Інакше кажучи, залишаючись згорнутої і аморфної за своєю будовою, вона завжди зберігає свою предикативну функцію» (148, с. 174). Виділяючи цю особливість внутрішнього мовлення - «завжди опускати підмет і складатися з одних присудків», Л.С. Виготський висунув положення про можливе розбіжності граматичного і психологічного підмета і присудка в мовному висловлюванні. Він писав, що в складній фразі «будь-який член пропозиції може стати психологічним присудком, і тоді він несе на собі логічний наголос, семантична функція якого і полягає саме у виділенні психологічного присудка» (45, с. 309). Не всі дослідники повністю поділяють концептуальне положення Л.С. Виготського про «абсолютну предикативности» внутрішнього мовлення, справедливо вбачаючи в цьому деяку штучну «гіперболізацію» якості, властивого даному виду мовної діяльності (12, 13, 224). У той же час практично ніхто з сучасних дослідників не заперечує того факту, що предикативность є найважливішою відмітною особливістю внутрішнього мовлення. Скороченням внутрішнього мови не вичерпується її предикативностью. Наступною найважливішою особливістю внутрішнього мовлення Л. С. Виготський називає «редукування фонетичних моментів мови». У внутрішній мові роль кінестетичних мовних подразнень зводиться до мінімуму, ніколи немає потреби вимовляти слова до кінця. Людина розуміє вже по самому наміру, яке слово він повинен вимовити. Ціле слово, як стійкий звукокомплексов, у внутрішній мові, за гіпотезою Л.С. Виготського, ніколи не відтворюється повністю; його замінює звуковий «каркас» слова у вигляді опорних приголосних («кн» або «кг» - замість «книга») або коренева морфема (45). «Внутрішня мова, - по Л. С. Виготському, - є в точному сенсі мова майже без слів» (45, с. 345). Третьою специфічною особливістю внутрішнього мовлення, яка витікає з перших двох, Л.С. Виготський вважає особливе співвідношення семантичної та фазіческой сторін мовного висловлювання. Фазических сторона мови (її зовнішня, матеріальна форма) зводиться тут до мінімуму, її синтаксис і фонетика максимально спрощуються і згущуються. «На перший план виступає значення слова. Внутрішня мова оперує переважно семантикою, але не фонетикою мови »(там же, с. 346). У результаті створюється абсолютно особливий семантичний лад внутрішнього мовлення. Л.С. Виготський у цьому зв'язку вказує на три основні особливості її смислової сторони. Перша з них - це переважання сенсу слова над його значенням. Сенс слова являє собою сукупність всіх психологічних фактів, які виникають в нашій свідомості завдяки слову. Цей компонент семантики слова являє собою складне, динамічне утворення. Значення слова - базовий компонент його семантики, що відрізняється стійкістю і точністю. Значення «константно» і незмінно при всіх змінах сенсу в різному контексті мови. У внутрішній мові переважання сенсу над значенням «доведено до математичного межі і представлено в абсолютній формі. Тут превалювання сенсу над значенням, фрази над словом, усього контексту над фразою не виняток, але постійне правило »(45, с. 348). Звідси випливають дві інші особливості семантики внутрішньої мови. Одну Л.С. Виготський називає злиттям, або «агглютинацией» слів. Це явище можна зустріти в деяких мовах (у зовнішній формі їх реалізації), наприклад в німецькому. Іменник при цьому утворюється з декількох слів або цілої фрази. Такі «агрегати слів» утворюються за певним законом, найбільший акцент завжди надається головному корені, або головному поняттю. Аналогічне явище спостерігається і в езопової мови дитини. Аглютинація як спосіб утворення єдиних складних слів виступає все виразніше в міру наближення цієї форми мови до внутрішнього мовлення. Ще одна особливість семантики внутрішньої мови полягає в наступному. «... Смисли слів, більш динамічні і широкі, ніж їх значення, виявляють інші закони об'єднання і злиття один з одним, ніж ті, які можуть спостерігатися при об'єднанні і злитті словесних значень» (там же, с. 349). Л.С. Виготський називає це явище «впливом і вливанням сенсу». Смисли при цьому «як би вливаються один в одного», попередні містяться в подальшому або модифікують його. «Ключове» слово ніби вбирає в себе сенс попередніх і наступних слів. У внутрішній мові слово як знак мови «набагато більш навантажено глуздом», ніж у зовнішній промови, воно є «концентрованим згустком сенсу» (там же, с. 350). Своєрідність внутрішнього мовлення багато в чому визначається специфікою її смислового будови. В умовах внутрішньої мови завжди виникає свій особливий, «внутрішній діалект». Кожне слово поступово набуває нових відтінків, смислові нюанси, що призводить до народження індивідуальних значень слів, зрозумілих лише в плані внутрішньої мови. Виходячи з цього, «словесні значення у внутрішній мові є завжди ідіомами, неперекладними на мову зовнішньої мови» (45, с. 351). На основі експериментального дослідження езопової мови Л.С. Виготським були виділені наступні основні особливості внутрішньої мови: - максимальна («абсолютна») предикативность; - згорнутість, сокращенность структури і «семантики» мовного висловлювання; - аглютинація структурних і семантичних елементів; «згущення» промови; максимальна «семантична насиченість» внутрішньомовного висловлювань; - трансформація, перетворення мови зовнішньої мови (при переході зовнішньої езопової мови під внутрішню); - переважання «сенсу» (мови) над «значенням»; - ідеоматічность (індивідуальна семантика) мови. Л.С. Виготським був намічений широкий і перспективний план психологічного вивчення внутрішнього мовлення як механізму мовного мислення, що зробив великий вплив на всі наступні дослідження цієї проблеми. Найближчий сподвижник і послідовник Л.С. Виготського А.Р. Лурія зробив спробу дослідити мозкові механізми внутрішнього мовлення. Надзвичайно важливі дані були отримані ним при обстеженні хворих з локальними ураженнями мозку (151, 153, 155). Проведені спеціальні психологічні дослідження підтвердили той факт, що мова дитини, звана езопової, при переході у внутрішню мову зберігає свої аналізують, планують та регулюючі функції. Дитина, у якої вже сформована внутрішня мова, здатний сам регулювати складні вольові дії. Дослідження А.Р. Лурии показали, що «мозкові механізми регулюючої функції мови не збігаються з тими мозковими механізмами, які забезпечують звукову або семантичну сторону мовних процесів» (148, с. 175). У дослідженнях А.Р. Лурии було встановлено, що при ураженні «зони Верніке» порушена в фонематическом або артикуляционном відношенні мова не втрачає свої регулюючі функції. Те ж можна сказати і про хворих з афферентной моторної афазією при ураженні кіркових відділів рухового аналізатора. Такі хворі продовжують активно регулювати свої дії відповідно з виниклими мотивами. Поразка зони ТРО (нижнетеменной і тім'яно-потиличні відділи лівої півкулі головного мозку), що забезпечує розуміння складних логіко-граматичних конструкцій, в результаті якого виникають глибокі порушення смислової сторони мови, також не приводить до втрати регулюючої функції мови. У таких хворих внутрішня мова з її предикативной функцією залишається значною мірою збереженою. Ці хворі продовжують наполегливо працювати над ліквідацією свого дефекту; спираючись на внутрішню мову, вони зберігають здатність перетворювати внутрішні «симультанні схеми» мовного висловлювання в цілий ланцюг послідовних «сукцесівних актів» зовнішньої мови. У той же час дослідження показали, що складними формами вольового акту, який спирається на опосредствующее функцію внутрішнього мовлення, управляють передні відділи кори головного мозку, а саме премоторная і префронтальна зони передніх відділів лівої півкулі. При ураженні першої з них, поряд з порушенням рухових навичок, значною мірою страждає мова хворого. Вона стає «обривистій», втрачає предикативні елементи, в деяких випадках залишаються одні лише номінативні елементи. При ураженні префронтальних відділів кори головного мозку руху і мова хворого не виявляють таких різких змін, проте «поразка лобових часток мозку порушує внутрішню динаміку планомірного, організованого довільного акту в цілому і спрямованої мовної діяльності зокрема» (148, с. 180). У цих хворих порушується саме та форма організованого за допомогою внутрішнього мовлення дії, яка складається у дитини в процесі убування езопової мови. А.Р. Лурія приходить до висновку, що при ураженні цих зон кори головного мозку внутрішня мова з її предикативной функцією страждає значно більше, ніж при ураженні інших відділів мозку (146, 148). Дослідженням внутрішнього мовлення в фізіологічному плані активно займалися й інші автори. Так, Т.Н. Ушакова (224, 227) виділяє в механізмах внутрішньої мови три ієрархічно організованих рівня. Ці рівні, на думку автора, чітко «розлучаються» в онтогенезі при оволодінні дитиною мовою. Перший рівень - механізми оперування окремими словами, що позначають зазвичай явища зовнішнього світу. Він реалізує номінативну функцію мови і мови. Це узгоджується з дослідженнями М.М. Кольцовой (105), що показала, що сліди словесних сигналів в корі мозку дитини разом з враженнями від сприймаються предметів утворюють спеціалізований комплекс тимчасових зв'язків. Ці комплекси в онтогенетичному розвитку дитини складають «базовий рівень» механізмів внутрішнього мовлення. Другий рівень - утворення множинних зв'язків між базовими елементами. Формується так звана «вербальна мережа» - свого роду матеріалізована «лексика мови» (81, с. 133). Факт фізіологічної пов'язаності слідів словесних сигналів в головному мозку людини був вперше відкритий в 1935 р. А.Я. Федоровим, що пізніше було багаторазово відтворене в експериментальних дослідженнях американських і вітчизняних учених. Ці дослідження показали, що семантичної та мовної пов'язаності слів відповідає «зв'язаність» їх слідів в нервовій системі. Т.Н. Ушакова визначає ці зв'язки як «семантичні поля» або «вербальні мережі». При активації вузла «вербальної мережі» збудження, затухаючи, поширюється на всі примикають структури. Зв'язки всередині «вербальної мережі» стабільні, зберігаються протягом життя і в своїх істотних рисах однакові у всіх людей. На думку Т.М. Ушакової, в «вербальної мережі» (вона ж - «семантичне поле») матеріалізується мовний досвід людини. Т.Н. Ушакова вважає, що одиницею реалізації внутрішньої мови є не "квазіслова» (агглютінірованних звукосполучення, що складаються з «осколків» слів), а цілі слова, що несуть основну «семантичне навантаження» в мовній діяльності. Дослідник позначає їх досить широко поширеним в психології та педагогіці терміном «ключові слова». Саме ці слова «озвучуються» у внутрішній мові при протіканні речемислітельной процесу і на відміну від «квазіслов» досить чітко усвідомлюються суб'єктом мовленнєвої діяльності (224). Два названих рівня організації внутрішнього мовлення статичні і стандартні, тоді як людська мова динамічна і індивідуальна. Тому «вербальна мережа» - лише передумова, яка визначає можливість мовного процесу. Т.Н. Ушакова передбачає існування третього, динамічного, рівня, за тимчасовими і змістовним характеристикам відповідного продуцируемой мови. Динамічний рівень внутрішньої мови з фізіологічної сторони складається з швидко змінюваних активацій окремих вузлів «вербальної мережі» в їх спеціальних інтеграцію. Кожному вимовному людиною слову передує активація відповідної структури внутрішнього мовлення, яка потім перекодируется в команди артикулярним органам (224). У проведених Т.Н. Ушакової експериментах було встановлено, що при формуванні пропозиції (у внутрішньому плані) можна зареєструвати у внутрішній мові активацію слідів тих слів, які використовуються в даному реченні. Цей процес протікає з широким включенням структур «вербальної мережі», з активізацією не тільки локальних базових елементів, але цілих «семантичних вузлів». Активація їх нерівномірна, швидко змінюється в часі. На початку формування пропозиції найбільш активні структури, відповідні головним його членам, пізніше - структури початку і кінця вербальної ланцюжка висловлювання. В іншій серії дослідів (226) досліджувалися нейродинамические процеси внутрішнього мовлення слухача партнера. Виявилося, що розуміння почутої мови засноване на складних процесах, що протікають в «вербальної мережі». Сприйняття слова викликає активацію «семантичного поля», що включає базові елементи семантично пов'язаних слів. Багатозначне слово активізує, залежно від контексту, одне з можливих «семантичних полів». Розуміння почутого слова обумовлено тим, яке саме «семантичне поле» «совозбуждено» разом зі слідом впливаючого слова. Кожне слово багатозначне і набуває конкретний сенс лише в конкретному мовленнєвому контексті. Крім функціонального механізму внутрішнього мовлення, Т.Н. Ушакової вивчалася і зв'язок внутрішньомовного процесів з відповідними мозковими структурами. Нею був розроблена експериментальна методика дослідження з використанням методу дистантной синхронізації біопотенціалів мозку (ДСБ) по М.Н. Ліванову. Метод заснований на наступному явищі: області мозку, які активно працюють в момент дослідження, виявляють підвищення синхронності ЕЕГ-коливань. Це дає можливість виявити області мозку, що активуються по ходу реалізації психічного процесу. Метод оцінки ДСБ відкриває нові можливості у цій галузі; він може бути застосований до здорових людей, дозволяє представити діяльність мозку не вроздріб, а системно, дає можливість виявити динаміку включення мозкових областей в процесі психічної діяльності. Дані досліджень Т.Н. Ушакової в основному підтверджують дані нейропсихологічних досліджень А.Р. Лурии і Е.Г. Сімерніцкая (145, 146 та ін.) У психолінгвістиці створено кілька наукових концепцій, що визначають специфічні особливості внутрішньої мови як виду мовленнєвої діяльності. У вітчизняній психолінгвістиці найбільшого поширення набула теоретична концепція, розроблена А.А. Леонтьєвим спільно з Т.В. Рябовой-Ахутіна наприкінці 1960-х - початку 1970-х рр.. (12, 134 та ін.) Автори даної концепції чітко протиставляють один одному такі поняття, як «власне внутрішня мова» (внутрішня мова в трактуванні Л. Внутрішнє промовляння як форма внутрішнього мовлення, передбачає наявність прихованої речедвигательной активності органів артикуляції, що імітує процеси, що відбуваються при зовнішньої мови. П.Я. Гальперін визначив це явище як приховану зовнішню мова, або як «зовнішню мова про себе» (49, с. 157). Внутрішнє промовляння виникає при виконанні важких завдань, наприклад при вирішенні математичних завдань, при читанні й перекладі іноземних текстів, при запам'ятовуванні і пригадуванні словесного матеріалу, при письмовому викладі думок і т. д. Іншими словами, внутрішнє промовляння пов'язано з розумовими процесами, що протікають в розгорнутій , ще не автоматизованій формі. Власне внутрішня мова - це мовне дію, перенесене «всередину», вироблене в згорнутої, скороченої формі. У типовому випадку вона виникає при вирішенні інтелектуальної завдання. Внутрішня мова може супроводжуватися внутрішнім промовлянням при вирішенні складних завдань, але це не обов'язкова умова її здійснення. Власне внутрішня мова може бути представлена тільки окремими «натяками», мовноштовхаючими ознаками слів, є «опорними» ознаками окремих слів і словосполучень. (Своєрідний аналог «квазіслов» і опорних звукокомплексов по Л.С. Виготському. 1 ^ 6) Таким чином, відповідно до даної концепції, у внутрішній мові є два «полюси». Один - це внутрішня мова, максимально наближена до зовнішньої, розмовної мови, найчастіше супроводжується промовлянням. Другий «полюс» - «максимально згорнута внутрішня мова, найменше пов'язана з промовляння і що стоїть на межі випадання з інтелектуального акту і перетворення його в простій рефлекторний акт» (118, с. 158). Третє поняття, ключове для даної теорії внутрішнього мовлення, - поняття внутрішнього програмування, яке А.А. Леонтьєв трактує як «неусвідомлюване побудова деякої схеми, на основі якої в подальшому породжується мовне висловлювання» (там же, с. 158). Співвідношення внутрішнього мовлення і внутрішнього програмування виступає як «співвідношення кінцевого і проміжного ланки». Згідно А.А. Леонтьєву, внутрішнє програмування може розгортатися або в зовнішню, або у внутрішню мову. Перехід до зовнішньої мови відбувається за правилами граматичного та семантичного розгортання максимально узагальненої смислової програми; перехід до внутрішнього мовлення також пов'язаний із застосуванням певних правил, свого роду «мінімальної граматики». А.А. Леонтьєвим була запропонована узагальнена схема співвідношення внутрішнього програмування і внутрішнього мовлення: Всі три компоненти внутрішнього мовлення (у широкому її розумінні) тісно взаємопов'язані і можуть брати участь в одному і тому ж акті речемислітельной діяльності. § 3. Кодові одиниці внутрішньої мови. Теорія Н.І. Жинкина про особливі кодах внутрішнього мовлення Концептуальне положення Л.С. Виготського (1934) і АН. Соколова (1968) про наявність вербальних і невербальних компонентів у «мові» внутрішнього мовлення отримало своє відображення і розвиток у справді новаторською теорії Н.І. Жинкина про особливі кодах внутрішнього мовлення (76, 79, 81 та ін.) Проблема співвідношення мислення і мови як засобу здійснення мовної діяльності вперше досить докладно була розглянута Н.І. Жинкін в його широко відомій роботі «Про кодових переходах у внутрішній мові» (76). Автор вказує, що концепцію повного збігу мови і мислення фактично підтвердити не вдалося, так як «структура судження як одиниця мислення не збігається зі структурою пропозиції як одиницею мови» (76, с. 27). У результаті проблема співвідношення мислення і мови продовжувала залишатися невирішеною. Для вирішення проблеми ШІ. Жинкин запропонував залучити екстралінгвістичну область визначаючи процес мислення як явище психологічне, досліджувати, в якій формі зароджується у людини думка і як вона реалізується в мові (76, 78). У своїй концепції Н.І. Жинкин як базову використовує категорію-поняття «код». За Н.І. Жинкін, «кодом можна назвати знакову систему позначень. З цієї точки зору мова - це код ». Але кодом можна вважати і «систему матеріальних сигналів», в яких може бути реалізований мова (сигналів чутних, видимих, відчутних, речедвігательних). З цієї точки зору, можливий перехід від одного коду до іншого. Вивчаючи коди реалізації натурального мови (речедвігательний, речеслуховой, фонемний, морфемний, словесний І ін), 147 Н.І. Жинкин поставив метою своїх досліджень «у кругообігу кодових переходів ... знайти саме неясне, саме невловиме ланка - людську думку, внутрішню мову »(76, с. 23). Експериментальні дослідження автора були спрямовані на вирішення питання про те, «чи реалізується мислення тільки в речедвігательном коді або існує інший код, не пов'язаний безпосередньо з формами натурального мови» (там же, с. 27). З цією метою Н.І. Жинкін була використана методика центральних мовних перешкод, що дозволяє здійснювати гальмування речедвижений в процесі внутрішнього мовлення, яка є, на думку автора, «центральною ланкою» переробки словесних повідомлень і областю кодових переходів. Результати експерименту підтвердили його гіпотезу про можливість несловесного мислення, у випадках, коли відбувається перехід з мовного на особливий код внутрішнього мовлення, названий автором «предметно-схемним кодом» (76). Н.І. Жинкин характеризує цей код («код образів і схем») як невимовний, в якому відсутні матеріальні ознаки слів натурального мови і де позначається є разом з тим і знаком. Такий предметний код, по Н.І. Жинкін, являє собою універсальну мову, за допомогою якого можливі переклади змісту промови на всі інші мови. Автор доходить висновку, що «мова внутрішнього мовлення вільний від надмірності, властивої всім натуральним мовам», у внутрішній мові смислові зв'язку «предметними, а не формальні» (вони відображаються образами-уявленнями, а не мовним знаком). Таким чином, механізм людського мислення реалізується у двох конфронтуючих динамічних ланках - предметно-образотворчому коді (внутрішня мова) і речедвігательном коді (зовнішня експресивна мова). Застосування натурального мови, на думку Н.І. Жинкина, можливо тільки через фазу внутрішнього мовлення: «Без образотворчої мови внутрішньої мови був би неможливий ніякий натуральний мову, а й без натурального мови діяльність внутрішнього мовлення безглузда» (76, с. 36). Процес мислення автор визначає як складну взаємодію внутрішнього, суб'єктивного мови та натурального, об'єктивного. Запропонована Н.І. Жинкін теоретична концепція механізмів внутрішнього мовлення знайшла своє продовження в його останній роботі - «Мова як провідник інформації» (1982). Предметом дослідження в ній є проблема взаємодії між трьома кодами, що склалися під впливом потреб комунікації в єдину саморегулюючу систему - мова, мова, інтелект, структура центральної ланки цієї взаємодії - внутрішня мова, а також те, як складається ця система в онтогенезі. Н.І. Жинкин відзначає, що речі і події, які сприймає людина, являють собою якусь реальну цілісність, доступну пізнання при взаємодії сенсорних пристроїв. Ще до появи мови маленька людина бачить речі, рухається серед них, слухає і сприймає дотиком - словом, накопичує в пам'яті сенсорну інформацію, яка надходить в аналізатори. Це суб'єктивний досвід, недостатній для корисного впливу на навколишню дійсність. Ось чому у людини повинна сформуватися мовна комунікація, яка є невід'ємною властивістю людського інтелекту і його потребою. Мовою і мовою управляє інтелект. Але інтелект, за висловом Н.І. Жинкина, «не розуміє мови». Він виробляє поняття, судження, робить умовиводи і висновки з тим, щоб відобразити дійсність. Всі ці операції не залежать від того, якою мовою говорить людина. Інтелект залишає за собою тільки саму загальну функцію управління промовою: він кодує інформацію. «Противопоставленность дискретних кодів мови" мовам інтелекту "породила змішаний код - внутрішню мова, яку потрібно розглядати як універсальний предметний код, що став посередником не тільки між мовою та інтелектом, між усною і письмовою мовою, а й між національними мовами» (81, с. 18). Внутрішня мова, згідно Н.І. Жинкін, «не володіє набором стандартних граматичних правил і навіть алфавітом лексики. Вона не є ні строго дискретної, ні цілком аналогової. У ній можуть з'явитися ... просторові схеми, наочні уявлення, відгомони інтонації, окремі слова і т. п. »(там же, с. 92). Цей суб'єктивний язик не усвідомлюється мовцем, це мова-посередник, за участю якого задум переводиться на загальнодоступну мову. Внутрішня мова може застосовувати будь сенсорні знаки, і головним чином такі, які видає пам'ять залежно від умов зйомки предметів, їх зв'язків і відносин, включаючи і схеми цих відносин. На цьому мовному полі «зустрічаються» всі аналізатори - зоровий, слуховий, руховий та ін (81, с. 143). Таким чином, Н.І. Жинкин в цій роботі визначає код внутрішнього мовлення більш широко: не як чисто предметно-схемний код, а як «змішаний» - предметно-схемний та мовної код, що включає поряд з образами-уявленнями і окремі (у ряді випадків - трансформовані, перетворені) елементи мовного коду. Це повністю знімає «суперечності» в інтерпретації одиниць внутрішньої мови між теоретичною концепцією даного автора і «базової» теорією внутрішньої мови J1.C. Виготського, а також зближує теоретичні позиції Н.І. Жинкина з науковими поглядами А.А. Леонтьєва, Т.В. Ахутіна, Т.Н. Ушакової та інших дослідників (12, 118, 224). Відповідно до теорії Н.І. Жинкина, в ході «мовного онтогенезу» у людини відбувається формування двох мов: зовнішнього, комунікативного, і внутрішнього, «мовчазної». У внутрішньому мовою відображається «сенсорний континуум» навколишнього людини дійсності. «Сенсорика» (сенсорне сприйняття) і інтелект працюють спільно, «від сенсорики починається вхід в інтелект, а від інтелекту через мову і мова йде вихід інформації про дійсність для розуміння її іншими людьми» (81, с. 123). У зв'язку з цим Н.І. Жинкин вводить в «науковий обіг» категорію-поняття «універсальний предметний код» (код КПК), який він визначає як «стик мови і інтелекту». Тут, у внутрішній мові, на основі задіяння коду КПК та змішаного образно-предметного і мовного коду і «вчиняється переклад думки на мову людини». Відповідно до поглядів Н.І. Жинкина, універсальний предметний код склався в досвіді поколінь, його правила є загальними і однаковими для всіх людей, що й забезпечує «переводимость» мовленнєвої діяльності з однієї мови на іншу. Цей код - система «логічних правил» відображення в свідомості людини (за допомогою внутрішнього мовлення) навколишнього його дійсності, правил, на основі яких виникають смислові зв'язки, які відображаються потім у мовних висловлюваннях зовнішньої мови (79, 81). Відповідно до теорії Н.І. Жинкина, внутрішня мова не тільки прокладає шлях від інтелекту до дійсності, але і є «мостом», що забезпечує взаєморозуміння людей в процесі комунікації, так як в її змішаному предметному коді відбувається перетворення безпосередньо мислимого змісту дійсності в знаки мови і навпаки. Іншими словами, внутрішня мова (і насамперед код КПК) - «це мова керуючий, шо не лише" мовчазні "руху власного тіла, а й задуми для комунікації з партнером» (81, с. 120). На жаль, справді новаторська в науковому плані теоретична концепція Н.І. Жинкина про універсальний предметному коді внутрішнього мовлення у праці «Мова як провідник інформації» (опублікованому через кілька років після відходу з життя цього чудового вченого) представлена в самому початковому варіанті, у формі робочої гіпотези. Тим часом представлені в цій книзі глибокий науковий погляд на проблему «феномена» внутрішнього мовлення як «інструменту» людського мислення, науково обгрунтована інтерпретація мовної діяльності як діяльності в справжньому сенсі речемислітельной мають принципово важливе значення з точки зору подальших перспектив розвитку психолінгвістики (як в теоретичному, так і прикладному аспекті). У зв'язку з цим зупинимося більш детально на психолингвистической інтерпретації одиниць універсального предметного коду внутрішнього мовлення, визначеного Н.І. Жинкін як самостійний предмет наукового дослідження. Почнемо з одного з «базових» - ідентифікаційних кодів, а саме з коду: (I) Ob. - N («об'єкт» - «номен» / ім'я, назва / об'єкта). Цей код визначає наступну особливість «предметного» сприйняття: людина, достатньою мірою опанувала вже мовної діяльністю (а отже, і знаками мови), завжди сприймає і ідентифікує («дізнається») будь-який об'єкт (предмет, явище) усвідомлено; ідентифікація предмета відбувається не тільки на основі співвіднесення сприйманого з сенсорним чином - «еталоном» даного предмета, що зберігається в пам'яті, але і на основі одночасної актуалізації його «імені» (вербального позначення). У перцептивної діяльності людини використовується і «базовий» код Ob. - Stand. Ob. («Чуттєво сприймається» об'єкт - еталонний образ об'єкта), який, ймовірно, присутній і в перцептивно-«аналітичної» психічної діяльності тварин. Однак у людини, на відміну від тварин, він не використовується «вибірково», поза зв'язку з зазначеним вище кодом КПК. 148 Уявне «позначення» сприйманого предмета (навіть якщо відповідний словесний знак не програється у внутрішній мові, тобто предмет, за висловом Л.С. Виготського, просто «мислиться людиною») принциповим чином відрізняє перцептивную діяльність людини від процесу сприйняття у вищих тварин, перетворюючи його в психічну діяльність набагато більш «високого порядку». Мовний знак (у даному випадку - «номен»), нехай навіть не відтворений в КПК повною мовній формі і включений в предметний узагальнений образ-уявлення, володіє «значенням» і, отже, не «формально», «фотографічно», а узагальнено відображає чуттєво сприймається предмет. Значення слова як знака мови (як це було показано у попередніх розділах даного посібника) вбирає в себе відображення найбільш істотних ознак, властивостей предмету, що позначається; воно ж одночасно позначає і предметну категорію, до якої належить цей предмет; воно, нарешті, включає ціле «семантичне поле », всю потенційну систему зв'язків і відносин обозначаемого об'єкта з іншими предметами навколишньої дійсності. Відповідно, при «усвідомленому» сприйнятті предмета разом з його ім'ям актуалізується (частково або повністю) і образ-поняття про даний предмет, а сам предмет тут же включається в просторово-понятійну, тимчасову, причинно-наслідковий «сітку координат» специфічно людського сприйняття навколишнього предметного світу. Таким чином, якщо у тварин процес ідентифікації сприйманого предмета передбачає актуалізацію попереднього чуттєвого досвіду (заснованого на взаємодії з даним предметом), то у людини цей перцептивний розумовий процес передбачає актуалізацію, крім чуттєвого, незрівнянно більш багатого «соціального досвіду» взаємодії людей з оточуючим їх предметним світом, досвіду, «зафіксованого» в «семантичних» знаках мови. Зрозуміло, процес уявного аналізу сприйманого предмета і його включення в систему міжпредметних зв'язків і відносин не вичерпується його ідентифікацією («впізнаванням») у формі «номінації». Цей процес є набагато складнішим, і здійснюється він на основі використання інших кодів КПК. Наведемо деякі з них. (II) Ob. - Ad. (1 + п) 149 (<05'ект> _ ознака / властивість об'єкта). Цей код характеризує таку особливість специфічно людського сприйняття: будь-який предмет (явище) навколишньої дійсності ніколи не сприймається в «відриві» від його найбільш істотної ознаки (або відразу декількох найважливіших ознак, властивостей, якостей), який (і) виділяються («пізнаються») одночасно з опознаванием (ідентифікацією) предмета. Дані такого цілеспрямованого і диференційованого сприйняття відображаються і «фіксуються» у внутрішній мові допомогою зазначеного вище коду. На основі виділення основних, найбільш істотних ознак предмета людина дуже швидко (іноді - в найкоротший проміжок часу) «виходить» на визначення його функціонального призначення та упізнаваний предмет надалі аналізується на основі використання коду: (III) Ob. - Fn. (1 + п). Таким чином, будь сприймається об'єкт (предмет, явище) в «контексті» диференційованого сприйняття остаточно ідентифікується з урахуванням його основних функцій (або стосовно до явища - основних його специфічних проявів). Так, наприклад, двері як об'єкт сприйняття ідентифікується і сприймається нами як предмет, що розділяє між собою два просторових Контініум або як вхід в яке-небудь приміщення, будівлю і т. д.; аналіз властивостей і якостей даного предмета здійснюється на основі його основної функції: «закрити - відкрити" прохід "з одного просторового розташування суб'єкта дії в інше. Однією з найважливіших специфічних особливостей перцептивної діяльності людини, опосередкованої процесом мислення, є те, що будь-який об'єкт навколишнього нас предметного світу сприймається людиною не "ізольовано»; він не «вичленяється» (в усякому разі, повністю) з системи міжпредметних зв'язків і співвідношень, щоб потім (будучи вже ідентифікованим) бути включеним в «рамки» цих відносин. Будь-який предмет сприймається і аналізується людиною відразу в «контексті» цілісної предметної ситуації або будь-якої її складової частини. Такий варіант аналізу даних диференційованого сприйняття у внутрішній речемислітельной діяльності людини може бути відображений наступним кодом: (IV) Obi - Ob.2 (1 + + n) - код «об'єктно-об'єктних співвідношень» або, по-іншому, код, що визначає характер взаємодії аналізованого об'єкта з іншими об'єктами. Цей загальний код може бути реалізований у внутрішній мові в різних варіантах, залежно від характеру відображуваних міжпредметних зв'язків і відносин. Серед цих варіантів основного коду можна вказати наступні: (a) Ob. j ** Ob.2 (1 + п) (код «об'єктно-об'єктних взаємодій», в тому числі взаємодій «фізичної» природи); його варіанти: ОЬч -> ОБ.2 (1 + "ч (код, що позначає вплив даного об'єкта на інші) і Ob.j <- Ob.2 (1 + п) (даний об'єкт піддається впливу); Якщо один з взаємодіючих предметів сприймається предметної ситуації ідентифікується нами (на основі аналізу його основних ознак) як жива істота, здатне до здійснення цілеспрямованої діяльності, то його подальший аналіз проводиться з використанням «нового» коду КПК: (V) S - Ob. (1 + п) (код «суб'єктно-об'єктних відносин»); При цьому у внутрішній речемислітельной діяльності відбувається миттєвий перехід від одного коду до іншого: ОЬч - Ob.2 - s - Ob. Цей «наступний» аналіз предмета вже як «суб'єкта дії» у свою чергу включає: визначення способу впливу суб'єкта на об'єкт (тобто ідентифікація самого дії суб'єкта), яке у внутрішній мові відображається кодом: S - Р («суб'єкт» - «предикат») / або - в іншій інтерпретації: Ag. - Act. («Агенс» - «дія»); визначення характеру впливу (того, як дія суб'єкта впливає на даний об'єкт), відображає код: Р -? ОЬ. На основі «з'єднання» цих двох кодів створюється загальний «базовий» код відображення «суб'єктно-об'єктних» відносин: (VI) S - Р - ОЬ., Який повністю відповідає широко відомою з багатьох наукових робіт з структурної лінгвістики та психолінгвістики (12, 13, 227 та ін.) схемою, що відображає «структурно-семантичні елементи» «базової» моделі пропозиції (окремого мовного висловлювання) . Цей код КПК виступає як універсальний кодовий елемент для відображення всіх варіантів суб'єктно-об'єктних відносин у контексті будь предметно-подієвої ситуації, що виникає в рамках тієї чи іншої події навколишнього нас дійсності. Залежно від специфічних особливостей відображуваного в мові фрагмента оточуючого нас світу цей «базовий» варіант коду може варіюватися в досить широких межах (використовуватися в скороченому або розгорнутому, «деталізованому» вигляді, в «інверсійному» варіанті і т. д.); характер його можливих «трансформацій», на наш погляд, досить повно відображається моделями перетворення («трансформації») семантико-синтаксичної структури «вихідної» граматичної конструкції пропозиції, представленими в концепції «трансформаційної граматики» Н. Хомського (238 та ін.) Таким чином, сприймається об'єкт, якщо він виступає як активне «дійова особа», тобто як «суб'єкт дії», аналізується нами в рамках загальної предметно-подієвої ситуації, центральною ланкою («центром») якої і є. Варіант такого, більш детального аналізу предметно-подієвої ситуації може бути відображений наступним варіантом предметно-схемного коду: де Ad. - Елемент коду, що характеризує предмет, об'єкт і сама дія; PL, Т і Inst. - Елементи, що відображають місце, час і спосіб (кошти) здійснення дії. Якщо предметно-подієва ситуація повинна бути відображена в мовному повідомленні, розгорнутий «суб'єктно-об'єктний» код використовується як інструмент внутрішнього програмування мовного висловлювання (РВ). На етапі лексико-граматичного структурування процесу породження РВ елементи смислової програми («смислові ланки»), відповідні «смисловим вузлам» коду КПК на наведеній вище схемі, позначаються мовними знаками (словами і цілими словосполученнями) зовнішньої мови. Просторова схема елементів коду може також зазнавати зміни в залежності від обраної моделі синтаксичної конструкції пропозиції і способу актуального членування висловлювання. Таким чином, зазначений загальний «суб'єктно-об'єктний» код КПК може розглядатися в якості центральної ланки, сполучного процеси внутрішньої і зовнішньої мови і забезпечує перехід від внутрішнього суб'єктивного («семантичного») коду, що визначає зміст і структуру мовного висловлювання, на код мови зовнішньої мови . Представленими вище варіантами, звичайно, не вичерпується різноманіття елементів універсального предметного коду. Досить різноманітні за своїм характером умовно-наочні схеми, що використовуються вченими-психолінгвіст для відображення процесу внутрішнього програмування мовних висловлювань, зокрема, схеми «глибинної» синтаксичноїструктури »пропозиції,« первинної семантичного запису »і« денотативної схеми »висловлювання,« дерева (смислових) відносин »(133, 147, 227), на наш погляд, можуть розглядатися і як« графічні »варіанти кодів КПК. Як зазначалося вище, коди КПК відображають способи специфічно людського сприйняття та аналізу навколишнього світу. Однак ці коди зовсім не представляють собою просте, «формальне» відображення способів пізнавальної діяльності (у формі якихось штучно створених умовно-наочних схем, що використовуються вченими для аналізу перцептивної діяльності людини). Ці коди є обов'язковими компонентами внутрішньої речемислітельной діяльності людини, оскільки саме з її допомогою здійснюється прийом і переробка даних чуттєвого сприйняття, їх аналіз та узагальнення. Виходячи з цього, до числа основних завдань корекційної педагогічної роботи відноситься цілеспрямоване формування в учнів універсальних способів перцептивного сприйняття навколишнього предметного світу, навичок диференційованого аналізу кожного сприйманого об'єкта навколишньої дійсності (на основі використання спочатку зовнішньої розгорнутої, а потім і внутрішнього мовлення), формування самої внутрішньої промови шляхом розвитку і вдосконалення зовнішньої - «описово-оцінної» і «що аналізує» промови (монолог-опис, роздум, монолог-умовивід і т. д.). Внутрішня мова займає центральне місце і в мовній діяльності як засобі спілкування. Без внутрішньої мови немає зовнішньої мови. Ще J1.C. Виготський вказував на те, що «говоріння вимагає переходу з внутрішнього плану у зовнішній, а розуміння передбачає зворотний рух - від зовнішнього плану промови до внутрішнього» (45, с. 313). Внутрішня мова, згідно J1.C. Виготському, грає роль «уявного чернетки» при листі та усного мовлення, причому «перехід від внутрішньої мови до зовнішньої являє собою не прямий переклад з однієї мови на іншу ... не просту вокализацию внутрішнього мовлення, а переструктурування мови »(там же, 353). Прямий перехід від думки до слова неможливий, оскільки «те, що в думки міститься симультанно, в мові розгортається сукцессивно» (там же, с. 356). Цей перехід від думки до слова, як вже було сказано раніше, відбувається саме за допомогою внутрішнього мовлення. Роль внутрішнього мовлення в процесі породження і розуміння зовнішнього мовного висловлювання досліджувалася в роботах А. Р. Лурии, А.А. Леонтьєва, Н.І. Жинкина та інших вітчизняних дослідників. А.Р. Лурія визначав процес формування мовного висловлювання як «психологічний шлях від думки через внутрішню схему висловлювання і внутрішню мову до розгорнутої зовнішньої мови» (146, с. 187). Процес сприйняття і розуміння мовного висловлювання, по А.Р. Лурии, «починається з сприйняття розгорнутої мови співрозмовника і через ряд ступенів переходить до виділення суттєвої думки, а потім і всього сенсу сприйманого висловлювання» (там же, с. 187). На якомусь етапі породження мовного висловлювання воно (висловлювання) формується у внутрішній мові. А.Р. Лурія вважає, що таким є етап перетворення первинної «семантичного запису» (або «симультанної семантичної схеми») в «сукцессивно розгортається, послідовно організоване мовне висловлювання» (146, с. 195). На цьому етапі внутрішній зміст переводиться в систему розгорнутих синтаксично організованих мовних значень. Цей складний процес перекодування істотно порушується, коли при деяких мозкових ураженнях страждає внутрішня мова і виникає т. н. динамічна афазія. При цьому виникає у людини вихідний задум не може перейти в плавне, синтаксично організоване мовне висловлювання, а зовнішня мова набуває характеру «телеграфного стилю». Крім розгортання вихідної семантичної схеми, на етапі внутрішнього мовлення, як вказує А.Р. Лурія, здійснюється постійний контроль за протіканням спливаючих компонентів висловлювання, а в складних випадках - свідомий вибір потрібних компонентів. Необхідно відзначити, що А.Р. Лурія вважав внутрішню мова обов'язковим етапом реалізації монологічного зовнішньої мови, на якому за допомогою своєї внутрішньої мови людина формулює задум, визначає підбір формулювань і перетворює їх надалі в зовнішнє розгорнуте висловлювання. Це підтверджується і тим, що формування монологічного мовлення в онтогенезі відбувається в тому ж віці, що і формування внутрішньої мови. У діалогічного же промові внутрішньомовного етап, на думку А. Р. Лурии, не є строго обов'язковим (148). А.А. Леонтьєв виділяє такі етапи формування внутреннеречевой програми висловлювання: (а) переклад даних сприйняття в послідовність елементів предметно-схемного коду; (б) «атрибуція» («приписування») деяких ознак елементам предметно-схемного коду (первинна предикация); (в) власне предикация (можливе доповнення програми «вербальним компонентом»); (г) факультативний етап - атрибуція деяких ознак висловлювання в цілому. На основі внутреннеречевой програми складається моторна програма висловлювання через операції відбору і комбінування слів за значенням і звучанням (118, 119). Багато дослідників (Л.С. Виготський, АН. Соколов, Н.І. Жинкін та ін) підкреслювали особливе значення внутрішньомовного ланки в реалізації письмової мови, виходячи, зокрема, з її максимальної розгорнення. Цьому виду мовленнєвої діяльності просто необхідний, за висловом Л. С. Виготського, «уявний чернетка». АН. Соколов підкреслює значення внутрішнього промовляння при складанні письмового тексту: «При цьому відбувається випередження майбутнього написання тексту як відносно нормативного узгодження та управління з подальшими словами, так і щодо логічної послідовності змісту »(205, с. 57). Дуже важливим чинником є інтонаційне членування тексту у внутрішній мові - як для «визначення синтаксичної структури», так і «всього стилю тексту». Особливо велике значення внутрішнє промовляння слів має при формуванні навичок правопису російських орфограмм, що не контролюються орфографічними правилами (наприклад, при засвоєнні правопису непроверяемих ненаголошених голосних слова). Надалі при розвитку навичок письмової мови необхідність у послогового проказуванні зникає і з'являється лише при труднощі. Величезну роль відіграє внутрішнє мовлення в мовних процесах слухання і читання. Сприйняття і розуміння зовнішньої мови - процес, зворотний процесу мовоутворення; центральною ланкою переробки словесних повідомлень в ньому також є внутрішня мова. Код, за допомогою якого людина кодує і декодує мовне повідомлення, - один і той же. Це універсальний предметний код і змішаний образно-мовної код. Н.І. Жинкин представляє процес прийому промови як перетворення її за допомогою універсального предметного коду «в модель відрізка дійсності ». «Виникає денотат, 15 Іучет якого відповідає акту розуміння» (81, с. 80). Відрізок тексту зрозумілий, якщо виник у приймаючого денотат відповідає аналогічному денотату в задумі мовця. Таким чином, приймається текст завжди перекладається на внутрішню мову, де і відбувається ідентифікація денотата. Хто слухає, як зазначає Н.І. Жинкин, здійснює подвійну роботу: він чує що передається йому текст і разом з тим виробляє його смислове стиск. Те ж робить що говорить у зворотної операції - він становить і «вимовляє» текст і в той же час розгортає його стислий задуманий задум. Наведемо повністю положення Н.І. Жинкина про роль внутрішнього мовлення в процесі розуміння тексту: «У внутрішній промови текст стискається в концепт (подання), що містить смисловий згусток всього текстового відрізка. Концепт зберігається в довготривалій пам'яті і може бути відновлений в словах, не збігаються буквально з сприйнятими, але таких, в яких інтегрований той же зміст, який містився в лексичному інтегралі отриманого висловлювання »(81, с. 84). Це повною мірою відноситься як до усної (слухання), так і до письмової (читання) мови. Таким чином, внутрішня мова відіграє найважливішу роль - роль центральної ланки в процесі породження і сприйняття всіх видів усного мовлення, тобто активно бере участь в акті комунікації. Не випадково тому, що деякі дослідники визначають внутрішню мова як «головний засіб опосередкування» всіх інших видів і форм мовлення (13, 95 та ін.) Знання, отримані при вивченні «феномена» внутрішнього мовлення студентами - майбутніми коррекционними педагогами і психологами, мають не тільки суто пізнавальне значення, вони можуть і повинні максимально використовуватися ними в процесі професійної діяльності. Відзначимо значення даних теоретичного та експериментального вивчення внутрішнього мовлення для методичного забезпечення корекційної логопедичної роботи, зокрема, в аспекті діагностики та психолого-педагогічної корекції розладів внутрішнього мовлення при моторної і сенсорної афазії у дорослих, моторної і сенсорної алалії - у дітей. Деякі афазіологи та логопеди вважають, що немає афазий без розладів внутрішнього мовлення (13, 158, 244). З ними солідарні і психологи. Так, А.Н. Соколов вважає, що порушення внутрішньої мови відзначаються при всіх більш-менш виражених формах афазий. Хворі, які страждають афазією, краще розуміють і запам'ятовують читаемое вголос, що вказує на найважливішу роль мовних кінестетичних імпульсів при виконанні розумових операцій (205). Відновлювальна робота з такими хворими повинна будуватися на базі мовних операцій, що здійснюються в гучного мовлення з наступним переходом до внутрішнього виконанню їх про себе. При цьому «відбувається як би вростання схеми зовнішніх мовних операцій у внутрішній мовної план, на основі якого надалі здійснюються розгорнуті усні та письмові висловлювання, як це завжди спостерігається при нормальному функціонуванні внутрішнього мовлення» (205, с. 54). Наведений методичний прийом полягає, по суті, у формуванні внутрішнього мовлення «заново» на основі «знову відтворюється» езопової мови (49, 244). Вивчення внутрішнього мовлення набуває безперечне значення для педагогічної практики в плані розвитку в учнів культури усній і письмовій мові - точності вираження думки, вироблення стилю мовлення. Цими питаннями, зокрема, займався Б.Г. Ананьїв (2 та ін.) Теоретичні знання з проблеми внутрішнього мовлення необхідно використовувати в логопедичної практиці. Сформованість внутрішньої мови дитини - найважливіший критерій оцінки його мовного, інтелектуального і пізнавального розвитку. Формуючи і розвиваючи у дитини навички розгорнутої зовнішньої, в першу чергу монологічного мовлення, логопед сприяє становленню внутрішнього мовлення, що в свою чергу дає потужний поштовх розвитку розумової діяльності. Тому так важливо звертати увагу на формування навичок переказу тексту, навичок складання розгорнутих висловлювань різного виду (розповідь з особистого досвіду, розповідь-опис, розповідання з елементами творчості), спочатку з опорою на наочні або словесні засоби, а потім і самостійно. Велика увага «в контексті» цієї роботи необхідно приділяти формуванню навичок диференційованого аналізу предмета мовлення (того чи іншого фрагмента навколишньої дійсності), узагальнення даних цього аналізу за допомогою описово-оцінної мови, а також формуванню навичок планування та програмування мовних висловлювань. Формування внутрішнього мовлення, а разом з нею і розумових дій у дитини виходить на перший план в ряду завдань навчання і виховання дітей з порушенням слуху та зору. При «випаданні» з сприйняття одного або навіть двох аналізаторів на збідненої сенсорної базі навряд чи «може бути побудований загальнолюдський, універсальний мову, що володіє універсальним предметним кодом» (81, с. 122). Слепоглухой дитина спирається тільки на відчутні і рухові відчуття, головним чином пальців рук, але здатний навчитися спочатку дактильной мови, а потім і абетці Брайля. Таким чином, тільки через мова дитина засвоює знання про навколишній світ, і в нього накопичується сенсорна інформація, за якою він дізнається предмети і явища дійсності. «Це його внутрішній мову, те, що називають зазвичай внутрішньої промовою ... Це внутрішня мова для власної орієнтування в дійсності, яка необхідна всім для вироблення умінь і набуття навичок »(81, с. 123).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Особливості структури та семантики внутрішньої мови" |
||
|
||