Головна |
« Попередня | Наступна » | |
2.4. Панславізм |
||
Панславізм - протягом ідейно-політичної думки у слов'янських країнах, включаючи Росію (в особі, наприклад, Н. Я. Данилевського), в якому обгрунтовується єдність слов'янських народів і необхідність їхнього союзу для вирішення гострих міжнародних проблем, що виникають у певні історичні періоди. Це недостатньо філософськи і ідеологічно оформлене суспільно-політичний рух, то спалахує, то загасаюче на довгі роки. Наприкінці XVIII - початку XIX в. панславізм виник із прагнення до незалежності слов'ян, поневолених Туреччиною і Австро- 151 Розділ I. Геополітика Угорщиною. Його батьківщиною були спочатку Чехія, Хорватія, Сербія і Чорногорія. Ідеї «слов'янської взаємності» поширював відомий діяч чеського національного руху і вчений Павло Шафарик (1795-1861). Його підтримував один із засновників слов'янознавства чех Йосеф Добровський (1753-1829). Він був противником габсбурзької політики германізації слов'ян. Особливим напрямком панславізму був «іллірізм», який розвивався югославянських-ми політичними діячами: поетом Людевіта Гаєм (1809 - 1872), істориком Іваном Кукулевічем-Сащінскім (1816 - 1889). Ці хорватські мислителі обгрунтовували створення Великої Іллірії, що охоплює всі південнослов'янські і частина неслов'янських територій. Їх населення вони розглядали як один народ, стався від корінних жителів Древньої Іллірії. У 1840 р. «іллірійці» виступили за автономію Хорватії, але з перемогою в 1849 р. контрреволюції в Габсбурзької імперії іллірійство зазнало поразки. У панславізмі розвивалася і русофільська лінія. Найбільш чітко вона проявилася у сербського просвітителя Бука Караджича (1787 - 1864) і чорногорського правителя і просвітителя Петра Негоша (1813-1851). Їх об'єднавча ідея була звернена до єдиною незалежною слов'янської державі - великої Росії. У Росії ідеї панславізму підтримувалися поруч слов'янофілів, особливо на етапі «виродження слов'янофільства» (вислів Н. О. Лоського), зокрема у праці / /. Я. Данилевського (1822 - 1885) «Росія і Європа». Данилевський писав, що «всеслов'янський союз є єдина тверда грунт, на якій може зрости слов'янська культура ...», що «Росія не може вважатися складовою частиною Європи ні за походженням, ні з усиновлення; що їй мають тільки дві можливості: або разом з іншими слов'янами утворити особливу самостійну культурну одиницю, або позбутися всякого культурно-історичного значення - бути нічим »[Данилевський, 1991, с. 397]. Протилежної точки зору дотримувався філософ і публіцист того часу К. М. Леонтьєв, який у статті «Панславізм і греки» (1873) писав, що «освіта одного суцільного і всеслов'янської держави було б початком падіння царства російської. Злиття слов'ян в одну державу було б передоднем розкладання Росії. Росія не була і не буде чисто слов'янською державою. Чисто слов'янське зміст занадто бідно для її 152 2. Огляд російської геополітичної думки 153 всесвітнього духу »[Леонтьєв, 1993, с. 300]. Як показує історія, К. Леонтьєв об'єктивно дивився на «романтику» панславізму. Дуже обгрунтований аналіз цього руху думки їм дано в книзі «візантизму і Слов'янство», зокрема в розділах «Що таке сла-визм?», «Що таке слов'янство?» І «Положення про слов'ян» [там же, с. 2-68]. Польські повстання остаточно знищать ідею панславізму. Кримська війна (1853-1856) показала, що, власне, феодальна відсталість Росії - це і є головне в се історичному стані, а не її протилежність «старезної» (пізніше використовувався термін «загниваючий») Європі. Цікаво, що й знаменитий міністр закордонних справ Російської імперії А. М. Горчаков багато років присвятив проблемі реваншу за Крим, яку висловив геополітичної, за своєю суттю, фразою - «Росія зосереджується». Однак А. Горчаков, як відомо, в «зосередженні Росії» віддавав пріоритет зв'язків з Туреччиною, а не з балканськими слов'янами. Слов'янофільські напрямок у російській варіанті яскраво було виражено у праці славіста В. І. Ламанского «Три світу Азийско-Європейського материка» (1916). Ламанский - це представник вчених, які визнають спільнослов'янське самосвідомість на противагу, наприклад, німецькому. Він вважав, що на підставі ознайомлення з поглядами західних європейців потрібно здійснити поворот в історії, змусивши визнати слов'янство «як принцип і ідею». У своїй монографії, виходячи з ідеї фізико-географічного єдності Європи та Азії, він виділяв «Три світу» Європейсько-Азіатський-ського материка: - Власне Європа (сучасний романо-германський світ, «самий розвинений і освічений відділ людства »). - Середній світ, що включає в себе Російську імперію, а також, згідно з його панславістських поглядам, слов'янські землі Центральної Європи. - Власне Азія - мир по перевазі зів'ялого і необ-Новим минулого, світ старезного старчества [Ламанский, 1916, |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна" 2.4. Панславізм " |
||
|